Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Памяти Фывы
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Триболюминесценция - это...
11.03.11 00:08 Наука, техника, образование

Фрагмент из книги  Ричарда Ф. Фейнмана   "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"

Что касается образования в Бразилии, то у меня был очень интересный опыт. Я вел группу студентов, которые впоследствии должны были стать преподавателями, так как возможностей для научной работы в Бразилии в то время почти не было. Мои студенты прошли уже много предметов, а это должен был быть их самый серьезный курс по электричеству и магнетизму - уравнения Максвелла и т.д.

Университет располагался в нескольких зданиях, разбросанных по городу, и я вел свои занятия в здании, окна которого выходили на залив.

Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить! Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.

Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.

Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Но потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: "Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?"

Все молчат. Тогда я сказал:

- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?

- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.

- В каком направлении свет поляризуется при отражении?

- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.

Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления!

Я сказал: "Ну?"

По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.

Я сказал: "Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид".

- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.

После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.

Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так:

"Два тела... считаются эквивалентными... если равные вращательные моменты... производят... равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение". Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они писали следующее предложение и еще одно, и еще одно. Только я один знал, что профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это было трудно.

Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом. Вот речь шла о моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого примера: ты хочешь открыть дверь и толкаешь ее с одной стороны, а с другой стороны ее подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Насколько труднее будет открыть ее в первом случае, чем во втором?

После лекции я спросил одного студента:

- Вы ведете все эти записи. Что вы с ними делаете?

- О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен.

- А какой будет экзамен?

- Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, - он заглянул в тетрадь и сказал: "В каком случае два тела считаются эквивалентными?". А ответ: "Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения".

Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и "учить" все это, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.

Потом я был в Инженерном институте на вступительном экзамене. Экзамен был устный, и мне разрешили послушать. Один абитуриент был просто великолепен. Он отлично отвечал на все вопросы. Его спросили, что такое диамагнетизм. Он ответил совершенно правильно. Потом его спросили: "Что происходит с лучом света, когда он проходит под определенным углом через слой материала определенной толщины и с определенным показателем преломления?"

- Он выходит, сместившись параллельно самому себе, сэр.

- А на сколько он сместится?

- Я не знаю, сэр, но я могу посчитать.

Он посчитал. Все было прекрасно. Но у меня к этому времени уже были подозрения.

После экзамена я подошел к блестящему молодому человеку и объяснил, что я из Соединенных Штатов и хочу задать несколько вопросов, которые никак не повлияют на результат экзамена. Для начала я спросил, может ли он привести какой-нибудь пример диамагнетика.

- Нет.

Тогда я сказал: "Представьте себе, что эта книга стеклянная, и я смотрю сквозь нее на что-нибудь на столе. Что случится с изображением, если наклонить стекло?"

- Изображение повернется, сэр, на угол, в 2 раза превышающий угол наклона.

- А вы не путаете с зеркалом?

- Нет, сэр.

Он только что сказал на экзамене, что луч света сместится параллельно самому себе, и, следовательно, изображение сдвинется в сторону, но не будет поворачиваться ни на какой угол. Он даже вычислил, насколько изображение сдвинется, но он не понимал, что кусок стекла - это и есть материал с показателем преломления и что его вычисления имели самое непосредственное отношение к моему вопросу.

В Инженерном институте я читал курс "Математические методы в физике", в котором старался научить студентов решать задачи методом проб и ошибок. Этого обычно не знают, и я начал с простых арифметических примеров. Я был удивлен, когда из восьмидесяти с лишним студентов только восемь сдали первое задание. Я произнес настоящую речь о том, что надо пробовать самим, а не просто сидеть и смотреть, как я решаю.

После лекции ко мне подошла небольшая делегация. Мне объяснили, что я недооцениваю их подготовку, что они могут учиться, и не решая задач, что арифметику они давно уже прошли и что заниматься такими простыми вещами ниже их достоинства.

Мы продолжали заниматься, и, независимо от того, насколько сложным становился материал, они никогда не сдавали ни одной работы. Конечно, я понимал, отчего: они не могли ничего решить.

Еще одного я не мог от них добиться - вопросов. В конце концов один студент объяснил мне: "Если я задам Вам вопрос во время лекции, потом все будут говорить: "Зачем ты отнимаешь у нас время на занятиях? Мы стараемся что-то узнать. А ты прерываешь лекцию, задавая вопросы".

Это было какое-то непостижимое высокомерие, так как никто ничего не понимал в происходящем, и все только делали вид, что понимают. Они притворялись, что им все ясно. И если кто-то задавал вопрос, признавая тем самым, что ему не все понятно, на него смотрели сверху вниз и говорили, что он отнимает время.

Я объяснял, как полезно работать сообща, обсуждать все проблемы, все до конца выяснять, но они этого не делали, потому что, задав вопрос, они уронили бы свое достоинство. Бедняги! Разумные люди, и сколько труда они тратили, но вот усвоили этот нелепый, извращенный взгляд на вещи и сделали свое "образование" бессмысленным, полностью бессмысленным. В конце учебного года студенты попросили меня сделать доклад о моем преподавании в Бразилии. На докладе должны были присутствовать не только студенты, но и профессора и правительственные чиновники, так что я взял с них обещание, что я смогу говорить все, что захочу. Мне сказали: "О чем речь! Конечно. Это же свободная страна".

И вот я пришел, захватив элементарный учебник физики, по которому учились на первом курсе колледжа. Эта книга считалась особенно хорошей, так как в ней использовались разные шрифты. Самые важные для запоминания вещи печатались жирным черным шрифтом, менее важные - побледнее и т.д.

Кто-то сразу же спросил: "Вы не собираетесь ругать этот учебник? Здесь находится автор, и все считают, что это хороший учебник".

- Вы обещали, что я могу говорить все, что хочу.

Зал был полон. Я начал с определения науки. Наука - это понимание законов природы. Потом я спросил: "Зачем развивать науку? Конечно, ни одна страна не может считаться цивилизованной, если она не... и т.д., и т.п." Все сидели и кивали, потому что, я знал, так именно они и думали. Тогда я сказал: "Это, конечно, абсурдно. Почему мы должны стремиться подражать другой стране? Для занятия наукой должна быть другая, веская, разумная, причина; нельзя развивать науку просто потому, что так делают в других странах". Потом я отметил практическую пользу научных исследований, вклад науки в улучшение условий жизни человека, и все такое - я их немного подразнил.

Потом я сказал: "Основная цель моего доклада - показать, что в Бразилии нет научной подготовки".

Смотрю: они заволновались: "Как? Нет науки? Чушь какая-то! У нас учится столько студентов!"

Тут я рассказал им, что, приехав в Бразилию, я был поражен, как много в книжных магазинах младших школьников, покупающих книги по физике. В Бразилии очень много детей занимаются физикой, причем начинают гораздо раньше, чем дети в Соединенных Штатах. Поэтому удивительно, что мы не видим в Бразилии большого числа физиков. Отчего? Столько детей трудится изо всех сил, но все впустую.

И я привел такую аналогию: ученый занимается греческим языком и любит его. В его стране не много детей, изучающих греческий язык. Но вот он приезжает в другую страну и с радостью видит, что все учат греческий, даже самые маленькие дети в начальных школах. Он приходит на выпускной экзамен и спрашивает студента, будущего специалиста по греческому языку:

- Как Сократ понимал взаимоотношение Истины и Красоты? - Студент не может ответить. Тогда ученый спрашивает: "Что Сократ сказал Платону в Третьей беседе?" Студент сияет и начинает: "Тр-р-р..." - и на прекрасном греческом языке повторяет слово в слово все, что сказал Сократ.

Но в Третьей беседе Сократ как раз и говорил о взаимоотношении Истины и Красоты.

Наш ученый обнаружил, что в этой стране греческий язык учат так: сначала учатся произносить звуки, потом слова, а потом предложения и целые абзацы. Студенты могли повторять наизусть, слово за словом, что сказал Сократ, не отдавая себе отчета в том, что все эти слова действительно что-то значат. Для них все это только звуки. Никто никогда не переводил их на понятный студентам язык.

Я сказал: "Вот как я представляю себе обучение детей "науке" здесь, в Бразилии". (Сильный удар, правда?)

Потом я поднял учебник, которым они пользовались: "В этой книге в одном единственном месте упоминаются экспериментальные результаты. Я имею в виду описание опыта с шариком, катящимся по наклонной плоскости. Сообщается, как далеко он укатится через одну секунду, две секунды, три секунды и т.д. Эти числа содержат "ошибки", т.е. на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные. Все числа немного ниже или выше теоретических оценок. В книге даже говорится о необходимости учитывать экспериментальные ошибки - очень хорошо. Беда в том, что если вы станете вычислять величину ускорения свободного падения при помощи этих чисел, то получите правильный ответ. Но если шарик действительно катится по наклонной плоскости, он непременно крутится, и, если вы на самом деле ставите такой опыт, это дает пять седьмых правильного ответа, так как часть энергии расходуется на вращение шарика. Так что эти единственные в книге "экспериментальные данные" - фальсификация. Никто не запускал шарик, иначе невозможно было бы получить такие результаты.

- Я обнаружил кое-что еще, - продолжал я. - Наугад листая страницы и останавливаясь в любом произвольно выбранном месте, я могу показать вам, почему это не наука, а заучивание во всех случаях, без исключения. Я рискну прямо сейчас, в этой аудитории перелистать страницы, остановиться в произвольном месте, прочитать и показать вам.

Так я и сделал. Тррррр-ап - мой палец остановился на какой-то странице, и я начал читать: "Триболюминесценция. Триболюминесценция - это излучение света раздробленными кристаллами... ".

Я сказал: "Вот, пожалуйста. Есть здесь наука? Нет! Здесь есть только толкование одного слова при помощи других слов. Здесь ни слова не сказано о природе: какие кристаллы испускают свет, если их раздробить? Почему они испускают свет? Вы можете представить, чтобы хоть один студент пошел домой и попро6ова.ч это проверить? Они не могут. Но если бы вместо этого вы написали: "Если взять кусок сахара и в темноте расколоть его щипцами, вы увидите голубоватую вспышку. То же самое происходит и с некоторыми другими кристаллами. Никто не знает, почему. Это явление называется триболюминесценцией. Тогда кто-нибудь проделал бы это дома, и это было бы изучением природы". Я использовал для доказательства этот пример, но мог взять и любой другой, - вся книга была такая.

Наконец, я сказал, что не понимаю, как можно получить образование при такой саморазвивающейся системе, когда одни сдают экзамены и учат других сдавать экзамены, но никто ничего не знает. Однако я, должно быть, ошибаюсь. В моей группе было два студента, которые учились очень хорошо. И я знаю одного физика, получившего образование исключительно в Бразилии. Так что, хотя система и очень плоха, некоторые все же ухитряются пробиться.

После доклада глава департамента научного образования поднялся и сказал: "То, что сообщил нам мистер Фейнман, тяжело слышать. Но я думаю, что он действительно любит науку и искренне озабочен. Поэтому мы должны прислушаться к его мнению. Я пришел сюда, зная, что наша система образования поражена каким-то недугом. Здесь я узнал, что у нас рак", - и он сел. После такого выступления и другие стали свободно высказываться. Поднялось большое волнение. Все вставали и вносили предложения. Студенты организовали комитет по предварительному размножению лекций и еще другие комитеты для разных целей.

А потом случилось нечто совершенно неожиданное. Один из упомянутых мною двух студентов встал и сказал: "Я учился не в Бразилии, а в Германии. А в Бразилию я приехал только в этом году".

Второй студент сказал что-то подобное. А названный мной профессор сказал: "Я учился здесь, в Бразилии, во время войны. Тогда все профессора, к счастью, покинули университет, и я учился самостоятельно, по книгам. Так что, на самом деле, я учился не по бразильской системе".

Этого я не ожидал. Я знал, что система никуда не годится, но что на все 100 процентов - это было ужасно!

Я ездил в Бразилию в рамках программы, финансируемой правительством Соединенных Штатов. Поэтому в Госдепартаменте меня попросили написать отчет о моей работе в Бразилии. Я составил отчет из основных положений недавно произнесенной речи. Позже до меня дошли слухи, что некто в Госдепартаменте отреагировал так: "Вот видите, как опасно посылать в Бразилию такого наивного человека. Глупец, он может вызвать только неприятности. Он не понимает всех сложностей". Как раз наоборот. Мне кажутся наивными рассуждения этого деятеля из Госдепартамента, потому что он представлял себе университет только по бумажкам и описаниям. Вот так.

 

Тайлер Дерден11.03.11 01:13
Потрясающая книга. Большая плотность повествования, все основывается на личном опыте выдающегося автора, понятный и доступный ребенку язык.

Особенно удивляет такое повествование после изучения лекций Фейнмана, сразу искореняет чувство несерьезности автора.

agl11.03.11 06:44
Проблема намного глобальнее.

Так, как объясняет этот профессор, учили в СССР. Так же учили в западных странах середины прошлого века. Сейчас "образование" сводится именно к заучиванию. Везде.

fest11.03.11 07:57
Потому что везде преподают "теоретики", а не практики. Теоретик как правило после вуза сразу поступает в аспирантуру, затем преподает, праллельно защищая кандидатскую.
В большенстве случаев то что теоретик преподает он понимает, но т.к. "все понятно и так а материала много" с одной стороны и отсутствие практического опыта с другой все сводится к заучиванию материалов и проверке посещения лекций.
В результате у учеников/студентов отсутствует "привязка" знаний к реальности.
Немец 0611.03.11 08:38
Ничего нового - теория и практика слишком часто расходятся.
Амиго11.03.11 09:29
Фейнман - замечательный ученый и педагог. Если он умудрился написать книгу по квантовой электродинамике для домохозяйки, то какое же удовольствие получали его студенты на его лекциях.

А у нас преподаватель с сарказмом говорил: "Я удивляюсь уму и усидчивости наших студентов. Я бы никогда не смог выучить столько формул. К сожалению, я вынужден их выводить"

Aijy11.03.11 10:31

В начале 90-х в школах учили ещё очень даже хорошо. А вообще всё зависит от желания школьников и студентнов самим понимать о чём идёр речь. Очень помогает решение ПРАВИЛЬНЫХ физических задач из задачников, где под обыденным описанием задачи простым, не физическим языком, нужно разглядеть явления, законы и взаимосвязи, которые можно использовать.

iz0911.03.11 11:18
Очень интересный отрывок, но ведь он показывает ТУПИКОВЫЙ путь обучения путем нынешних ЕГЭ и ТЕСТОВ, которыми сейчас заменена проверка знаний, а фактически и преподавание в РФ. То есть в 1950 г. Фейнман уже показал какой провал ждет систему образования при методах одного выучивания определений.
Главный Злодей11.03.11 12:19

Очень интересный отрывок, но ведь он показывает ТУПИКОВЫЙ путь обучения путем нынешних ЕГЭ и ТЕСТОВ, которыми сейчас заменена проверка знаний

Вот как раз-таки нынешние ЕГЭ и тесты (я уж не буду тыкать пораженцев очередной раз носом в тот факт, что в ЕГЭ есть и нетестовая часть) - это попытка шагнуть вперёд по сравнению с зубриловкой советских времён.

И только не надо мне тут пытаться рассказывать, что в советские времена не зубрили, а учили, панимашь ли, думать . См. хотя бы кино про Операцию Ы (ту его часть, которая про экзамен). Уже в далёких -сятых это было, и над этим смеялись (сквозь слёзы).

Меня в этом плане (это, правда, начало 2000-ных, но в те времена образование на всех уровнях было ещё махрово советским) особенно ужасало преподавание матана (единственная тройка, из-за которой у меня не получилось красного диплома). Под грозные слова о том, что нужно думать , а не зубрить, выводили нам доказательства теорем. Доказательства, прости г-споди, были в духе: "Для начала возьмём x = (некая зубодробительная формула, взятая непонятно с какого потолка), далее... (кучка выкладок, исходящая из этого зубодробительного отправного пункта)... и, опа, получаем то, что и требовалось доказать!"

Я не тщеславен и готов допустить, что просто математически туп. Но это плохо вяжется с тем фактом, что абсолютно все остальные разделы из положенной нам математики (линейная алгебра, несколько разновидностей дискретной математики, и даже дифференциальные уравнения (!), которые я сдавал тому же самому преподу, что принимал у меня матан (!!!)), в доказательствах которых прослеживалась хоть какая-то исходная логика, дались мне много проще и сдались на отл. без особой зубрёжки.

Неча пенять на КГЭ, коли в консерватории что-то не так.

ДедМазай11.03.11 13:12

"И только не надо мне тут пытаться рассказывать, что в советские времена не зубрили, а учили, панимашь ли, думать ."

Хорошо, не буду пытаться рассказывать. Всё равно бесполезно. Вы в начале 2000 ещё в ВУЗе учились. Следовательно, в советское время могли максимум первые пять классов отучиться в школе (аккурат в перестроечный период). Но об обучении в советское время Вы, конечно, всё знаете. Куда уж мне (диплом ВУЗа в 1986). То, что меня всё время учили именно что думать - мои галлюцинации, ясен пень.

romeros11.03.11 13:14
>ГЗ
"с зубриловкой советских времён" - очередной ни как необоснованный вброс.
"См. хотя бы кино про Операцию Ы" - нелепая кухонная аргументация, расчитанная по всей видимости на таких же неадекватов.
"некая зубодробительная формула, взятая непонятно с какого потолка" - с потолка в точных науках, к которым относится и матан, ничего не берется. Видимо изучение, а главное понимание предыдущего материала было заменено на пиво и прочие радости студенческой жизни.
По собственному опыту советские учебники были куда последовательней и содержали значительно больше материала, чем современные, от того и были популярны среди тех кому учеба была нужна не для оценки в дипломе. Сейчас же учебники стряпаются неразбирающимися в материале студентами за автоматы в семестре по просьбам нерадивых преподавателей, которым из года в год мизерной зп доказывают, что их самоотдача ни кем не ценится и никому не нужна.
В новых учебниках по матану количеству ляпов в формулах и количеству в доказательствах нелогичных, а просто в итоге подогнанных под правильный ответ выкладок, - уже потерял счет.
А для понимания матана нужен технический склад ума и желание пониамть. Один препод с субъективным отношением к нему и материалу явно не показатель системы.

xenta11.03.11 13:33
> iz09

Очень интересный отрывок, но ведь он показывает ТУПИКОВЫЙ путь обучения путем нынешних ЕГЭ и ТЕСТОВ, которыми сейчас заменена проверка знаний, а фактически и преподавание в РФ. То есть в 1950 г. Фейнман уже показал какой провал ждет систему образования при методах одного выучивания определений.

О, а вот как раз пример для статьи. Реакция на нужный набор слов, при игнорировании смысла).

Тесты - всего лишь набор вопросов. Фейнман и сам задавл простые вопросы, которые позволяли ему выяснить понимание студентом предмета. Надо лишь задавать правильные вопросы и обеспечивать разумный порядок в проведении теста. Возможно ЕГЭ не то спрашивает и не так контролируется, но это не проблема ЕГЭ а проблема.. вобщем другая.

Амиго11.03.11 13:42
Многое зависит от того, в какое время преподавалось и в каком ВУЗе. Что касается матана, то есть бессмертные авторы: Смирнов, Бугров, Кудрявцев. У Смирнова вообще сборник выдержал 24 издания. Но чем старее книга, тем она практичнее. Вот геометрию зубрили как только сил хватало. А открываешь Ефимова от 1971 года и все становится на место. Более поздние учебники (около 90-х) действительно оторваны от основ. Тем не менее, дело в самих студентах. Кто хотел, тот рылся в библиотеках. Ведь бывает, что сложная тема может быть хорошо разобрана в каком нибудь неизвестном учебнике. Тогда через руки может пройти до 10-ти книг. Как правило, этим особо не заморачивались. В советское время в том числе. Сдал колоквиум и ладно. Сейчас, наверное, вообще не учатся. Только получают образование. Может это грубое приближение, но эффект от обучения можно выразить через произведение эффективности преподавания на эффективность обучаемости. Плохое преподавание всегда можно было компенсировать личным усердием. Было бы желание. Ну и ВУЗы очень разные. Москва, Ленинград, Новосибирск по рассказам преподавателей были впереди всей страны. Областные центры уже так .. для формирования ИТР.
iz0911.03.11 13:49
Посмотрите на тесты, которыми проверяют знания концепций современного естествознания у ЭКОНОМИСТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ. Разве это не иллюстрация к мыслям Фейнмана? И это "шаг вперед"?

13.Что является фундаментом научного знания?

1.Мощная базовая теория

2.Установленные факты

3.Совокупность теории и фактов

4.Не имеет фундамента

5.Математика

14.Закон инерции Галилея

1.Для поддержания равномерного движения необходима постоянная сила.

2.Равномерное прямолинейное движение реализуется при прложении периодически действующей силы.

3.Силы действия и противодействия равны по величине.

4.Равномерное прямолинейное движение, так же, как и покой, реализуется при отсутствии всяких сил.

5.Сила тяготения между телами пропорциональна массам этих тел.

16.Понятие абсолютного пространства в Механистической картине мира

1.Абсолютное пространство-неподвижное, постоянное, не связанное со временем вместилище тел, от которых оно не зависит

2.Абсолютное пространство взаимосвязано с движущимися в нем материальными объектами

3.Абсолютное пространство изменяется во времени

4.Движение является сущностью абсолютного пространства

5.Абсолютное пространство анизотропно.

труляля11.03.11 14:13

>Я сказал: "Вот, пожалуйста. Есть здесь наука? Нет! Здесь есть только толкование одного слова при помощи других слов. Здесь ни слова не сказано о природе: какие кристаллы испускают свет, если их раздробить? Почему они испускают свет? Вы можете представить, чтобы хоть один студент пошел домой и попро6ова.ч это проверить? Они не могут.

Чегой-то я не понял... Разве у бразильских студиозов небыло в то время "лаб" и прочих практических занятий? Странная система. У нас, когда я учился, практики было едва-ли не больше чем теории. Да и в школе тоже немало повеселились на лабах по физике-химии. Даже по астрономии наблюдали Луну с Юпитером и всякие там плеяды в "большой школьный рефрактор", правда факультативно, для желающих.

Sheff11.03.11 15:18

Учился в БГУ (Минск) на физфаке. Вопросы и споры с преподами всячески приветствовались даже на лекциях. Развивался дух соревновательности. Потому что задача была научить понимать и думать. Причем толковые преподы сами в духе Фейнмана задавали задачи с потковыркой или сами указывали на слабые места в теории. Преподы сухарики, которые хотели только внимания и заучивания, не котировались.

Но это было на производственном потоке. На педагогическом потоке студентам все было до лампочки. Толковые преподы пытались их расшевелить, но толку было мало.

iz0911.03.11 17:06
Вы о другом подумайте еще: какую цепь вредных последствий вызывает обучение на определениях, по которым тестируется знание дисциплин.

Перечислю только основные порочные тенденции:

1. Подрыв авторитета преподавателей (рассказывает не нужную экономистам муть).

2. Подрыв авторитета кафедры (обучают неизвестно чему).

3. Подрыв авторитета высшего образования (кому такие знания нужны).

4. Создание среды для коррупции как внутри вуза, так между вузами и контрольными инстанциями.

5. Отсеивание способных экономистов, которые всегда отличаются восприятием реальности, потому что они не могут понять, зачем им читают этот набор определений.

6. Создания атмосферы произвола для закрытия любой неугодной кафедры, как не прошедшей результатов тестирования.

7. Разрастание бюрократии для "надзора" за вузами и борьбы с коррупцией.

FireWire11.03.11 18:06

тесты разные бывают

одно дело группа специалистов разрабатывает, обкатывает

другое дело, когда преподавателю свыше дали задание составить вопросы, он дал задание студентам, они составили...

iz0911.03.11 18:24
>FireWire

Хуже всего тесты, которые создают "специалисты", потому что они знать не знают, что читал преподаватель. Кстати, в Германии в школах (о вузах не знаю) тесты для проверки составляет преподаватель. Считается, что он лучше знает класс, учеников и что нужно проверить.

Главный Злодей11.03.11 19:47

Хорошо, не буду пытаться рассказывать. Всё равно бесполезно. Вы в начале 2000 ещё в ВУЗе учились. Следовательно, в советское время могли максимум первые пять классов отучиться в школе (аккурат в перестроечный период). Но об обучении в советское время Вы, конечно, всё знаете. Куда уж мне (диплом ВУЗа в 1986).

Брат у меня учился в том же вузе на 10 лет раньше (и до того в таки советской школе). Но я вам не буду про его впечатления рассказывать. Догадайтесь, почему. (Если не догадаетесь, подскажу: потому что от моих отличаются мало и в ещё худшую сторону.) Рассказал бы ещё про личные впечатления родителей об учёбе в инженерном образовании в совсем уж глубоко советские времена (как раз -сятые), отличающиеся от моих и брата только датами, но это "всё равно бесполезно". (с)

с потолка в точных науках, к которым относится и матан, ничего не берется. Видимо изучение, а главное понимание предыдущего материала было заменено на пиво и прочие радости студенческой жизни.

По вашему, милчеловек, пафосу видно, что цифра по точным наукам в вашем дипломе мало отличается от моей, а сами оные науки вы прилежно изучали, по доброму студенческому обычаю, во время сессии. Но так уж получилось, что я был студентом нетипичным, и добросовестно ходил даже на все лекции по каждому предмету (представляете?) Поэтому я приоткрою перед вами завесу тайны над тем, что прошло мимо вас, и немного расскажу, как организуется "изучение и понимание предыдущего материала" в советской вузовской традиции. Организуется оно так. Есть лекции и семинары. (Ну, это вы знаете, в теории.) На них есть некий набор тем - по идее, расположенный в логической последовательности и, по идее же, совпадающий. (Это вы, вероятно, тоже знаете. Тоже в теории.) Но, как говорил в анекдоте Василь Иваныч, есть нюанс. На лекциях оные темы даются в одном порядке. На семинарах - в другом, совершенно отличном. Время от времени г-да преподы спохватываются и посвящают пару занятий той теме, которая совсем уж выпала из синхронизации (при этом делая разрыв в освещении текущей).

Думаете, это всё? Как бы не так. Помимо матана, есть ещё физика (для возможности понимания которой, по идее, этот самый матан читается в том числе). На ней... да-да, вы правильно поняли - точно такая же ситуация. Только ещё добавляются лабы, со своей индивидуальной последовательностью тем (совершенно отличном от оных в лекциях и семинарах). И всё это вместе... да-да, вы опять правильно поняли - совершенно никак не коррелирует с порядком тем, преподаваемых на матане. В результате, на физике в первом семестре студенты решают интегралы и дифуры, о которых на математике им расскажут соответственно во втором и четвёртом семестрах.

А помимо физики... В общем, вы поняли.

И, наконец, кульминационный момент этой фимозной драмы - периодические контрольные, коллоквиумы и экзамены, на которых... Ну да это уже мимо вас не прошло, вы и без меня знаете.

Почему так? А потому шо, панимаишь, программа .

То, что студенты (правильно учившиеся) умудрялись при такой ситуации хотя бы складно зазубривать материал, уже великий научный подвиг с их стороны. А тех, которые умудрялись ещё и что-то понять, по справедливости, нужно прижизненно причислять к героям умственного труда.

Поэтому про ваше "не берётся с потолка" я жалостливо и снисходительно промолчу.

g68341311.03.11 20:02
Теперь я кое-что понял. Два года назад от избытка времени я захотел познакомиться с "наукой" под названием экономика. Пошел в магазин и купил курс " микроэкономика" и Макроэкономика". Предварительно убедился, что у других авторов таких же курсов абсолютно те же разделы и темы. Я достаточно хорошо знаю математику (окончил МАИ) и думал, что не встречу особых трудностей. Ну, и начал читать "микроэкономику". Прочитал несколько глав- одни объяснения , разъяснения и определения. Вот, думаю, что-то преамбула длинная. Читаю дальше- опять фигня в том же духе. И только в самом конце книги появилось что-то дельное- кривые спроса и предложения. В жизни вряд ли они играют большую роль, рынки, ведь, зарегулированы. И вот в этом разделе даже задачки появились. Я перелистал всю книгу- ну, не может курс состоять из одной болтовни и определений. Это, думаю, такое длинное введение в курс, том1. Но ссылок на то, что есть продолжение курса, я так и не нашел. Покрутил, повертел книгу и выбросил в мусор. Ладно, уж в " макроэкономике" я найду ответы на все свои вопросы- зачем нужен ЦБ, как считается ВПП и т.д. и т.п. Вы не поверите, но "макроэкономика" написана будто под копирку вместе с "микро". Опять одни определенрия и объяснения, опять какая то пустопорожняя болтовня. Нет упоминания в курсе ни о ЦБ, ни об эмиссии, ни о минфинансов , а в последнй главе опять появились кривые спроса и предложения. Вот теперь я понял, почему экономисты тупые- их же вообще не учат. Они не могут написать даже хоть что-то похожее на учебники. Эту книгу я отправил туда куда и первую. По экономике они не дают никаких знаний , чистый ноль.
FireWire11.03.11 20:26
> iz09


>FireWire

Хуже всего тесты, которые создают "специалисты", потому что они знать не знают, что читал преподаватель. Кстати, в Германии в школах (о вузах не знаю) тесты для проверки составляет преподаватель. Считается, что он лучше знает класс, учеников и что нужно проверить.

я привел случаи из своего оптыта, видел и то и другое

видел хорошие тесты, кто их составлял незнаю, но там трудился не один специалист, потому что даже проверя знания по одному предмету, чтобы понять , что человек умеет думать, нужно самому быть хорошо информированным в смежных областях, от того и думаю , что специалист должен быть не один

а в школе, возможно вы и правы, учитель знает своих учеников, но согласитесь у взрослого учителя априори кругозор намного шире его учеников, то есть образованный человек лет в 25 запросто объяснит третьеклассникам предметы(чего не знает узнает по ходу) и проведет хорошее тестирование

но все сильно меняется в старших классах(где только взрослость уже не авторитет) тем более в вузах, где каждый второй студент считает себя знающим больше преподавателя, говорю образно конечно :)

а Фейнман именно взрослый человек с научным подходом ко всем явлениям, то есть многие взрослые для него теже третьеклассники по уровню, вот ему и легко все объяснять и проводить этакое экспресс тестирование

до сих пор помню в его книге объяснение принципа наименьшего времени Ферма, оч интересно :)

> g683413


Теперь я кое-что понял. Два года назад от избытка времени я захотел познакомиться с "наукой" под названием экономика.

кину ка я камень в огород экономистов :), да простят меня они

если не ошибаюсь, экономика так до конца и не признана наукой, это названия экономисты взяли сами

может вам книги не очень попались

iz0911.03.11 21:07
>FireWire

>g683413

Вы можете не считать экономику наукой, (особенно "гайдаровско-ясинскую"), и это мнение разделят множество преподавателей естественных наук и даже экономических.

Например, мой коллега, опровергая "научность" экономики, всегда приводил в пример Талейрана, который всю экономику Франции направлял в свой карман.

Но чем студенты-то виноваты? Почему они должны быть обречены слушать про естественно-научные абстракции. Чем виноваты преподаватели, которые сколько они ни проводили бы интересных бесед о науке, сколько бы ни показывали опытов, все это бы вообще не учитывалось в результатах их работы. А она оценивалась бы ТОЛЬКО по знанию студентами СОТЕН ОПРЕДЕЛЕНИЙ естественно-научных концепций и явлений в составленных кем-то тестах.

Это сводит работу преподавателя к дурному вызубриванию со студентами этих определений.

Это приводит к целой цепи последствий, о которых я писал.

Та же картина сейчас с ЕГЭ. Преподаватели под давлением родителей теперь все уроки в школе должны сводить только к зубрежке ответов на тесты.

Алексей200911.03.11 21:42

Преподаватели под давлением родителей теперь все уроки в школе должны сводить только к зубрежке ответов на тесты.

Та же картина сейчас с ПРАВАМИ на вождение. Тупая зубрешка тестовых вопросов и без малейшего понимания как их на практике применять. Я вариант с простой покупкой прав не рассматриваю.

На счет советской школы.... неправы те , кто уверяет, что мы зубрили, не-а. Мы реально на химии ХИМИЧИЛИ, а на физике запускали грузы по наклонной и бросали с парты засекая время -- я реально ОЩУЩАЛ РЕАКЦИЮ ОПОРЫ и силу трения. Гораздо хуже дело обстояло с Тригонометрией, пока мне на пальцах в ВУЗе не обьяснили суть вопроса. В любом обучении важна НЕПРЕРЫВНОСТЬ процесса! Пропустил урок, закосил домашнее задание и понеслась НЕУЧЬ в прогрессии... да, тогда ЗУБРЕЖКОЙ сдавали экзамены не понимая НИХРЕНА или "гляжу в книгу , а вижу фигу".

iz0911.03.11 22:14
Зачем сравнивать советский и не советский метод. Это, на мой взгляд, неконструктивно. Тогда была другая экономика и политика, да и государство было во много раз богаче.

Надо устранять пороки нынешнего метода. Они в том, что ПРОВЕРКА качества обучения ведется ЛИШЬ по зазубренным опеределениям.

Термит11.03.11 22:38
Помнится, вела у меня семинары по физике преподаватель по фамилии Титова... И решенной задачу она считала только в том случае, если вывод формулы для ее решения начинался с фундаментальных законов (Ньютона, Кулона и т.д.). Зубрилы боялись ее аки черт ладана, а у меня она была любимым преподавателем - потому что учила думать и понимать. Матан в свое время вела у меня преподаватель по фамилии Бархатова. Зубрилы боялись Бархатову даже хуже чем черт ладана - потому что ее любимым развлечением было подкидывать задачи, требующие не тупого зазубривания решения типовых примеров, а понимания что, зачем и почему. И список можно продолжать и дальше...
Так что не надо наезжать на советскую систему образования. Один тот факт, что человек, закончив институт, вполне мог идти работать по специальности не слишком близкой к профильной ("В нашей стране никто не работает по специальности"(с)) говорит о том что думать и понимать таки учили. И те кто действительно хотел учиться, а не строил препам глазки ради красного диплома, знания получал. Хотя, как и везде, без паршивых овец в системе образования не обходилось.

uszver11.03.11 22:51
"Вот видите, как опасно посылать в Бразилию такого наивного человека. Глупец, он может вызвать только неприятности. Он не понимает всех сложностей" - во во чиновник из департамента прав.

Ещё чего, бразильцы освоят физику и дойдут, страшно подумать, до атомной энергии. Мне фраза вспоминается: "надо их так учить, чтобы без нас шагу ступить не могли".

michael bykov11.03.11 23:26
Кстати, о законе инерции Галилея.

Насколько я понимаю, правильного ответа среди перечисленных вообще нет.

Галилей утыерждал, что тело движется постоянно и без всякой силы - но по окружности. Потому что окружность совершенна. Тут, действительно, до Ньютона остался один шаг. Но, тем не менее, окружность - не прямая совсем.

Мои знания почерпнуты из книг Александра Койре, не из первоисточника.

М.

iz0912.03.11 00:00
>труляля

>uszver

На самом деле сами бразильцы объясняли обучение "на определениях" просто нехваткой денег для образования физиков-практиков и оснащения лабораторий.

У нас ситуация иная: физики есть, лаборатории тоже, но нам ЕС ПРЕДПИСАЛО именно так проверять знания студентов. Любое реально независимое государство отвергло бы эту систему.

Так учили во всех странах, где шла реальная модернизация (Европа до 1970-х, США до 1960-х, СССР до распада).

Сейчас учат по определениям, против чего протестуют мыслящие преподаватели, озабоченные знаниями студентов, но не они влияют на политику в области образования.

Scolar12.03.11 00:54
Суровая правда заключается в том, что нормально воспитанный двенадцатилетний подросток способен усвоить ВСЮ программу средней школы по математике не более чем за три месяца, не отвлекаясь при этом от прочих школьных занятий и дел. Вы динозавры, господа. Какие ещё ЕГЭ, когда общество систематически воспитывает из детей тупиц, и не хочет об этом слышать и ничего с этим делать? Да, я говорю о ваших детях и о каждом из вас.

tilikum12.03.11 01:00
> fest


Потому что везде преподают "теоретики", а не практики. .<......>

В результате у учеников/студентов отсутствует "привязка" знаний к реальности.
Совершенно согласен. Что при "советской власти" (учился в технаре в 86 - 90 годах), что сейчас (учусь в ТТИ ЮФУ), с учётом 20-ти летнего опыта работы по одной специальности..... Если один из преподов (лет примерно 45) рисует обозначение полевика с изолированным затвором так, что я удивился, я думал в этом меня уже нечем удивить .... хотя с 13 лет видел только одно, общепринятое, обозначение.... а когда он нарисовал физическую структуру "типа полевика с изолир.затвором" - я вообще угорал, чел нарисовал структуру обычного канального транзистора, без всякого изолированного затвора - и это Таганрогский Технологический Институт Южного Федерального Университета!

Вот это - начало 3,14здеца нашего образования.... ибо пока большинство преподавателей ещё вполне адекватны времени.... а что будет когда они УЙДУТ ??? Хотелось бы верить, что по некоторым предметам такая деградация невозможна в принципе..... но если можно извратить обозначение полевика с изолированным затвором - то можно и более сложные вещи извратить???????? Хотя... что такое электрический ток - до сих пор не могут разобраться....

iz0912.03.11 01:03
>michael_bykov

А на другие вопросы теста ответы очевидны?

(Притом, что помнить эти определения должны экономисты-менеджеры).

>Scolar

Вы правы в том, что молодежь уже не нужна нынешнему глобализму. Все ресурсы поделены, развитие заторможено. Поэтому никто из властей не собирается ее эффективно обучать наукам.

nvd513.03.11 08:51
> g683413


Теперь я кое-что понял. Два года назад от избытка времени я захотел познакомиться с "наукой" под названием экономика.
Такой науки нет. А нобелевка есть.
Забавно, да?
iz0913.03.11 13:24
>nvd5

Да это "открытие" уже совершили все физики, математики, ушедшие от безденежья в область преподавания экономики. Но речь о другом: обучение на определениях и их догматическая проверка подорвет уровень знаний во всей системе образования.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен

 Новостивсе статьи rss

» Браконьеры из КНДР напали на российских пограничников в море
» Главы правительств России и КНР обсудили совместные проекты
» Китай обладает огромным арсеналом баллистических ракет средней дальности
» Саудовский министр энергетики объявил о восстановлении прежнего уровня поставок нефти
» США после интереса Эрдогана к Су-57 вновь готовы продавать Турции свои истребители
» Белоруссия и США объявили о планах вернуть послов после 11-летнего перерыва
» Прощай, Идлиб
» Россия и Китай создадут единый центр данных о Луне и дальнем космосе

 Репортаживсе статьи rss

» «Белые каски» монтировали видео на базе боевиков в Хан-Шейхуне
» Вузы России и Китая начинают образовательный мегапроект
» Что представляет из себя стратегический нефтяной запас США?
» Лесника заменит спутник
» Скорость реакции
» Ливия сегодня: как Берлин поможет урегулировать конфликт
» Посол РФ в Албании поставил на место своего польского коллегу
» Бригады ненависти: тревожная стабильность американских нацистов

 Комментариивсе статьи rss

» Интернет вещей, AI, блокчейн: возьмут ли в будущее интеллектуальную собственность
» Украине нужен мир а не оружие
» Западные технологии ПВО провалили важнейший экзамен
» В Польше партия власти опасается провала
» Отразится ли возможный запрет Libra на криптовалюте Telegram?
» Почему Китай не Европа
» Россия обойдет решение суда ЕС с помощью новой политики продаж "Газпрома"
» В Госдепе зреют признаки распада американского государства

 Аналитикавсе статьи rss

» Выйти в нейтральные воды
» Королевский рынок: продаст ли Россия системы ПВО в Саудовскую Аравию
» Теракт в Саудовской Аравии заставит мир переоценить нефтегазовые контракты с Россией
» США сделали непоправимую ошибку, поссорившись с РФ, КНР и Ираном
» Как Россия собирается сбивать истребители-невидимки F-35 и F-22
» Александр Роджерс: стратегии Китая и США
» Аграрный экспорт в Китай: успехи есть - головокружение преждевременно
» Сланцевая Фата-Моргана тает на глазах американских элит
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"