Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Заповедник утопического марксизма
17.10.19 00:19 Наследники СССР сегодня

Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в  сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с  теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и  субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная  черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому  же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое  способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.

Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР  однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные  группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая,  безусловно, и ленинизм) создают из "первого в мире пролетарского  государства" некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки,  строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой  театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро  руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о  том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же  недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от  поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками  ЦРУ.

При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в  чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент  на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на  дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не  расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются  настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных  неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный  русский народ более ста лет выживал в этом концлагере. К предшествующей  эпохе неомарксисты относятся несколько лучше, в основном из-за крупных  военных побед, присоединения территорий, Суворова, Кутузова, Ушакова,  некоторые даже знают о Дмитрии Донском и Александре Невском.

Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность  неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём  идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве,  только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов  марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных  экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный  научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную  справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать  "крэкс-пэкс-фэкс", чего не желает делать "антинародная власть",  подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.

Это такое же "рыжее мясо майдана", как нацисты и "люди с хорошими  лицами". Неслучайно на классическом майдане до половины и больше  составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм  — тоже социализм, только "национальный".

Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так  как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного)  на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять  опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.

В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько  войн "за справедливость", регулярно участвующими в митингах "за всё  хорошее, против всего плохого", провоцирующими полицию и даже (в  отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою "политическую  деятельность". Но в плане организационном это даже не марксистские  кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов,  объединённые вокруг конкретных гуру. Гуру конкурируют друг с другом,  конкурируют и группы. В идейном плане они абсолютно девственны, никаких  трудов по творческому развитию социально-политической части марксизма,  которые отражали бы актуальную ситуацию, они не написали и не напишут. В  плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную  смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности  Сталину (своему идеологическому антиподу).

Их главная претензия к действующей российской власти — она не  построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи  мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то "настоящего" вождя,  "друга народа", который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего  цилиндра, достанет им "истинно народную власть", "справедливое общество"  и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными  берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми  и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в  Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже  удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем  случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала  не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они  часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и  общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё  разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа  автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи,  возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство  объявляются пропагандой. Они это просто не видят.

И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого  убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не  приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если  власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они  хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не  придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда,  принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит "всеобщее  благоденствие" в понимании отдельно взятого политического маргинала. В  Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.

Именно поэтому они безопасны. Они не готовы что-то делать сами. Даже  бороться с властью или за власть за пределами интернета. Если же им эту  власть дают подержать, то очень быстро выясняется, что самые бестолковые  ничего не могут, кроме как развалить работающий механизм, а самые  толковые в состоянии давать неплохие результаты, но работая в рамках и  по правилам сложившейся системы, которую они отнюдь не стремятся ломать,  наоборот, усиленно в неё вписываются, становясь вполне буржуазными  депутатами, губернаторами, сенаторами и т.д.

Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма  популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в  России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не  прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя  до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с  классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним  актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза.  Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность  "пролетариата" как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного  пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих  цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель "трудовой  интеллигенции", ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в  варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего  можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в  садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных  квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в  количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что  такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности,  лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) —  более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину  необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он ни был), о  скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда,  он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как  собственника.

Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не  связан. Как любят говорить современные марксисты: "Заводы принадлежат  буржуям, пусть буржуи о них и думают". Пролетарий хочет зарплату  побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически  возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны  экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки,  поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый  им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все  увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй  богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение  уровня потребления одной "буржуйской" семьи до нуля не спасёт завод, в  результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед  давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с  закрытием завода.

Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз  оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного)  кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить  своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой  экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к  Союзу как к "чужому заводу" относились практически все, от последнего  рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было  больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у  тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные  блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране  все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте  обошёл.

Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская  экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой  отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной  жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века,  являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а  затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо  оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего  смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по  последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко  каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их  умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия,  судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в  рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых  не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со  своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и  больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.

Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства,  которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы  менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний,  выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея  никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от  своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и  не искать ("отряд не заметит потери бойца"). Им же самим найти хотя бы  аналогичное рабочее место практически невозможно.

Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если  инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные  переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень  недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но  именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их  стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого  ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду  помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата  прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на  эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем  довольны, и на то, что называют "офисным планктоном" (хоть его полно и  на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и  неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим  доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы  понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения  своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения  более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив  карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному  протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.

Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных  своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей  марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть  из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции,  вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая)  радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с  либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с  властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).

Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву  украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после  2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то  время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем  больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель  общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а  оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.

Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное  материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех  есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального  благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею  вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг.  стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал  катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все  неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда  уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.

Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль  украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более  жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или  сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.

Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010  года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме  (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью  перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под  контроль.

Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была  единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до  2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений  государства и общества. Так, например, цены на газ для населения  дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для  предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью  дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому,  что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости  разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств. До  людей деньги не доходили, зато Министерство труда и социальной политики  всегда было одним наиболее доходных (для своего руководства), а  следовательно, и наиболее коррумпированных ведомств.

В Белоруссии Лукашенко за счёт российских дотаций сохранил не только  советскую патерналистскую государственную модель, но и в значительной  мере советскую систему управления и советскую систему общественных  отношений. То есть сохранившийся в Белоруссии пролетариат советского  типа консолидировался вокруг Батьки (которого не случайно пролетарская  провинция любит больше, чем европеизировавшийся Минск) по причине явной  опасности своему существованию, очевидной по опыту соседних стран, где в  результате реформ советский пролетариат практически исчез, но вначале  пережил тяжелейший социальный кризис (безработицу, невыплаты зарплат и  т.д.) окончательно его маргинализировавший. Поэтому белорусская система  оказалась достаточно устойчивой к внешним потрясениям. Её проблема —  недостаток внутреннего ресурса для поддержания системы в нынешнем  состоянии. Но это не наш сегодняшний вопрос.

На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но  уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации  достаточно широких слоёв советского пролетариата с его  безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к  собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то  пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый  революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное  правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в  конечном итоге снесших украинское государство.

Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики,  независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или "людьми с  хорошими лицами", то вы увидите, что они выдвигают те же самые  инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и  привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой  исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата,  установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что  "поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них  коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС".  Это те же "крэкс-пэкс-фэкс", что у неомарксистов, только в профиль. Идея  национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл  на место будущей "всемирной республики труда", в качестве утопического  идеального государства. Остальное то же самое. 73% проголосовавших за  Зеленского — инфантильные свидетели мессии. Впрочем, голосовавшие за  Порошенко такие же, просто их мессия уже пришёл.

Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши  дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все  хотели решить собственные проблемы за его счёт. Майданная публика была в  этом плане не одинока. Значительная прослойка политически активных  "русофилов", до переворота вполне вписывавшихся в украинский  олигархический режим, ждала Россию так же, как "люди с хорошими лицами"  верили во вступление в ЕС и как нацисты верили, что США и Европа будут  их вечно кормить от пуза только ради того, чтобы они из-под лавки лаяли  на Россию.

Все ждали своего мессию, который должен был прийти и решить их  проблемы. Теперь все недовольны. Политические "русофилы" ноют, что  "Россия предала, она больше не Россия и развалится в наказание за своё  предательство русских", начиная с 2014 года. "Евроинтеграторы" ноют о  том, что Европа предала (а сейчас уже и США предали), начиная с 2016  года по нарастающей. Нацисты просто объявили практически всех мировых  лидеров агентами Путина и внесли их в списки "Миротворца", поскольку они  "предали интересы Украины".

При этом никто не потрудился задать себе вопрос: почему собственно  ЕС, США, Россия, Китай или Япония, да хоть кто-нибудь в подлунном мире  должен быть обеспокоен интересами Украины, её отдельных социальных,  политических групп или личностей, если это государство, группы и  личности сами не озабочены защитой своих интересов? С точки зрения  украинских инфантилов, формально представляющих разные идеологические  течения, но совершенно по неомарксистски верующих в приход мессии:

1. Путин (Россия) должен был захватить Украину, чтобы решить личные  проблемы достаточно узкой группы околополитических деятелей,  декларировавших свою русофильскую позицию. Просто назначить их  руководителями нового российского протектората. Я знаю, что говорю. Один  из оставшихся и сейчас почём зря ругающих Россию, которая "не спасла  русских", говорил мне в 2014 году: "Зря ты уехал. Когда придёт Россия,  хорошие должности смогут получить только те, кто остался". Я ему пожелал  дожить до должности и заверил, что не собираюсь возвращаться и  конкурировать, во что он не поверил, поскольку иначе не представляет  себе жизнь. Так вот, этот человек выражал не только свои мысли, но мысли  своего круга.

2. Обама или Трамп (США) должны были нанести по России сокрушительный  удар американским непобедимым высокоточным оружием, чтобы украинские  националисты могли построить на территории уничтоженной России своё  государство, в котором всех бы заставили говорить по-украински, почитать  Бандеру и носить вышиванки. США не напали на Россию, предали Украину и  теперь Киев в отместку организует Трампу импичмент, чтобы все знали, как  опасно разочаровывать украинцев.

3. Меркель (ЕС) должна была прислать на Украину специалистов, дать  кучу денег, интегрировать её в свои структуры, для того чтобы "люди с  хорошими лицами" могли удовлетворять свои культурные запросы,  отправляясь выпить кофе в Вене и посмотреть снаружи на Оперу и Музей  Марии-Терезии (ибо что им делать внутри?). ЕС не выполнил свой долг, не  создал из Украины витрину. Теперь Украина разочарована в нём, но  обязательно в Евросоюз вступит, чтобы научить европейцев жить  по-европейски.

Как видим, при всей формальной разнице во взглядах и декларируемой  готовности убивать друг друга, все эти украинские политические течения  ментально идентичны. Все совершенно по неомарксистски ждут прихода  некоей внешней силы, обладающей божественными возможностями, каковые  возможности предоставлены ей исключительно для решения проблем местных  инфантилов. И точно так же, как у неомарксистов их ожидание  мессии-героя, который "за народ" (под каковым они подразумевают себя)  объясняется отсутствием реальной опоры в обществе, украинские инфантилы  разных идеологических толков ждут своих мессий только потому, что не  обладают ни достаточной квалификацией, ни достаточной общественной  поддержкой, чтобы реализовать свои планы (которые большинство из них не в  состоянии внятно сформулировать), опираясь на внутренние возможности  государства и общества.

Все идеологические течения Украины по сути своей являются  неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с  либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно  сформулировать предложением: "За социальную справедливость без усилий".  При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных  проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти  проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее  уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на  которую даже посмотреть косо нельзя. Можете сами сравнить  антиолигархическую программу украинских наци (социальная часть которой  едва ли не текстуально совпадала с программой КПУ) с их реальными  действиями, обеспечившими установление на Украине наци-олигархической  диктатуры, но под теми же социальными лозунгами.

Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице  официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии  эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко  перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения,  которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием,  моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им  удаётся захватить власть).

специально для alternatio.org

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
iRome0, RU17.10.19 11:06
Так хорошо начиналось, а закончилось 404. Я понимаю - яркий пример, но всё же у нас в стране пол-интерента таких. Хрен с ним, с соседом - пусть пьёт. Но за себя бы побеспокоиться стоило.

Alanv, RU17.10.19 13:21
Оооо. Вот тут я подпишусь подо всем сказанным на 99%. Во ВСЕХ аспектах...

Zmey17.10.19 14:27
А я нет. Ужасный бред в начале и какой-то слив в конце. С раздачей ярлыков. Вот эти - левые. И они плохие. Вот эти - неомарксисты. И они инфантильны. Все остальные - тупые менеджеры, потому что рабочего класса в России не осталось. И все недовольны, потому что власть не делает того, что желает народ. Не, ну правда, почему вы недовольны, вместо того, что бы понять, что власть не должна решать ваши проблемы и вообще вам ничего не должна?
А, ну да. И Украину оказывается, до майдана и до войны марксисты привели. Народ требовал прекратить коррупцию, порвать с Россией и войти в ЕС. Чисто марксистские лозунги.
Feather, RU17.10.19 14:48
Это чегось, тарищ не понимает оп чем ваще марксизм, что ле?
И конечно, поскольку тарищ Ищенко иксперт по Украине, так про нее половину теста наваял. Про Украину как ментальный оплот неомарксизма (гомерический хохот).
Giotoo, RU17.10.19 17:31
Термины "марксизм" и "неомарксизм"... в статье лишние...
Карл Генрих... экономический теоретик... и не является основоположником "капиталистической системы" (она возникла до него)... и уж точно не является создателем "идеологии потребления (или потребительства)" она возникла позднее во времена "расцвета капитализма" и начала формирования "единого информационного пространства"...

Автор одновременно затрагивает несколько серьезных вопросов... каждый из которых надо рассматривать отдельно...
А из-за этого смешения... и в конце получается странный вывод... что "украинские нацисты - это неомарксисты"???

А темы действительно сложные

- Например, то что лютая ненависть к своему прошлому и своей истории толкает часть украинцев... раз в 50 лет... на путь предательства национальных интересов и разжигает гражданскую войну...

- Например, то что в российском обществе, существует раскол... когда одна половина общества не хочет признавать достижения, успехи России и его руководства до 1917 года... а вторая отрицает стремительное развитие и достижения после 1917 года...
История государства неделима... но почему то именно в России её упорно делят... и существует две различные "параллельно существующие" истории России... И раскол этот очень желательно минимизировать, ибо это вызывает нестабильность...

- Или вопрос "что все ждут мессии, который придет и вернет желаемый уровень потребительства"...
Так это проблема не только населения России или Украины... это общемировой тренд...
"Старение капиталистической системы"... породило системный кризис... добавленная стоимость выводится из производств... и вместо развития и капитальных вложений средства направляется в "виртуальную экономику" оторванную от реальной...
В итоге усугубляется разрыв между "богатыми" и "бедными"... падает производство, падают доходы населения... сокращается потребление... а "идеология потребления" требует здесь и сейчас решать проблему...

В конце концов... идеология капитализма и потребительства разрушится... когда придет осознание простой мысли... что "Эффективный частный собственник не может обеспечить всем желаемый уровень потребления... и не должен... Он обеспечивает уровень потребления себе и своей семье"...
Упадок капиталистической системы (очень эффективной в свое время) на конечной стадии... падение доходов населения и социальный разрыв... есть процесс запрограммированный... и неизбежный...

Образовавшийся "идеологический вакуум"... и будет заполнен новой теорией... и никаких "крекс-пекс-фекс" в ней не будет... только рациональный подход в интересах всего социума... и доминанта интересов социума, над интересами отдельного индвидуума (без исключений)...
(вот там как раз и будут пересмотрены... и понятие "государства" и стереотипы типа "государство - чужой завод" и т.д... )
Alanv, RU17.10.19 17:49
"В конце концов... идеология капитализма и потребительства разрушится... когда придет осознание простой мысли... что "Эффективный частный собственник не может обеспечить всем желаемый уровень потребления... и не должен... Он обеспечивает уровень потребления себе и своей семье"..."

Ерунда. НОРМАЛЬНЫЙ частный собственник вовсе не думает о том, чтобы ПРЕЖДЕ ВСЕГО обеспечить уровень СЕБЕ. Это - полный п-ж коммунистов в виде пугала для "пролетариата". Он просто УМЕЕТ организовывать производство, чем и занимается. Причём часто забывая про себя и семью.
А вот "пролетариат" как раз именно об этом и думает "меньше работать, больше получать" - бо ни за что, кроме "своих цепей" не отвечает. При этом "энтузазисты" есть и у него, но кол-во их тоже мало.

И уж не надо идеологию потреблядства примазывать к собственнику - этим как раз более всего страдают "ширнармассы".

Alanv, RU17.10.19 17:58
> Zmey


А я нет. Ужасный бред в начале и какой-то слив в конце. С раздачей ярлыков. Вот эти - левые. И они плохие. Вот эти - неомарксисты. И они инфантильны. Все остальные - тупые менеджеры, потому что рабочего класса в России не осталось. И все недовольны, потому что власть не делает того, что желает народ. Не, ну правда, почему вы недовольны, вместо того, что бы понять, что власть не должна решать ваши проблемы и вообще вам ничего не должна?
А, ну да. И Украину оказывается, до майдана и до войны марксисты привели. Народ требовал прекратить коррупцию, порвать с Россией и войти в ЕС. Чисто марксистские лозунги.
Змей, на самом деле ярлыки лепите вы. В статье - вовсе не О ВСЕХ носителях левого мировоззрения, а вот именно о тех, о которых автор и рассказывает...
А крайне правые и крайне левые различны по целям, но одинаковы ПО МЕТОДАМ. Которые и ставят ВО ГЛАВУ УГЛА, т.е. разрушения "старого госустройства", а потом уж как "ухх - и потечёт горилка (ОТ КОГО-ТО!) реками" - вот это "неомарксисты" и есть. Причём неважно, что все их предыдущие попытки заводили всех в ямищу.

Причём автор ЯСНО ОГОВОРИЛСЯ, что к марксистским ЭКОНОМИСТАМ претензий не имеет. А имеет к "ленинистам-троцкистам-маоистам", кстати противопоставляя им Сталина...

Yuriy3010, RU17.10.19 19:02
Интересное начало, но опять хоспади Украина с середины, да еще и юмор в конце. И не понятно теперь из-за реально хороших шуток в конце, автор в целом серьезен?

"Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к "чужому заводу" относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл."

Вот в точку, я всегда говорил что Союз развалился "с молчаливого согласия практически всех граждан". Автор в начале статьи и обьяснил почему. Инфантилен пролетариат - в 2х словах, ему бы "меньше - работать, да больше получать"

А вот собственник (буржуин), Аланв все верно отметил постом выше, зачастую и семью не видит - организовывая производство, бизнес.
Добавлю только, что он кроме того что УМЕЕТ, так для него сам процесс важен и интересен, и этот процесс - организация бизнеса, для него (буржуина проклятого) важнее личного потребления на порядки.
Вы марксисты оглянитесь вокруг, 95% окружающих вас вещей, товаров придумано предпринимателями(буржуинами проклятыми))
_STRANNIK, ru17.10.19 20:11
Yuriy3010, NL

.................................

Вы марксисты оглянитесь вокруг, 95% окружающих вас вещей, товаров придумано предпринимателями(буржуинами проклятыми))

................................

Это только часть правды , да и та под большим вопросом ноне... бо реальные собственники давно уже ничего сами не придумывают. Где то с 50х годов прошлого века...Это раз. А два , это то , что придумывается это все вовсе не с целью осчастливить человечество , а прежде всего из личных шкурных интересов (Alanv, RU для справки)...

Касаемо материала в целом - отпишусь тезисно в ближайшее время.

Редкий однако винегрет...

Ранее Giotoo, RU некоторые вещи уже и обозначил ...

_STRANNIK, ru17.10.19 20:46

Как говаривал один мой знакомый – просто так даже прыщик не вскакивает.

Прежде чем разбирать сам текст обратимся к личности автора. В плане не столько вкусовых его предпочтений , а в плане его позиционирования и ареала кормления.

Ищенко профессиональный политолог. Он с этого кормится. Что из себя представляет профессиональный политолог вообще? Это человек который обслуживает классовые/корпоративные интересы . Всегда.

Независимых политологов ноне не бывает. Даже если они сами себя таковыми и позиционируют…Вот отсюда все и растет. Самые грамотные держат нос по ветру, обладают крайне чувствительной пятой точкой и правильно понимают текущие запросы власти. И стараются им отвечать…Ищенко (сдриснувший с неньки в 2014) в их числе…

Теперь (тезисно) по содержанию. Никаких неомарксистов в Украине и в России нет и не предвидется. Это фантом придуманный Ищенко. Если они где в природе и наблюдаются , то только в Китае…Но аналитика на эту тему категорически не приветствуется. И не соответствует поставленным перед Ищенко (и прочими официальными политологами ) задачам…А они есть. И состоят в том , чтобы путем дешевых словесных манипуляций, в максимальной степени дискредитировать марксизм и идеи социальной справедливости вообще…На фоне падения реального уровня жизни основной массы населения.

Чем Ишенко и занимается …Достаточно топорно с моей личной кочки зрения…

Аяврик, RU17.10.19 21:01
ШИКАРНЫЙ ПАМФЛЕТ!!!!
8-D

когда-то на ВиМе этот жанр - фельетонов и социальной сатиры - присутствовал регулярно, но потом как-то сошёл на нет

требовать (и ожидать) от "карикатуризированного портрета" каких-то анатомически точных пропорций и тончайших психологических подробностей с реалистичностью кисти Рембрандта конечно же не стоит - это не тот жанр!
поэтому огрехи здесь лишь оборотная сторона яркости граней

-- В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу). - sic!
Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то "настоящего" вождя, "друга народа", который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им "истинно народную власть", "справедливое общество" и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Великолепно сказано и тонко подмечено!
просто "в рамочку" и на стену!

-- Это такое же "рыжее мясо майдана", как нацисты и "люди с хорошими лицами". Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только "национальный"

если вернуться к нашим баранам (более животрепещущим для присутствующих россиян, чем фрик-шоу на Брацкой УкРуине), то можно было бы указать на этот ... кажущийся на первый взгляд "казус"... не на примере разнообразия политического окраса майданутых в Куеве, а на даже более ярковыпуклом участии "левых" в рядах "белолентошных" на Болотной в Москве в своё время
(которым ниже Автор совершенно точно диагноз поставил: "...смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).")

-- Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат.

вот тут огрехи упрощенного - карикатурного - изложения картины приводят к замене понятий, ибо умер не №пролетариат", а - отстутствовавший в соответстующих количествах в Европе и не преобладающий в избытке в Латинской Америке и в "царской России" когда-то - ЛЮМПЕН-пролетариат

ничего общего с "настоящим" (си речь - "европейским") - не пошедшим на поводу у "революционного марксизма" пролетариатом не имеющего

-- Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза.

это стало не "последним актом" того "люмпен-пролетариата", темным и дремучим завистливым сознанием которого умело сыграли присланные из европ российские прорабы геволюции в 17-м, а "первым актом" взрощенного в СССР наконец за 75 лет поколения "пролетариев европейского по уровню образования и культурного уровня" - каких в 17-м был мизер, но при этом в их местах компактного проживания (и не отравления пропагандистами с "хорошими лицами") они оказали ожесточенное сопротивление большевикам
(Ижевск - как пример того, о чем я говорю)

именно последовательное окультуривание самых примитивных и оголтелых люмпен-пролетарских масс, всей этой голытьбы необразованной, до "цивилизованного" уровня всеобщего советского среднего образования вывело на авансцену тот Рабочий Класс, который окружал Маркса в Германии и Англии (и который со своего уровня образованности и интеллекта не пошёл на поводу у этой "мякиша" мировой пролетарской революции)

-- Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал.

это мечта - и предел желаний! - шудр
а у личностей следующих поколений, изначально в этих условиях родившихся и развившихся до более высоких (или глубоких) ступеней, чем их родители-шудры, культурные потребности этим удовлетвориться не могли
вот эти "высокообразованные и достаточно квалифицированные пролетарии" и снесли Совок
а оставались бы люмпенами - ничего бы не снесли

-- Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества.

ну, вообще-то, можно с полным основанием здесь Туркмению (с её покрывающей заботу Папы Коли о белорусах как бык овцу заботой Туркменбаши) вспомнить.... как заповедник... строгого режима
;-))

_STRANNIK, ru17.10.19 21:19
Аяврик, RU

.........................................................

это мечта - и предел желаний! - шудр

а у личностей следующих поколений, изначально в этих условиях родившихся и развившихся до более высоких (или глубоких) ступеней, чем их родители-шудры, культурные потребности этим удовлетвориться не могли
вот эти "высокообразованные и достаточно квалифицированные пролетарии" и снесли Совок...

.........................

А чего дальше то не пошли? В русле - "тварь я дрожащая , или право имею"...Ведь это совершенно логично проистекает...

В рамку и на стену...

agl, LU17.10.19 21:19
Похоже, что автор не совсем понимает, что окружающее не делится на черное и белое. Везде оттенки серого. И те субъективны.
_STRANNIK, ru17.10.19 21:30
> agl


Похоже, что автор не совсем понимает, что окружающее не делится на черное и белое. Везде оттенки серого. И те субъективны.
Ааа ... Вот и очередной защитник статус-кво отметился. Все оказывается субъективно...

Нет милейший , есть вещи совсем не субъективного свойства. Что и составляет суть "текущего исторического момента"...

киборд17.10.19 22:50
в максимальной степени дискредитировать марксизм и идеи социальной справедливости вообще…

- то есть, марксизм - это такой талмуд социальнй справедливости, да? Отлично, так и есть. Именно марксизм перекручивает идеи соц.справедливости так, что они "не встают", что ни делай. Чтоб развести руками: "ну видите, ничего не получилось! А по марксизму ж робили!" Ну, некоторые злостные ревизионисты (Ленин и др), а то и контрреволюционеры (Сталин) инсталировали иногда варианты соцсправедливости - но посаженный в бренд-нейм марксизм разъедал проект так или иначе. Ничего не скажешь, удачный вирус. Полтораста лет работает.

киборд17.10.19 22:56
Аяврик, у нас тут выходит ажно три сорта пролетариата: 1) люпмен-п. 2) норм-п (западный, он же разваливший СССР) 3) нынешний инфантильно-офисный (чья способность развалить что-то требует обсуждения). Но всё же это три сорта одного гуана, чья суть - "я работаю, не получая за это ничего, кроме денег".

_STRANNIK, ru17.10.19 23:24
> киборд


в максимальной степени дискредитировать марксизм и идеи социальной справедливости вообще…

- то есть, марксизм - это такой талмуд социальнй справедливости, да? Отлично, так и есть. Именно марксизм перекручивает идеи соц.справедливости так, что они "не встают", что ни делай. Чтоб развести руками: "ну видите, ничего не получилось! А по марксизму ж робили!" Ну, некоторые злостные ревизионисты (Ленин и др), а то и контрреволюционеры (Сталин) инсталировали иногда варианты соцсправедливости - но посаженный в бренд-нейм марксизм разъедал проект так или иначе. Ничего не скажешь, удачный вирус. Полтораста лет работает.

А ты дядя хитрый...Правда не очень. Марксизм - не талмуд. И именно это и есть в нем самое страшное . Для адептов текущего миропорядка... Это стройная экономическая теория выводы которой многократно подтверждается повседневной практикой. Она вообще не о справедливости...Кстати Ищенко (как человек умный и образованный) прекрасно это понимает. И признает . Правда сквозь зубы :

"Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса..."

Но Вы старайтесь. И дальше передергивать...Непременно зачтется.

SubV, RU18.10.19 00:13
У автора каша в голове. А статья - самая настоящая "вода", написано гонорара ради. Я вообще избегаю читать этих выходцев с Украины, они до сих пор живут перестроечными реалиями конца 80-х. Бывшая УССР, где время остановилось. С некоторыми (не очень большими) изменениями любую из статей данных "политологов" можно было тиснуть в советской прессе 1990 года, и она прошла бы на ура. Помните? Коротич, "культ личности", "привилегии партаппарата", "хотим работать и получать, как на Западе". Хотим социализм с человеческим лицом.

Мы как бы уже проехали давно, а там всё памятники Ленину сносят, спорят о марксизме, мечтают о возрождении "того" СССР, люто завидуют западной жизни (нужное подчеркнуть). Другое сейчас время, товарищ Ищенко. 30 лет прошло, как-никак.

Можно задуматься, почему 30 лет люди стремятся наступить на те же грабли, почему у этих людей Россия прочно ассоциируется с перестроечным СССР. Но, пожалуй, не стоит.

P.S. Как насчёт того, чтобы публиковать на ВиМ избранные материалы с Афтершока? Или не позволят?

киборд18.10.19 02:10
Это стройная экономическая теория

- вы безмерно правы! В этом вся фишка. Стройная и плоская как линейка.

Она вообще не о справедливости...

- ага.. А с чего ж тогда ваша генерализция "дискредитировать марксизм и идеи социальной справедливости вообще"? Таки наезд на марксизм означает наезд на идеи соц. справедливости - или нет?

т-кк, RU18.10.19 06:20
`
Вот уж хрен.
Хохлизм это называется, с его криводумием, хотелками, мриями наяву.
К тому же хохлизм древнее марксизма на тысячи лет.
Вкупе со свидомизмом и национализмом дал украинство, что логично привело к неонацизму.
Ну а в РФ, в социальном смысле, привёл к построению парового двигателя, времен Очаковских и покоренья Крыма, в отдельно взятой стране-цивилизации.
Yuriy3010, RU18.10.19 07:38
то STRANNIK

"Это только часть правды , да и та под большим вопросом ноне... бо реальные собственники давно уже ничего сами не придумывают. Где то с 50х годов прошлого века...Это раз. А два , это то , что придумывается это все вовсе не с целью осчастливить человечество , а прежде всего из личных шкурных интересов (Alanv, RU для справки)..."

"Придумывают" и сейчас, не нужно рассказывать, особенно те "придумывают", кто хочет стать буржуином . То что многие " давно уже ничего сами не придумывают", а если и придумывают то в своих личных целях. Только вот слово "шкурный" не совсем уместно ИМХО, т.к. написали Вам и Аланв и я что пашут эти собственники бедные(основная масса) - мама не горюй, им и капиталы тратить свои времени нет зачастую.
Любая деятельность человека ведется в личных целях. Просто мотивы разные - самореализация, амбиции, тщеславие, финансы, власть и т.д.. Маркс когда писал Капитал, мотивировался (неосознанно) теми первыми тремя, что я перечислил, а не с целью осчасливить человечество.

Вот всегда любили марксисты, ленинисты уходить в мелочи типа "а еще у вас негров обижают".
А о главном, о чем тут многие писали не любят говорить. О том, что марксизм этот нигде не приживается (исторический факт). И Китай, который так любят они приводить в пример, как раз пример обратного. Называться можно кем угодно, хоть коммунистом, хоть груздем, главное - действия.
Как пытались китайцы всю эту ересь применять на практике в больших масштабах типа "общественная собственность на средства производства" и прочие глупости, так до голода доходило периодически.
Как только рынок и капитализм - так сразу экономическое чудо. И чем больше рынка и капитализма тем больше рост. Тут, конечно, главное совсем уж волю рынку и капитализьму не давать, госрегулированние должно быть сильное. А то чистый рынок с его невидимой рукой, может и подзатыльников надавать) Ну тамошние "коммунисты" не дураки, понимают...
Slavik, EU18.10.19 07:40
Хм, вот прямо сегодня товарищ Кунгуров таким же макаром обвинил в инфатильности россиян. Далее цитата от него:

И те, и другие страдают такой патологией сознания, как гипертрафированный Ссылка . Ну, это логично, ведь ребенок несубъектен, он не мыслит себя без родителей, испытывает потребность в материнской любви и подсознательное желание подчиняться строгому, но справедливому отцу. Физически индивид вырастает, но категорически отказывается воспринимать себя, как социальный субъект. Он испытывает непреодолимую потребность в вожде, в лице которого обретает и любящую мать, и сурового отца.
...
Меня интересуют сейчас люди, потенциально способные осознать свои политические интересы. Не уверен, что таковых наберется хотя бы 1%, но если таковые есть, они должны перейти от осознания своих интересов к их реализации. То есть они должны заняться политической борьбой, борьбой за власть. Начинается политическая борьба с выдвижения политических требований. И вот уже на этой начальной стадии все вязнет в липкой трясине россиянского инфантилизма. Детишки просто не понимают смысла выражения "политические требования". Эти кретины на полном серьезе думают, что написать на бумажке от руки "Свободу политзекам" или "Медведева – в отставку!" – значит выдвинуть политические требования.

Поясняю для недоразвитых на пальцах. Вы можете писать что угодно, даже "Путина – в Гаагу!" и сколько угодно ходить на рэп-концерты в загончик на Сахарова. Это к политике, то есть борьбе за власть, не имеет абсолютно никакого отношения. Политические требования – это декларация, подтвержденная ДЕЙСТВИЕМ. Нет действия – всем фиолетво, чо вы там скандируете или постите в Инсте.
Feather, RU18.10.19 08:45
Учитывая, что народ, охреневая от всего творящего в стране, начинает скрести бошку и думать, что в консерватории чего-то неладно.
То надо срочно подкнуть баблишка Ищенкам и Навальным, чтобы дальше мутили воду и загаживали бошки народу баснями про плохих неомарксистов, плохих чиновников и коррупционеров, неэффективных управленцев и прочая.
Чтобы не вышло чего, ага. Как на Украине, мда-с. А то всякое может быть. Шиес там всякий опять же. Врачи воду мутят. Глядишь людишки и классовое сознание обретут, дааа.

novl2000, RU18.10.19 09:25
> Yuriy3010


то STRANNIK

"Это только часть правды , да и та под большим вопросом ноне... бо реальные собственники давно уже ничего сами не придумывают. Где то с 50х годов прошлого века...Это раз. А два , это то , что придумывается это все вовсе не с целью осчастливить человечество , а прежде всего из личных шкурных интересов (Alanv, RU для справки)..."

"Придумывают" и сейчас, не нужно рассказывать, особенно те "придумывают", кто хочет стать буржуином . То что многие " давно уже ничего сами не придумывают", а если и придумывают то в своих личных целях. Только вот слово "шкурный" не совсем уместно ИМХО, т.к. написали Вам и Аланв и я что пашут эти собственники бедные(основная масса) - мама не горюй, им и капиталы тратить свои времени нет зачастую.
Любая деятельность человека ведется в личных целях. Просто мотивы разные - самореализация, амбиции, тщеславие, финансы, власть и т.д.. Маркс когда писал Капитал, мотивировался (неосознанно) теми первыми тремя, что я перечислил, а не с целью осчасливить человечество.

Вот всегда любили марксисты, ленинисты уходить в мелочи типа "а еще у вас негров обижают".
А о главном, о чем тут многие писали не любят говорить. О том, что марксизм этот нигде не приживается (исторический факт). И Китай, который так любят они приводить в пример, как раз пример обратного. Называться можно кем угодно, хоть коммунистом, хоть груздем, главное - действия.
Как пытались китайцы всю эту ересь применять на практике в больших масштабах типа "общественная собственность на средства производства" и прочие глупости, так до голода доходило периодически.
Как только рынок и капитализм - так сразу экономическое чудо. И чем больше рынка и капитализма тем больше рост. Тут, конечно, главное совсем уж волю рынку и капитализьму не давать, госрегулированние должно быть сильное. А то чистый рынок с его невидимой рукой, может и подзатыльников надавать) Ну тамошние "коммунисты" не дураки, понимают...
Дело не в том, плохие буржуины люди или нет. Есть всякие. Кто то работает как черт, кто то не. Дело вовсе не в этом.
Марксизм это развитеие буржуазной теории, ленинизм, развитие уже марксизма. Филосовское развитие. Иного пути, если мы хотим сохранить цивилизацию просто не существует. И доказательство этого вам всем будут очень скоро и очень убедительно предъявлены. Ибо дело все в мире стало на буржуазные рельсы, что и за чем там следует - всем образованым известно. Ничего хорошего нас всех не ждет. Скоро об СССР станут лить крокодильи слезы и на западе. Они тоже именно благодаря наличию СССР жили так хорошо. И так им уже не жить.
Особенно смешно про "экономическое чудо". Про рост ВВП. Судьба экономических тигров восточной азии вам в пример. Ну и ВВП то растет у кого надо, а у остальных растут долги))
Dmitriy42718.10.19 10:20
Марксизм - не научная теория. Я бы сказал "наукообразное учение", "идеология", даже термин "религия" будет ближе к истине. Но Вам, конечно, невозможно привести достаточных доказательств его несостоятельности, как и любому фанатично верующему последователю любой религии. Количество неудачных экспериментов, их цена, противоречия логике, здравому смыслу, человеческой природе и социологии, для такой публики, значения не имеют, очевидно. Ещё буквально 10 000 вёдер и золотой ключик ваш, т.е. "доказательства будут предъявлены"...
Аяврик, RU18.10.19 10:33
2 киборд

-- у нас тут выходит ажно три сорта пролетариата: 1) люпмен-п. 2) норм-п (западный, он же разваливший СССР) 3) нынешний инфантильно-офисный (чья способность развалить что-то требует обсуждения). Но всё же это три сорта одного гуана, чья суть - "я работаю, не получая за это ничего, кроме денег".

не согласен
какие же это "три сорта одного говна", когда - у одних ("голытьба перекатная") ничего кроме двух рук для почасового найма на неквалифицированную работку ("копай глубже - кидай дальше") нет, у других ("кадровых рабочих") от завода квартирка и огород в личном пользовании, с курами и поросёнком, а у третьих (оставляя за скобками срочные банковские депозиты со сложным процентом) - акции предприятия, на котором трудятся?

да даже на фоне "мелко-буржуазного" крестьянина (безлошадного) получающего за свою работу не просто "ничего кроме денег", но и ВСЕ РИСКИ от своих "управленческих решений" - у вторых положение в социально-гарантированном плане лучше

так попробуй их подними на бунт и погромы окружающих под лозунгом "грабь награбленное!" и "да здравствует мировая пролетарская геволюция!!!"

;-))

2 _STRANNIK, ru

-- А чего дальше то не пошли? В русле - "тварь я дрожащая , или право имею"...Ведь это совершенно логично проистекает... В рамку и на стену...

с какого бодуна цэ "совершенно логично проистекает"-то?!
может, у неработей, болтающихся без дела на голодный желудок (типа Родиона Раскольникова) что-то такое в итоге и психической дефективности и возникает, а у нормальных людей без гиперактивной жизненной позиции и "болезненно обострённого чувства справедливости и зависти" на сытый желудок ничего такого не возникает,
ибо "тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли будет думать о чём-то другом" (с)

;-))

чем меньше быдло-люмпен-пролетарьята в обществе - в противовес нормального, квалифицированного, европейски-образованного - тем там "коммунизьм но пасаран" выше

поэтому в "Западной Европе" призрак коммунизма бестелесно побродил-побродил, да так и весь в гудок вышел, а там где превалировали как раз темные необразованные чумазые массы (необъятные просторы Российской империи и Китая) - там "марксизьм" одержал свою "всемирно-историческую победу"

и ходили там "гегемоны" строем - как твари дрожащие в итоге, ни на что не претендуя и голосуя единогласно... пока сами над собой культурно не выросли до уровня средне-статистического еврорабочего первой половины ХХ века (члена профсоюза и лейбористской партии).

да это и правильно - ликвидация революционного элемента в обществе, социальной базы для смут и бессмысленных и беспощадных массовых беспорядков - это первейшая обязанность "ВЛАСТЬПРИДЕРЖАЩИХ" - с партбилетами ли, без партбилетов ли....

"взял корону - так держи!!!" - и учись у партнёров с Туманного Альбиона, как стабильность в обществе поддерживать (live and let live)

вот таким примерно образом
пардон за корявость спонтанного мыслеизложения на бегу

novl2000, RU18.10.19 11:19
> Dmitriy427


Марксизм - не научная теория. Я бы сказал "наукообразное учение", "идеология", даже термин "религия" будет ближе к истине. Но Вам, конечно, невозможно привести достаточных доказательств его несостоятельности, как и любому фанатично верующему последователю любой религии. Количество неудачных экспериментов, их цена, противоречия логике, здравому смыслу, человеческой природе и социологии, для такой публики, значения не имеют, очевидно. Ещё буквально 10 000 вёдер и золотой ключик ваш, т.е. "доказательства будут предъявлены"...
Думаю да, у вас возникнут сложности в убеждении меня в правоте своей позиции. Я предпочитаю обсуждать вкус устриц с теми, кто их пробовал.
Я своей рукой, законспектировал(предварительно прочитав) все труды Ленина. Поэтому ваше умозаключение, что марксизм это что то вроде религии - плод фантазии незамутнеенного знаниями ума. Вы извините кого из филосовов читали? То есть не 2 страницы, а целиком?
_STRANNIK, ru18.10.19 11:52
> Feather


Глядишь людишки и классовое сознание обретут, дааа.

Это крайне маловероятно в наше время. Бо произошло сильнейшее размытие класса пролетариев. У них ноне есть чего терять (кроме разве отдельных племен мумба-юмба) .

Буржуазия извлекла уроки из существования СССР. С пролетариатом начали делится. Выхолащивая и размывая его классовую сущность.

И хотя это совсем не та собственность , что у старших товарищей (типа акций предприятий у их работников и пр.) однако обладание ей свое сделало...Плюс определенная часть населения превратилась (временно) в рантье. Живет со вкладов в банках и сдачи квартир...

В этом плане Аяврик вполне прав - пролетариат российский (перед революцией) и западный - очень сильно отличались...

Я полагаю , что изменения строя насильственным/революционным путем - уже не будет.

Будет постепенный/эволюционный дрейф в сторону социализации общества. Реальный социализм будет. С длительным переходным периодом и многоукладной экономикой. Что и имеем в Китае...Кстати о птичках для Yuriy3010, NL:

"Как {не} пытались китайцы всю эту ересь применять на практике в больших масштабах типа "общественная собственность на средства производства"и прочие глупости, так до голода доходило периодически. "

- так вот -70% экономики Китая базируется сегодня на этой самой общественной собственности...

Развитие социума неизбежно идет в сторону социализма. Капитализм всего лишь временный этап....ИМХО.

Yuriy3010, RU18.10.19 13:59
То STRANNIK
"так вот -70% экономики Китая базируется сегодня на этой самой общественной собственности..."

А почему не дописали полностью "общественной собственности на средства производства". Если брать промышленность например, то доля частного капитала там почти всегда росла после начала реформ, а гос уменьшалась соответственно.
И какая же доля в Китае сейчас общественной собственности на средства производства в самом производстве?
Да и по размыто указанным 70% вопросы есть, ссылкой не поделитесь - откуда цифра 70? В экономике любой страны доля государства велика, даже в самой капиталистической, это немного Вы не о том.
Вы лучше почитайте статистику Китайскую, как там с динамикой социального расслоения. Либо марксисты коммунисты там ненастоящие, либо идут не туда(в смысле социалистического будущего)
Yuriy3010, RU18.10.19 14:29
"Иного пути(марксизм, ленинизм прим.) , если мы хотим сохранить цивилизацию просто не существует. "

Вот из за таких фраз, поклонников данной теории, и складывается мнение о марксизме, как о какой то религии. Т.е. сами марксисты превращают годное философское учение в религию.
Вот прям не существует и точка!

novl2000, RU18.10.19 14:40
> Yuriy3010


"Иного пути(марксизм, ленинизм прим.) , если мы хотим сохранить цивилизацию просто не существует. "

Вот из за таких фраз, поклонников данной теории, и складывается мнение о марксизме, как о какой то религии. Т.е. сами марксисты превращают годное философское учение в религию.
Вот прям не существует и точка!

Ну пусть для вас религия. Науки постигать не всем по плечу. Хоть дважды два четыре не отрицайте. Хотя сейчас разные теории "расцвели". С доказательствами. По типу "земля то плоская, нам все врут"
киборд18.10.19 15:34
Я своей рукой, законспектировал(предварительно прочитав) все труды Ленина

- и не заметили, что он марксизм перекосячил начисто? Тогда что ж "марксизм от Ищенко" не заходит? -)) А, он менее комплиментарен.. Ну да, на вкус и цвет фломастеры разные.

_STRANNIK, ru18.10.19 18:17
Yuriy3010, NL

....................................

Вы лучше почитайте статистику Китайскую, как там с динамикой социального расслоения. Либо марксисты коммунисты там ненастоящие, либо идут не туда(в смысле социалистического будущего)

....................................

Вы за них не беспокойтесь и не переживайте. Как и за нас кстати...Джинни считают очень хитро иногда. А данные по расслоению мало того , что берутся по разным годам (в основном) так еще и со ссылкой на методику и данные ЦРУ...Нашему Росстату тут еще учиться и учиться...

Аяврик, RU18.10.19 19:22
Аяврик, RU18.10.19 10:33

-- да даже на фоне "мелко-буржуазного" крестьянина (безлошадного) получающего за свою работу не просто "ничего кроме денег", но и ВСЕ РИСКИ от своих "управленческих решений" - у вторых положение в социально-гарантированном плане лучше
так попробуй их подними на бунт и погромы окружающих под лозунгом "грабь награбленное!" и "да здравствует мировая пролетарская геволюция!!!"

у "вторых и третьих" имелось в виду, конечно же!!!
на бегу формулировал
без самопроверки написанного
Yuriy3010, RU18.10.19 20:57
> _STRANNIK


Yuriy3010, NL

....................................

Вы лучше почитайте статистику Китайскую, как там с динамикой социального расслоения. Либо марксисты коммунисты там ненастоящие, либо идут не туда(в смысле социалистического будущего)

....................................

Вы за них не беспокойтесь и не переживайте. Как и за нас кстати...Джинни считают очень хитро иногда. А данные по расслоению мало того , что берутся по разным годам (в основном) так еще и со ссылкой на методику и данные ЦРУ...Нашему Росстату тут еще учиться и учиться...

Я не переживаю за китайцев. Китай я вспомнил, как пример того, что идеи марксизма, ленинизма и проч. нигде не приживаются. Исторические факты против притянутой за уши теории. Даже китайские "коммунисты" вовремя сьехали с заветов Маркса в старый добрый рынок, с частной собственностью на средства производства, с эксплуатацией человека человеком и прочими прелестями капитализма... и так сразу поперло так поперло.. Вот в каком контексте я вспомнил китайцев

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» Спрос инвесторов на участие в IPO Saudi Aramco приблизился к $20 млрд
» Вслед за Индией и Пакистан захотел более дешевого газа из Туркмении
» «Самое страшное, что может быть» — президент Польши о России
» Российский трубоукладчик подстрахует «Северный поток-2»
» Госдума утвердила профицитный бюджет на следующие три года
» 10 компаниям из Монголии разрешили поставлять продукцию в США
» "Северный поток-2" начнет работу в середине 2020 года
» Госдума запретила продажу техники без предписанного кабмином российского ПО

 Репортаживсе статьи rss

» Владимир Путин рассказал о новых тенденциях в российской экономике и призвал повысить доходы граждан
» Союзный разговор: Москве и Минску осталось решить топливный вопрос
» Иран раскачивают изнутри: в шиитский пояс пришла «арабская осень»
» Почему и куда эмигрируют немцы
» Вирусы-шифровальщики - в половине вирусных почтовых рассылок
» Либералы «Открытой России» Михаила Ходорковского определились со стратегией прорыва в Госдуму
» Армения в ООН не поддержала «крымскую резолюцию», Азербайджан воздержался от голосования
» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)

 Комментариивсе статьи rss

» От расцвета до крушения цивилизации проходит восемь ступеней – США находятся на шестой
» НАТО признал космос сферой оперативной деятельности
» Что будут обсуждать в Париже 9 декабря?
» Не верьте хайпу. Россия проигрывает на Ближнем Востоке - и во всем мире
» Мы многое можем себе позволить, или о роскоши консерватизма
» Геополитическая гонка за литием уже началась
» Были когда-то и мы селюками
» Доклад о деятельности России в Великобритании: что стало известно

 Аналитикавсе статьи rss

» Мифы о Китае: почему Россия не должна бояться «желтого дракона»
» Томас Грэм: «Пусть Россия остается Россией. На повестке более прагматичный подход к Москве»
» Sohu (Китай): четыре слабых места России
» Стратегическая игра США против российско-белорусской интеграции и Лукашенко
» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"