Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Правительство одобрило проект бюджета на 2021 год
Есихидэ Суга стал новым премьером Японии
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Канадский военный аналитик: над кем американцы одерживали военные победы?
03.09.20 12:03 США: опыт строительства империи
Согласно популярному, давно циркулирующему в Интернете расчету, Соединенные Штаты за всю историю, начиная с 1776 года, не воевали ни с кем в течение 21 года. Другие источники утверждают, что мирных лет было еще меньше — всего семнадцать. Википедия пытается составить полный список войн и вооруженных конфликтов, и он получается невероятно длинным. Логично предположить, что страна, которая так долго воевала, должна быть очень хороша в этом деле.

Однако, такое предположение было бы ошибочным. "Величайшая военная сила в мировой истории" удвоила время советской оккупации Афганистана и, по всей видимости, невозможно представить, что она не продержалась бы втрое дольше. Стоит американскому президенту заявить о намерении вывести откуда-нибудь войска, в США сразу раздается громкий многоголосый вопль об "опасном прецеденте" или потере лидерства, а в результате через несколько месяцев ничего особенного не происходит.

Нельзя не задаться вопросом, когда же Соединенные Штаты в последний раз одерживали победу в войне. Кто-то может спросить, что означает это понятие, победа, но здесь никаких споров быть не может. Капитуляция в столице противника, как это было в Токийском заливе или Берлине — это и есть военная победа. Вертолеты над крышей американского посольства в Сайгоне — это не победа, и вечеринки у бассейна посольства в Ливии — тоже не победа. И "Падение черного ястреба" в Сомали невозможно причислить к победам. Восстановление статус-кво в Корее — не совсем поражение, но этот результат весьма далек от того, чего ожидал адмирал Макартур, когда двинулся на Ялу. Итак, Когда же США в последний раз выигрывали войну? Причем, нужно отдавать себе отчет, что ни одна из войн после 1945 года не велась Америкой против равного противника.

Соединенные Штаты провели большую часть своей истории в состоянии войны, но очень редко им противостояли мощные военные державы. Войн против равного противника вообще немного. Во-первых, война за независимость против Британии (однако, с огромной, а в Йорктауне – возможно, даже решающей, помощью со стороны Франции). Затем снова против Британии в 1812-1814 годах (при этом основная военная мощь империи была все же направлена против Наполеона). Сто лет спустя, война против Германии в 1917-1918 гг., и наконец, против Германии и Японии в 1941-1945 гг.

Америка вела несколько войн против Испании и Мексики, завоевывая при этом территории. Вдающимся примером является испано-американская война 1898 года: потеряв примерно 4 тысячи человек, причем половину – от болезней, Соединенные Штаты вытеснили Испанию из Америки и захватили Филиппины, уничтожив испанский флот в Манильской бухте. Все это были относительно легкие победы над значительно уступающим по силе противником.

В своей книге "Потеря военного превосходства" американский историк российского происхождения Андрей Мартьянов утверждает, что американские военные не имеют ни малейшего представления о том, что такое на самом деле большая война. Войны с участием США за рубежом (после 1812 года) с равными противниками сделали их сильнее. Что касается внутренних войн – это были лишь весьма прибыльные грабительские набеги. Американцы верят, что война – это легкое, успешное и выгодное предприятие. Однако, подобный самообман – залог неминуемого поражения: после 1945 года все американские войны закончились провалом, а причиной этих провалов было заблуждение по поводу собственного превосходства".

Единственным исключением можно признать Корейскую войну – в лучшем случае, ничья – и тривиальные победы, вроде Гренады или Панамы.  Есть что-то изначально ошибочное в американской военной доктрине: никто, кажется, даже не пытается задумываться о том, какие действия потребуются после нескольких первых недель, и войны вырождаются в ежегодную смену командования, поскольку командиры не хотят оказаться теми, на кого падет позор поражения. Эта проблема не решается на протяжении десятилетий. Перезагрузки, фантазии на тему "войны в трех кварталах", завоевание умов и сердец, точечные бомбардировки, оптимистические опусы, гласящие, что "на этот раз мы все сделали правильно", внезапный ввод и вывод военного контингента. Каждый, кто находится внутри всего этого, знает, что они потерпели поражение – в Афганистане, как и прежде во Вьетнаме, однако, все продолжает идти своим путем. Когда война, наконец, заканчивается, начинаются оправдания: "вы выиграли все главные сражения той войны. Все до единого", – говорил Обама о поражении в Ираке.

А еще всегда, без исключений, бомбардировки. Бомбовые удары – это американский способ вести войну. На Корею было сброшено в тротиловом эквиваленте больше тонн взрывчатки, чем на Японию. А на Вьетнам американские войска сбросили в три раза больше бомб, чем на немцев и японцев за всю Вторую мировую войну. Сегодняшние цифры вообще ошеломляют: Афганистану в период с 2013 по 2019 год досталось 26 тысяч бомбовых ударов. Только в 2016 году во всем мире была сброшена 26171 бомба. Бомбометание в сейсмически активных районах. Вы говорите, точечные удары? Однако, реальность совершенно иная – не все бомбы на самом деле "умные", а "умные" бомбы не более умны, чем разведданные, которые их направляют. Правда заключается в том, что при таком огромном количестве бомб и плохой разведке, направляющей "умные бомбы", конечным результатом бывает, как в Эр-Ракке, тотальное разрушение.

Армия США когда-то на самом деле изучала военный опыт и проводила высококлассные исследования советских боевых действий во время Второй мировой войны. Эти исследования служили двум целям: во-первых, показать американцам, считавшим, что войну выиграл Паттон, что и как происходило на самом деле, а во-вторых – разобраться в том, как действовали мастера войны на оперативном уровне. А теперь вместо исследований – бесконечные глупости от так называемых "мозговых центров".

Отличным примером фантазии, замаскированной под серьезную военную мысль, является выдумка про "Сувалкский коридор" от "ведущих мировых экспертов". Коридор, о котором идет речь – это граница между Литвой и Польшей. Поэтому "защита Сувалкского коридора имеет огромное значение для сохранения доверия к НАТО и сплоченности Запада", и так далее. Авторы рассчитывают на то, что мы поверим, будто в войне против НАТО России будет какое-то дело до ничтожного клочка территории в Прибалтике. Если Москва действительно решит воевать против НАТО, она нанесет удар всеми силами, которые у нее есть.

И эта война начнется не с Сувалкского коридора. Речь будет идти о ракетных залпах, поражающих цели по всей Европе, США и Канаде. В первый же день будут уничтожены многие объекты инфраструктуры НАТО: военные базы, порты, аэродромы, склады, коммуникации. Второй день принесет еще более значительные потери. Причем пока речь идет лишь о неядерной войне. Сувалкский коридор в этом случае не только не станет эпицентром войны, а вообще может показаться тихой и безмятежной зоной отдыха. Как любит говорить Мартьянов, "слишком много Голливуда, слишком много генерала Паттона, слишком много "экспертов" говорят то, за что им платят. Соединенные Штаты понятия не имеют о настоящей войне".

А сегодня Америка проигрывает войны против более слабых противников. Выводы авторов эссе,  посвященного победам хуситов в Йемене, которое недавно опубликовал Джеймстаунский фонд, один из рупоров американской военной пропаганды, вполне применимы к войне во Вьетнаме, Афганистане или любой другой "вечной войне" Вашингтона. Стойкость и неподатливость хуситов проистекает из понимания и последовательного применения их лидерами алгебры повстанческой войны.

Американский способ ведения войны подразумевает неоспоримое превосходство в воздухе и надежную связь. А что произойдет, если самодовольные американские военные наткнутся на серьезную интегрированную противовоздушную оборону и настоящие современные средства радиоэлектронной борьбы? То немногое, что они узнали о российских средствах РЭБ в Сирии и на Украине, вызвало "слезы на глазах". Некоторые даже предсказывают "Ватерлоо" в Южно-Китайском море. Ведь страны, входящие в список целей Вашингтона, хорошо знают о слабых местах американской армии, и в частности, о ее зависимости от средств коммуникаций.

Дело в том, что за все последние десятилетия США редко приходилось воевать с равным или близким по силе противником, и это породило иллюзию легкой и быстрой победы. Знание об ужасном, тотальном, непостижимом для человеческого ума разрушении и сверхчеловеческих усилиях настоящей войны против сильных и полных решимости врагов исчезло, если оно вообще когда-нибудь было у американцев. Американские войны, всегда где-то далеко за границей, стали представляться легким делом – ковровые бомбардировки, сравнивающие с землей военные активы противника, практически без сопротивления с его стороны. Там, где есть ответный огонь, длительные наземные операции, самодельные взрывные устройства на дорогах и в городах, снайперская стрельба, рейды, бесконечная смена командования, результат бывает совсем другой.

Конечно, нельзя не сказать еще об одной войне, где американцы боролись с равным противником. Это была Гражданская война, в которой они воевали сами с собой. По официальным данным, в те годы погибли около полумиллиона американцев, и это примерно половина всех граждан США, убитых в войнах за всю историю страны.
 

ctpejiok, RU03.09.20 22:08
О как! Надо поставить галочку что в Канаде остались хорошо соображающие люди. А не решит ли внезапно автор статьи переезжать на другой континент?
GAF, RU03.09.20 23:00
На головы жителей США за всю их историю не упало ни одной бомбы противника, и поэтому они психологически не готовы к сценарию войны на их территории. Может быть этим объясняется массовая паника во время Карибского кризиса. Помнится, в СМИ сообщалось о миллионах жителей, рванувших подальше от Атлантического побережья вглубь территории страны и ажиотаже по строительтству подземных бункеров. И всё это было при весьма скромных возможностях группировки ВС СССР на Кубе. Для обычных вооружений США среди океанов по-прежнему малодоступны. Но Путин как-то заявлял, что отсидеться за большой лужей не удастся. Ясен пень, что прилетят боеголовки ЯО. Может американцы тоже не испытывают страха, беря пример с поляков, прибалтов и румын. Вроде бы чехи и венгры отказались от размещения у себя военных объектов США...
Шайтан, RU04.09.20 08:51


"Со своей стороны, - говорит Франклин, - я бы хотел, чтобы белоголовый орлан не был выбран в качестве представителя нашей страны; он птица с плохими моральными качествами; он не зарабатывает себе на жизнь гнездом: вы могли видеть его сидящим на каком-то мертвом дереве, где, слишком ленив, чтобы ловить рыбу для себя, он наблюдает за работой ястреба-рыболова; и когда эта прилежная птица наконец поймала рыбу и принесла ее в свое гнездо, чтобы поддержать свою половинку и детенышей, белоголовый орлан преследует ее и забирает ее у него. При всей этой несправедливости он никогда не бывает в лучшем случае, но, как и те среди людей, которые живут за счет кражи и грабежа, он обычно или, а часто очень паршивый. Кроме того, он трусливый трус; маленькая птица-царь, не крупнее воробья, цепко нападает на него и изгоняет прочь. Поэтому он ни в коем случае не является подходящей эмблемой для храброго и честного Цинциннати Америки, изгнавшего всех птиц-королей из нашей страны; хотя как раз подходит для того ордена рыцарей, которых французы называют Cheva liers d’Industrie."
nikolhaas, NL04.09.20 09:26
Ну да, правда, но целью США никогда не была военная победа. Цель - взбаламучивание экономик до турбулентного состояния, так чтобы все денежные потоки прокачивались через Уолл Стрит. Сидя за океаном, они чувствовали себя в безопасности. До сих пор.
veldinc`, RU04.09.20 13:29
"Американский способ ведения войны подразумевает неоспоримое превосходство в воздухе и надежную связь." - вся проблема в том, что в случае войны с Россией, Китаем или даже Ираном у США ничего этого не будет. Даже Сев. Корея и то способна уничтожить подобные преймущества, во всяком случае прервать американскую связь точно. Так что амеркианская армия - это вообщем то большой карательный отряд и ничего больше...
P.S. Столкновение с сильным противником вызывает у пиндосов нервные срывы и кровавый понос. Это состояние прекрасно описывают американсие ветераны Вьетнама, особенно летчики, которым пришлось столкнуться с планомерным противодейстсвием советских систем ПВО и боевых самотетов, что нередко приводило к отказу от выполнения боевого приказа (!!!). Чтобы понимать всю "прелесть" войны, американцы слишком много смотрят поделки голливуда и слишком им верят...
Spectre, RU04.09.20 13:48
> nikolhaas
Ну да, правда, но целью США никогда не была военная победа. Цель - взбаламучивание экономик до турбулентного состояния, так чтобы все денежные потоки прокачивались через Уолл Стрит. Сидя за океаном, они чувствовали себя в безопасности. До сих пор.
Согласен с вами!

Автор пишет:Кто-то может спросить, что означает это понятие, победа, но здесь никаких споров быть не может. Капитуляция в столице противника, как это было в Токийском заливе или Берлине — это и есть военная победа.
Такое определение слишком узкое... Получается, что обороняющийся против военной интервенции, уничтоживший вторгнувшуюся силу и принудивший прекратить агрессию, не есть победитель. Ведь капитуляции путем захвата столицы противника не было.

У любой войны есть цели. Главная, как правило, цель - экономическая. Принудить, отобрать, ограбить.
Получилось, цель достигнута, война оправдана. Не получилось, "поражение".
Но эта цель уж точно не захват столицы и принуждение к капитуляции.
А с учетом того, что США (до недавнего времени, как минимум) долго были ведущей экономикой, то целей своих они добавлись, судя по всему.
Афина, LV04.09.20 15:25
> Spectre
А с учетом того, что США (до недавнего времени, как минимум) долго были ведущей экономикой, то целей своих они добавлись, судя по всему.
Но все имеет свой конец. И теперь опять нужно как-то обнулить экономику, чтобы иметь возможность все начать сначала. А как? Если противник на сегодня взял, паразит, и подготовился раз в кои-то веки.
Spectre, RU04.09.20 16:50
> Афина
> Spectre
А с учетом того, что США (до недавнего времени, как минимум) долго были ведущей экономикой, то целей своих они добавлись, судя по всему.
Но все имеет свой конец. И теперь опять нужно как-то обнулить экономику, чтобы иметь возможность все начать сначала. А как? Если противник на сегодня взял, паразит, и подготовился раз в кои-то веки.

Противник, который подготовился - это кто?
Мороз, UA05.09.20 01:21
> Spectre


Автор пишет:Кто-то может спросить, что означает это понятие, победа, но здесь никаких споров быть не может. Капитуляция в столице противника, как это было в Токийском заливе или Берлине — это и есть военная победа.
Такое определение слишком узкое... Получается, что обороняющийся против военной интервенции, уничтоживший вторгнувшуюся силу и принудивший прекратить агрессию, не есть победитель. Ведь капитуляции путем захвата столицы противника не было.
-------------------------
Почему узкое? Каким образом, обороняясь, можно принудить к прекращению агрессии? Если не было капитуляции - значит нет и победы, война продолжится. Тут автор абсолютно прав.

У любой войны есть цели. Главная, как правило, цель - экономическая. Принудить, отобрать, ограбить.
Получилось, цель достигнута, война оправдана. Не получилось, "поражение".
------
Победа - прежде всего, - это навязывание воли победителя, и принуждение к ее исполнению. А поражение - это когда вам навязали свою волю, при этом не дав навязать вашу.

Но эта цель уж точно не захват столицы и принуждение к капитуляции.
---
Именно это. Захват столицы - это как потеря чести у жертвы насильника. Воля навязана - цель достигнута.

А с учетом того, что США (до недавнего времени, как минимум) долго были ведущей экономикой, то целей своих они добавлись, судя по всему.
----
Но не военными методами, о чем и пишет автор.
kalipso, RU06.09.20 07:53
Изначально заблуждение в стастье в том, что США ведет войны. По факту это гоп-стоп в подворотне. Главная цель - отжать какие-либо ценности. Нефть, например. О войне указанные мероприятия напоминают только пафосные заявления в СМИ. Есть потребность в основных ресурсах (у гопников курево - бухло) у США в дешовом топливе и полезных ископаемых. Если это понять, то и не потребуется сравнивать с освободительными войнами, в которых участвуют народы и в качестве интереса - истинная независисмость.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"

 Новостивсе статьи rss

» WP: Успех российской и китайской вакцин от Covid-19 — это удар для США
» В Минске проходит очередная несанкционированная акция оппозиции
» США отказались выводить ядерное оружие из Европы
» Силуанов рассказал, зачем Россия в сложной экономической ситуации дает кредит Белоруссии
» Более 60 тыс. человек записались на испытание вакцины от COVID-19 в Москве
» National Interest оценил угрозу для США от российских "Авангардов"
» В ООН открыли фотовыставку о борьбе российских врачей с COVID-19
» Латвия пожаловалась на потерю грузов из России

 Репортаживсе статьи rss

» Украинский государственный концерн "Ядерное топливо" будет ликвидирован
» Путин рассказал о роли США в создании российского гиперзвукового оружия
» Федор Конюхов поможет создать на Эльбрусе курорт мирового уровня
» За пять лет доступ к чистой воде получат более пяти миллионов человек
» Всемирный банк поставил цель к 2030 году победить нищету
» Индо-Тихоокеанская доктрина Синдзо Абэ — основа будущей внешней политики Японии
» Договор Сербии с Косово повлиял на отношения Белграда с Москвой
» Александр Гинцбург — о быстрой разработке вакцины от COVID-19 и ее безопасности

 Комментариивсе статьи rss

» Global Times: Обвинения в адрес Москвы в том, что она нанесла Китаю «удар в спину», несправедливы и безосновательны
» Тёмная сторона европейской луны- малоизвестные стороны деятельности ЕСПЧ
» Брюссель отказался прикрывать Меркель, если та не выполнит обещания Москве
» National Interest рассказал о «ночном кошмаре» США в Арктике
» Полетят ли японские ядерные ракеты в сторону России?
» Коррупция, по-видимому, является атрибутом любой быстрорастущей экономики
» Дешевый средиземноморский газ может означать конец для НАТО
» Зомби против власти: Роман Носиков о табу на сомнение в шеренгах оппозиции

 Аналитикавсе статьи rss

» Про демографию, пенсионную реформу и демагогию радетелей за благо народное
» Сменяемость власти. Истоки. Сущность. Практический смысл
» Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
» США формируют военную составляющую холодной войны с КНР
» Госсобственность на вынос: Россия утрачивает контроль над своим имуществом
» Названы регионы, лидирующие по индексу рынка труда
» Канадский военный аналитик: над кем американцы одерживали военные победы?
» Ради спасения рубля Минск может пойти на чрезвычайные решения
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"