Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

В России началась перепись населения
Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
Путин выступил на Российской энергетической неделе. Главное
В МИД не исключили обострения отношений с США
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Как русский «Шахматист» может уничтожить американский авиапром
14.08.21 12:39 Армия, ВПК, спецслужбы

Демонстрация истребителя Су-75 Checkmate (с англ. "Шах и мат" или,  проще, «Шахматист»), безусловно, стала главной жемчужиной прошедшего  международного авиашоу МАКС-2021. О нем рассказали практически все профессиональные и большинство общих СМИ.

Запад отреагировал  традиционно, когда ему нечего противопоставить. Мол, «русские создали  конкурента американскому F-35», что предопределило ключевую канву  обсуждения. Сравниваются тактико-технические характеристики машин с  особым упором на два момента.

По техническим параметрам русский  «Шахматист» смотрится лучше, заведомо превосходя американца по  параметрам маневренности и возможности одновременно сопровождать до 30  целей и обстреливать не менее 6 из них. К тому же его бортовой комплекс «видит» существенно дальше, как вообще, так и если поставить Су-75 непосредственно против F-35 Lightning II. Что автоматически обесценивает  американскую концепцию воздушного боя как обстрел целей бортовыми  ракетами преимущественно со средних и дальних дистанций.

Впрочем,  сторонники неоспоримости именно американского военного превосходства  пытаются козырять рекламным буклетом Lockheed Martin, в котором  написано, что бортовая РЛС с АФАР AN/APG-81 способна вести одновременно  до 100 целей, из которых целеуказание выдавать на 30 и вести обстрел до 8  из них.

Это в теории. Потому что на практике добиться заявленных  характеристик по сей день не удалось. Фактический показатель примерно в  2–3 раза меньше, и даже он обеспечивается только в передней полусфере в пределе курсовых углов плюс–минус 34 градуса. Разработчик обещает «все  поправить», но пока «воз и ныне там».

Да и вообще перечень важных  недоработок по «Супермолнии» представляет собой толстенную книгу, в  которой только перечень критичных для боеспособности недостатков  занимает больше 200 пунктов. Как оказалось, даже на сверхзвуке F-35  Lightning II запрещается лететь дольше трех минут ввиду угрозы разрушения хвостовой части фюзеляжа. Еще, к примеру, F-35 в  отличие от Chеkmatе, не способен совершить боевой разворот под углом  атаки в 50 градусов и часто глохнет в воздухе, если длинна очереди из  бортовой пушки превышает 11-12 выстрелов подряд.

Другое дело, что  американский самолет уже выпускается серийно: 3 марта 2020 года из  завода Lockheed Martin вышла 500-я машина. Из них 354 – в модификации  F-35А, 108 – F-35B и 38 – F-35C. 353 самолета всех типов поставлены американским вооруженным силам и 147 – иностранным заказчикам. Тогда как выставленный на МАКС-2021 Су-75 «Шахматист» фактически является лишь прототипом: его программа летных испытаний запланирована на 2023 год, а серийное производство – на 2026.

Впрочем, корпорации «Ростех» крыть все это тоже есть чем. Несмотря на мощную рекламную шумиху,  американец по фактическим техническим параметрам до уровня самолетов пятого поколения не дотягивает. Например, по причине неспособности летать на сверхзвуке в бесфорсажном режиме, а у «Шахматиста» такая возможность предусмотрена штатно.

Сравнение «по заклепкам» можно было бы продолжать еще долго, только все это не имеет практического смысла. F-35 и Су-75 относятся к совершенно разным классам машин и предназначены для решения разных задач. 

F-35  – это тяжелый многоцелевой истребитель с претензией на универсальность, но главным образом предназначенный для дальних загоризонтных ударов под управлением внешних командных пунктов, например AWACS. Теоретически он  может работать по земле и воде, но только в условиях заведомо чистого неба и при обязательной расчистке зоны удара от наземных средств ПВО.

Это  должно хорошо работать против слабых противников, вроде «армии Саддама», но труднодостижимо в случае полномасштабной войны с равным по силе и технологическому развитию оппонентом уровня России или Китая.

В свою очередь, Су-75 относится к классу легких фронтовых истребителей, заточенных под решение задач ПВО на линии фронта, удержания там господства в воздухе, обеспечения коридоров и сопровождения тяжелых ударных машин (в том числе штурмовиков), а также оказания оперативной поддержки с воздуха сухопутным частям и ударов по надводным целям в  радиусе оперирования.

Так что правильно сравнивать «Шахматиста» не  с «Супермолнией», а с новейшими модификациями американского легкого  истребителя F-16 Fighting Falcon Block70, которого, кстати, Су-75 превосходит почти по всем статьям.

Но и это, по большому счету далеко не главное. Ключевым на данный момент является совершенно другой вопрос: а этот новый «Шахматист» России вообще зачем?

За последнее  десятилетие отечественный военпром выдал целый букет отличных  самолетов, например, МиГ-35 и Су-35. Да и парк массовых истребителей ВКС  Су-30СМ с конца текущего года начнет массово модернизироваться на  версию Су-30СМ2 «Супер-Сухой», по тактико-техническим характеристикам  также фактически переводящую их в пятое поколение, где бесфорсажный  сверхзвук, всеракурсная дальнобойная бортовая электроника, РЭБ, интеграция в пилотно-беспилотные оперативные группы, цифровое поле боя и  все такое прочее.

На их фоне Су-75 производит впечатление громкой  рекламной акции. Особенно усиливающееся в связи с явно претензионным  наименованием машины. Мол, смотрите, люди добрые, дремучая  страна-бензоколонка с в клочья разорванной экономикой, а таки как лихо  сумела обойти этих чванливых янки.

Просто, компактно, изящно, в меньших габаритах, и по деньгам примерно по 25-30 млн долл за  укомплектованную машину еще до оптимизации производственных издержек. С  явным намеком на ее последующее удешевление. Что на фоне уже предельно «оптимизированных» 89,2 млн долл за F-35A, 115,5 млн – за F-35B и 107,7 млн – за F-35C в базовой комплектации, выглядит откровенным щелчком по  носу «дяди Сэма».

Да, сокрушительный «хук с правой» прошел, а  дальше что? Вот тут и начинается самое интересное. Очень многое  указывает на то, что «Шахматиста» ожидает повторение судьбы истребителя Су-30СМ, возникшего из изначально экспортной «индийской» версии Су-30МКИ.

Дело в том, что в кулуарах Минобороны уже давно ведется  обсуждение базовой концепции принципиальной архитектуры ВКС как инструмента ведения войны. Условно, с некоторыми упрощениями, конкурируют два подхода.

Первый основан на определенном, хоть и не  так чтобы особенно существенном, превосходстве тяжелых истребителей по  оперативной эффективности, которую не следует путать с боевой.

Времена  массовых армий, способных иметь одновременно в строю, как ВВС РККА 21  030 боеготовых машин (на 22 июня 1941 года), давно прошли. Слишком  дорогое это дело даже для самых богатых экономик. На конец 2020 США располагали 2 717 боевыми самолетами всех типов, КНР – 1 571, РФ – 1 531, Индия – 672, КНДР – 572, Ю.Корея – 476, Пакистан – 447, Саудовская  Аравия – 360, Египет – 338, и у закрывающего ТОП-10 Тайваня – 288  бортов.

Поэтому все штабы мира ищут возможность выжать максимум  оперативных возможностей из минимума имеющихся средств. И тут тяжелые универсальные истребители кажутся лучше. Они могут действовать дальше, а  мощь двигателя дает возможность одновременно подвешивать как  дополнительные топливные баки, так и обширный арсенал оружия. Тем самым позволяя одному и тому же самолету, как прорывать плотную оборону для ударов по ключевым объектам в большой глубине обороны противника, так и  решать задачи, характерные для легких машин.

Сторонники второго подхода справедливо возражают, что оружием является не столько сам  самолет, как физический механизм, сколько вооруженные силы как составной инструмент ведения боевых действий. И с этой позиции, кроме преимуществ, концепция «только тяжелых машин» имеет свои существенные недостатки.

Тяжелым истребителям необходимы капитальные ВВП большей протяженности, которые, кстати, еще надо как-то прикрывать от  уничтожения противником. Что далеко не так просто и всегда достаточно  дорого. На выполнение усредненной типовой задачи тяжелые истребители  тратят заметно больше топлива и прочих расходников, которые стоят денег и которые нужно своевременно подвозить. Да и их самих, из-за цены, «на одинаковые деньги», можно купить не так, чтобы много.

А самое  главное, после достижения первостепенной цели – захвата господства в воздухе над ТВД, тяжелые машины начинают уступать по операционной эффективности легким. Для которых и аэродромы подходят попроще, и, если надо, можно работать вообще с автомобильных шоссе. И моточас там стоит  дешевле, да и сами легкие истребители тоже менее дороги. А уж если обеспечить совместимость по бортовой электронике и гамме применяемых  боеприпасов, так и вообще выходит совсем интересно.

Нет, вопрос о полной замене тяжелых истребителей легкими, безусловно, не стоит. В  любом случае остается круг задач, где тяжелые явно выигрывают. Но если  исходить из оптимальности суммарных расходов, а их дефицит является  типовой стандартной проблемой армии любой страны мира, то оптимальным сочетанием, обеспечивающим «за те же деньги» максимальную эффективность ВКС в целом, является соотношение примерно 30% тяжелых истребителей, 65%  - легких, и 5% - узкоспециализированных, типа носителей КР «Кинжал» или  высотных скоростных разведчиков.

В эту концепцию Су-75  вписывается прекрасно. Одно плохо, военные пока с окончательным выбором  не определились. Он прост лишь на самый общий взгляд. В практической плоскости его реализация потребует больших перемен в приемах и подходах  штабной работы, в тактике применения ВКС вообще и «специализации» задач  по типу машин.

Вот, например, тяжелые истребители, на подвесных  баках, могут довольно долго барражировать в зонах ожидания до поступления заявок на воздушную поддержку от наземных частей. А работу  легких как лучше обеспечивать? Тоже баки вешать, в ущерб объему боевой  нагрузки, или рассредоточено на земле держать, в готовности к быстрому взлету по заявке? То и другое имеет свои организационные и технические требования, а также тянет за собой длинный список других, весьма неоднозначных и непростых задач.

Как уже отмечалось выше, армия – это не отдельный самолет, танк, корабль или мотострелок. В первую очередь, армия является сложным механизмом со множеством критично важных и тесно между собой связанных элементов.

Кстати, материализация  Су-75 «в металле» играет любопытную роль. Пока сколько-нибудь готового «легкого истребителя» военпром Минобороне предложить не мог, а парк существующих МиГ-29 постепенно исчерпывал ресурс по модернизации и уходил со сцены, дискуссия о дальнейшем устройстве ВКС носила преимущественно академический характер.

Теперь же «такой самолет есть», а значит, настала пора заканчивать теоретизировать и переходить к четкой конкретике. Ибо дефицит денег никогда не прекратится, а необходимость повышать обороноспособность в ближайшей перспективе только  усилится. И это хорошо, что на доводку прототипа потребуется примерно  1,5–2 года. Хватит времени закончить дискуссию в Генштабе. А пока с помощью «Шахматиста» Россия будет решать две другие задачи, в том числе,  экспортную и Экспортную.

Первая экспортная. Как  следует из выступления главы Минпромторга Дениса Мантурова, изначально  англоязычное, да еще и столь явно провокационно броское, название машине  присвоено не с потолка, а по явно видимой причине. Чтобы товар покупали, он должен иметь узнаваемость, понятность и четкую привлекательность.

«Шах и мат» в этом смысле – попадание буквально в десятку. Как и разговоры про «русский ответ американскому истребителю пятого поколения». На кого это рассчитано? На страны Юго-Восточной Азии, Египет, Иран, Южную Америку, и вообще всех, кто не в состоянии покупать американские дорогущие «Супермолнии», да и, по большому счету, не считающие нужными это делать.

Американцы пытаются доказывать отсутствие рыночной перспективы у класса легких истребителей на том  основании, что «по их статистике» (данные по изданию Aviation Week)  мировой рынок продаж боевых самолетов на период с 2020 по 2029 годы ожидается в объеме примерно 3206 машин, из которых 55% придется на F-35, около 11–12% - на французский Rafale, 10% - на F-15 и 9,5% - на F/A-18.  В общем – 86% это будут тяжелые, в подавляющем большинстве  американские, истребители. Сегмент легких (Gripen, Typhoon, KF-X, TF-X и F-16) потянет от силы на 10–11%, из которых F-16 занимает почти  половину.

Вообще говоря, это правда, но как водится у западных маркетологов, далеко не вся правда.

Расчеты Aviation Week основаны на концепции сохранения неизменности  американского геополитического доминирования, что автоматически обеспечит США монопольное положение на рынке, позволяющее навязывать  свои F-35 даже тем странам, кому и уровень легких F-5 (в мире их эксплуатируется 396 машин) или Су-24 (392 шт) вполне достаточен.

Они  бы, может, и согласились на F-16, тем более в версии Block70 Viper,  только вот ведь напасть, цена кусается. В 2018 Агентство министерства  обороны США по военному сотрудничеству (Defense Security Cooperation  Agency) информировало Конгресс США о возможном контракте со Словакией на поставку 14 истребителей F-16V Block 70/72 Viper за 2,91 млрд долларов,  или 207 млн долларов за комплект. И даже за такие деньги Соединенные Штаты не каждому соглашаются их продавать. Постоянно увязывая переговоры с большим объемом политических требований, прямо ущемляющих  национальную независимость покупателя.

В общем, потенциально рынок  легких истребителей в мире не просто есть. В течение ближайшего  десятилетия он способен составить, по меньшей мере, от 800 до 1700  машин. И тут российский «Шахматист», с его реальным пятым поколением и  прочими плюшками, пусть даже и по 30 млн долл за штуку, выглядит куда привлекательнее «Сражающегося Сокола» за 207 млн «плюс политический  геморрой» или не превосходящего уровень старого МиГ-29 шведского JAS-39E  «Грипен» (Gripen), за который в базе, даже с 60%-скидкой, просят 77 млн  долл.

Так что название для Су-75 маркетологи ОАК придумали действительно метко. Экспортный потенциал у «Шахматиста» огромный. Машин 400–500 в сумме можно ожидать вполне.

И это только один, самый очевидный вид экспорта. Есть еще и другой.

Вторая Экспортная. Все эти красивые прогнозы продаж американского оружия профильными изданиями пишутся с как бы не замечаемыми усилиями Белого дома по  давлению на своих «союзников».

В качестве примера. Бывший президент США Дональд Трамп в 2017 году во время своего визита в  Саудовское Королевство, буквально вынудил саудитов подписать обязательство по закупке американских вооружений на 109,7 млрд долл, в данный момент Эр-Рияду решительно не нужного. Но политика – дело такое.

Так  вот, продвижение весьма удачной российской машины имеет все шансы оказаться эффективным инструментом мягкой силы. Скажем, если «что-то  такое» себе прикупит Египет, а эта страна прочно занимает место в ТОП-5 наиболее перспективных клиентов на международном «оборонном» рынке, то почти наверняка желание «заполучить такое же» возникнет и у ОАЭ,  несмотря на все европейское там влияние.

И так далее, и тому подобное. Тут уместно провести аналогию с падающими костяшками домино.  Безусловно, все это не будет простым и легким. Особенно если вспомнить индийские тендеры. Но общая динамика развития событий уже достаточно  предсказуема. Спорить можно лишь про отдельные тактические частности.

А  пока «Шахматисты» будут «уходить на экспорт», как и в истории с  Су-30МКИ, сформируется и модернизируется производственная база,  накопится эксплуатационный опыт, всплывут и вылечатся неизбежные детские болезни, допилятся некоторые новые разработки в той же электронике (в  открытых источниках, например, на тему перспективной бесспутниковой  навигации, уже рассказывается много чрезвычайно любопытного), и вряд ли кто удивится появлению обновленного «Шахматиста» с какой-нибудь  дополнительной литерой после цифрового номера. Который уже и пойдет в  строевые части ВКС РФ.

Словом, устроенное на МАКС-2021 шоу является заделом на очень серьезную перспективу. Пока американцам поставлен шах.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Термит, RU14.08.21 16:37
При всем уважении к КБ "Сухой", пока Шахматист не начал летать - "шах" американцам это чистая теория.
zav, EU14.08.21 18:16
Информация о динамике роста рынка военных БПЛА не секрет. Он растёт кратно. Рынок пилотируемой истребительной авиации давно поделен и можно надеятся на то что закупом займутся страны африки и тогда всё будет иначе, но иначе всё уже в том что касается беспилотников, которые даже банально расходуются щедрее потому что нет пилота.

Су-75 это отлично, и замечательно и здорово, но это не тот рынок который мы можем создать и переформатировать под себя.
vktik, DE15.08.21 22:53
"Су-75 это отлично, и замечательно и здорово, но это не тот рынок который мы можем создать и переформатировать под себя."

Я бы с удовольствием почитал Ваши аргументы. На мой же взгляд, именно для этой цели этот самолёт и создаётся, при этом несёт не только экономический
эффект, но и глобально-политический. Но лично для меня что ещё более интересно и здорово, так это в плане технологическом. Российские технологии позволяют сделать продукты, превосходящие зарубежные технологии по цене и качеству, а это нужно понимать в ракурсе безопасности страны.
Колбаска на пару, RU16.08.21 19:50
Но ведь ф-35 уже вовсю штампуют, а от шахматиста есть только картонный макет 1:1 и буклетик с будущими характеристиками. Так-то и Армата в своё время была "убийцей Абрамсов". Поживём-увидим, конечно хотелось бы чтобы птичка летала лучше всех
vktik, DE16.08.21 19:59
Не картонный макет, а прототип для испытаний, т.е. самолёт в железе и вполне себе доживёт до лётных испытаний. Какие основания для сомнений?
Ни один самолёт в мире не летает так, как летают Су57 и Су35. Это означает, что аэродинамика и компьюторное обеспечение управления будут на уровне
предыдущих самолётов. Во всяком случае для армии России.
argus98, RU16.08.21 20:55
> A_S - вообще-то есть правила -> Ссылка

п.3.2. Обсуждение действий модератора в комментариях под статьями недопустимы, автор, виновный в нарушении блокируется. В спорных случаях, участники форума могут опротестовать действия модератора, направив через форму Контакты запрос с описанием ситуации. Однако ответ не гарантируется.

не согласен - чемодан->вокзал->EU
GAF, RU16.08.21 21:53
Слишком уж залихвастсткий заголовок статьи. Уничтожать чужой можно при наличии собственного авиапрома. 30 лет его стагнации - не шутка. Рассыпалась инфрастуктура авиапрома с его многочисленными смежниками.

Пример с ТУ-95. В 1951 году правительство СССР дает поручение ОКБ Туполева приступить к проектированию нового дальнего бомбардировщика, способного выполнять поставленные министерством обороны задачи. Сразу же началось определение облика и эскизное проектирование нового самолета.
На авиационном заводе № 156 (Москва) было заложено строительство двух экземпляров самолёта «95». К 20 сентября 1952 года один из этих самолётов в разобранном виде был перевезён на аэродром города Жуковский, собран и передан на заводские испытания. Месяц спустя этот самолет совершил первый полет. Испытания проводились успешно вплоть до 17 полета, когда, из-за аварии одного из двигателей самолет разбился не долетев до аэродрома.

За год скомпоновали тяжёлый бомбардировщик, поскольку было из чего при наличии смежников. Можем сейчас разрабатывать хорошие образцы вооружений, но для массового производства нет возможностей для того, чтобы "давить" конкурентов, как это было в авиапроме во времена СССР. Причина не в кознях врагов, а в объективных обстоятельствах. Фактически, только с 2010 года началось перевооружение и модернизация оставшегося от СССР на суше, море, водухе и космосе. На всё про всё нужны кадры, смежники и пр. Первоочередными стали ЯО, ПРО, ПВО, АПЛ. В авиации из новых СУ-34 и СУ-35 произведено за 10 лет всего две с половиной сотни самолётов. Авиапром начинает дышать, и дальше должно быть полегче...
RML, RU17.08.21 12:27
Американский авиапром уже мертв. Делать за такие деньги такое... Хорошо хоть двигатели для самолетов в РФ еще не покупают) Вообще США нужен Илон Маск от авиации. С ракетами позор закончен, теперь с авиацией надо бы кому то разобраться, одного Илона на всех не хватит.
ti-robot, RU17.08.21 13:06
Сейчас работает пиар, а не техника, так что все правильно делают.
delta17.08.21 14:59
> GAF
Слишком уж залихвастсткий заголовок статьи. Уничтожать чужой можно при наличии собственного авиапрома. 30 лет его стагнации - не шутка. Рассыпалась инфрастуктура авиапрома с его многочисленными смежниками. ..............................................................
....... В авиации из новых СУ-34 и СУ-35 произведено за 10 лет всего две с половиной сотни самолётов. Авиапром начинает дышать, и дальше должно быть полегче...
Вспомним бессмертное Бисмарка - Русские долго запрягают, но быстро едут. В данном конкретном случае быстрой постановке Шахматиста на поток могут способствовать наработки по Су - 57. Вот - вот допилят новый двигатель "Изделие 30" - чем не вариант для Шахматиста? Скорее всего, и авионика будет с 57 -го. Широкое применение композитов способствует рассредоточению производства деталей из них по многочисленным сторонним производствам.
Создав ОАК, мы сломали тухлую систему советского авиапрома, фактически, поделенного на удельные княжества ( каждое из которых - ведущее КБ + заводы, производящие их продукцию).Теперь ничто не мешает иметь единые отраслевые каталоги деталей, изделий и комплектующих...
И, вообще, по личному опыту знаю, что коллектив инженеров, решивший несколько нетривиальных задач, последующие, даже, более сложные, решает, уже, значительно быстрее. Потому что в ходе решения тех, первых, происходит естественный процесс совершенствования внутренней структуры коллектива: в процессе творческого поиска сами собой выделяются ( и продвигаютс вверх) люди, способные генерировать новые идеи и находить пути их быстрого воплощения.
Так что, мне заголовок "залихватским" не показался. Скорее всего, может сложиться ситуация, что Шахматист, рождающийся в лоне Су -57, взлетит (массово) первым.
novl2000, RU17.08.21 15:03
Недавно подобные бравурные статейки проходили по транспортнику. Ил112 который.
Самолет-недоразумение. Еще и упал, единственный, убив вместе с собой заводчан-испытателей.
Хорошо, что этот самолет пока картонный, не убьет вместе с собой летчика.
vktik, DE17.08.21 15:28
"Самолет-недоразумение."

У Вас язык с мозгами, вот это недоразумение - болтаете впустую, хоть бы аргументировали.
Судя по кадрам катастрофы Ил112, то там возник пожар двигателя. У меня очень сильное подозрение на человеческий фактор.
Где то кто-то не докрутил, не досмотрел, поспешил, забыл и т.д. Это жизнь, человек не робот.
По моей личной вине в моей профессиональной практике могли погибнуть три лётчика. Один в России и два в Германии.
Слава Богу всё обошлось. Поэтому не спешите делать безаппеляционные выводы о самолёте-недоразумении.
novl2000, RU17.08.21 15:30
> vktik
"Самолет-недоразумение."

У Вас язык с мозгами, вот это недоразумение - болтаете впустую, хоть бы аргументировали.
Судя по кадрам катастрофы Ил112, то там возник пожар двигателя. У меня очень сильное подозрение на человеческий фактор.
Где то кто-то не докрутил, не досмотрел, поспешил, забыл и т.д. Это жизнь, человек не робот.
По моей личной вине в моей профессиональной практике могли погибнуть три лётчика. Один в России и два в Германии.
Слава Богу всё обошлось. Поэтому не спешите делать безаппеляционные выводы о самолёте-недоразумении.
Пропущу вашу колкость мимо ушей. Самолет фиговый. Вы сами наверно способны ссылки найти.
Или помочь?
Самолет по словам главного конструктора делало "слабенькое" поколение конструкторов.
Переутяжелили почти на 3 тонны. Из-за этого самолет с трудом поднимался в воздух. Это в 21 веке.
С 2017 года об этом знали все, в том числе Рогозин, но как и Вам, ему бравурные речевки ближе.
vktik, DE17.08.21 16:16
"Самолет по словам главного конструктора делало "слабенькое" поколение конструкторов."

А по словам Борисова самолёт имеет хорошие перспективы, но чтобы принять его на вооружение придётся ещё немного доработать, снизить вес на две тонны и достичь заданных ТТХ.


"Переутяжелили почти на 3 тонны. Из-за этого самолет с трудом поднимался в воздух."

Не фантазируйте. С трудом он будет подниматься с максимальным взлётным весом. В данном случае был рутинный испытательный полёт, как раз, наверно, после устранения некоторых недостатков. Кроме того я Вам по секрету скажу, в СССР все самолёты были переутяжелёнными, но так же летали и иногда бились.

"С 2017 года об этом знали все, в том числе Рогозин, но как и Вам, ему бравурные речевки ближе."

Т.е. Вы хотите сказать, что над этой проблемой не работали, а только бравурные речёвки рассказывали? И именно поэтому самолёт разбился? У меня есть такое ощущение, что Вы на вентилятор набрасываете.

novl2000, RU17.08.21 16:34
> vktik
"Самолет по словам главного конструктора делало "слабенькое" поколение конструкторов."

А по словам Борисова самолёт имеет хорошие перспективы, но чтобы принять его на вооружение придётся ещё немного доработать, снизить вес на две тонны и достичь заданных ТТХ.


"Переутяжелили почти на 3 тонны. Из-за этого самолет с трудом поднимался в воздух."

Не фантазируйте. С трудом он будет подниматься с максимальным взлётным весом. В данном случае был рутинный испытательный полёт, как раз, наверно, после устранения некоторых недостатков. Кроме того я Вам по секрету скажу, в СССР все самолёты были переутяжелёнными, но так же летали и иногда бились.

"С 2017 года об этом знали все, в том числе Рогозин, но как и Вам, ему бравурные речевки ближе."

Т.е. Вы хотите сказать, что над этой проблемой не работали, а только бравурные речёвки рассказывали? И именно поэтому самолёт разбился? У меня есть такое ощущение, что Вы на вентилятор набрасываете.

Я вам тоже по секрету скажу, что при пожаре одного двигателя, современные самолеты штатно садятся.
А у меня от вас впечатление, что вы мыслите мемами. Про вентилятор - именно мем.
Ну и за все эти ура-крякалки, как правило платится жизнями. Жаль не тех, кто крякал.
Проект самолета 2 года переделывали днями и ночами.
Но Г сколько не переделывай, оно им и останется Лучше, дешевле и быстрее - сделать заново.
о двигателе
мнение, к сожалению уже навернулось
vktik, DE17.08.21 17:26
"Я вам тоже по секрету скажу, что при пожаре одного двигателя, современные самолеты штатно садятся."

В данном случае что-то явно произошло с управлением, т.е. могло быть множество причин, вплоть до теракта.
Из Вашей ссылки о двигателе можно сделать вывод, что при пожаре двигателя были повреждены электрические цепи управления самолётом.

"Но Г сколько не переделывай, оно им и останется Лучше, дешевле и быстрее - сделать заново."

И вот откуда Вы всё знаете, что лучше? Вы специалист или только читатель?

"А у меня от вас впечатление, что вы мыслите мемами. Про вентилятор - именно мем."

Ну так и про картонный самолёт, тоже мем. Самолёт - урод, тоже мем. У нас всё плохо - тоже мем.
Куда не кинь, везде свои мемы, только каждый выбирает свой в соответствии с настроем своей души.

"Ну и за все эти ура-крякалки, как правило платится жизнями. Жаль не тех, кто крякал."

Все уставы, все эксплуатационные ограничения написаны человеческими жизнями.
Думаете если меньше будет бравурных лозунгов жить станет легче? А может эти бравурные лозунги
Ваш пессимизм компенсируют, так как с настроением "мы все умрём" далеко не уедешь.
GAF, RU17.08.21 17:27
"Широкое применение композитов способствует рассредоточению производства деталей из них по многочисленным сторонним производствам."

Поскольку не владею информацией, возможно дела так и обстоят, хотя и есть сомнения по части многочисленности.

"Создав ОАК, мы сломали тухлую систему советского авиапрома, фактически, поделенного на удельные княжества ( каждое из которых - ведущее КБ + заводы, производящие их продукцию).Теперь ничто не мешает иметь единые отраслевые каталоги деталей, изделий и комплектующих..."
По поводу сказанного тут, факты говорят об обратном даже не специалисту.
В те времена в мире было всего два конкурирующих авиапрома, в СССР и США. Если речь идёт о будущем, кто его знает - ибо как говорится: "Гора может родить и мышь". Хорошо хоть, что в "серной атмосфере а ля Чубайс" очередной из многочисленных реорганизаций "тухлого" авиапрома СССР, удалось отстоять некую самостоятельность(?) КБ в корпорации ОАК.

В тоталитарном донельзя централизованном СССР традиционно конкурировали между собой многочисленные КБ в области призводства авиации, артиллерии, бронетехники и пр. Судя по мемуарам, в обстановке жёсткой конкуренции КБ, порой не совсем порядочной (в смысле лидерства), на заседаниях правительства тиран Сталин выслушивал доводы всех сторон до мельчайших технических деталей... При принятии решений решающим было мнение зарекомендовавших себя в проектировании и производстве СПЕЦИАЛИСТОВ, а не менагеров с гуманитарным образованием.

ПС. По поводу "тухлого" авиапрома СССР. Пик производства военных и гражданских самолётов и вертолётов пришёлся на 1981 год. Было произведено 635 самолётов и вертолётов (325 и 310 соответственно). В 1990 году произведено 475 (305 и 170). В 1996 году произведено 5 самолётов и 65 вертолётов. В 2020 году в стране, по данным министерства, было выпущено 12 самолетов (без учета малой авиации) и 84 вертолета.
delta17.08.21 18:10
> GAF

В тоталитарном донельзя централизованном СССР традиционно конкурировали между собой многочисленные КБ в области призводства авиации, артиллерии, бронетехники и пр. Судя по мемуарам, в обстановке жёсткой конкуренции КБ, порой не совсем порядочной (в смысле лидерства), на заседаниях правительства тиран Сталин выслушивал доводы всех сторон до мельчайших технических деталей... При принятии решений решающим было мнение зарекомендовавших себя в проектировании и производстве СПЕЦИАЛИСТОВ, а не менагеров с гуманитарным образованием.

ПС. По поводу "тухлого" авиапрома СССР...
Это хорошо, что возражая мне, Вы привели, в качестве примера, стиль работы Сталина при выборе образцов новой техники.
Но - то, ведь, Сталин! А насчёт Хрущёва с Брежневым Вы, недеюсь, не станете ручаться?.))
Называя авиапром СССР тухлым, я и имел в виду грызню ведущих КБ между собой, бесчестные приёмы борьбы за госзаказы, и как следствие - разобщённость, отсутствие горизонтальных связей, кооперации...
И как следствие - невысокий уровень наших пассажирских самолётов. Пусть Вас не не очаровывают цифры вала - сателлиты СССР покупали наши самолёты, отнюдь, не по причине из технического превосходства.
Поэтому сегодня, когда я вижу, что нынешние наши авиастроители нацеливаются с Суперджетом м МС - 21, именно, на мировой уровень, я уважаю их настрой, и сочувствую им, когда они сталкиваются с неудачами. Труден первый шаг и долог первый путь...
GAF, RU17.08.21 21:01
delta,
Сталин не подготовил достойного преемника, но оставил после себя школу подготовки кадров и раскрученный научно-производственный маховик, инерции которого хватало, чтобы последующие генсеки могли "отдыхать" в роли ассистентов. Речь вёл по теме статьи о военной авиации. Советский авиапром оставил богатейшее наследие, которым пользуемся до сих пор при модернизации советских образцов и разработке новой техники, не уступающих зарубежной и в чём-то превосходящей их достижения.
То, о чём Вы справедливо пишите - результат 90-х, плодами которых в гражданской авиации являются упомянутые Вами SSJ - 100 и МC- 21 как попытка вписаться в мировой авиапром. Наступившие неспокойные времена показали необходимость иметь и в гражданской авиации самодостаточный авиапром, независимый от прихоти "партнёров" в поставках комплектующих...
vktik, DE17.08.21 23:44
>>>novl2000

"Самолет-недоразумение."

А вот лётчик-испытатель говорил, что самолёт весьма тяговооружённый, хорошо взлетает, хорошо садится.

Dmitriy42718.08.21 00:16
Не знаю, по какой причине был удалён первый комментарий A_S, я бы его не трогал. Возможно, по ошибке. Но право модератора удалять любые комментарии, без объяснения причин, изначально закреплено в правилах, и не подлежит обсуждению здесь. Пишите на форуме или в личку. И да, полной свободы самовыражения на ВиМ не было и не будет.
т-кк, RU18.08.21 07:34
> vktik
>>>novl2000

"Самолет-недоразумение."

А вот лётчик-испытатель говорил...

Если весьма тяговооружённый, так чего ж пустой, сухой не дотянул на одном движке и свалился в штопор? Т.е. скорости было явно недостаточно даже для самого простого случая.
svt9, RU18.08.21 07:52
> т-кк
Если весьма тяговооружённый, так чего ж пустой, сухой не дотянул на одном движке и свалился в штопор? ..
Знать режим "посадка с одним движком" не был проверен, даже при рабочем (но отключеном) втором двигателе.
т-кк, RU18.08.21 08:47
> svt9
> т-кк
Если весьма тяговооружённый, так чего ж пустой, сухой не дотянул на одном движке и свалился в штопор? ..
Знать...

Тут про тяговооружённость, а не про режим посадки. С такой никогда и не будут проверять. Дохловаты эти движки для этого арбуза.

Помнится, изначально вояки требовали тягу 3500 - 3700, но что у климовских получилось, то получилось. Вот результат.

Может движок и "лучший в мире в своём классе", как им хвастается ростех, но явно не для этого самоля.
novl2000, RU18.08.21 09:18
> vktik
>>>novl2000

"Самолет-недоразумение."

А вот лётчик-испытатель говорил, что самолёт весьма тяговооружённый, хорошо взлетает, хорошо садится.

По вашей ссылке, летчик хвалит ИЛ 114-300, это совсем другой самолет.
Я говорил про ИЛ112В. У которого большой перевес, плохо просчитаный планер. Который трудно взлетает, и на нем сложно садиться. это все из-за ошибок конструкторов.
Которые не смогли правильно расположить тяговое усилие. Спорить я с вами больше не стану, я за этим проектом слежу уже давно, мнение свое составил тоже давно. Надеюсь, когда будет готов движок, сделают под теми же цифрами для этих движков хороший планер.

Вас, кстати, не смущает, что за головотяпство одних, уже заплачено жизнями других? Не пора ли спросить с них всех?
Вы понимаете, к чему ведут в том числе и ваши попытки "обелить" из всех сил? Вы то наверно думаете, что творите добро, отмахиваясь от брехунов и всепросральщиков. А на самом деле, нужно вовремя давать оценки тому, что произведено. Вовремя наказывать тех, кто потратил на это деньги и время. Иначе, проверку мы, как страна - не пройдем.
Сейчас то можно закрыть глаза. Хотя я вот считаю, что нет. А если придется воевать? Если действительно нужно будет возить грузы? Боинги попросим?
Еще раз. Я считаю, что откровенно провальный проект нужно не доделывать, а закрывать. Тех кто руководил - сажать.
И в тишине пусть делают новый проект. Хороший.
novl2000, RU18.08.21 09:24
> т-кк
> svt9
> т-кк
Если весьма тяговооружённый, так чего ж пустой, сухой не дотянул на одном движке и свалился в штопор? ..
Знать...

Тут про тяговооружённость, а не про режим посадки. С такой никогда и не будут проверять. Дохловаты эти движки для этого арбуза.

Помнится, изначально вояки требовали тягу 3500 - 3700, но что у климовских получилось, то получилось. Вот результат.

Может движок и "лучший в мире в своём классе", как им хвастается ростех, но явно не для этого самоля.
Совершенно верно. Движки слабоваты. Для такого фюзеляжа.
т-кк, RU18.08.21 10:17
> novl2000
> vktik
>>>novl2000

"Самолет-недоразумение."

А вот лётчик-испытатель говорил, что самолёт весьма тяговооружённый, хорошо взлетает, хорошо садится.

У которого большой перевес, плохо просчитаный планер. Который трудно взлетает, и на нем сложно садиться. это все из-за ошибок конструкторов.
Которые не смогли правильно расположить тяговое усилие.

Только не из-за конструкторов, а из-за проектировщиков, прочнистов, массовиков.
т-кк, RU18.08.21 10:26
`
Пусть бы и "арбуз" (ну, захотелось эффективным впихнуть в него стандартный контейнер), но когда 20-тонную фистулу умудрились перетяжелить на три тонны... Похоже, самоль проектировал кружок авиамоделистов.

Так изуродовать уважаемое КБ - диверсантов не надо, у эффективных куда лучше получается.
vktik, DE18.08.21 10:50
>>>novl2000

"По вашей ссылке, летчик хвалит ИЛ 114-300, это совсем другой самолет."

Так и знал, что Вы именно это напишите. Это как раз является доказательством, что Вы элементарный говномёт.
Ведь после 1:25 минуты Николай Кулимов говорит именно об ИЛ112В.

"Вас, кстати, не смущает, что за головотяпство одних, уже заплачено жизнями других? Не пора ли спросить с них всех?"

А с чего Вы взяли, что за это головотяпство не спрошено? Кстати, какое головотяпство?

"Вы понимаете, к чему ведут в том числе и ваши попытки "обедить" из всех сил?"

Я понимаю к чему ведут попытки из всех сил набросать на вентилятор.

"Вы то наверно думаете, что творите добро, отмахиваясь от брехунов и всепросральщиков."

А Вы, наверно, думаете, что творите добро, когда дилетантски навешиваете ярлыки na плохих конструкторов и "ура-патриотов"?

"А на самом деле, нужно вовремя давать оценки тому, что произведено."

Только не с Вашей дилетантской горки. Кстати, всепропальщики тоже выбирают время для своих гнилых оценок.

"Вовремя наказывать тех, кто потратил на это деньги и время."

Вовремя, это сразу после того, как всепропальщики набросали на вентилятор? А может следствие установит, что было сделано и что было не сделано.

"Иначе, проверку мы, как страна - не пройдем." - да Россия уже давно без Вашей помощи прошла проверку, в том числе и на всепропальщиков с их дилетантскими или направленно враждебными суждениями.

"Сейчас то можно закрыть глаза. Хотя я вот считаю, что нет." - а ти хто такой?

"Еще раз. Я считаю, что откровенно провальный проект нужно не доделывать, а закрывать. Тех кто руководил - сажать."

А я считаю, тебе нужно по мозгам надавать.

novl2000, RU18.08.21 11:01
> vktik

"Еще раз. Я считаю, что откровенно провальный проект нужно не доделывать, а закрывать. Тех кто руководил - сажать."

А я считаю, тебе нужно по мозгам надавать.

Хороший показатель, сами значит понимаете, что не правы.
vktik, DE18.08.21 11:16
"сами значит понимаете, что не правы." - нет, мне просто противно Ваше дилетантское упорство.
novl2000, RU18.08.21 11:28
> vktik
"сами значит понимаете, что не правы." - нет, мне просто противно Ваше дилетантское упорство.
Так вы же меня не знаете, откуда предположение, что упорство именно дилетанское?
Внутренние психологические проблемы. Я же вижу, что вы злитесь. Это надежный маркер, что вам нужно меняться.
Вы уж извините, но аргументов в нашем споре вы не привели, в отличие от меня. И мне сложно понять, чем обосновано ваше мнение по существу вопроса, кроме как вы выразились "дилетанстского упорства", ну, и как я предполагаю, задачи, поставленной перед вами, как вы себе ее называете "наброс говна на вентилятор".
По-моему я достаточно привел ссылок? Для обоснования своего мнения, что самолет ИЛ112В - фиговый.
***
Я могу привести ссылки, и за то, что не спрошено ни с кого. Но не стану.
Чтобы вы не попали еще в более сложное положение.
vktik, DE18.08.21 11:55
"По-моему я достаточно привел ссылок?"

Вы привели в качестве доказательства мнение какого-то модератора Романа Скоморохова, дилетанта в кепке.
А я привёл в доказательство высказывание профессионала лётчика-испытателя.

Это у Вас психические проблемы, так как Вы не можете различить дилетантские "доказательства" от высказывания профессионала.

"Я могу привести ссылки, и за то, что не спрошено ни с кого. Но не стану.
Чтобы вы не попали еще в более сложное положение."

Это только Ваш дилетантинзм может Вас же поставить в сложное положение. Я здесь никакого дилетантизма не проявляю.
novl2000, RU18.08.21 12:20
> vktik
"По-моему я достаточно привел ссылок?"

Вы привели в качестве доказательства мнение какого-то модератора Романа Скоморохова, дилетанта в кепке.
А я привёл в доказательство высказывание профессионала лётчика-испытателя.

Это у Вас психические проблемы, так как Вы не можете различить дилетантские "доказательства" от высказывания профессионала.

"Я могу привести ссылки, и за то, что не спрошено ни с кого. Но не стану.
Чтобы вы не попали еще в более сложное положение."

Это только Ваш дилетантинзм может Вас же поставить в сложное положение. Я здесь никакого дилетантизма не проявляю.
Вы бы попробовали своей головой выводы делать. Летчик должен в тыкнутый микрофон все выложить? Вы всерьез на это рассчитываете?
Смотрите. На пальцах. Хорошо летает и отлично продается испанский самолет CASA C-295 - по размерам, взлетной массе, своей задаче - точный однокласник ИЛ112В.
1. Движки у него слабее.
2. Везет он намного больше, максимально 9,25 тонн
3. Везет намного дальше.

Вот просто не поленитесь, и сравните характеристики воздушных судов.
И двигателей, думаю если захотите, найдете легко ссылки.
На движки ТВ7-117СТ, и на PW127G. Если не можете, могу привести их.
А чтобы вам не было обидно, я скажу так, что ИЛ-112В хороший(я называю - фиговый), а все остальные его однокласники, даже АН26 - лучше. А современные - несравнимо лучше.
Ну и по итогу, может быть извинитесь, за дилетанта.
Dmitriy42718.08.21 13:37
Забавно, "не дилетант" от авиации пишет о преимуществах CASA C-295, основываясь на цифрах приведённых в Википедии, не понимая их значения, похоже...

>> Везет он намного больше, максимально 9,25 тонн
>> Везет намного дальше

CASA C-295:
Масса пустого - 11,2 тонны; нормальная взлётная масса - 20,7 тонны. Очевидно, что в массу полезной нагрузки "специалисты" вики включили и массу топлива (до 7650 литров, около 6 тонн). Практическая дальность при максимальной коммерческой загрузке - 1350 км.

Ил-112В:
Масса снаряженного - 15 тонн (при максимальной загрузке топлива - 5,58 тонны); нормальная взлётная масса - 20,4 тонны. Практическая дальность при максимальной коммерческой загрузке - 1200 км. Указанные параметры являются расчетными.

Согласно этим цифрам, масса пустого, "на 3 тонны перетяжелённого", если верить местным "специалистам", Ил-112В, почти на 2 тонны меньше, чем у CASA C-295, а масса полезной нагрузки, у него, на 2-2,5 тонны больше. Что, в принципе, логично, учитывая большую мощность двигателей.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.

 Новостивсе статьи rss

» Исследование: почти четверть молодежи хочет покинуть Латвию
» Рогозин назвал великолепной работу разгонного блока «Фрегат»
» Россия заинтересована в строительстве русских школ во всех союзных странах
» МИД: в Арктическом совете не рассматривали запрет на добычу углеводородов
» Позиция Украины по газу удивительна — Новак
» В ЛНР отозвали все гарантии по линии СЦКК и ограничили работу ОБСЕ
» Зонд Lucy стоимостью $1 млрд стартует для изучения астероидов вблизи Юпитера
» На Украине принят секретный план на случай войны

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики
» Неожиданное предложение в адрес Турции
» Красная линия Ирана в армянском Сюнике: КСИР взялся «излечить» Баку от эйфории
» Нарушения на выборах в Бундестаг поборники демократии не заметили — Захарова
» Еврокомиссия планирует «контролируемое уничтожение» аграрного сектора ЕС
» Guardian: нарушение цепочек поставок грозит мировой экономике «идеальным штормом»
» Fox News: семья генпрокурора США наживается на внедрении расовых теорий в школах

 Аналитикавсе статьи rss

» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
» Об интересах России в новом мировом порядке
» Вооруженные силы США: состояние и тенденции развития
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"