Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Эрдоган распорядился выдворить из Турции послов десяти стран
Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
Владимир Путин выступил на Валдайском форуме
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Ближайшие перспективы энергорынка Европы
08.10.21 05:55 Европа: тенденции

Текущие события на энергетическом рынке Европы убедительно указывают на развитие там системного кризиса. Складывавшийся на протяжении ХХ века механизм обеспечения экономики энергией демонстрирует признаки нарастающего слома. Традиционные инструменты его саморегулирования утратили практическую эффективность. А самое главное, политическое руководство Евросоюза демонстрирует стойкое непонимание сути и причин происходящего, продолжая считать его безусловно неприятным, экономически разрушительным, но по сути строго кратковременным явлением.

Согласно заявлению еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретона «непростая ситуация в сфере энергетики» возникла из-за трагического, то есть заранее непредсказуемого (следовательно – совершенно случайного) совпадения ряда негативных факторов. Ключевыми среди которых является резкий и очень высокий рост цен на газ, сокращение предложения энергоносителей из-за закрытия нефтяных и газовых скважин, последствия пандемии COVID-19 и возросшая геополитическая напряженность.

Последнее служит основанием перекладывать вину за происходящее на Россию, отказывающуюся наращивать поставки газа в Европу. Таким образом Москва, якобы, пытается усиливать политическое давление на европейские власти для снятия ограничений Третьего энергетического пакета ЕС в отношении газопровода «Северный поток 2».

Однако действительный причины происходящего заключаются в другом. Желая опережающими темпами перевести европейскую экономику к нулевому уровню выбросов СО2 к 2050 году, а также стремясь максимально быстро перевести свою энергетику в полном объеме на принципы свободного рынка, руководство ЕС реализовало решения, практически парализующие не только энергетическую отрасль, но и экономику Европы в целом.

Первым дестабилизирующим фактором является стремление максимально расширить масштаб ВИЭ в совокупном энергобалансе. Согласно принятому Еврокомиссией в 2017 году «Механизму пограничной корректировки выбросов углерода» и «Директивы о ВИЭ» доля ветровой и солнечной энергетики в общей энергогенерации должна быть увеличена с 19,7% в 2019 году до 32% в 2030 и до 40% к 2040. Генерацию не следует путать с потреблением электричества, которое ВИЭ должно обеспечиваться на 40% к 2030 году и на 60% - к 2040.

Даже без глубокого анализа видно, что эти цифры между собой сочетаются слабо. Это указывает на отсутствие целостной системности в энергетическом и структурном экономическом планировании. Во главу угла которого положено совершенно идеалистическое желание снизить выбросы СО2 на 55% к 2030 году без всякого учета связанных с этим экономических и структурных последствий.

Гонка за ВИЭ ради самих ВИЭ за 2020 год привела к вводу в строй 15 ГВт установленной мощности, доведя ее суммарный объем до 220 ГВт. Это привело к ситуации, когда, в течение 2020 года 40% потребляемого электричества Европы «бралось» из ВИЭ, а на генерацию, расходующую ископаемое топливо, пришлось 34%.

Не потому, что ВИЭ как-то лучше, просто инвесторы «в зеленую энергетику», перед реализацией проектов, получали государственные гарантии о безусловном приоритете закупок «зеленой энергии» перед всеми остальными источниками. Таким образом, при формировании излишков, останавливались традиционные электростанции. Причем «зеленая энергетика» еще имела право продавать электричество по цене в 4 – 5 раз выше «традиционной».

Пока доля нерыночных методов в общем масштабе энергосистемы оставалась незначительной, «конфликт цен и интересов» относительно успешно сглаживался существовавшим механизм. Однако ударный рост темпов увеличения ВИЭ-генерации довел ее долю до величин, сгладить которые традиционная система оказалась уже не в состоянии.

Вторым дестабилизирующим фактором следует считать безоглядное, в значительной степени популистское и чрезмерно политизированное стремление добиться снижения углеродных выбросов в Европе на 55% к 2030 году. Считалось, что введение так называемых «зеленых сертификатов» станет эффективным механизмом «мягкого» стимулирования энергетической отрасли «к зеленому энергопереходу». Однако на практике они превратились в классический биржевой товар.

Еще в 2019 году парижский Институт экономики изменения климата в своем обзоре Global Carbon Account отметил, что на 1 мая 2019 года в мире действовало 25 схем налогообложения выбросов ПГ и 26 схем торговли выбросами (ETS). В общей сложности на юрисдикции, в которых применяется углеродная цена, приходится около 60% мирового ВВП.

В 2016 году европейские эмитенты СО2 заплатили за «выбросы» 22 млрд евро. В 2017 эта цифра выросла до 32 млрд, а в 2018 она увеличилась уже до 40 млрд. В Европейской схеме торговли выбросами (EU ETS) цена «за тонну СО2» увеличилась с изначально установленных 8,8 до 22,2 евро. Летом 2020 «зеленый сертификат» продавался уже за 40 евро, а к настоящему моменту цена достигла 60 евро за тонну выбросов СО2.

Как отметил в своем выступлении Тьерри Бретон, дефицит электричества в Европе возник из-за того, что во втором полугодии 2021 года из-за аномального снижения «количества ветра», вызвавшего двукратное падение энергогенерации ветропарков.

Формально это правда. Однако еврокомиссар умолчал о том, что полученные ими по базовой цене, но неизрасходованные «зеленые сертификаты» их владельцами активно продавались на бирже. С одной стороны формируя дополнительный доход для сегмента ВИЭ, а с другой – практически убивая доходность классической, в первую очередь угольной генерации. Из-за чего к настоящему моменту свыше 20% угольных мощностей оказались на грани банкротства, а еще 34% были вынуждены кардинально снижать объемы выработки. Тем самым еще больше усиливая масштабы дефицита.

Впрочем, избирательность еврокомиссара можно понять. На основе принятых в начале 2021 года «антикризисных мер по спасению европейской экономики» четверть всех «углеродных сборов» теперь напрямую поступает в бюджет Еврокомиссии, тем самым снижая его зависимость от добровольных взносов стран – членов ЕС.

Появление у Брюсселя «собственных денег» значительно расширяет его властные полномочия по укреплению власти центральных органов Евросоюза. К тому же еще 2,5% от общих сборов идет на содержание бюрократического аппарата EU ETS.

Отсюда следует, что в ближайшей перспективе европейские власти от продолжения текущей политики в области «снижения выбросов» не откажутся. Даже наоборот, они будут пытаться использовать кризис для принятия новых программ по ее расширению.

Третьим дестабилизирующим фактором служит упрямое стремление ЕС к максимально широкому и предельно скорейшему переводу энергетического рынка на принципы «свободной торговли».

До 2014 – 2015 годов цена на газ формировалась с привязкой к цене на нефть, и корректировалась по среднему значению нефтяной котировки за истекший шестимесячный период. К концу 2019 года Еврокомиссии удалось включить «в расчетную формулу» спотовые котировки на газовых хабах Европы, довести их долю до 25%, а продолжительность «нефтяного усреднения» сократить до трех месяцев.

Пока цены на нефть и газ, из-за сформировавшегося переизбытка предложения углеводородов, а также аномально теплого и короткого отопительного сезона 2020/2021 годов, находились на чрезвычайно низких уровнях, в районе 1,9 доллара за миллион британских тепловых единиц (МБТЕ), результат действий ЕК казался удачным.

Однако последовавшая за этим жара не сократила спрос на электричество, а политические меры по блокированию СП-2, совпавшие со снижением добычи у других поставщиков, привела к тому, что разрушенная ценовая привязка «к нефти» стала толкать цену газа вверх. С менее чем 140 долларов за тысячу кубических метров она сегодня превысила 800, а кратковременно, в течение недели, в пике даже достигала 1000 долларов за тысячу кубометров.

В результате чего в европейских странах начал формироваться дефицит генерации, выливающийся в рост уже прямых цен на электричество. Если в марте текущего года средняя стоимость киловатт-часа в Европе колебалась в районе 18 евроцентов, то на третьей неделе сентября она перевалила за 60 евроцентов. И это не предел, так как отопительный сезон в Европе еще не начался, а газа там накоплено всего 72% от необходимого объема. Что прямо указывает на негативные перспективы, так как обычно к четвертой неделе сентября они заполнялись на 90 – 94%.

Причем, рост цен на газ в Европе продолжает существенно отставать от их уровня в Азии, тем самым не позволяя «включиться» рыночному механизму. Подавляющее большинство добывающих стран, включая США, предпочитают продолжать отгрузки на азиатские рынки. И пока не наблюдается сколько-нибудь существенных причин по кардинальному изменению сложившегося положения.

Четвертым влияющим фактором является продолжение политики ЕС по ускоренному выводу из эксплуатации угольной энергогенерации, как «недопустимо сильно загрязняющей атмосферу планеты».

В частности, суд Евросоюза в Люксембурге приговорил Польшу к выплате ежедневного штрафа в 500 тыс. евро до тех пор, пока не будет прекращена добыча угля на шахте «Туров». Доводы Варшавы о том, что угольные станции обеспечивают почти 70% энергогенерации страны, их остановка ввергнет польскую экономику в коллапс, были оставлены без внимания.

С углем в Европе вообще складывается парадоксальная ситуация. Из-за удорожания «зеленых сертификатов», роста цен на энергетические угли, а также по причине других жестких ограничительных мер, себестоимость угольной генерации критично растет, приближая ее к порогу прямой убыточности.

Но из-за роста цен на электричество, а также по причине падения выработки в сегменте ВИЭ, в течение января – июля 2021 года доля угольной генерации в Германии затормозила снижение и даже выросла на 7 процентных пунктов (до 26,1%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Грубо говоря, «антиугольная» позиция ЕС фактически ведет к ускоренному проеданию имеющихся в «угольном сегменте» технических и финансовых ресурсов. Владельцы угольных станций спешат выжать из оборудования предельный максимум, полностью прекратив инвестиции не только в модернизацию и расширение мощностей, но даже в их текущее регламентное обслуживание.

Следовательно, уже к концу 2022 года можно ожидать начала массового закрытия объектов по причине достижения ими предела по техническому износу. Что дефицит энергии в ЕС еще больше увеличит.

Уже сейчас видно, что все изложенное выше имеет эффект «лома, засунутого в тонкий работающий механизм». Самый энергоемкий сектор европейской экономики – промышленная химия – достиг рубежа убыточности.

Один из крупнейших производителей удобрений, американская компания CF Industries Holdings объявила об остановке двух своих производственных комплексов в Британии, являющихся крупнейшими в отрасли в Соединенном Королевстве. Это послужило сигналом к сокращению объемов производства на других аналогичных предприятиях в Германии, Бельгии, Нидерландах и Южной Европе.

На ближайшие пару месяцев имеющихся запасов химпродукции для поддержания жизнедеятельности связанных экономических цепочек еще хватит, но уже весной 2022 года в ЕС ожидается существенный дефицит минеральных удобрений, грозящий падением объемов сельскохозяйственного производства в Европе в целом осенью.

Впрочем, проблемы с продовольствием ожидаются уже в текущем году. В частности, производители хлебобулочных и макаронных изделий начали предупреждать власти об угрозе неизбежности повышения цен ориентировочно до 40%.

Так как в их производственном цикле широко применяется электричество, а также требуется поддерживать в помещениях стабильный температурный режим, ранее обеспечивавшийся газовым отоплением. Резкий рост цен на то и другое в ближайшее время вынудит производителей кардинально пересмотреть ценовую политику под угрозой разорения.

Это конечно еще не предвестник голода, однако аналогичные сигналы из мясомолочной и перерабатывающей отраслей говорят, что, если в ближайшие месяцы ситуация с ценами на энергию не изменится к лучшему, в перспективе одного – двух лет Евросоюз может перейти из статуса нетто-экспортера продовольствия в категорию его нетто-импортеров.

Однако власти Европы из происходящего системных выводов не делают, предпочитая «все исправить» сиюминутными административными мерами. Как стало известно изданию The Times, Испания, на прошедшем в Словении совещании министров транспорта и энергетики стран ЕС, представила в Еврокомиссию «секретный план».

По мнению Мадрида, в росте европейских цен на газ в Европе «виновата» Москва, использующая «временные трудности» для дестабилизации ЕС, подрыва европейской экономики и разрушения единства европейской позиции в вопросе подчинения газопровода СП-2 нормам Третьего энергопакета. Бороться с этим предлагается через введение в Евросоюзе директивно установленных предельных цен на газ, соблюдение которых должно стать обязательным на территории всех стран Единой Европы.

На первый взгляд он явно утопичен. Например, испанцы предлагают срочно сформировать в Евросоюзе буферные запасы газа, с помощью которых Брюссель должен будет купировать ценовые колебания. И не важно, что это идет прямо в разрез с европейской политикой расширения свободного рыночного ценообразования на энергоносители.

Однако уже появляются основания ожидать, что на ближайшем профильном саммите ЕС в октябре испанская «идея» начнет выливаться в официальные «общеевропейкие» документы. Надвигается зима, к которой Евросоюз демонстрирует явную тотальную неготовность. Германия угрожает полностью прекратить поставки газа на межотраслевые предприятия, а жителям Хорватии Брюссель уже рекомендует начать массированные заготовки дров для обогрева жилья.

Отсюда следует закономерный вывод о том, что текущий кризис в европейской энергетике носит не сиюминутный временные, а долгосрочный принципиально системный характер. Отопительный сезон 2021/2022 года и дальнейшие последствия весной - и в начале лета 2022 года станут серьезным испытанием европейской экономики на устойчивость, а властей Европы на общую адекватность.

Конечно ожидать полного экономического коллапса ЕС преждевременно, однако в текущих условиях просматриваются три вероятных общих сценария дальнейшего развития событий. Аналитики британского нефтяного гиганта ВР называют их: «Нетто ноль» (Net Zero), «Умеренный быстрый» (Rapid), и «Бизнес как обычно» (Business-as-usual).

Вариант «Нетто ноль» (Net Zero) исходит из предположения, что власти Европы (шире – всего коллективного Запада, включая США), попытаются использовать складывающиеся обстоятельства для решительного слома традиционной энергетической модели с целью максимального ускорения «энергоперехода на водород».

Новая энергетика будет очень дорогой, а сам процесс ее построения – чрезвычайно болезненным. Но другого пути нет, так как постепенному итерационному переводу экономики на «зеленый водород» в настоящее время критично мешают многочисленные факторы «инерции старой системы». В том числе несогласие рядовых потребителей идти на понижение уровня жизни «в переходный период», вызванное разрушением сложившихся экономических цепочек на этапе их трансформации.

Однако, если пройти его «быстро», новая «водородная экономика» заработает раньше, чем уровень социального недовольства в обществе достигнет критического уровня.

Кроме того, последующая экономическая трансформация создаст удобные условия для полной реорганизации Евросоюза из нынешней федерации все еще достаточно независимых стран в единое централизованное надгосударство, с окончательной концентрацией власти и денег в руках Брюсселя (т.е. Европарламента и Еврокомиссии). Включая закрепление за ними права на собственный бюджет и на собор прямых налогов со всей территории Объединенной Европы.

Развитие событий по сценарию «Нетто ноль» (Net Zero) сулит радикальное повышение стоимости «зеленых сертификатов» до 220 – 250 евро за тонну СО2 в «развитых» странах и не менее чем до 175 евро – в «развивающихся».

В перспективе до 2050 года такие меры сократят спрос на нефть на 80- 85% и на газ на 60% относительно уровня их потребления в 2019 году. Европейская экономика в целом пройдет через разрушительный этап полной остановки ряда крупнейших отраслей, в том числе химической, металлургической и, в значительной степени, продовольственной. Материальный уровень жизни европейских домохозяйств, в перспективе ближайших 5 – 8 лет, может снизиться на 40 – 50%.

Однако масштабное расширение капитальных вложений в возведение новой «водородной инфраструктуры» и связанной с ней «водородной экономики» должно создать достаточно масштабное основание для поддержания экономического роста в новых отраслях, которое обеспечит серьезное купирование уровня негативных факторов, а к 2030 году сформирует новый стабильный тренд долгосрочного устойчивого положительного развития. Примерно как это наблюдалось во время восстановления европейской экономики после Второй мировой войны.

В противовес «радикальному», вариант «Бизнес как обычно» (Business-as-usual) является «консервативным». Он исходит из ожидания, что европейские власти сумеют «одуматься», то есть отказаться от идеалистического радикализма в пользу практической адекватности. Все глобальные цели и задачи ЕС, включая переход к «водородной экономике», в нем останутся неизменными, однако их достижение будет производиться многоступенчатым поэтапным итерационным путем.

В частности, это будет означать временное смягчение норм Энергетической хартии ЕС и Третьего энергопакета, а также отодвинет сроки введения «углеродных налогов», а также капитально снизит их целевые значения. Цена «зеленого сертификата» за тонну выбросов СО2 к 2050 году ожидается на уровне 80 евро для «развитых стран» и 65 – 68 евро – для «развивающихся».

Тем самым, в целом трансформирующейся экономике будет «тяжело», но уровень проблем останется подъемным, а процесс трансформации пойдет «по пути наименьшего сопротивления», оставляя возможность успевать трансформировать разрушающиеся элементы без радикального падения уровня жизни.

В этом сценарии потребление углеводородов сокращаться конечно продолжит, но темпы падения составят не выше 2% в год, с выходом на общее снижение в 10 – 15% к 2050 году.

Промежуточным между двумя приведенными выше считается вариант «умеренных темпов преобразования» (Rapid). Он исходит из того, что линию формирования событий станет определять баланс между энергией упрямства идеалистов – реформаторов и степенью масштабности «сопротивления» ныне существующей энергетической и экономической системы, а также способностью монетарных властей ЕС генерировать достаточное количество денежной ликвидности без обрушения в гиперинфляцию.

В этом сценарии тонна выбросов СО2 к 2050 году дойдет до 120 – 140 евро за тонну для «развитых» стран, и до 90 евро – для «развивающихся». Спрос на нефть упадет ориентировочно на 50 – 60%, а потребление газа, хоть и уменьшится на 40%, все равно останется значительной частью европейского энегобаланса.

При этом общая экономическая ситуация окажется в длительном трансформационном кризисе, который затянется до 2035 – 2037 годов.

Какой из изложенных сценариев окажется наиболее вероятным, покажут итоги прохождения Европой отопительного сезона 2021/2022 годов. Но в любом случае России следует готовиться к усилению противодействия газовым поставкам, и наращиванию давления по принуждению Москвы согласиться на следование западной «зеленой повестке». В том числе, на согласие «добровольно» платить «углеродный налог» на условиях ЕС и США.

Купировать эту тенденцию следует через сохранение нынешней стратегии по «строгому соблюдению контрактных обязательств Газпрома», без наращивания объемов поставок энергоносителей «ради спасения европейской экономики». А также через ускорение «разворота на Восток», с сокращением доли внешней торговли с ЕС в общем внешнеторговом обороте России, в пользу ее расширения на других направлениях (Азия, Ближний Восток, Африка).

Также необходимо разработать эффективные механизмы по принятию экономических мигрантов из Европы, обладающих необходимыми для нас квалификациями, практическим опытом, желающих интегрироваться в российское общество и трудиться на благо российской экономики.

На фоне крушения традиционного «европейского образа жизни» Россия имеет все шансы стать весьма привлекательным «островом стабильности и понятных «нормальных» ценностей. Что будет служить весьма сильным стимулом «к перемене места жительства». Пусть объем таких «европейцев» и окажется небольшим, но даже 5–7% от общего текущего населения ЕС может создать приток от 20 до 30 млн «новых граждан». Довольно сильно мотивированных к активной трудовой деятельности «на новом месте».

 

Леонид Ильич Брежнев дорогой., RU08.10.21 08:21
Русстрат толковый коллектив, но могут с толку сбить всю страну. Надеяться на ПМЖ европейцев не стоит, а вот бандерофобов и лукафобов можно на Дальний и Севера. Вторая надежда на водородное чморение экономики не Запада Западом и тогда появится возможность нам на второе рождение АЭС, думаю, что Китай нам не будет конкурентом, они ломанутся на торий вместо урана, безопасно и дешево, но проблема сырья лет через 20 вылезет и придется им забросит ториеманию и вернуться к старомодным АЭС.
crayzer, RU08.10.21 09:13
Впрочем, избирательность еврокомиссара можно понять. На основе принятых в начале 2021 года «антикризисных мер по спасению европейской экономики» четверть всех «углеродных сборов» теперь напрямую поступает в бюджет Еврокомиссии, тем самым снижая его зависимость от добровольных взносов стран – членов ЕС.
Вот это и есть основной смысл происходящего. Поэтому на адеватность европы, отданной штатами на заклание собственных интересов, расчитывать может только умалишенный.
Ёпрст, RU08.10.21 17:14
Выводы такие - европейскому химпрому придётся сильно сократится. Тепличному производству в Голландии тоже. т.е. надо бать акции российского хим прома.
Аяврик, RU08.10.21 18:34
Толковая статья, объясняющая причины (и природу) происходяшего в ЕС бардака и что там можно ожидать со стороны...

Принять к сведению (однозначно).
Аббе, RU08.10.21 19:10
> Леонид Ильич Брежнев дорогой.
Русстрат толковый коллектив, но могут с толку сбить всю страну. Надеяться на ПМЖ европейцев не стоит, а вот бандерофобов и лукафобов можно на Дальний и Севера. Вторая надежда на водородное чморение экономики не Запада Западом и тогда появится возможность нам на второе рождение АЭС, думаю, что Китай нам не будет конкурентом, они ломанутся на торий вместо урана, безопасно и дешево, но проблема сырья лет через 20 вылезет и придется им забросит ториеманию и вернуться к старомодным АЭС.
Если вы что то знаете про успешные проекты АЭС на ториевом топливе - расскажите про них!
Пока что я вижу статью Ссылка и не знаю, как её воспринимать.
Аббе, RU08.10.21 19:22
Второе дело - изменения в энергетике планеты. И тут надобно подумать про энегоизбыточность экономики России.
Ну, по крайне мере, так пишут, что она есть. США накрыли санкциями производство алюминия в России. Пока не слышно про санкции на произвосдство кремния.
В Китае этот кремний недавно прекратили производить. В конце концов, жрать по 4 миллиарда тонн угля даже и для Китая оказалось накладным. Тем более - они поцапались с Австралией, а замену для поставок угля из неё поискать заранее - забыли.
В качестве мер спасения экономики от замерзания и решили в том числе убрать треть производства кремния из песка. Всё бы ничего, но Китай производил 60% кремния в мире. И убравши треть - они уронили мировое производство на 20%. Фотопанельщикам стало грустно.
Вот здесь и возникает некоторая ниша для России. Многие энергоёмкие производства, метаноёмкие производства можно аккуратнотянуть к себе.
Мир сходит с ума и закрывает производство удобрений в Европе? Значит они хорошо пойдут и в УстьЛуге и много ещё где.
Китаю не по силам поддерживать 20% мирового производства
кремния - у России есть кое какие ресурсы для поддержания этого наркотика мирового безумия. Пусть это будет не 20% от мирового потребления, но и забрать хотя 10% - уже не мало. Миру делать фотопанели, себе немножко постараться.
Бог весть, где и как их применять, не факт, что они в России окажутся экономически востребованными. Но, пробовать то нужно!
_STRANNIK, ru08.10.21 19:53
> Аббе
> Леонид Ильич Брежнев дорогой.
Русстрат толковый коллектив, но могут с толку сбить всю страну. Надеяться на ПМЖ европейцев не стоит, а вот бандерофобов и лукафобов можно на Дальний и Севера. Вторая надежда на водородное чморение экономики не Запада Западом и тогда появится возможность нам на второе рождение АЭС, думаю, что Китай нам не будет конкурентом, они ломанутся на торий вместо урана, безопасно и дешево, но проблема сырья лет через 20 вылезет и придется им забросит ториеманию и вернуться к старомодным АЭС.
Если вы что то знаете про успешные проекты АЭС на ториевом топливе - расскажите про них!
Пока что я вижу статью Ссылка и не знаю, как её воспринимать.
Как информацию к размышлению.
Там например есть следующее:
"Таким образом можно резюмировать: пока у атомной индустрии нет ни особых потребностей, ни возможностей по строительству ториевой энергетики. Экономически это выглядит так — торий не интересен, пока стоимость килограмма урана не превысит 300$"
argus98, RU08.10.21 20:38
Если буржуи хотят "зелёный мир" любой ценой, то флаг им в руки..

НО. Не могут вот просто так существовать два разных Мира - безуглеродный (дорогой) и углеродный (дешёвый). Буржуям придётся выбирать:
а) разориться окончательно и скатиться на уровень Зимбабве/Гаити
б) победить весь остальной Мир в "углеродной" войне
в) закрыться от остального Мира за супержелезным занавесом

Все эти сценарии крайне затратны, и крайне опасны для дальнейшего существования самих буржуев. Эволюция безжалостна - она не пожалела неандертальцев, не пожалеет и буржуев.

ps Что будут делать буржуи с Большой химией и металлургией в своём Мире без углерода - для меня большая загадка
pps Как был, так и остаюсь сторонником мнения, что главная задача Человечества с точки зрения Эволюции - возврат углерода в биосферу Землю
Аяврик, RU08.10.21 22:11
2 argus98

-- НО. Не могут вот просто так существовать два разных Мира - безуглеродный (дорогой) и углеродный (дешёвый).

да почему не могут-то?
папуасы из своего рабоче-крестьянского энергоизбыточного (много ли им надо?!) "углеродно-дешёвого" мира будут за бусы и бирюльки поставлять "электричество" в соседний, куда их дальше порога с их чумазыми рожами не пустят, высококультурный чистенький энергодефицитный "безуглеродно-дорогой" мир буржуев

третий мир как придаток первого мира - "каждому своё" (кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево)

что у буржуев для вас стекляшек (и огненной воды) не найдётся - чтоб осчастливить плебс?
;-)
argus98, RU08.10.21 23:01
> Аяврик "что у буржуев для вас стекляшек (и огненной воды) не найдётся - чтоб осчастливить плебс?"(c) - в безуглеродном Мире стекляшки и огненная вода будут безумной роскошью уже для самих буржуев
astill07, RU09.10.21 12:49
Аяврик прав:"...папуасы из своего рабоче-крестьянского энергоизбыточного (много ли им надо?!) "углеродно-дешёвого" мира будут за бусы и бирюльки поставлять "электричество" в соседний, куда их дальше порога с их чумазыми рожами не пустят, высококультурный чистенький энергодефицитный "безуглеродно-дорогой" мир буржуев".

Именно так, примерно, все и обстоит последние 40-50 лет. Процесс в развитии, - начиная с небольших объемов папуасного населения в разных странах, для которых существует "одна, но пламенная страсть", - увидеть "Париж" (каждому свой "Париж") и умереть, до все более значительных частей населений разных папуасий, априорно фанатичных в своих устремлениях в "Парижи" разных видов, но очень дорогих и престижных ("брендовых" и хотя бы недалеко от "элитных"). Ну, действительно, кто ещё может сказать убогим, а что именно "элитно" в мире истинных ценностей и что вообще "ценно", а что нет.

Очень похожие процессы папуасизации с необсуждаемой ценностью стремления (и восхищения издалека) к "Парижам" почти во всех областях жизни и мечтаний о, происходили и происходят на наших глазах, и не только на "окраинах" (Украина, Белоруссия). Любые сомнения, - табу. Вплоть до насильственных мер по "табу". В общем, идеи овладевшие массами, это все таки сила.

Но. Наряду с этим социально-психологическим (так и тянет сказать социально-фантазматическим) измерением, не оставляет ощущение, что есть некое ожидание (в мире) резких структурных перестроек в "технологических укладах", которые, возможно, обесценят, или сведут к минимальным значимостям, привычные виды используемых сейчас "энергий". А, значит, и существующих структур их производства-потребления-стоимости. Соответственно, и всего, что рядом/связано/зависимо с сегодняшним производством-потреблением "энергий". И, отсюда, некая необходимость предадаптации к недостаточно определенным свойствам производствп-потребления будущих, но уже предвидимых (технологически) "энергий" (способов их получения/производства/хранения/передачи etc).

Короче, - без создания СВОЕГО самодостаточного мира производства "энергий" и "мечт" (своих), нам придется трудно. Если, вообще, придется.
RML, RU09.10.21 14:31
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.

А энергокризис сегодня вызван сугубо из за того, что накачали экономику деньгами, а с восстановлением этой экономики не справляются в плане электричества или в плане чипов и всего прочего т.к все это дело не может просто так выдавать любые объемы. Ничего не говоря о ошибках самого ЕС... это о том как газовые хранилиза они не заполняли, например, может вполне специально это делали т.к дорогой газ и дорогая нефть - лучшая мотивация к водороду, виэ и даже атому (который в ЕС последнее время начинает считаться "зеленее" чем раньше)) А в Атоме тоже интересно, уран в дефиците последнее время)

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Главный Злодей, RU09.10.21 18:23
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.
А также имеет планы на блох-чейн, искусственный интелехт, авианосцы, лунную базу... Вы, главное, почаще и поширше развешивайте уши про планы, которые Россия имеет на всякое. Когда потом вместо авианосцев и лунных баз появляются ледоколы и гиперзвуковые ракеты, ваши выпадающие челюсти очень забавно об асфальт клацают.

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Уже становится и уже едут. Но вы тоже продолжайте гыгыкать. См. выше про челюсти и асфальт.
Аббе, RU10.10.21 01:16
> RML
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.

А энергокризис сегодня вызван сугубо из за того, что накачали экономику деньгами, а с восстановлением этой экономики не справляются в плане электричества или в плане чипов и всего прочего т.к все это дело не может просто так выдавать любые объемы. Ничего не говоря о ошибках самого ЕС... это о том как газовые хранилиза они не заполняли, например, может вполне специально это делали т.к дорогой газ и дорогая нефть - лучшая мотивация к водороду, виэ и даже атому (который в ЕС последнее время начинает считаться "зеленее" чем раньше)) А в Атоме тоже интересно, уран в дефиците последнее время)

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Мало ли, какие планы озвучивают? Вообще то подержаться за опытовые объекты с водородом - дело полезное. Появятся какие то новые технологии, до которых в иных случаях и не дошли бы. Появится возможность пошупать меру реализуемости и полезности как малых технологий, так и водородной энергетики "в целом".
Это называется "поддерживать горизонт познания".
И заодно - иметь возможность точнее осознавать меру полезности, или вредоносности достижений тех, кто рвётся к полноте водородной экономики, к тому же и любой ценой.
Не платить же нам самим за весь спектр исследований? Европа со всей планеты награбила ресурсов на такие подвиги. Нам же приходится зарабатывать и не самым лёгким трудом. Ресурсов у России меньше.
С другой стороны, есть места, куда без водородного проекта соваться без толку.
Та же самая Пененжинская губа. Расходы до 200 миллиардов долларов. Мощность всех агрегатов - до 90 гигаватт. И полное понимание факта, что вытащить оттуда энергию - некуда. Рядом Чукотка, рядом Камчатка. Если тянуть подводный кабель, то можно дотянуться до Якутии.
ВСЁ.
Тянуть ЛЭП до Японии - как два раза застрелиться. Это через все острова Курильской гряды, через все проливы, тысячи километров. И получить единственного якорного потребителя, который сможет выкручивать руки относительно цены продажи энергии.
Оно нам надо?
Вывод? Разбросать энергию по окружающим регионам, не превышая, однако же доли в их энергобалансе более 15-20%. Остальное же - гнать на продукт, который можно продавать по всему Тихому океану.
И здесь влазить в проект ТАКИХ размеров без практического опыта работы по отдельным и ранее неизвестным технологиям - даже не преступление, но гораздо хуже,катастрофическая ошибка.
КАК пулсирующую мощность превратить в источник приемлемый для нормальной работы людей?
Как разлагать воду и какие продукты, помимо водорода и кислорода можно получить и с выгодой продать.
А если НЕ получится продать миллионы тонн хлората натрия, то куда девать ядовитую гадость?
Хораты вообще то убивают любую траву и любую растительность. В морской воде от 2% солей. Получили (условно) 10 миллионов тонн водорода? Значит рядом - 80 миллионов тонн кислорода. Всего - 90 миллионов тонн. А значит переработали не менее, как 2 миллиона тонн хлоридов натрия, кальция, магния, калия. И получили (грубо и прикидочно) до 4-5 миллионов тонн уже хлоратов. Такая хрень, которой срубают листву с деревьев.
Мы уже знает, что делать с 5 миллионами тонн яда и важной частью "динамита для бедных"?
(Так называли ещё 100 лет назал взрывчатые вещества на основе хлоратов, на основе бертолетовой соли).
А ведь это - масштаб всего то навсего приливной ГЭС в Турурском заливе Охотского моря. С мощностью в 9 гигаватт. В случае с Пененжинской ПГЭС таких материалов будет (крайне, крайне грубо) в десять раз больше.
Даже если речь пойдёт про в пять-восемь раз больше - нам от этого ни рзу не легче.
С одной стороны, из Пененжинской ГЭС мы не сможем тянуть электоэнергию в Центральную Россию.
И даже в Западную Сибирь не сможем. Далеко и дорого. С другой стороны - Восточная Сибирь столько не проглотит.
И гирька в виде десятков миллионов тонн не то полезного продукта, не то лютой отравы - только то, что "видно до полноценного анализа".
Переход же к электролизу пресной воды поставит вопрос о наличии такого количества воды. И всё равно - без вливания в воду каких то ионов - ничего не получится. А вливание даже и малогоколичества хлоридов - всё равно даст "тоже самое, хотя и поменьше".
Вот для оосзнания такого рода проблем и надобно лезть в дальние дали технического прогресса.
Леонид Ильич Брежнев дорогой., RU10.10.21 12:22
Аббе.,
Если вы что то знаете про успешные проекты АЭС на ториевом топливе - расскажите про них!
Он пока один. Китайцы запускают первый ториевый блок малой мощности на небольшую деревню в Гоби, воды вообще не требуется для охлаждения. Далее планируют уже на миллионник.
Но знатоки советуют не завидовать киайцам, через десять лет это будут ржавая куча железа.
RML, RU10.10.21 13:03
> Аббе
> RML
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.

А энергокризис сегодня вызван сугубо из за того, что накачали экономику деньгами, а с восстановлением этой экономики не справляются в плане электричества или в плане чипов и всего прочего т.к все это дело не может просто так выдавать любые объемы. Ничего не говоря о ошибках самого ЕС... это о том как газовые хранилиза они не заполняли, например, может вполне специально это делали т.к дорогой газ и дорогая нефть - лучшая мотивация к водороду, виэ и даже атому (который в ЕС последнее время начинает считаться "зеленее" чем раньше)) А в Атоме тоже интересно, уран в дефиците последнее время)

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Мало ли, какие планы озвучивают? Вообще то подержаться за опытовые объекты с водородом - дело полезное. Появятся какие то новые технологии, до которых в иных случаях и не дошли бы. Появится возможность пошупать меру реализуемости и полезности как малых технологий, так и водородной энергетики "в целом".
Это называется "поддерживать горизонт познания".
И заодно - иметь возможность точнее осознавать меру полезности, или вредоносности достижений тех, кто рвётся к полноте водородной экономики, к тому же и любой ценой.
Не платить же нам самим за весь спектр исследований? Европа со всей планеты награбила ресурсов на такие подвиги. Нам же приходится зарабатывать и не самым лёгким трудом. Ресурсов у России меньше.
С другой стороны, есть места, куда без водородного проекта соваться без толку.
Та же самая Пененжинская губа. Расходы до 200 миллиардов долларов. Мощность всех агрегатов - до 90 гигаватт. И полное понимание факта, что вытащить оттуда энергию - некуда. Рядом Чукотка, рядом Камчатка. Если тянуть подводный кабель, то можно дотянуться до Якутии.
ВСЁ.
Тянуть ЛЭП до Японии - как два раза застрелиться. Это через все острова Курильской гряды, через все проливы, тысячи километров. И получить единственного якорного потребителя, который сможет выкручивать руки относительно цены продажи энергии.
Оно нам надо?
Вывод? Разбросать энергию по окружающим регионам, не превышая, однако же доли в их энергобалансе более 15-20%. Остальное же - гнать на продукт, который можно продавать по всему Тихому океану.
И здесь влазить в проект ТАКИХ размеров без практического опыта работы по отдельным и ранее неизвестным технологиям - даже не преступление, но гораздо хуже,катастрофическая ошибка.
КАК пулсирующую мощность превратить в источник приемлемый для нормальной работы людей?
Как разлагать воду и какие продукты, помимо водорода и кислорода можно получить и с выгодой продать.
А если НЕ получится продать миллионы тонн хлората натрия, то куда девать ядовитую гадость?
Хораты вообще то убивают любую траву и любую растительность. В морской воде от 2% солей. Получили (условно) 10 миллионов тонн водорода? Значит рядом - 80 миллионов тонн кислорода. Всего - 90 миллионов тонн. А значит переработали не менее, как 2 миллиона тонн хлоридов натрия, кальция, магния, калия. И получили (грубо и прикидочно) до 4-5 миллионов тонн уже хлоратов. Такая хрень, которой срубают листву с деревьев.
Мы уже знает, что делать с 5 миллионами тонн яда и важной частью "динамита для бедных"?
(Так называли ещё 100 лет назал взрывчатые вещества на основе хлоратов, на основе бертолетовой соли).
А ведь это - масштаб всего то навсего приливной ГЭС в Турурском заливе Охотского моря. С мощностью в 9 гигаватт. В случае с Пененжинской ПГЭС таких материалов будет (крайне, крайне грубо) в десять раз больше.
Даже если речь пойдёт про в пять-восемь раз больше - нам от этого ни рзу не легче.
С одной стороны, из Пененжинской ГЭС мы не сможем тянуть электоэнергию в Центральную Россию.
И даже в Западную Сибирь не сможем. Далеко и дорого. С другой стороны - Восточная Сибирь столько не проглотит.
И гирька в виде десятков миллионов тонн не то полезного продукта, не то лютой отравы - только то, что "видно до полноценного анализа".
Переход же к электролизу пресной воды поставит вопрос о наличии такого количества воды. И всё равно - без вливания в воду каких то ионов - ничего не получится. А вливание даже и малогоколичества хлоридов - всё равно даст "тоже самое, хотя и поменьше".
Вот для оосзнания такого рода проблем и надобно лезть в дальние дали технического прогресса.

Я понятия не имею даже малейшего как там воду с кислородом.
Но, если правительство утверждает планы, тратит миллионы-миллиарды и этим всем занимается Росатом и Газпром и еще другие серьезные организации - Я могу смело утверждать, что в ближайшие лет 5 я смогу прокатиться на водородном автобусе) А лет через 10... буду обсуждать как Россия села на водородную иглу в экспорте) Т.к что бы пощупать горизонты познания - не трубется проводить такие мероприятия.
Сергей967, KZ10.10.21 16:10
Основная проблема энергорынка Европы - ЗАКОНЧИЛОСЬ СВОЁ СЫРЬЁ.
Отсюда следует энергетическая зависимость.
Сначала экономическая, следом политическая.

Что делать?
Нужно как-то грамотно "отжать энергоресурсы" у их производителей. )))
Штаты могут просто пойти и разбомбить, например Ирак.
А вот Европа уже НЕ МОЖЕТ, устарела бабушка. )))

Поэтому приходится выдумывать разные "хитрые схемы".
Типа "углеродного налога" на поставщиков сырья.
Честный обмен, вы нам нефть - мы вам налоги. )))
reload, DE10.10.21 17:32
> Сергей967
А вот Европа уже НЕ МОЖЕТ, устарела бабушка. )))

Поэтому приходится выдумывать разные "хитрые схемы".
Типа "углеродного налога" на поставщиков сырья.
Честный обмен, вы нам нефть - мы вам налоги. )))
эта бабушка успешно щелкала по носу газпрому 50 прошедших лет, зачем ей хитрить ? она дряхлая, но все еще сильней, а вот газпром при ценах на споте $1-2к рассчитывает, что его цена в 2022 подрастет аж до $330.
думаю польша в следующем году поднимет вопрос о том что ГП должен приплачивать, за честь называться надежным поставщиком.
Сергей967, KZ10.10.21 18:01
Ещё один важный аспект нужно учитывать.
Погода называется. )))
Пока шло потепление, вся эта "зелёная повестка" получала мощное "климатическое" обоснование.
А вот когда естественные циклические изменения климата войдут в фазу похолодания, тогда вся эта "климатическая идеология" перестанет работать.
Что произойдёт с Европой тогда?
Когда обнаружится, что климат меняется по совсем другим причинам, нежели "впаривают" нам сторонники Греты?
Ведь, похоже, этот год уже стал холоднее, чем предыдущий. Например, площадь льда в Арктике в полтора раза больше, чем в минимальном 2012 году (тогда было 3,27 , сейчас 4,81млн.кв.км.) Ссылка
И в Антарктике рекордные холода, начиная с 1957 года. Ссылка
И зима прогнозируется тоже суровой.
Не зря же и торговцы цены подняли. )))
Аббе, RU10.10.21 18:21
> RML
> Аббе
> RML
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.

А энергокризис сегодня вызван сугубо из за того, что накачали экономику деньгами, а с восстановлением этой экономики не справляются в плане электричества или в плане чипов и всего прочего т.к все это дело не может просто так выдавать любые объемы. Ничего не говоря о ошибках самого ЕС... это о том как газовые хранилиза они не заполняли, например, может вполне специально это делали т.к дорогой газ и дорогая нефть - лучшая мотивация к водороду, виэ и даже атому (который в ЕС последнее время начинает считаться "зеленее" чем раньше)) А в Атоме тоже интересно, уран в дефиците последнее время)

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Мало ли, какие планы озвучивают? Вообще то подержаться за опытовые объекты с водородом - дело полезное. Появятся какие то новые технологии, до которых в иных случаях и не дошли бы. Появится возможность пошупать меру реализуемости и полезности как малых технологий, так и водородной энергетики "в целом".
Это называется "поддерживать горизонт познания".
И заодно - иметь возможность точнее осознавать меру полезности, или вредоносности достижений тех, кто рвётся к полноте водородной экономики, к тому же и любой ценой.
Не платить же нам самим за весь спектр исследований? Европа со всей планеты награбила ресурсов на такие подвиги. Нам же приходится зарабатывать и не самым лёгким трудом. Ресурсов у России меньше.
С другой стороны, есть места, куда без водородного проекта соваться без толку.
Та же самая Пененжинская губа. Расходы до 200 миллиардов долларов. Мощность всех агрегатов - до 90 гигаватт. И полное понимание факта, что вытащить оттуда энергию - некуда. Рядом Чукотка, рядом Камчатка. Если тянуть подводный кабель, то можно дотянуться до Якутии.
ВСЁ.
Тянуть ЛЭП до Японии - как два раза застрелиться. Это через все острова Курильской гряды, через все проливы, тысячи километров. И получить единственного якорного потребителя, который сможет выкручивать руки относительно цены продажи энергии.
Оно нам надо?
Вывод? Разбросать энергию по окружающим регионам, не превышая, однако же доли в их энергобалансе более 15-20%. Остальное же - гнать на продукт, который можно продавать по всему Тихому океану.
И здесь влазить в проект ТАКИХ размеров без практического опыта работы по отдельным и ранее неизвестным технологиям - даже не преступление, но гораздо хуже,катастрофическая ошибка.
КАК пулсирующую мощность превратить в источник приемлемый для нормальной работы людей?
Как разлагать воду и какие продукты, помимо водорода и кислорода можно получить и с выгодой продать.
А если НЕ получится продать миллионы тонн хлората натрия, то куда девать ядовитую гадость?
Хораты вообще то убивают любую траву и любую растительность. В морской воде от 2% солей. Получили (условно) 10 миллионов тонн водорода? Значит рядом - 80 миллионов тонн кислорода. Всего - 90 миллионов тонн. А значит переработали не менее, как 2 миллиона тонн хлоридов натрия, кальция, магния, калия. И получили (грубо и прикидочно) до 4-5 миллионов тонн уже хлоратов. Такая хрень, которой срубают листву с деревьев.
Мы уже знает, что делать с 5 миллионами тонн яда и важной частью "динамита для бедных"?
(Так называли ещё 100 лет назал взрывчатые вещества на основе хлоратов, на основе бертолетовой соли).
А ведь это - масштаб всего то навсего приливной ГЭС в Турурском заливе Охотского моря. С мощностью в 9 гигаватт. В случае с Пененжинской ПГЭС таких материалов будет (крайне, крайне грубо) в десять раз больше.
Даже если речь пойдёт про в пять-восемь раз больше - нам от этого ни рзу не легче.
С одной стороны, из Пененжинской ГЭС мы не сможем тянуть электоэнергию в Центральную Россию.
И даже в Западную Сибирь не сможем. Далеко и дорого. С другой стороны - Восточная Сибирь столько не проглотит.
И гирька в виде десятков миллионов тонн не то полезного продукта, не то лютой отравы - только то, что "видно до полноценного анализа".
Переход же к электролизу пресной воды поставит вопрос о наличии такого количества воды. И всё равно - без вливания в воду каких то ионов - ничего не получится. А вливание даже и малогоколичества хлоридов - всё равно даст "тоже самое, хотя и поменьше".
Вот для оосзнания такого рода проблем и надобно лезть в дальние дали технического прогресса.

Я понятия не имею даже малейшего как там воду с кислородом.
Но, если правительство утверждает планы, тратит миллионы-миллиарды и этим всем занимается Росатом и Газпром и еще другие серьезные организации - Я могу смело утверждать, что в ближайшие лет 5 я смогу прокатиться на водородном автобусе) А лет через 10... буду обсуждать как Россия села на водородную иглу в экспорте) Т.к что бы пощупать горизонты познания - не трубется проводить такие мероприятия.
Верить правительству "потому, что это правительство"?
Ээээээ.....
Оригинально.
Извините, меня учили проверять, измерять и ещё раз проверять. Восьмая группа ГОСТ - тут уже изменить ничего не получится.
Как никак МЕТРОЛОГИЯ.
RML, RU11.10.21 11:08
> Аббе
> RML
> Аббе
> RML
Автор вообще не понимает о чем пишет)) Говорит о дорогом водороде, а Россия сама имеет планы перехода на водородную энергетику... имея планы не хуже чем у ЕС в этом направлении.

А энергокризис сегодня вызван сугубо из за того, что накачали экономику деньгами, а с восстановлением этой экономики не справляются в плане электричества или в плане чипов и всего прочего т.к все это дело не может просто так выдавать любые объемы. Ничего не говоря о ошибках самого ЕС... это о том как газовые хранилиза они не заполняли, например, может вполне специально это делали т.к дорогой газ и дорогая нефть - лучшая мотивация к водороду, виэ и даже атому (который в ЕС последнее время начинает считаться "зеленее" чем раньше)) А в Атоме тоже интересно, уран в дефиците последнее время)

Но, мечта о том как в Германии станет совсем нищая жизнь и немцы поедут в Сибирь - это зачет))
Мало ли, какие планы озвучивают? Вообще то подержаться за опытовые объекты с водородом - дело полезное. Появятся какие то новые технологии, до которых в иных случаях и не дошли бы. Появится возможность пошупать меру реализуемости и полезности как малых технологий, так и водородной энергетики "в целом".
Это называется "поддерживать горизонт познания".
И заодно - иметь возможность точнее осознавать меру полезности, или вредоносности достижений тех, кто рвётся к полноте водородной экономики, к тому же и любой ценой.
Не платить же нам самим за весь спектр исследований? Европа со всей планеты награбила ресурсов на такие подвиги. Нам же приходится зарабатывать и не самым лёгким трудом. Ресурсов у России меньше.
С другой стороны, есть места, куда без водородного проекта соваться без толку.
Та же самая Пененжинская губа. Расходы до 200 миллиардов долларов. Мощность всех агрегатов - до 90 гигаватт. И полное понимание факта, что вытащить оттуда энергию - некуда. Рядом Чукотка, рядом Камчатка. Если тянуть подводный кабель, то можно дотянуться до Якутии.
ВСЁ.
Тянуть ЛЭП до Японии - как два раза застрелиться. Это через все острова Курильской гряды, через все проливы, тысячи километров. И получить единственного якорного потребителя, который сможет выкручивать руки относительно цены продажи энергии.
Оно нам надо?
Вывод? Разбросать энергию по окружающим регионам, не превышая, однако же доли в их энергобалансе более 15-20%. Остальное же - гнать на продукт, который можно продавать по всему Тихому океану.
И здесь влазить в проект ТАКИХ размеров без практического опыта работы по отдельным и ранее неизвестным технологиям - даже не преступление, но гораздо хуже,катастрофическая ошибка.
КАК пулсирующую мощность превратить в источник приемлемый для нормальной работы людей?
Как разлагать воду и какие продукты, помимо водорода и кислорода можно получить и с выгодой продать.
А если НЕ получится продать миллионы тонн хлората натрия, то куда девать ядовитую гадость?
Хораты вообще то убивают любую траву и любую растительность. В морской воде от 2% солей. Получили (условно) 10 миллионов тонн водорода? Значит рядом - 80 миллионов тонн кислорода. Всего - 90 миллионов тонн. А значит переработали не менее, как 2 миллиона тонн хлоридов натрия, кальция, магния, калия. И получили (грубо и прикидочно) до 4-5 миллионов тонн уже хлоратов. Такая хрень, которой срубают листву с деревьев.
Мы уже знает, что делать с 5 миллионами тонн яда и важной частью "динамита для бедных"?
(Так называли ещё 100 лет назал взрывчатые вещества на основе хлоратов, на основе бертолетовой соли).
А ведь это - масштаб всего то навсего приливной ГЭС в Турурском заливе Охотского моря. С мощностью в 9 гигаватт. В случае с Пененжинской ПГЭС таких материалов будет (крайне, крайне грубо) в десять раз больше.
Даже если речь пойдёт про в пять-восемь раз больше - нам от этого ни рзу не легче.
С одной стороны, из Пененжинской ГЭС мы не сможем тянуть электоэнергию в Центральную Россию.
И даже в Западную Сибирь не сможем. Далеко и дорого. С другой стороны - Восточная Сибирь столько не проглотит.
И гирька в виде десятков миллионов тонн не то полезного продукта, не то лютой отравы - только то, что "видно до полноценного анализа".
Переход же к электролизу пресной воды поставит вопрос о наличии такого количества воды. И всё равно - без вливания в воду каких то ионов - ничего не получится. А вливание даже и малогоколичества хлоридов - всё равно даст "тоже самое, хотя и поменьше".
Вот для оосзнания такого рода проблем и надобно лезть в дальние дали технического прогресса.

Я понятия не имею даже малейшего как там воду с кислородом.
Но, если правительство утверждает планы, тратит миллионы-миллиарды и этим всем занимается Росатом и Газпром и еще другие серьезные организации - Я могу смело утверждать, что в ближайшие лет 5 я смогу прокатиться на водородном автобусе) А лет через 10... буду обсуждать как Россия села на водородную иглу в экспорте) Т.к что бы пощупать горизонты познания - не трубется проводить такие мероприятия.
Верить правительству "потому, что это правительство"?
Ээээээ.....
Оригинально.
Извините, меня учили проверять, измерять и ещё раз проверять. Восьмая группа ГОСТ - тут уже изменить ничего не получится.
Как никак МЕТРОЛОГИЯ.

Главный показатель в том, что не одно правительство Российское.
А все правительства, точнее все страны обладающие необходимыми для этого технологиями идут к водородной энергетике) И в нашем правительстве уже считают долю рыночка общую и которую можно занять. Если говорить о доверии каком то, то тут вопрос скорее не в том, что "не сделают", а чего нам с этого. А нам с этого, что обычный проезд на автобусе дорожает, что и водородный будет дорожать)))

PS
Аналогично с электромобилями.
Электромобилизация будет развиваться, в том числе в России, только скоро электромобилисты не будут платить дешево за электричество... правительство заботливо обложит налогом)
veldinc`, RU11.10.21 12:03
"А также через ускорение «разворота на Восток», с сокращением доли внешней торговли с ЕС в общем внешнеторговом обороте России, в пользу ее расширения на других направлениях (Азия, Ближний Восток, Африка)..." - а уйти от работы на экспорт в принципе как вариант не рассматривается? Разрабатывать и производить в первую очередь для себя, а продавать только излишки? Только для этого цель существования должна быть другая...
Аяврик, RU11.10.21 13:34
2 veldinc`

-- а уйти от работы на экспорт в принципе как вариант не рассматривается? Разрабатывать и производить в первую очередь для себя, а продавать только излишки?

а сейчас, что, от себя последнее отрываем?!
Вам чего-то не хватает - из продаваемого Россией в "дальнее зарубежье"?
Вроде, ни талонов, ни карточной системы, ни веерных отключений "света" и "газа" нет давным давно... что ж нам не торговать излишками за справедливую цену в "СКВ"?

Жрать в три горла - чтоб другим ничего не досталось, что ли - цель должна быть существования????
:-/
veldinc`, RU11.10.21 15:01
> Аяврик
2 veldinc`

-- а уйти от работы на экспорт в принципе как вариант не рассматривается? Разрабатывать и производить в первую очередь для себя, а продавать только излишки?

а сейчас, что, от себя последнее отрываем?!
Вам чего-то не хватает - из продаваемого Россией в "дальнее зарубежье"?
Вроде, ни талонов, ни карточной системы, ни веерных отключений "света" и "газа" нет давным давно... что ж нам не торговать излишками за справедливую цену в "СКВ"?

Жрать в три горла - чтоб другим ничего не досталось, что ли - цель должна быть существования????
:-/
Я говоря о том, чтобы уйти от самой идеи экспортно-ориентированной экономики. Быть разумной (!!!) автаркией. И для экологии больше пользы...
Спящий лев, RU14.10.21 20:28

Mark Daugherty

Во всем этом присутствует целенаправленное искажение фактов, которым занимается государство и пресса, рассказывая нам о «зеленой» революции. Они много говорят о том, что почти половина электричества вырабатывается за счет возобновляемых источников, и при этом представляют дело так, будто все это ветровая и солнечная энергия. Теперь проблема в том, как представить использование электроэнергии, ее общий объем производства и количество углерода, выбрасываемого в атмосферу.

Пора признать факты. В 2020 году 13% общего объема энергии в Британии вырабатывала энергетика возобновляемых источников. Две трети из этого количества получали за счет стружки, биогаза и газа из различных отходов. Кстати, при их сжигании углерода в атмосферу выбрасывается больше, чем при использовании грязного угля. За счет ветровой и солнечной энергии Британия обеспечивает менее 4% своих потребностей. Это реальные факты, а все остальное, что вы слышите, — подтасовки и ложь, которую распространяют те, кому выгодна зеленая революция.

«Зеленая» революция в Германии и Британии ведет к колоссальному увеличению количества производимого углерода, и весь континент неуклонно движется к экономическому и гуманитарному бедствию. Британии надо срочно строить газовые хранилища, ей нужно долгосрочное соглашение с США на поставку СПГ с американских месторождений, где добыча ведется методом гидроразрыва. Это нетрудно, если правительство ставит потребности населения превыше потребностей банкиров и пресловутого одного процента общества. Мы все еще демократия? Или мы уже вернулись в мрачные времена Ост-Индской компании?

Источник цитаты тут: Ссылка
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Минобороны РФ вызвало атташе ФРГ после заявления о ядерном сдерживании
» Эрдоган не стал объявлять персонами нон грата десять западных послов
» Шавкат Мирзиёев сохранил пост президента Узбекистана
» У нас свой президент: Татарстан открыто выступил против законопроекта Госдумы
» Израильские поселения на территории Палестины незаконны, заявил Евросоюз
» В Судане арестовали не менее 15 высокопоставленных чиновников и политиков
» В Госдепе потребовали от России поставить газ в Европу сверх контракта
» "Газпром" назвал объем поставок газа по "Силе Сибири" в Китай

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью президента России Владимира Путина телеканалу CNBC
» Путь Путина - историк Рой Медведев: В 1999-м желающих управлять Россией было немного
» Совбез РФ: В мире зафиксированы попытки атак зараженных COVID-19 террористов
» Дмитрий Патрушев рассказал о регулировании цен на продовольствие и экспорте зерна
» Обзор аравийских стран: «Железный купол» для КСА; «Маленький Сингапур» в ОАЭ; большая роль «маленького Катара»; и мн. др. за август-сентябрь 2021
» Вакцинальный синдром: почему человечество испугалось прививки
» Алексей Рахманов: проекты авианосца у ОСК есть, а заказа ВМФ нет
» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует

 Комментариивсе статьи rss

» Британия отложила войну с Россией: первая на очереди — Франция
» "Глобальная встряска": на первой сессии "Валдая" обсудили угрозу войн
» Русский язык объявлен главной бедой Латвии
» Лукьянов: Пандемия подвела черту под временем предопределенности
» Иностранный бизнес назвал преграды для наращивания инвестиций в России
» От «советской дойной коровы» до «фаната ЕС»: через 30 лет после обретения независимости судьба Украины все еще остается «трагичной» (Хуаньцю шибао, Китай)
» Тайна спутницы: рассекречены детали лунной программы СССР
» МВФ навязывает миру разорительную реформу энергетики

 Аналитикавсе статьи rss

» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
» Криптоиллюзии нового мирового порядка
» Почему у Китая получилось: уроки реформ в СССР и КНР тридцать лет спустя
» В мире стремительно дорожает "ненужный товар": Россия заработает миллиарды
» Анализ перспектив водородной экономики
» Глубинное государство: цели и акторы
» Ближайшие перспективы энергорынка Европы
» «Инициатива трёх морей» от «глобальной Британии»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"