Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Новая книга Генри Киссинджера "О Китае"
10.06.11 08:59 ШОС и ситуация в Азии
В нью-йоркском издательстве "Пингвин пресс" вышла книга бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера "О Китае" /"On China"/.

88-летний Киссинджер возглавлял внешнеполитическое ведомство США с 1973 по 1977 год при президентах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде, с 1969 по 1975 год являлся помощником президента по национальной безопасности. Он по праву считается патриархом американской внешней политики, к заслугам которого относят в первую очередь политику разрядки в отношениях с Советским Союзом и "открытие" Китая для Америки, символом чего стал исторический визит Никсона в Поднебесную в 1972 году.

Последние три десятилетия Киссинджер возглавляет основанную им же международную консалтинговую компанию Kissinger Associates. В число ее клиентов входят главным образом транснациональные корпорации, названия которых держатся в секрете. Все эти годы Киссинджер выполнял и продолжает играть роль доверенного лица при многих президентах США, нередко выступая в роли посредника при передаче посланий частного и весьма деликатного характера между ними и их иностранными визави. Так, например, в 1989 году он помог разрядить взрывоопасную ситуацию между Вашингтоном и Пекином из-за китайского диссидента Фан Личжи, укрывшегося от властей в американском посольстве в Пекине. В конце концов Фану была предоставлена возможность выехать за границу. Сейчас он преподает физику в Аризонском университете.

В своей книге автор пытается показать, какое влияние оказала древняя и современная история Китая на формирование его внешней политики и отношение к Западу. При этом он опирается не только на труды маститых американских синологов типа Джонатана Спенса, но и личное знакомство с несколькими поколениями китайских лидеров на протяжении последних сорока лет. "Каждой стране присуще чувство явного предначертания, – пишет, в частности, Киссинджер, – но американская исключительность носит миссионерский характер. Она основана на том, что США обязаны распространять свои ценности по всему миру. Китайская же исключительность, напротив, носит культурный характер: Китай не утверждает, что его институты подходят для других стран, тем не менее, он склонен расставлять все другие государства по рангу в зависимости от того, насколько те приближены к китайским культурным и политическим формам".

По мнению автора, ни одна другая страна в мире не может похвастаться столь мощной связью со своим древним прошлым и классическими принципами, как Китай. Поэтому "любая попытка понять будущую роль Китая в мире должна начинаться с анализа его долгой истории". "На протяжении столетий Китай редко сталкивался с другими обществами, сравнимыми с ним по размеру и знаниям, – отмечает Киссинджер. – Именно Срединная империя относилась к народам, живущим по ее периметру, как к государствам-вассалам. В то же самое время китайские государственные мужи, сталкиваясь с угрозами вторжения извне и соперничеством враждующих между собой группировок внутри страны, выработали каноны стратегического мышления, которое отдавало предпочтение тонкости, терпению и уклончивости перед военными подвигами".

Хотя Киссинджер, не будучи экономистом, воздерживается от прямых оценок нынешней ситуации, когда Пекин скупил колоссальное количество американских долговых обязательств, он, тем не менее, не может удержаться от замечания на тот счет, что председатель КНР Ху Цзиньтао и премьер госсовета Вэнь Цзябао "возглавляют страну, которая больше не считает себя скованной ощущением подмастерья перед лицом западной технологии и институтов". Он также убежден, что экономический крах 2008 года "серьезно подорвал среди китайцев веру в непререкаемость западного авторитета в вопросах экономики". По его мнению, эти события, в свою очередь, привели к формированию среди молодого поколения студентов и пользователей Интернетом и, вполне возможно, среди части политического и военного руководства, мнения о том, что в структуре международной системы происходит фундаментальный сдвиг".

Киссинджер анализирует ключевые эпизоды во внешней политике Китая – от классической эпохи до наших дней. При этом он делает особый упор на десятилетиях, прошедших после прихода к власти Мао Цзэдуна, включая образование и разрыв союза с СССР, Корейскую войну, поездку Никсона в Пекин и три кризиса в Тайванском проливе. Он придает политическим и военным конфликтам колорит, воскрешая личными воспоминаниями исполинские фигуры Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая и Дэн Сяопина.

Автор считает, что основанные на сотрудничестве отношения между США и Китаем "необходимы для глобальной стабильности и мира". Тем не менее, он предупреждает, что, если между двумя странами "начнется "холодная" война, она затормозит прогресс для целого поколения по обе стороны Тихого океана" и "внесет раздор во внутреннюю политику всех регионов в то время, как такие глобальные проблемы, как ядерное распространение, окружающая среда, энергетическая безопасность и изменение климата, требуют глобального сотрудничества". "Отношения между Китаем и США не нужно и нельзя превращать в антагонистическую игру", – считает он.

По ощущениям Киссинджера, сейчас в китайском обществе живо обсуждается вопрос о природе мощи, влияния и чаяний Китая. Эта дискуссия идет урывками еще с тех пор, как Запад широко распахнул двери Китая для остального мира. Теперь же она вступил в новую фазу. Если прежде дискутировался вопрос о том, "стоило ли Китаю раскрываться перед внешним миром в поисках знаний, чтобы ликвидировать свою отсталость, или же уйти в себя, чтобы укрыться от непристойного, хотя и более мощного в технологическом отношении мира, то теперь дебаты базируются на признании того, что великий проект самоукрепления увенчался успехом, и Китай догоняет Запад". Цель нынешнего этапа национальной дискуссии – "определить условия, на которых Китай должен взаимодействовать с миром, который, даже по мнению многих современных либерально настроенных интернационалистов, причинил ему много зла, и от опустошительных набегов которого Китай теперь оправляется".

Киссинджер приводит в качестве примера такой триумфалистской линии мышления вышедшую в 2010 году нашумевшую книгу полковника Лю Минфу "Китайская мечта". Лю Минфу, в частности, заявил, что "главная цель Китая в ХХI веке – стать мировой державой номер один, высшей силой". Лю считает, что как бы Китай ни стремился придать своему подъему мирный характер, "отношениям США-Китай изначально присущ конфликт". Он утверждает, что отношения между Китаем и США станут "продолжительным соперничеством" и "поединком века". Более того, состязание может закончиться лишь победой одной из сторон. "Альтернативой тотальному успеху может быть только унизительное поражение", – утверждает китайский военный.

Киссинджер замечает, что в США в некоторых кругах бытует зеркальное отражение китайской триумфалистской точки зрения, которая заключается в том, что "успешный китайский подъем идет вразрез с позициями Америки и в Тихом океане, и в мире". И хотя ни Пекин, ни Вашингтон не поддержали официально подобных концепций, они, по мнению автора, "создают подтекст для многого из того, что принято считать современной мыслью". Достаточно хотя бы одной из сторон попытаться реализовать эти взгляды, "США и Китай могут легко оказаться втянутыми в эскалацию напряженности".

Киссинджер полагает, что Китай "будет пытаться отодвинуть американскую мощь подальше от своих границ, ограничить масштабы американских военно-морских сил и уменьшить вес Америки в международных делах". "США будут пытаться организовать многочисленных соседей Китая таким образом, чтобы создать противовес китайскому господству, – пишет он. – И та, и другая сторона будет подчеркивать свои идеологические разногласия. Их взаимодействие еще более усложнится, поскольку идеи сдерживания и упреждения не являются симметричными между этими двумя сторонами. США уделяют больше внимания преобладающей военной мощи, Китай – решающему психологическому воздействию. Рано или поздно та или иная сторона допустит просчет".

Киссинджер не верит в успех попыток США сплотить азиатские страны "на основе сдерживания Китая или создания блока демократических государств для организации идеологического крестового похода". Он объясняет это тем, что Китай является "незаменимым торговым партнером для большинства своих соседей". Подобным же образом, по его мнению, обречена на неудачу "любая попытка Китая исключить Америку из азиатских дел, связанных с экономикой и безопасностью". Она "встретит серьезное сопротивление со стороны почти всех азиатских государств, которые опасаются последствий, которыми чревато господство в регионе одной державы".

Автор считает, что китайско-американские отношения было бы более уместно охарактеризовать не как партнерство, а как "совместную эволюцию". Это означает, что и та, и другая страна "преследуют свои внутренние императивы, сотрудничая там, где это возможно, и приспосабливая свои отношения таким образом, чтобы свести к минимуму конфликт".

Касаясь вопроса о правах человека, который исторически играл роль раздражителя в двусторонних отношениях, Киссинджер признает, что США не были бы верны сами себе, "если бы не подтверждали своей приверженности основополагающим принципам человеческого достоинства и народного участия в управлении". Между тем, "учитывая характер современной технологии, эти принципы не ограничиваются национальными границами". Однако опыт показывает, что "попытки навязать их путем конфронтации по всей видимости обречены на провал, особенно в стране с таким историческим видением самой себя, как Китай". Поэтому бывший творец американской внешней политики предлагает творцам нынешним рецепт – попытаться "найти баланс между долгосрочными моральными убеждениями, в каждом отдельном случае приспосабливая их к требованиям национальной безопасности".

Он не скрывает своего восхищения тем, как президент Джордж Буш-старший "умело и элегантно ходил по острию ножа, наказывая Китай санкциями за Тяньаньмынь и одновременно принося извинения в частной переписке и с помощью специальных эмиссаров". Неудачным примером балансирования Киссинджер, видимо, считает политику Билла Клинтона, который какое-то время "пытался оказывать давление на Пекин, но потом разумно отыграл назад, так и не добившись за это никакой благодарности". "Китайцы не считают уступкой снятие односторонней угрозы, – предупреждает Киссинджер, – и они крайне чувствительны даже в отношении намека на вмешательство в их внутренние дела".

Когда Америка отдает предпочтение демократической форме правления как главному условию прогресса в других вопросах повестки дня с Китаем, "тупик неизбежен". "Самым лучшим для США было бы сочетание двух подходов: идеалисты должны признать, что на претворение принципов в жизнь требуется время и что их необходимо соизмерять с обстоятельствами, – отмечает автор книги. – Что же касается идеалистов, то они должны смириться с тем, что у ценностей есть своя собственная реальность и они должны встраиваться в текущую политику".

Киссинджер, опираясь на свой более чем полувековой опыт дипломата, признает, что "культурные, исторические и стратегические расхождения в восприятии будут представлять значительные вызовы даже для руководствующихся самыми благими намерениями и наиболее дальнозорких лидеров с обеих сторон". "С другой стороны, если бы история сводилась к механическому повторению прошлого, то никогда бы не произошло никаких перемен, – пишет он. – Каждое великое достижение было сначала видением перед тем, как стать реальностью".

Киссинджер вспоминает свой покрытый завесой секретности визит в Китай 40 лет назад, когда вместе с тогдашним премьером госсовета Чжоу Эньлаем им было согласовано коммюнике с объявлением о визите Никсона. "Тогда китайский премьер сказал, что предстоящий визит Никсона в Китай потрясет мир, – пишет автор. – Было бы прекрасной кульминацией, если бы 40 лет спустя США и Китай могли объединить усилия с тем, чтобы не сотрясать мир, а строить его".
Источник: По материалам ИТАР-ТАСС
 

Yur_a10.06.11 12:06
Тут актуально сказать следущее:
Китай в 1970-е годы обсуждает, а в 1980-х уже начинает "проект своего догоняющего развития". Но в конце 1980-х, когда уже становится понятным, что СССР исчезает, они не решились играть один на один против США, отказались от "проекта догоняющего развития" и вместо этого стали встраиваться в американскую систему разделения труда, используя свои мощные конкурентные преимущества: дешевую рабочую силу, практически неограниченную. В рамках этого проекта они выиграли. США от них сейчас отказаться не могут. Но из-за нынешнего кризиса китайцы оказались еще в более жестком кризисе. Им бы сейчас надо было бы перехватывать рычаги на себя, но нет соответствующих возможностей. Потому что Китай не стал самостоятельным технологическим центром. По этой причине они даже не могут сейчас перевести на себя то, что уже контролируют. Те же средства, вложенные в бумаги США. Грубо говоря, Китай производит промежуточное сырье, не являясь самостоятельным технологическим центром. И если США исчезают, Поднебесная автоматически тонет. М.Хазин
rollm10.06.11 12:48
на мой взгляд Хазин не совсем прав в причинах кризиса ,он считает главной причиной перекредитованность амеровских домохозяйств, Я считаю рост производительности труда, дело в том что капитализм может существовать в диапозоне от 5 до 80 процентов труда от идеальной. Сейчас мы у верхней планки дальше или нью коммунизм или мировая диктатура. Что касается Китая он с амерами не так связан как кажется. Да у него большие вложения в трейджерис но у него много иностранных заводов и если амеры кинут его с трейджерис он может в ответ провести нацинализацию иностранных предприятий заплатив за контрольные пакеты трейджерис. Потом то что главным конкурентным премуществом сейчас является дешевая рабочая сила -миф, главным конкурентным премуществом сейчас является высокоразвитая инфраструктура ,квалифицированная рабочая сила и грамотное стратегическое планирование и стабильность китайского общества. С внедрением Роботизации и Искуственного интелекта мощь Китая как не пародоксально только увеличется, поскольку его мировое влияние как конкурент амереканизму только растет и он постепенно сколачивает антиамериканский блок и сферы влияния.Но Кисенджер умница и во многом прав ,но конфлик между амерами и Китаем все равно будет и последствия его будут плохими для всех.
Yur_a10.06.11 19:02
он считает главной причиной перекредитованность амеровских домохозяйств

-- в том числе. Вот чуть подробнее здесь:

Оценить масштабы кризиса очень легко. В США совокупные долги домохозяйств на сегодня составляют около 15 триллионов долларов. Причем темпы их роста в последние годы составляют 10% в год. То есть 1,5 триллиона долларов в год - это та надбавка, которая необходима для того, чтобы держать экономику на плаву.

Историческая норма сбережения в США - 10% от реально располагаемых доходов. А в последние годы она опустилась до нуля и даже заходила в отрицательную зону. В условиях кризиса норма сбережения обычно становится выше среднеисторической, но представим себе, что она просто вернется к 10%. Это еще 1,5 триллиона долларов вычета из спроса. Получаем снижение совокупного потребительского спроса в 3 триллиона долларов в год.

А поскольку сокращение спроса влияет на ВВП с некоторым мультипликатором, который составляет от 1,5 до 2,5 единицы, то, даже беря по минимуму - 1,5, получаем, что ВВП США должен сократиться на 4,5-5 триллионов долларов. С учетом того, что реальный ВВП США составляет 12 триллионов, его падение составит как минимум 30 - 35%. А если считать по максимуму, то более 40%. И в том и в другом случае это катастрофа, сравнимая по масштабам с Великой депрессией. И несовместимая с жизнью современной экономической системы.

Подробнее здесь Ссылка


*

И в результате сворачивания спроса в штатах Китай получает большие проблемы, т.к. внутренний спрос он не успевает развить, а внешний сворачивается.

Вот тут тоже хорошо написано: Ссылка

Проб.шлем11.06.11 11:27

>rollm

"дело в том что капитализм может существовать в диапазоне от 5 до 80 процентов труда от идеальной" Недопонял. Производительность труда, например, в абсолютных показателях: сколько деталей рабочий делает за смену. Что вы берёте за 100%? Я так понимаю (в самом упрощённом виде). Трудящиеся изготовили всего N=100% товаров. На з/п купили Z товаров, а капиталисты на прибыль, оставшуюся после вложения в производство, Р=N-Z товаров. Тогда Z/N – норма эксплуатации – часть рабочего времени, которое трудящийся работает на дядю. Если буржуины и трудящиеся все купленные товары потребят, сколько бы их ни было выпущено, то тогда не понятно, почему капитализм не может функционировать дальше.

P.S. Пиндосы – горе-империалисты хреновы. После войны Японии дали войти в семью цивилизованных народов, вырастив себе на голову конкурента, а всем нам на голову "продвинутых" азиатов с Фукусимой и азиатским враньём без тормозов. Затем в противовес Союзу раскрутили китаёз, уже всем нам на голову, и это мы только смотрим, как китаёзы гробят природу у себя дома, и пока не столкнулись с аналогичным китайским враньём. Думаете китайцы чем-то лучше японцев? Ещё опаснее, потому что их больше.

Yur_a11.06.11 11:41
Особенно интересно оценить производительность труда у банковского работника. Один совершил переводов на 100тыс за рабочий день, а другой за этот же день на 1млн. Значит у второго в 10раз выше призводительность труда..)))
Проб.шлем11.06.11 11:58

>Yur_a

Банк не производит товары, а оказывает финансовые услуги. Что значит для экономики больше денег перевёл, надо разбираться конкретно - это может поспособствовать как росту производства или оживлению торговли, так и надуванию финансового пузыря или, например, может это утекание денег в оффшор. )

rollm12.06.11 12:29
Проб.шлем привет Идеальная производительность труда отвечает нескольким параметрам 1/ Себестоимость товара стремится к нулю.2/ производство товаров в количестве необходимом и достаточном./математический термин/ и Т. П. Например какая производительностьтруда платежного терминала например в сбербанке по сравнению с традиционной касиршей. Работает 24 часа, себестоимость операций на порядок ниже. себестоимость терминала при массовом серийном производстве копеечная и отбивается за год.Однако терминал требует услуг инкосации и обслуживания поэтому его производительность в районе 87 процентов от идеальной. Тоже и в промышленности когда будут созданы Роботы на искуственных мышцах и Искуственный интелект способный решать конкретные производственные задачи капитализм невозможен. это мое мнение .Задача создания роботов и И. И. будет решена в течение 10 лет это мнение компетентных ученых. Но если роботизированные системы начнут производить все товары которые есть сейчас ,кто их будут потреблять. Что бы была гармония люди должны получать пенсию от государства а роботы производить товары а это основа нового строя коммунизма на новых принципах.
rollm12.06.11 13:18
Большенство современных проблем имеют корень именно в производительность труда. Сравним социализм и сегодня . При социализме производительность труда была низкой поэтому была гармония. Например сколько при социализме было бухгалтеров, инженеров- снабженцев,работников ИТР. Практически на 50-70 процентов их теперешняя производительность выкосила.правда для гармонии создают офисный планктон но это временная мера.. А проблемы моногородов ,закрыли завод и процентов 40-60 местного население спивается и становится наркоманами. Сейчас мы находимся в критической фазе производительности труда ,лишних людей много а роботы и Искуственный интеллект придут лет через 10 поэтому сейчас пора финансовых катаклизмов.
iz0912.06.11 23:19
Очень хорошая, взвешенная статья. Важнейшим фактором успеха Китая было сохранение реально народной партии власти. Она блокировала всякий криминал в экономике, который мог бы появиться при авторитарной форме правления. Плюс опора на традиции в культуре, экономике, политике, праве - это понимание, что силой не сделаешь Китай Америкой.
Что можно уважать у американцев - это учиться у тех, кто предалагает новый путь. Учиться их сильным сторонам и выявлять слабые.

А вот любопытно, на какой тайной встрече был передан Китаю пакет технологий ЯО? Не Киссинджер ли был этим передатчиком.

Проб.шлем12.06.11 23:45

>rollm

- Ну, чтобы совсем заводы-автоматы - это ещё не скоро. Мы не видим, чтобы информатизация общества приводила к увеличению материального производства на порядки, а она уже весьма велика. Много какой техники надо обслуживать вне зависимости от наличия компьютеров, роботам нужны наладчики. Если непосредственно на производстве сокращаются рабочие, значит, как правило, где-то добавляются инженеры и руководители. Снижается общая численность занятых в промышленности – повышается доля сферы услуг. И все хотят, кушать потреблять. Реально повышение общей производительности в разы. Бояться этого, значит уподобиться безграмотным луддитам, которые не понимали, что механизация и автоматизация это рост их зарплаты, а не безработицы. Чем ниже себестоимость, тем или выше з/п или ниже цены, т.е. та же реальная з/п. К нулю себестоимость не может стремиться, потому что затраты на материалы и энергию не отменили. Многие ресурсы дорожают, а термояд пока не запустили. Если социализм это +электрификация, то без термояда какой коммунизм? ))

Для оценки реалистичности описанной вами ситуации задайтесь вопросом: если реальную среднюю з/п поднять в 2-5-10 раз, люди найдут как её потратить или нет? Человеческие потребности безграничны, а аппетит приходит во время еды.

- Кассиршу брать некорректно, она не производит товары, а оказывает фин. услуги (см ответ to Yur_a).

rollm14.06.11 13:55
Проб шлему привет. Насчет заводов автоматов они есть уже сейчас в разных странах , наличие небольшого персрнала их обслуживающего на суть проблемы не влияет. и эта тенденция только растет и в разных странах и юольшими темпами.Если на производстве сокращаются рабочие то добавляются не инженеры и руководители а наркоманы и алкоголики.Себестоимость энергии и материалов в принципе копеечная -сейчас ее умышленно завышают всеми возможными методами/ посреднечеством ,налогами и другими способами/ Если зарплату поднять в десять раз все зависит от заводов автоматов ,если они смогут адекватно производить товары все будет гармонично.Что касается кассирши то брать ее коректно поскольку ее труд входит в себестоимость, любой предприниматель понимает на собственном кошельке разницу если платеж прошел за 3 банковских дня или за 30 .Особенно при высокой инфляции .
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» COVID-19 поможет Джо Байдену “убить” нефтепровод Keystone XL
» Пентагон решил закупать оружие производства СССР
» США перебросили в Японию стратегический бомбардировщик В-1В
» Россия успешно испытала новую противоракету
» FT узнала о разработке Apple собственного поисковика
» Эрдоган обвинил РФ в авиаударе по боевикам в Идлибе
» Рогозин назвал объем инвестиций в российско-казахстанский проект «Байтерек»
» Гинцбург: новых нежелательных реакций на вакцину "Спутник V" не появилось

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Монополия США на рынке технологий в IT-отрасли
» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем

 Аналитикавсе статьи rss

» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"