Raden5, RU .................................... Очень забавно , что в качестве аргумента Вы приводите записки Рузвельта. Источник , как минимум уж не беспристрастный, а скорее ангажированный . "Вы будете дальше расказывать о "жидомасонском мировом правительстве"? Приведите факты." Еще более забавно. Я насчет этого ничего не говорил. Это Ваши домыслы. Я всего лишь имел ввиду, что и Рузвельт и Черчиль были наемными работниками на службе транснационального капитала. Каждый в своей стране .И никаких иллюзий на этот счет не питали. А в итоге ВМВ просто произошел передел сфер влияния между "старым" и "новым" светом. А ТНК как были так и остались закулисными хозяевами "демократий". Их роль и влияние только выросли.
.
novl2000
08.02.15 14:51
А по-моему все предельно просто и ясно.
Зачем нагромодили столько слов и каких то гибридных войн.
ЕС - империя. В империи всегда метрополия живет за счет окраин.
Империи нужно расширятся. Путин тоже возрождает империю, и против того чтобы ЕС расширялся
за счет Украины и Белоруссии( в белоруссии кстати сигнал поняли верно). Вопрос по украине стоит ребром. На встрече в кремле 6 февраля, Путин прямо заявил, при каких условиях он согласен на мирное разрешение конфликта.
При условии отказа ЕС от своих планов расширения на восток.
Меркель ответила что Путин слишком много хочет.
Вот так.
Им не договорится, времени у ЕС осталось мало, любая империя прекратив расширятся получает бунт своих задолбавшихся за все платить окраин. Греция того и гляди взбунтуется. Нужно найти кого есть дальше. Посмотрите вокруг. России есть куда расширятся. ЕС - только на восток.
Или распадется.
Вчера Меркель заявила, что военного пути решения тоже не видит. Понимает, что Путин тоже понимает. И знает чем кончается расширение европы на восток.
На украине и дальше будет идти война, самая обыкновенная.
Все что я выше написал - прекрасно понимают в сша, и подливают в костер бензина как могут.
...
И последнее, куда в этот раз вырулит кривая европейская мысль - скоро будет очевидно.
Выбор у них на самом то деле есть.
Два варианта, либо опять война, для нас опять отечественная. Ка в с Наполеоном и Гитлером.
Либо ЕС сможет трансформироваться из Римской империи, во что то новое - более соответствующее 21 веку. В любом случае инетерсно понаблюдать.
.
Ril
08.02.15 15:23
> novl2000А по-моему все предельно просто и ясно.
Зачем нагромодили столько слов и каких то гибридных войн.
ЕС - империя. В империи всегда метрополия живет за счет окраин.
Империи нужно расширятся. Путин тоже возрождает империю, и против того чтобы ЕС расширялся
за счет Украины и Белоруссии( в белоруссии кстати сигнал поняли верно). Вопрос по украине стоит ребром. На встрече в кремле 6 февраля, Путин прямо заявил, при каких условиях он согласен на мирное разрешение конфликта.
При условии отказа ЕС от своих планов расширения на восток.
Меркель ответила что Путин слишком много хочет.
Вот так.
Им не договорится, времени у ЕС осталось мало, любая империя прекратив расширятся получает бунт своих задолбавшихся за все платить окраин. Греция того и гляди взбунтуется. Нужно найти кого есть дальше. Посмотрите вокруг. России есть куда расширятся. ЕС - только на восток.
Или распадется.
Вчера Меркель заявила, что военного пути решения тоже не видит. Понимает, что Путин тоже понимает. И знает чем кончается расширение европы на восток.
На украине и дальше будет идти война, самая обыкновенная.
Все что я выше написал - прекрасно понимают в сша, и подливают в костер бензина как могут.
...
И последнее, куда в этот раз вырулит кривая европейская мысль - скоро будет очевидно.
Выбор у них на самом то деле есть.
Два варианта, либо опять война, для нас опять отечественная. Ка в с Наполеоном и Гитлером.
Либо ЕС сможет трансформироваться из Римской империи, во что то новое - более соответствующее 21 веку. В любом случае инетерсно понаблюдать.
Войны как с Наполеоном и Гитлером уже не будет. В силу того же ядерного оружия.
Абсолютно согласен, что конфликт на почве расширения ЕС и РФ. Но с одной поправкой. ЕС всего лишь вассал США, посему конфликт между Американсокой Империей и РФ.
В общем и целом ситуация весьма похожа на времена Петра I, где самое сильное государство Европы той поры - Швеция также занималась "расширением империи" в сговоре с Мазепой.
Ну а так как прямое столкновение крупнейших ядерных держав наврятли возможно - то будет своего рода корейские события 50-х.
Война "чужими" руками.
Ну а ставки по Украине высоки.
Проигравшая сторона понесет значительные репутационные потери.
Проиграют США - тогда ей придется столкнутся с пренебрежением со стороны крупных стран, которые поймут, что США слабее нежели кажется.
Програет Россия - увидим и "враз обнаглевших японцев" в районе Курил, нацистскую армию Украины - возможно в районе Крыма и т.д.
Но более вероятна ситуация статуса КВО где-то на территории Днепра. Хотя конкретная граница будет определятся силой.
И по большому счету речь идет о дальнейшем устрйстве мира - быть ему однополярным или многополярным.
.
Raden5
08.02.15 15:36
> _STRANNIKRaden5, RU
....................................
Очень забавно , что в качестве аргумента Вы приводите записки Рузвельта. Источник , как минимум уж не беспристрастный, а скорее ангажированный .
Я всего лишь имел ввиду, что и Рузвельт и Черчиль были наемными работниками на службе транснационального капитала. Каждый в своей стране .И никаких иллюзий на этот счет не питали.
1. Вы что - можете опровергнуть этот источник? Забавно вам или не забавно - это ваша проблема, но потрудитесь на что ни будь сослаться. А между нами - если человек интересуется историей и политикой и не читал хотя бы "Дипломатию Франклина Рузвельта" то я просто не знаю... [точнее - знаю, но это не литературно]
2. Да ну... вот так "просто наемными работниками"... т.е. "дурилками картонными"... и никаких решений не принимали? Докажите? Или вы как аффтар опуса наверху - "не оставляет сомнения"? Так аффтор разводила по жизни...
.
Raden5
08.02.15 15:43
> Ril
Войны как с Наполеоном и Гитлером уже не будет. В силу того же ядерного оружия.
Вот знаете - судя по судорожным телодвижениям европейцев, у которых информация не только из телевизора, я бы не был столь категорично оптимистичным. Неизвестно какое и в какую сторону сейчас давление Вашингтона в НАТО. Есть очень веские основания подозревать что не в сторону "мирного сосуществования".
P.S. Втягивание НАТО как сторону, хотя бы в вопросе поставок вооружений "против России" и в очень возможные новые "демократические р-р-р-еволюции"... это совсем чревато...
.
_STRANNIK
08.02.15 18:01
Raden5, RU
"2. Да ну... вот так "просто наемными работниками"... т.е. "дурилками картонными"... и никаких решений не принимали? Докажите? Или вы как аффтар опуса наверху - "не оставляет сомнения"? Так аффтор разводила по жизни..."
Вы опять стараетесь приписать мне свое виденее .
Они были не "дурилками картонными" , а сознательными проводниками интересов тех сил , интересы которых представляли и отстаивали. Совершенно сознательно , в том числе и по происхождению...
.
vktik
08.02.15 21:14
Статья представляет собой достаточно логичное построение, особенно для людей, например таких как я, следящих за событиями на Донбасе по некоторым отдельным
новостным сообщениям. Статья помогает все эти сообщения скомпоновать в одну линию понимания происходящих событий. Вопрос только в том, насколько эта логика близка
к действительности? А сомнений много, например весьма подозрительно высказывание:
"Судьба Донбасса решалась, как утверждает Б. Рожин, имеющий источники в высокопоставленных кругах ДНР, 24 апреля 2014 года на заседании Совета национальной безопасности в Кремле, где, по всей видимости, позиция ястребов, настаивающих на немедленной военной интервенции на Украину (в правительстве к таковым принято относить министра обороны С.Г. Шойгу, вице-премьера Д.О. Рогозина и советника президента С.Ю. Глазьева), натолкнулась на ряд аргументированных возражений, исходящих прежде всего от министров экономического блока и главы правительства (отстаивающих в том числе и интересы крупного отечественного капитала, явно не заинтересованного в западных санкциях)."
На мой взгляд, данное высказывание компроментирует Совет национальной безопасности тем, что даёт понять, что в Совете безопасности страны идёт какая то борьба, да ещё между какими то "ястребами" и министрами экономического блока. Эта борьба, если она есть, означает, что кто-то из них не видит стратегической перспективы и ошибается. А это говорит о качестве управления. Но я думаю, что там никакой борьбы нет, есть понимание ситуации, в результате которого пошли по третьему пути.
.
novl2000
08.02.15 21:31
Войны как с Наполеоном и Гитлером уже не будет. В силу того же ядерного оружия.
Война уже идет, или вы думаете это оплченцы с правосеками?
Верно тут подметили, в НАТО обсуждают вступить ли в войну более очевидно.
Поставками вооружения.
Любые действия должны иметь ответ. Как Вы думаете, каков должен быть ответ на поставку вооружений? Как минимум открытое признание РФ своих интересов в лднр, и также поставки туда вооружений. Это собственно уде прелюдия открытого конфликта.
США конечно в своем ключе. Но не думайте, что США позволит ЕС подмять под себя Россию - это для них крах. Они будут как всегда поддерживать обеих боксеров. Промоутерствуют.
И правильно вы указали шведов. А была еще и польская мрия. У украинцев. Тогда им зватило 2-3 года чтобы разобраться, кем они присоединились к польше. И сейчас я думаю разберутся. И сделают правильный выбор - в сторону России.
-- "России вновь придется вернуться в реалии затяжного глобального противостояния, где ее основным соперником станет наиболее влиятельная в экономическом, военном и политическом плане сверхдержава, которую невозможно победить, как невозможно было когда-то победить Британскую колониальную империю."
-- Зачетно... блеск интеллекта аж ослепляет... совсем хитрожопо "которую невозможно победить ... как невозможно БЫЛО..." победить, несуществующую ныне...
-- а, пардон, кто победил Британскую Империю? кто может этим похвастать (и медалькой побряцать: "За Победу над Британской Империей") : )))
-- Медаль Рузвельту не успели вручить... Может ты меня опровергнешь с фактами? А? Пургист хренов...
Чудило - вопрос был не когда пришёл конец Британской Империи - а кто её смог победить? Оказывается, Рузвель (крякнувший в апреле 1945 года) победил Британскую Империю (обставил Гитлера с самураями)
а ворочавшийся в кресле Черчилль - которого Рузвельт "победил" - в итоге признан на родине самым выдающимся британцем в истории -
> Подолье"Ошибка России в том, что многие из вас — россиян — воспринимают нас как людей, которые от нищеты и от голода взялись за оружие. На самом деле Донбасс — один из богатейших регионов Украины. И дай бог каждому региону России жить так, как жил при Украине Донбасс. Мы жили богаче и дружней россиян".
Супер! Вот "цє" то, на чем следующий стрелков будет "делать" путина (с маленькой пишу просто из-за того, что Путина "сделал" просто рядовой гопник). Закладывать такую мину в голову простых людей, которые надеялись (возможно) на декларацию прав человека и гражданина (глупость пишу, но чем черт не шутит. Возможно жителям дамбаса не чуждо - земля народу, земля крестьянам - чушь редкая, просто туплю :-) так как после войнушки фабрик точно не будет) И такое впечатление, что проффесор не сказал главное, что - Герцин разбудил Стрелкова, А стрелков разбудил путина, А путин разбудил губарева (деда мороза :-) ) Тот разбудил дамбас. Дамбас разбудил Россию. Россия разудила США. США разбудило НАТО.... короче все проснулись :-) Задать бы вопрос профессору, что он знает про французскую революцию, про Генеральные Штаты? А вообще-то он помнит кто сделал статую Свободы и какой сакральный смысл ее доставки именно в США. И что он думает про -
Самая странная идея, которая может зародиться в голове политика, – это уверенность в том, что вполне достаточно вторгнуться в чужую страну, чтобы навязать свои законы и свою конституцию. Никто не любит вооружённых миссионеров...
-- Максимилиан Робеспьер
У вас наверно на голове священные кружевные евротрусы? США подготовили и совершили вооружённый переворот "евромайдан". Вы слишком быстро перепесываете историю, года не прошло, а у вас уже все проснулись в обратном порядке, в вашем эпосе.
.
alex-sotkin
14.02.15 14:20
Хорошая аналитическая статья. Давно такой не попадалось. Может те которые несогласны с ней приведут ссылки на другие статьи с таким же подробным разбором событий на Украине или напишут сами?
