Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Байден провели телефонный разговор
Патрушев обсудил с помощником Байдена продление ДСНВ
США предложат России продлить СНВ-3 на пять лет
Байден подписал указ о возвращении США в ВОЗ
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Наступление в войне идей. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире
29.11.20 12:56 Демократия и удобные режимы
Долго колебался, печатать ли эту статью. Уж больно она получилась жесткая. Но развертывающийся в мире многоуровневый кризис - экономический, для многих цивилизационный, который будет вести к смене режимов и элит, убеждает: нужно говорить прямо. Мы живем в военной обстановке - пока без миллионов прямых жертв. А "на войне как на войне".

Остановлюсь пока на идеологическом обеспечении российской политики.

Здесь многое делается правильно. Россия твердо отстаивает свои интересы и свою правду. В том числе и о смысле и значении Великой Победы. Развенчиваются регулярные яростные, часто морально свинские кампании, накатываемые на нашу страну проигрывающим в историческом соревновании Западом. Он, используя оставшиеся от его доминирования ресурсы, пытается дать отчаянный арьергардный бой в экономике (торговая война США против Китая, санкции против России и десятков других стран) и в информационном поле (пропагандистская война против России и Китая).

Но российская линия страдает важной слабостью. Мы постоянно отбрехиваемся, играя, таким образом, на предлагаемом поле. Мы по привычке, унаследованной от прошлой "холодной войны", доминирования Запада, уделяем ему слишком много внимания. Мы давно не проигрываем. Мы уже давно не так бедны и несвободны. А оборонительность сохраняется.

То, что мы находимся в идейной сфере в обороне, вполне соответствует российской стратегической традиции - перед тем как победить, сдали Москву Наполеону, отбивались от Гитлера до Волги. А от кого мы сейчас защищаемся? От пигмеев по сравнению с теми чудовищами. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире, ведет к потере куража и у элит, и у общества. А без него в России побед не бывает.

Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами.

Между тем в результате гибели старого коммунизма, развертывающегося провала "демократического либерализма" в мире образовался идеологический вакуум, за заполнение которого развертывается борьба. Китаю заполнить его трудно. Уж больно специфична китайская культура, которая большинством других цивилизаций "не читается". (Хотя стремиться понимать ее, как и Восток в целом, остро необходимо.)

Вместо либерализма и коммунизма в мире сражаются два идеологических направления.

Одно - условно "националисты", они же "консерваторы", они же "нормальные". Лозунги - сохранение суверенитета стран и народов, национальной идентичности, защита национальных интересов, культуры.

Они составляют подавляющее большинство, особенно в поднимающейся Азии, их много в США, странах Европы. Но до недавнего времени находились в обороне от доминировавшей либеральной "политкорректности".

Другие - условные транснационалисты, они же либералы. Хотя за истинный либерализм, то есть свободу, они не выступают, пытались навязать полутоталитарную, унифицированную идеологию. Они находятся в сокращающемся меньшинстве.

Но обладают мощными, хотя и усыхающими позициями в мировой экономической системе, созданной в Бреттон-Вудсе и распространившейся после 1991 года на весь мир. И весьма сильные, накопленные за последние несколько столетий - в информационно-культурной сфере, пожалуй, главном оборонительном бастионе Запада.

На транснационалистов работает то обстоятельство, что в условиях порожденного ядерным оружием длительного мира, отсутствия стресса, характерного для всей истории человечества, необходимости борьбы за действительно насущное - жизнь, хлеб, свою культуру, место своего обитания - родину, изменилось сознание значительной части западных (и малой части незападных, в том числе наших) обществ и элит. Схожие изменения предшествовали падению Римской империи, Венецианской республики в конце XVIII века, катастрофе Китая в XVIII-XIX веках. В современном мире распространяются эрзац идеологии, ценности и модели поведения - демократизм как религия, ЛГБТ, Me Too, феминизм (не путать с правами женщин), Black Lives Matter и далее по списку.

Эти модели поведения и ценности поощряются правящими транснациональными элитами - отвлекают от нерешенных и нерешаемых проблем - тупиковости и несправедливости существующей модели капитализма, атомизируют общества, замещают естественные ценности и эмоции, содействуют превращению человека в робота с программируемыми реакциями. По сути, речь идет о дегуманизации человека и человечества. Эти модели пытаются экспортировать, чтобы ослабить конкурирующие страны и общества, оторвать народы от их истории, традиций, от них самих.

Этот экспорт вызывает негативную реакцию у условно "нормальных", которых в мире подавляющее большинство. Но они идейно не организованы, нет лидеров. Наверное, нужно думать не о том, как оправдываться по поводу отсутствия гей-парадов, а пытаться встать во главе нового гуманизма - сохранения человеком его сути и предназначения - служить семье, обществу, своей стране, миру, Богу. Это ценности всех цивилизаций и религий, кроме той, которую называют либеральной.

Крайне высока и возрастает угроза глобальной войны. А Россия - главный поставщик мира. Именно мы военно-политическим сдерживанием перекрываем дорогу тем, кто эти войны развязывает. Когда из-за военной, моральной и политической слабости Россия прекратила активное сдерживание, последовало групповое изнасилование натовцами остатков Югославии, агрессии в Ираке, Ливии.

Но мы не капитализируем это свое реальное достижение, не проводим активную политику мира, мироспасения, не помогаем идейно себе и человечеству уменьшать угрозу глобальной войны.

Разве нам вооруженные силы нужны только для сдерживания "потенциальных агрессоров" или обеспечения суверенитета или все-таки в первую очередь для поддержания высшей ценности - мира для себя и других? Думаю, что так. Но почему мы тогда не говорим об этом себе и миру, обеспечивая заслуженный авторитет и самоуважение? Не говоря уже о дополнительной общественной поддержке расходов на оборону, не лишнюю в ситуации экономического кризиса.

Лишив США, Запад военного превосходства, на фундаменте которого базировалось его пятисотлетнее доминирование в политике, экономике, культуре, мы освободили мир, создали народам и странам условия для свободного выбора пути. Дали им возможность начать получать справедливую долю мирового ВНП. Раньше европейцы, потом и американцы перекачивали ее себе, опираясь именно на это доминирование. Но мы стеснительно отбрехиваемся от обвинений в милитаризме, агрессивности, не говорим, что мы народ и страна - освободители не только от потомков чингизидов, наполеонов, гитлеров, но и от западного или неолиберального "ига".

Отдельный вопрос - почему страна, являющаяся нетто экспортером чистого воздуха, воды, скромно отсиживается в кустах по вопросам окружающей среды. Видимо, привычно находясь в обороне от частично разумной, но и во многом вопиюще эгоистичной "зеленой" повестки, предлагаемой Западом. Между тем мы можем и должны задавать тон и в международной экологической политике, выдвигать ее концепцию, выгодную всем.

Мы что, не знаем, что демократия - внешне комфортный для большинства, но недееспособный в кризисных условиях способ управления? И он всегда погибал в таких условиях? Мы что, не видим, к чему ведут и будут вести формальные демократические процедуры в небогатых государствах? Ответы вокруг - Украина, Армения, Беларусь, Киргизия, очень многие другие страны. И их число будет возрастать в условиях глобального экономического кризиса, подстегнутого пандемией.

Авторитаризм - не панацея и может вести к застою и провалу. Мы это знаем. Но демократия в бедных этнически сложных обществах почти обязательно ведет к деградации. А то и к крови.

Мы что, считаем себя морально равными или даже уступающими тонущим во лжи и провалах соседями по европейской цивилизации? Или мы, наконец, признаём себя тем, чем исторически были и являемся - евроазиатской, возможно, цивилизацией цивилизаций?

Вывод достаточно очевиден - отпор давать нужно. Подставлять другую щеку бессмысленно. Тем более находящимся в глубоком цивилизационном кризисе. Но нужно прекращать вести по сути оборонительные бои с исторически проигрывающими, идти в новый, все более незападный мир, завоевывая выгодные, а порой и ведущие идейные и политические позиции, которые он нам предлагает.

Предложу только некоторые идеи для такой наступательной, нацеленной в будущее и отнюдь не агрессивной политики.

Мы - народ победителей.

Мы защищаем суверенитет и идентичность, свободу выбора культурного, политического, экономического пути для всех стран. Мы за свободу стран и народов против гегемонизма в политике и экономике и универсализма в культуре и идейной сфере.

Мы - народ интернационалист и другим, учитывая нашу историю, быть не можем. Нам глубоко чужд любой расизм.

Мы уважаем личный интимный выбор каждого человека. Но мы хотим, чтобы человечество развивалось, рождались дети, мы - против превращения людей в манкуртов, не помнящих своей истории, родства и пола. Мы - за то, чтобы человек продолжал следовать своему высшему предназначению - служить своей семье, обществу, стране, миру, Богу, если он в него верит.

Мы - народ женственных и очень сильных женщин, не раз спасавших страну в ее тяжкой истории. И мы - народ сильных и отважных мужчин, готовых защищать слабых.

Нужно идти в новый мир, не отплевываясь от старого, тянущего назад, а предлагая себя Евразии и всем как лидера нормальных, национальных, суверенных, мирных. Прочитав это, многие скажут - мы еще не совсем такие. Но мы такие больше других и должны вести себя вперед, усиливая лучшее в себе, увлекая этим других.

Сергей Караганов (почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике)

 

vktik, DE29.11.20 14:17
Спасибо, Ксения.
Хорошая, позитивная статья. Но мне не кажется, что Россия находится в обороне, скорее наоборот, это коллективный запад истерит и обороняется.
Куда не плюнь, они везде видят российскую угрозу. Куда не плюнь, Россия им показывает громаднейший кукишь, будь то со Скрипалями, будъ то со сбитым Боингом, будь то в Сирии, будь то в Турции, будь то в Азербайджане, буть то в Иране. Скоро доведёт до ума СП-2, северный морской путь,
организует совместное экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, отстранив тем самым доллар с мировых позиций.
Мирная идеология России видна прежде всего в делах.
Юru, RU29.11.20 14:25
> vktik
Спасибо, Ксения.
Хорошая, позитивная статья. Но мне не кажется, что Россия находится в обороне, скорее наоборот, это коллективный запад истерит и обороняется.
Куда не плюнь, они везде видят российскую угрозу. Куда не плюнь, Россия им показывает громаднейший кукишь, будь то со Скрипалями, будъ то со сбитым Боингом, будь то в Сирии, будь то в Турции, будь то в Азербайджане, буть то в Иране. Скоро доведёт до ума СП-2, северный морской путь,
организует совместное экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, отстранив тем самым доллар с мировых позиций.
Мирная идеология России видна прежде всего в делах.
Омерзительная Россия агрессивно не даёт коллективному Западу себя ограбить.
Как же это нетолерантно!
Россия захватила целую Сибирь и собрается воспльзоваться этими ресурсами к СВОЕЙ пользе.
Как не стыдно!
Spaco, RU29.11.20 15:18
Наступать, это значит победить или проиграть. Победить, значит навязать.
Мы хотим быть следующими диктаторами (образа жизни, мысли т т.п. другим народам), или вдруг - проигравшими?
Посыл статьи понятен и имеет право на жизнь, но это энергозатратный путь.
Пахнет втягиванием в противостояние, реваншизм после 90-х...
Понятно, что "динамика - это жизнь". Но нужна ли нам такая "динамика"?

Лично мне нравиться путь "БЫТЬ", "ЗНАТЬ СЕБЕ ЦУНУ", "АДЕКВАТОНОСТЬ".
Высмеять, это равносильно обесцениванию.
Не наступать, а высмеивать.
Смех (тролинг, издевка нашего МИДа, Захаровой, лично наш и т.п) - недооцененное оружие России.
Мы смеемся, т.е. мы не боимся, этим мы демонстрируем силу.
Мы смеемся, значит мы не признаем навязанную ситуацию, событие и т.п. как нечто важное.
Смех слышат простые люди (и у нас, и у них), и понимают его подсознательно, в отличие от навязывания неких умных "истин" через голову.
А "партнеры" могут трындеть что угодно. Каждый имеет право сходить с ума так, как им вздумется, до тех пор, пока это не мешает нам. Словесными и идеологическими баталиями мы ничего не достигнем. Только полное отсутсвие ответной реакции, и напяливание на них клоунского колпака позволит нам пройти этот этап с наименьшими потерями. Только нужные нам действия, невзирая на шумиху вокруг, дадут результат.

vktik, DE29.11.20 16:04
>>>Spaco

Расскажу Вам моё понимание Вашего текста. С моей точки зрения, Ваше понимание стратегически не совсем верно, потому что:

1. " Победить, значит навязать." - неверно, победить, значит выжить.
2. "Посыл статьи понятен и имеет право на жизнь, но это энергозатратный путь." - правильно, это означает, что для проведения идеи нужны ресурсы, как минимум теория управления и достаточное колличество носителей этой теории. А раз этого нет, значит ещё не время для официальных идей.
3. "Пахнет втягиванием в противостояние, реваншизм после 90-х..." - адекватная оценка.
4. "Высмеять, это равносильно обесцениванию." - нет, высмеивание противника, это инструмент, направленный против нас самих, так как при высмеивании мы теряем адекватную оценку опасности.
5. "Не наступать, а высмеивать." - предлагаю Вам не вмешиваться в проблемы Сирии, а высмеивать ИГИЛ. Не забирать себе Крым и Донбасс, а высмеивать рагулей. Здесь с Вами полностью не согласен. Россия поступила и стратегически, и тактически очень адекватно.
6. Смех (тролинг, издевка нашего МИДа, Захаровой, лично наш и т.п) - недооцененное оружие России. - кем недооценённое?
7. "Мы смеемся, т.е. мы не боимся, этим мы демонстрируем силу." - я уже Вам предложил посмеяться над ИГИЛ и украинскими нацистами. Думаю Вы здесь не понимаете процесса концентрации ресурсов западных стран против ресурсов России. Смехом Вы этого процесса не остановите, только конкретными действиями.
8. "Мы смеемся, значит мы не признаем навязанную ситуацию, событие и т.п. как нечто важное." - им пофиг, признаём мы что-либо или не признаём. Для них, так же как и для нас - победить, значит выжить.
9. " Смех слышат простые люди (и у нас, и у них), и понимают его подсознательно, в отличие от навязывания неких умных "истин" через голову." - для простых людей смех действует как наркотик, как алкоголь, когда море по колено и всех шапками закидаем. ИМХО
10." А "партнеры" могут трындеть что угодно." - "партнёры" не только трындят, но и своими делами пытаются выжить за счёт нас. Думаю, это не смешно.
11. "Только полное отсутсвие ответной реакции, и напяливание на них клоунского колпака позволит нам пройти этот этап с наименьшими потерями. " - отсутствие реакции и напяливание клоунского колпака есть противоречие в себе. Отсутствие действенной реакции на начальном этапе, может привести к большим потерям в дальнейшем. Поэтому это высказывание нельзя принимать как догму.
12. "Только нужные нам действия, невзирая на шумиху вокруг, дадут результат." - именно это и делает российское руководство. Результат - запад начал усиленно бороться за выживание, так как нет больше возможности эксплуатировать внешние рынки - конкуренция возросла.
Главный Злодей, RU29.11.20 17:29
=== Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами. ===
Опять убогим идей не хватает, ну что ты будешь делать.

нет, высмеивание противника, это инструмент, направленный против нас самих, так как при высмеивании мы теряем адекватную оценку опасности.
Вы неправильно понимаете смысл данного инструмента. Слово "высмеивать" - гуманно-политкорректный эвфемизм. Мысленно заменяйте его на слово "травить".
vktik, DE29.11.20 18:03
"Слово "высмеивать" - гуманно-политкорректный эвфемизм. Мысленно заменяйте его на слово "травить"."

Если есть желание так понимать, то я не против. Но говорить, что я не правильно понимаю действительный результат высмеивания противника в виде правительства другого государства, думаю, не совсем обдуманно. На уровне дворовых "врагов" можете "травить", несколько попортив им нервы, сколько угодно. На уровне противостояния государств "травление" в виде вербального смеха не функционирует. Например, Вы немногого добьётесь, если будете высмеивать, например, правительство Германии. Конечно тут много зависит от ваших целей - хотите Вы больший вред нанести себе или Германии. Но если мы сравним вред высмеивания в виде потери бдительности и адекватности оценки опасности с желанием "потравить" соперника и удовлетворить своё эго, то мне лично кажется, что мы сами себе больше вреда нанесём.
_STRANNIK, ru29.11.20 18:19
За все хорошее, против всего плохого...Уровень автора не сильно ушел от уровня целевой аудитории.
Но процесс пошел. Однозначно! И чем дальше, тем быстрее...
Главное понять - куда... "Народ схавает всё, что мы им дадим!"
Главный Злодей, RU29.11.20 18:48
На уровне противостояния государств "травление" в виде вербального смеха не функционирует. Например, Вы немногого добьётесь, если будете высмеивать, например, правительство Германии.
Оно не нужно для противостояния на уровне государств. Оно нужно для того, чтобы на нашем, низовом и общественном уровне, все почитатели, поклонники и восхвалители противостоящих государств, по совместительству с хулителями государства нашего, считались за конченное чмо, которое не имеет морального права голоса, и это не обсуждается. Утверждение подобного дискурса: а) подрывает кормовую и резервную базу пятой колонны, б) формирует, как это модно говорить, "общественный запрос", который Лица, Принимающие Решения, так или иначе, будут принимать во внимание.
USSR2, RU29.11.20 19:03
Интересно, а в Белоруссии есть идеология? Скажете многовекторность у них... Хм... А многовекторность вообще тянет на роль таковой? Или это разновидность хитрожопости - традиционной ценности хохлов?
_STRANNIK, ru29.11.20 19:09
> Главный Злодей
На уровне противостояния государств "травление" в виде вербального смеха не функционирует. Например, Вы немногого добьётесь, если будете высмеивать, например, правительство Германии.
Оно не нужно для противостояния на уровне государств. Оно нужно для того, чтобы на нашем, низовом и общественном уровне, все почитатели, поклонники и восхвалители противостоящих государств, по совместительству с хулителями государства нашего, считались за конченное чмо, которое не имеет морального права голоса, и это не обсуждается. Утверждение подобного дискурса: а) подрывает кормовую и резервную базу пятой колонны, б) формирует, как это модно говорить, "общественный запрос", который Лица, Принимающие Решения, так или иначе, будут принимать во внимание.
Вы не очень хорошо разбираетесь в менталитете граждан России...
От того , что США вызывают смех в России(типа - типа Псаки), доллар не становится слабее...Как и % населения хранящего в нем нажитое непосильным трудом. А вот обратное верно. Власть в России может позволить с собой бороться. И даже может позволить себя ненавидеть. А вот позволить быть смешной она не может...Именно поэтому гигнулись "куклы" во времена оные...ИМХО.
vktik, DE29.11.20 19:27
> Главный Злодей
На уровне противостояния государств "травление" в виде вербального смеха не функционирует. Например, Вы немногого добьётесь, если будете высмеивать, например, правительство Германии.
Оно не нужно для противостояния на уровне государств. Оно нужно для того, чтобы на нашем, низовом и общественном уровне, все почитатели, поклонники и восхвалители противостоящих государств, по совместительству с хулителями государства нашего, считались за конченное чмо, которое не имеет морального права голоса, и это не обсуждается. Утверждение подобного дискурса: а) подрывает кормовую и резервную базу пятой колонны, б) формирует, как это модно говорить, "общественный запрос", который Лица, Принимающие Решения, так или иначе, будут принимать во внимание.
Хорошо, Ваша позиция понятна. Можно и так понимать понятие "высмеивать". В этом ракурсе чуть-чуть можно согласиться. Но я комментировал высказывание Spako "Не наступать, а высмеивать.". Он явно имел ввиду не Ваше понимание высмеивания. Как бы Вы смогли прокомментировать его высказывание?
GAF, RU29.11.20 20:06
Страдальцам по отсутствию идеологии в России: предложите свой вариант на обсуждение. Пока на виду две противостоящие идеологии: глобализим и консерватизм. Россия придерживается консерватизма и закрепила сей факт в поправках к Конституции, главные из которых о роли русского языка и семье.
Teichmann, BY29.11.20 20:28
Статья хорошая, правильная. Только забыли тут указать фамилию автора. Понимаю, в первоисточнике можно найти. Просто интересно знать фамилию того забитого бедолаги, который это легчайшее выражение недовольства посчитал очень агрессивной статьей.
Никакой агрессии тут нет. И даже чувства превосходства никакого нет. Только те же оправдания, мол мы то да сё, интенационалисты круче вашего Макрона, а женщины наши сильнее активисток Пусси каких-то там Рио. Поэтому, когда наступление начнётся, автор в нём участвовать не будет. Разве что в тыловых частях. Присвоить ему звание старшины... Кашу возить...
****
В Белоруссии идеология есть: деньги на неё освоили.
***
Идеологий всего три: либерализм, национализм (в смысле, изоляционизм, он же "консерватизм"), и традиционализм. Это ограничения, накладываемые матем. логикой. Можно изучить и выбрать, что больше нравится.
Аяврик, RU29.11.20 20:51
не, ну вот против этой констатации Раскладов что можно возразить:

"....в результате гибели старого коммунизма, развертывающегося провала "демократического либерализма" в мире образовался идеологический вакуум, за заполнение которого развертывается борьба. Китаю заполнить его трудно. Уж больно специфична китайская культура, которая большинством других цивилизаций "не читается". (Хотя стремиться понимать ее, как и Восток в целом, остро необходимо.)

Вместо либерализма и коммунизма в мире сражаются два идеологических направления.

Одно - условно "националисты", они же "консерваторы", они же "нормальные". Лозунги - сохранение суверенитета стран и народов, национальной идентичности, защита национальных интересов, культуры. Они составляют подавляющее большинство, особенно в поднимающейся Азии, их много в США, странах Европы. Но до недавнего времени находились в обороне от доминировавшей либеральной "политкорректности".

Другие - условные транснационалисты, они же либералы. Хотя за истинный либерализм, то есть свободу, они не выступают, пытались навязать полутоталитарную, унифицированную идеологию. Они находятся в сокращающемся меньшинстве. Но обладают мощными, хотя и усыхающими позициями в мировой экономической системе, созданной в Бреттон-Вудсе и распространившейся после 1991 года на весь мир. И весьма сильные, накопленные за последние несколько столетий - в информационно-культурной сфере, пожалуй, главном оборонительном бастионе Запада. .....

..... Эти модели пытаются экспортировать, чтобы ослабить конкурирующие страны и общества, оторвать народы от их истории, традиций, от них самих.

Этот экспорт вызывает негативную реакцию у условно "нормальных", которых в мире подавляющее большинство."

констатация Фактического Положения вполне трезвая, сухая и зачотная (т.е. "Объективная)

ну, вот здесь сугубый Субъективизм Автора начинается, который он под соусом как бы "объективного обоснования" (против которого не попрёшь!) подсовывает своё личное видение и пасторское какое-то "наставление массам", никак не вытекающим из Реальности

"...Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами. ... нужно прекращать вести по сути оборонительные бои с исторически проигрывающими, идти в новый, все более незападный мир, завоевывая выгодные, а порой и ведущие идейные и политические позиции, которые он нам предлагает. ... Нужно идти в новый мир, не отплевываясь от старого, тянущего назад, а предлагая себя Евразии и всем как лидера нормальных, национальных, суверенных, мирных. "

Дело в том, что ЛЮБАЯ очередная версия Идеологии , как якобы "единственно верной", "общеукрепляющей" и "человекоспасительной" с Мессианскими претензиями универсальности, оправдывающей её экспансионистский характер - ОБРЕЧЕНА на поражение
и на присоединение её Носителя - к историческому кладбищу предыдущих "спасителей мира" (усеявших мир своими могилами и развалинами)

спасибо, не надо!
уже умиротворяли (со времен Александра и Николая первых) и спасали чужих посторонних невест по всему земному шару - спасибо не дождались ни от кого, несколько поколений своих людей погубили (использовав как дрова для топки паровоза к светлому Будущему по той или иной Идее-Фикс государственной идеологии из пальца высосанной), музеи оккупации по всему внешнему периметру у "спасенных" оснований открыть в итоге оставили

едва-едва освободившаяся в 1991-м году от такого рода "морока" и "умопомешательства" Россия сегодня потому и является в достаточной мере для "неэкспансионистских" и "неконтуженных на голову" государств непредвзятым и доверительным партнером (и защитником, главным поставщиком безопасности и мира), что она ДЕидеологизированная, а не инфицированная никаким "-измом"

придумать (в результате кабинетного мозговоро штурма или плана-задания "учёным обществоведам" в предбаннике узких коридоров власти) "научно обоснованную Государственную Идеологию" и под неё опять всех отфрезеровать (одурманить) - это было бы добровольно себя поставить в один ряд с окружающими "идеологически инфицированными" тонущим во лжи и провалах соседями по европейской цивилизации

Мы не тонем во лжи и провалах (из-за искривлённого восприятия реальности) именно потому, что не оглушены никакой "государственной идеологией", подгоняя под неё Реальность (руководствуясь - как еврокомиссары в европе и вашингтонское болото в Обкоме - постулатом, что "если факты опровергают нашу Идеологию, то тем хуже для фактов!")

Вставать в один ряд с ними - это добровольно лишаться своего ГЛАВНОГО стратегического преимущества перед этой кодлой ослеплённых месианским самомнением фанатиков своих "единственно верных идеологий"

:-/

Автору не хватает куража у российских элит и общества? - это его личная проблемка, про которую когда-то Столыпин сказал: "Вам нужны великие потрясения? А нам нужна Великая Россия"

куражиться оставьте удел пигмеям (с их пигмейскими министерствами правды и госпропаганды)
Юru, RU29.11.20 22:12
> Аяврик
1)Дело в том, что ЛЮБАЯ очередная версия Идеологии , как якобы "единственно верной", "общеукрепляющей" и "человекоспасительной" с Мессианскими претензиями универсальности, оправдывающей её экспансионистский характер - ОБРЕЧЕНА на поражение
и на присоединение её Носителя - к историческому кладбищу предыдущих "спасителей мира" (усеявших мир своими могилами и развалинами)

спасибо, не надо!
уже умиротворяли (со времен Александра и Николая первых) и спасали чужих посторонних невест по всему земному шару - спасибо не дождались ни от кого, несколько поколений своих людей погубили (использовав как дрова для топки паровоза к светлому Будущему по той или иной Идее-Фикс государственной идеологии из пальца высосанной), музеи оккупации по всему внешнему периметру у "спасенных" оснований открыть в итоге оставили

едва-едва освободившаяся в 1991-м году от такого рода "морока" и "умопомешательства" Россия сегодня потому и является в достаточной мере для "неэкспансионистских" и "неконтуженных на голову" государств непредвзятым и доверительным партнером (и защитником, главным поставщиком безопасности и мира), что она ДЕидеологизированная, а не инфицированная никаким "-измом"

2)придумать (в результате кабинетного мозговоро штурма или плана-задания "учёным обществоведам" в предбаннике узких коридоров власти) "научно обоснованную Государственную Идеологию" и под неё опять всех отфрезировать (одурманить) - это было бы добровольно себя поставить в один ряд с окружающими "идеологически инфицированными" тонущим во лжи и провалах соседями по европейской цивилизации

3)Мы не тонем во лжи и провалах (из-за искривлённого восприятия реальности) именно потому, что не оглушены никакой "государственной идеологией", подгоняя под неё Реальность (руководствуясь - как еврокомиссары в европе и вашингтонское болото в Обкоме - постулатом, что "если факты опровергают нашу Идеологию, то тем хуже для фактов!")


Я не знаю, сколько лет конкретно Аяврику. Да это и не так то важно. Куда важнее его понимание мира и идеолгии "в самом обобщённом виде". Боюсь, что это понимание соответствует крайне слабому понимаю проблемы.
Разденьте самое понятие идеологии. Сведите его до уровня цитатниа Мао Цзе Дуна. В самом грубом приближении - это вульгарная, упрошённая версия идеологии. Свидомиты - тоже идеология.
В чём сила этого уровня идеологии? В том, что уже даны ответы на все вопросы.
В чём слабость такой идеологии? В том, что
1)Любая иделогия заведомо ограниченная в объясняющей силе. Она всегда узкая. И в ней часто существует фальшивка.
И фальшивка эта простая и сметоносная. Всегда, везде и всюду есть и будут внешние силы, которые или нейтральны, или же враждебные. Природные катастрофы - вне враждебности, но вредоносны.
И вот здесь то преднамеренно соединяют ДВА понятия. Враждебные внешние силы, которые есть и на которых акцентируют внимание. И заведомую ограниченность конкретно этой идеологии. (священная тайна идеологов в том, что любая идеолгия всегда и всюду ограниченная).
2)Иделогия как короткий набор правил, но без объяснения причин создания правил именно такими - быстро станет ловушкой и самоубийством.
Иделогия, где расписаны обоснования создания правил такими, как записаны - сильнее.
Но, важнейший шаг должен состоять в том, что должен быть аппарат осознания бытия. И осознания того, как найти новые правила. Как и почему можно отодвигать очерёдность выделения ресрусов на решение проблем.
А это уже методология.
********************************************
Против чего криком кричит Аяврик? Да против создания ФИКСИРОВАННОЙ идеологии. Здесь он прав.
Но, любая иделогия, любой аппарат осознания бытия - всегда, везде и всюду ограничены в своей объясняющей силе.
Как раз ЭТО - запретное знание.
Было ли учение о коммунизме исчерпывающим? Нет. И не могло быть таковым.
Является ли учение Демпартии США хотя бы в чём то исчерпывающем? Разуммется ДА. Оно исчепрпывающее в своей ложности. Они растянули сову на глобус. Сова умерла, глобус весь в крови, но они продолжают мучать этот труп.
Исчерпывающее ли учение польских иделогов? Да, само собой. Исчерпывающее в фалшивости. Они тезис ограниченности любой идеологии, тем более столь широкой, как польский нацизм, заменили на враждебное влияние России.
Провал за провлом из за их тупорогости, но суть их понимнаия бытия в гимне "Приди сюда красная зараза".
И признание ими факта ограниченности любой иделогии станет для поляков катастрофой.
***********************************************
Вот поэтому Аяврик криком кричит, что сам по себе факт наличия идеологии - смерть.
Я же утверждаю, что признание для себя и утверждение для других невозможности создать и поддерживать всеобъемлющую идеолгию есть решение многих проблем.
************************************************
Мы принимаем какое то решение в рамках такого то понимания бытия. К нему мы пришли на основе ТАКОГО понимания процессов.
************************************************
Вот в таком случае мы оставляем себе возможность в любой час вернуться к рассмотрению очти любого вопроса. Не устраивая свержение царя руками генералов.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
К моему глубокому сожалению, Афврик этого не слышит. Или не хочет слышать.
GAF, RU29.11.20 23:42
Аяврик: "Мы не тонем во лжи и провалах (из-за искривлённого восприятия реальности) именно потому, что не оглушены никакой "государственной идеологией", подгоняя под неё Реальность".
....Россия сегодня потому и является в достаточной мере для "неэкспансионистских" и "неконтуженных на голову" государств непредвзятым и доверительным партнером (и защитником, главным поставщиком безопасности и мира), что она ДЕидеологизированная, а не инфицированная никаким "-измом".
Вот поэтому слову России можно верить (и она его держит). Вот поэтому без России сейчас, несмотря на якобы "порванную в клочья" экономику, не решаются наиболее сложные мировые проблемы. В противном случае король саудитов не явился бы в Москву, а буквально все руководители стран Африки не собрались в Сочи. Чего нельзя было представить даже в фантазиях во времена могучего СССР.
Teichmann "Идеологий всего три: либерализм, национализм (в смысле, изоляционизм, он же "консерватизм"), и традиционализм. Это ограничения, накладываемые матем. логикой. Можно изучить и выбрать, что больше нравится".
Числу идеологий нет счёта, и мат.логика такими пустяками не занимается. Либерализм перешёл в услужении глобализму и поглощён им. А консерватизм включает в себя сохранение национального суверенитета страны и традиционных ценностей. Вот две идеологии мирового значения, определяющие исторический ход цивилизации. Кое-кто мечтает ещё и о создании единой мировой религии. Но это уже несколько иная песня всеобщего "счастья"....
По мнению автора о действиях России от обороны. Не настало значит ещё время для наступления. По этому поводу есть хорошая фраза в песне Игоря Растеряева "Русская дорога":

"Запомните загадочный тактический приём:
Когда мы отступаем - это мы вперед идем!"

Рекомендую послушать: Ссылка

т-кк, RU30.11.20 09:53
`
Маниловщина.
Тут надобно не мир спасать, а под ноги смотреть. С этими разбираться - Ссылка и, обитая в столицах, таки иметь родственников и знакомых по медвежьем углам.

И всенепременно технологический рывок. Край как нужно абсолютное оружие.
USSR2, RU30.11.20 21:20
2 Аяврик
Аяврик Вы утверждаете, что мы существуем во благе только потому, "что не оглушены никакой "государственной идеологией", подгоняя под неё Реальность"... Но вот я нифика не вижу оглушенных, которые подгоняют под идеологию реальность. Чего врать? Пример такого страшного явления приведите? Чтоб и с идеологией был субъект и оглушен был и подгонял реальность и в новейшей истории России! То есть не хохлы и не бульбаши! Если пример найдёте я Вам бутылку поставлю! Вот значит почему Россию разворовали и чуть совсем не про@@@бали? Только потому что "...не оглушены..." идеологией??? Да Вы, батенька, фокусник!
arthur, KZ01.12.20 13:39
Караганов прав: "оборонительность сохраняется".
Перевооружение России и Китая создало новую реальность, из которой надо исходить, и новые возможности, которые надо использовать, а не находиться под влиянием, гипнозом и угрозами западной лживой пропаганды и все их претензии и угрозы проверять на практике, не принимая ничего на веру.
XP Best, EU01.12.20 15:59
> Аббе
Россия захватила целую Сибирь и собрается воспльзоваться этими ресурсами к СВОЕЙ пользе.
Как не стыдно!
Вам попадался ли когда - нибудь экономический анализ о вывезенных ресурсах из РФ за последние 20 лет в мировых ценах и какой доход получила Россия от вывезенного.

Вы читали где-либо сравнение по этим же параметрам при вывозе ресурсов Канадой и какой доход у нее остался. Канада 4/5 своего национального везет к соседям по "острову", США монопольный покупатель.

И третье, вы сравнивали размер госбюджетов Канады и РФ по паритету покупательной способности?
XP Best, EU01.12.20 16:16
> Главный Злодей
Вы неправильно понимаете смысл данного инструмента. Слово "высмеивать" - гуманно-политкорректный эвфемизм. Мысленно заменяйте его на слово "травить".
Объем "травления" скажем, CNN, Дойче Велте, Бинд, Голоса Америки, ВВС, Эхо Москва-сити, и в противоположность выступление Захаровой, Спутника, РТ. И результат этих "протравок".
Ни на что не намекаю, но вы бы сами озвучили, у кого лучше получается. Про плебс не говорю. а например, как голосуют на ГенАссамблее ООН по Крыму, как проголосовали в ОЗХО.

Вся канва автора - описание обидного поражения: мы победители, но просим помощи у побежденных. Мы можем, но не делаем. У нас потенциал, но коврижки от него проходят мимо нашего рта.
У вас на все есть ответ - политику партии (ЕдРос) и правительства одобрямс.
Я не считаю, что она абсолютно плохая или суперовая. А к тому, что мериться с достижениями Восточной Европы или гордиться экспортом, в то время как неудовлетворен внутреннее потребление (напр. газификция как стремление хоть внутри деньги собрать, а не стратегия уважения таких как вы или желание видеть страну процветающей) для РФ - это и есть признание собственного поражения.На что автор витиевато и намекает.
GAF, RU01.12.20 16:20
USSR2
Возможно, Аяврик сам ответит. Но поскольку с ним солидарен в этом вопросе...
Начиная с Хруща, под прикрытием изма – священной коровы столько всего натворили, что до сих пор не можем расчистить "авгиевы конюшни" от ржи, разъедающей сознание людей. Сейчас державный маховик вроде бы раскручивается, но выбор направления движения идёт всё ещё с оглядкой на "партнёров"… Возможно, это объясняется необходимостью в относительно спокойном времени для перевооружения на перспективные образцы, имеющиеся в опытных или единичных экземплярах. Прецедент есть. Накануне войны СССР имел перспективный задел в бронетехнике, артиллерии, авиации, но его было катастрофически мало, а тем, что уже начинали делать серийно, ещё не научились грамотно пользоваться.
XP Best, EU01.12.20 17:26
> Teichmann
Статья хорошая, правильная. Только забыли тут указать фамилию автора.
Идеологий всего три: либерализм, национализм (в смысле, изоляционизм, он же "консерватизм"), и традиционализм. Это ограничения, накладываемые матем. логикой. Можно изучить и выбрать, что больше нравится.
Если читать по правилам математической логики, а не формальной, не дочитывая до конца, то ФИ автора трудно заметить в статье.

Кто такой Караганов вкратце. Кроме всего, что найдете в инете, а как-то:

Основатель журнала "Россия в глобальной политике" Ссылка

Отсюда по подробнее о членах редколлегии (их там больше; если полезете посмотрите еще Научный совет, пару профессоров универов США с русскими ФИ, от которых ГЗ в падучую впадает) :

В. А. НИКОНОВ, Глава Комитета Госдумы, председатель фонда "Русский мир",

Карл БИЛЬДТ- министр иностранных дел Швеции в 2006–2014 гг. Это тот самый, который отвечал за госпереворот на Украине по линии "Всточного партнерства".

Фред БЕРГСТЕН - бывший зам. министра Минфина США.

К. И. КОСАЧЁВ - Председатель Комитета Госдумы РФ по международным делам

Грэм ЭЛЛИСОН- бывший зам. министра обороны США, миролюбивая организация

С. В. ЛАВРОВ- Министр иностранных дел РФ (в личном качестве). Не отсюда ли бесконечные разочарования и пр. бал-бла-бла.


Гидеон РОУЗ- главред журнала Foreign Affairs (США)

В. А. РЫЖКОВ- профессор НИУ ВШЭ. Кто забыл - соратник Немцова, Касьянова, Каспарова & Ко.

Хорст ТЕЛЬЧИК - бывший руководитель канцелярии канцлера ФРГ по внешней политике в 1982–1998 гг.

И. Ю. ЮРГЕНС - председатель правления Института современного развития (ИНСОР), президент Всероссийского союза страховщиков, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Это те, ради чего, собствнно, РФ и существует.

Карл КАЙЗЕР- профессор, Гарвардский университет

_STRANNIK, ru01.12.20 18:06
XP Best, EU

..................

А чо Вы не довели свою мысль до конца?

В плане - чьи интересы аффилированы с именем афтора в политическом плане...

Справедливости для - Караганов много в каких организациях замечен. Очень разных направлений, однако...

..................

По содержательной части новости есть что сказать?

Было бы интересно Ваше мнение...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея

 Новостивсе статьи rss

» Названы недостатки американских истребителей
» Anadolu (Турция): состоялся 61-й раунд предварительных переговоров между Турцией и Грецией
» Крым: освоение средств федеральной целевой программы
» Bloomberg (США): вакцина стала оружием в украинском конфликте с Россией
» МВФ повысил прогноз по экономике России
» "Газпром" сообщил о результатах второго этапа строительства "Силы Сибири"
» Путин и Байден провели телефонный разговор
» Турция готова производить миллионы доз «Спутника V» с передачей технологий

 Репортаживсе статьи rss

» Мантуров рассказал "РГ" о лекарствах от COVID-19 и заказах на МС-21
» Они потеряют все. За "восстание школьников" заплатят миллионы
» Энергетика на пороге изменений технологии энергогенерации
» Израилю пришлось извиняться перед Саудовской Аравией
» Анонс «золотой пятилетки»
» Наказали долларом: республиканцы остаются без денег от корпораций
» Александр Бастрыкин - о самых громких расследованиях за 10 лет работы Следственного комитета
» РЖД взломали по-крупному

 Комментариивсе статьи rss

» Die Welt (Германия): избыточные долги Америки ставят доллар под угрозу краха
» "Решили не бороться с русскими". В Латвии у националистов новый противник
» «Strategic Culture»: Единственная территория свободы слова для американских консерваторов – Россия
» Как слабости Америки способствуют успехам России
» Нужно ли вводить в России ковид-паспорта
» ДЗЯО жизни: почему РФ не поддерживает договор о запрете ядерного оружия
» Иллюзия свободы слова
» Spectator: гиганты Кремниевой долины помешали Трампу удержаться в Белом доме

 Аналитикавсе статьи rss

» Цель, механизм и причина «бунта навальных»
» Foreign Affairs (США): американская политическая система прогнила насквозь?
» Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
» Литва не может определиться, с кем она – с Вашингтоном или Брюсселем
» Тупик европейского выбора: экономика Украины у разбитого корыта
» Место России в мире американских корпоративных анклавов
» Долго ли продержится протекторат США над Европой: под видом расширения ЕС создаются «внутренние колонии» Германии
» Решающая роль Германии в потере Грузией трети исторических земель в 1918 г.
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"