Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выступление Путина на съезде "Единой России"
Китай успешно запустил к своей станции корабль с тремя космонавтами
Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Россия упустила шанс догнать цивилизацию будущего: она исчезнет без следа
19.05.21 14:05 В России

СМИ передового мира анализируют данные по демографии двух крупнейших мировых экономик и предлагают пути выхода из ситуации.

Данные, напомним, грустные. Как сообщили китайские официальные институты, в 2020 году в КНР зафиксировано всего 12 миллионов рождений — что значительно меньше, чем в 2019-м (14,65 миллиона). При этом списать на пандемию коронавируса можно лишь резкость падения, но не саму тенденцию: рождаемость в Китае падает последовательно уже несколько лет.

В общем и целом так называемый суммарный коэффициент рождаемости достиг рекордно низкого уровня в 1,3 ребенка на женщину детородного возраста (для сравнения: в России он оценивается между 1,6 и 1,82, а для того чтобы население в перспективе не сократилось, нужно примерно 2,1). В связи с этим предполагается, что Китай перестанет быть самой населенной страной мира раньше, чем ожидалось: то есть Индия обгонит его не в 2028-м, как предполагали прежде, а уже в 2023-м, а то и в следующем 2022 году.

Некоторые местные демографы полагают, что демографический провал Китая — явление временное: сошлись вместе различные факторы, результатом стал резкий нырок. Другие предсказывают дальнейшее падение числа рождений в обозримом будущем ниже отметки десять миллионов в год.

Тем временем в США число рождений упало до показателей то ли 1979 года, то ли вообще 1971-го (притом что самих американцев тогда было на треть меньше, чем сейчас). В остальном картина та же: худшие показатели в перерасчете на одну даму, сама тенденция продолжается уже несколько лет.

При этом, что характерно, американский демографический провал трудно списать на эхо великой войны, как в России, Европе и Китае, — не только Вторая, но и Первая мировые войны задели Америку куда мягче остального мира, к тому же общая демографическая картина страны резко изменилась за счет импорта населения из разных частей света в течение десятилетий.

Суммарный коэффициент рождаемости в США сполз ниже уровня воспроизводства и продолжает снижение.

...Что тут интересно для нас.

Во-первых, примерно на этом месте следует собрать все пророчества о Неизбежном Захвате Сибири и Дальнего Востока Перенаселенным Китаем, которыми нас радовали отечественные и зарубежные эксперты последние лет тридцать, и переместить данную легенду туда же, где покоится легендарное пророчество 1890-х о том, что Нью-Йорк скроется под слоем конского навоза в 1930-м, а Лондон — в 1950 году.

Даже в фантастическом мире, где китайцы с какого-то перепугу полезут заселять холодную территорию России, минуя собственный малонаселенный север — не столь холодный, кстати, — невозможно ответить на вопрос, "зачем нации, в будущее которой уже сегодня заложено сокращение населения спустя считанные годы, расширять себе жизненное пространство вторжением на территорию ядерной державы-партнера".

Так что сегодня пророчество о захвате Китаем Сибири в целях заселения безошибочно маркирует любого эксперта либо как дурака, либо как проплаченного сеятеля "желтой опасности" в российском медиапространстве (последнее, по крайней мере, объяснимо: люди зарабатывают). Впрочем, многие совмещают оба качества.

Во-вторых, демография является (и, безусловно, будет в этом "выборном" году в России) традиционной темой, на которой упражняется популизм любого цвета. Самый простой путь объяснить соотечественникам их вымирание — рассказать о том, что в стране недостаточно поддерживается детство и материнство; что люди не хотят плодить нищету, вот и не рожают; что в обстановке непрерывного падения реальных доходов, турпоездок и покупок легковых авто чего вы еще от людей хотите.

В связи с этим нелишне помнить, что рождаемость падает вообще по всему миру — за некоторыми исключениями, преимущественно либо локальными, либо завязанными на ультраконсервативные религиозные общины (как, например, общины евреев-ортодоксов в Израиле или амишей в США). Сама структура современности и принятых сегодня социальных стандартов, если угодно, такова, что они плохо стыкуются с воспроизводством в приобщенных к цивилизации странах. И разница между богатой Южной Кореей (ВВП 31 тысяча долларов на душу населения) и бедной Украиной (3660 долларов на душу) в том, что в Корее суммарный коэффициент рождаемости раза в полтора ниже даже, чем на Украине. Почти так же ахово, как в Корее, обстоят дела в тоже богатой Японии, обладающей уже сокращающимся и притом едва ли не самым пожилым населением на планете.

К этому стоит добавить, что в мусорную корзину в ближайшие годы предстоит выкинуть вообще большинство стереотипов о "бешено размножающихся нациях": в действительности ниже уровня воспроизводства занырнула уже даже большая часть Южной Америки, большая часть Юго-Восточной Азии (крупнейшие нации ее — Индия и Индонезия — стремительно приближаются к тому же уровню замещения и, вероятно, пересекут его в ближайшие годы), туда же стремится Саудовская Аравия. В следующем десятилетии, вероятно, туда же придут Пакистан и Египет, то есть "бешено размножающиеся арабы", надо думать, тоже скоро станут историей.

Дольше других сохранят свой статус экваториальная Африка и Афганистан — но это две области мира, где цивилизация с ее стандартами как раз не слишком присутствует.

А теперь — третье и самое интересное.

Ведущие СМИ — например, британская государственная Би-Би-Си, которую можно считать неким обобщенным выразителем передовой западной повестки и мировоззрения, — говорят, что платить за рождение детей ("например, как это делает Россия, щедро раскидывая деньги", — еще один сюрприз для некоторых соотечественников) не есть выход. Нужен, говорит BBC, комплексный и притом современный подход.

Итак, во-первых, надо увеличивать пособия по уходу за детьми и устраивать в городах больше пространства для того, чтобы о них заботиться. Доказательство: вот в Южной Корее мало такого пространства и пособия по уходу недостаточны, поэтому худшая рождаемость в мире (почему отсутствие результата в отсутствие предлагаемых мер является доказательством их действенности — тайна).

Во-вторых, надо внедрять больше возможностей для частичной занятости, которая позволит людям сочетать уход за детьми и карьеру. Доказательство: "Возможно удержать женщин на работе и увеличивать рождаемость. Швецию, например, часто хвалят за ее дружественную к семьям политику, причем не только государственных, но и частных компаний" (в реальном мире за прошедшее десятилетие рождаемость в Швеции сократилась ниже российского уровня — в России, напомним, длительные тенденции обратные — но об этом почему-то авторы Би-Би-Си умалчивают).

В-третьих, на частичную занятость, удаленку и домашнюю работу надо также загонять мужчин. Это вообще никак не обосновывается рождаемостью, это обосновывается тем, что сейчас в Европе 74 процента женщин стоят у плиты по часу в день — и только 34 процента мужчин, что неравноправно.

И, наконец, в-четвертых. Если даже все это не сработает (правильней было бы написать "когда это не сработает". — Прим. автора), то вообще вымирание не является проблемой, по мнению целого профессора Оксфордского института старения населения Джорджа Лизона.

Профессор поясняет:

а) в Европе рождаемость аховая уже давно, а население растет за счет иммиграции. Надо больше иммигрантов;

б) кроме того, можно дольше эксплуатировать имеющихся людей — вплоть до пожизненной занятости;

в) в конце концов, сокращающееся население полезно для экологии: оно оставляет за собой меньше углеродного следа.

Тут стоит отметить, что тезис "меньше народу — больше кислороду" внедряется сейчас передовыми СМИ передовых стран крайне активно — буквально на днях о том же сообщало агентство Bloomberg по другую сторону океана. Из этого можно заключить, что в действенность предлагаемых "платить больше по уходу / больше выталкивать на удаленку / ввозить больше мигрантов" специалисты передового мира, на самом деле, сами не верят. И просто готовят обрабатываемое население к тому, чтобы оно, это население передовой цивилизации, начало воспринимать свое вымирание в качестве очередной ачивки и достижения.

Так сказать, на радость Грете Тунберг и мировому климату.

Остается только порадоваться тому, что наша страна находится вне этой передовой цивилизации с ее целями — и (по крайней мере, пока) нам еще бесконечно далеко до того, чтобы гордиться бесследностью своей жизни.

Виктор Мараховский
 

XP Best, EU19.05.21 16:36
Все так себя возобновили избранными, что забыли, что человек - это крупный безволосый гоминид, тесно связанный и зависимый от биологических законов.
Еще в 70 или 80-х гг. в журнале "Наука и жизнь" несколько раз писали, о саморегуляции животных, то они резко множатся, то потом резко сокращаются. И прямой зависимости от пищи не всегда прослеживается. В природе происходит какая-то своя саморегуляция.
Гоминиды самоназвавшиеся Homo Sapience не могут быть исключением, тем более, если они богоизбранные и замешаны из лучших сортов глины, то законы созданной Богом природы никак не обойдут современное гоминоидство.
Некоторую подсказку дает несколько раз повторенный эксперимент с мышиным раем, где в течении 5 лет они все выродились и передохли из-за снижения потомства и затем его отсутствия.
киборд19.05.21 17:37
Поднять рождаемость >2.1? Можно (правда, от классической семьи придется отказаться), но есть ощущение, что это никому не нужно.

А Афганистан (где еще и детская смертность рекордная) - генетическая заначка "кавказской расы", пусть там всё так и остаётся.
Афина, LV20.05.21 10:33
Действительно, почему чем благополучнее страна тем больше падает рождаемость??? Вот бином Ньютона.
Сломали нафиг все уклады сами, а теперь - вах, а нас то за что? Дети не рождаются, старики умирают в одиночестве, главное - квартира отдельно от родителей, машина, лучше две, гаджет последней модели, отпуск у теплого моря. Дорожная карта современного человека. Если общество вторично, а личность и ее удовольствия на первом месте, то скоро не будет ни общества, ни личностей.
Но опять - кого это волнует?
Master2k3, RU20.05.21 11:33
> киборд
Поднять рождаемость >2.1? Можно (правда, от классической семьи придется отказаться), но есть ощущение, что это никому не нужно.

А Афганистан (где еще и детская смертность рекордная) - генетическая заначка "кавказской расы", пусть там всё так и остаётся.
Классической семьи уже сто лет как нет. А та семья, что в тренде сейчас - бутафория. Определения семьи Вы нигде не найдете в даже самом Семейном кодексе РФ. А на недавнем послании президент однозначно дал понять, что семья - это одинокая мать с дитем на руках. Причем "неважно, по какой причине" она одинока, и совсем неважно, в данный момент она одинокая или в ближайшей перспективе. Какая тут рождаемость 2.1+? Тут биологическую функцию разок бы выполнить, ито без гос поддержки (читай за счет налогоплательщиков и отчужденных родителей) никак...
Feather, RU20.05.21 11:36
> Афина
. Если общество вторично, а личность и ее удовольствия на первом месте, то скоро не будет ни общества, ни личностей.
Но опять - кого это волнует?
Вы ставите телегу поперед лошади.
Человек - продукт общественных отношений.
Какие отношения, такой и человек.
Афина, LV20.05.21 13:15
> Feather
> Афина
. Если общество вторично, а личность и ее удовольствия на первом месте, то скоро не будет ни общества, ни личностей.
Но опять - кого это волнует?
Вы ставите телегу поперед лошади.
Человек - продукт общественных отношений.
Какие отношения, такой и человек.
Ну хорошо, давайте обсудим, что первично - курица или яйцо. Уйдем в философические дебри поговорить ни о чем. Человек не субъект, а объект, вопрос кто тогда субъект? Господь Бог? Или все-таки человек и то и другое одновременно?
По-моему, все просто как апельсин - нет надобности выживать и все, цивилизации конец. Если нужно выживать - нужны родители, братья, сестры, друзья, дети, одному не справится никак. В том обществе, которое создали либералы - никто не нужен тебе кроме тебя самого. Вполне завершенный эгоизм.
Человек от природы ленив. Это биология. Всеми силами, на протяжение тысяч лет, он стремиться сделать все, чтобы как можно меньшими усилиями получать как можно больше. Поскольку Господь, по недосмотру очевидно, дал человеку разум, мы смогли достичь многого на пути к этой цели, в отличии от других животных. На каком-то этапе это двигало общество вперед, но наступил момент когда, не зная меры в ублажении себя драгоценного, это стало тормозом развития. Нам еще повезло. Дальше, думаю, будет только хуже. У каждой цивилизации найдутся свои варвары.
т-кк, RU20.05.21 15:17
> Афина
Действительно, почему чем благополучнее страна тем больше падает рождаемость???

Так то ж в благополучных - могут, но не хотят, а у нас рожать некому: Ссылка
Чтобы приумножаться, оставшиеся должны напрягаться, но 10 детей никто не потянет.
Афина, LV20.05.21 16:41
> т-кк
> Афина
Действительно, почему чем благополучнее страна тем больше падает рождаемость???

Так то ж в благополучных - могут, но не хотят, а у нас рожать некому: Ссылка
Чтобы приумножаться, оставшиеся должны напрягаться, но 10 детей никто не потянет.
Оставшиеся тоже могут, но не хотят.
10 не надо. Чтобы хотя бы просто дальше не снижалось население нужно два-три ребенка в каждой семье.
И потом, снижение рождаемости началось еще до 90-х.
т-кк, RU20.05.21 18:31
> Афина
> т-кк
> Афина
Действительно, почему чем благополучнее страна тем больше падает рождаемость???

Так то ж в благополучных - могут, но не хотят, а у нас рожать некому: Ссылка
Чтобы приумножаться, оставшиеся должны напрягаться, но 10 детей никто не потянет.
И потом, снижение рождаемости началось еще до 90-х.

Думаю, ещё раньше. У русских, когда раскрепощённые крестьяне побежали из деревень.
У моей деревенской тётки к 64-му было пятеро, вот и всё. Как начали драпать в города - там у всех 1-2, чаще 2 - тогдашний стандарт, трое - разводить нищету, как говорилось, а уж многодетные - вообще отстой. В моём классе училась из такой - дубовая девушка, а в седьмом классе у нас оказался её брательник-второгодник. Кое-как дотянули их до восьмого и на свободу.

Короче, всему виной урбанизация и в России больше всех от неё пострадали русские.
Anthrax, RU21.05.21 00:11
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
arthur, KZ21.05.21 01:19
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
А надо проанализировать и понять, как наши прабабушки рожали по 15 детей, и почему в США и других странах у жен правительственных чиновников и конгрессменов по 5-7 детей. Например, семья Буш, Кеннеди или Урсула фон дер Ляйен, ... И сравнить их кланы с нашими.
Никудатор21.05.21 01:50
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
То, что повысит рождаемость никогда не будет принято при капитализме. Ибо крепкая семья не очень идеальный потребитель. А вот женщина с ребенком (детьми), которая выгребает из кармана отца (отцов) алименты - идеальная ячейка для капитала.

- запретить аборты не по медицинским показаниям
- при разводе ребенка отдавать тому, у кого лучше жилищные условия и финансы, второй родитель платит алименты максимально половину прожиточного минимума на ребенка (насчет остального - только по договоренности)
- ввести ДНК-тест в роддомах
- материнский капитал только если второй ребенок рожден от того же отца (можно расмотреть только если отец умер)
- раздельное обучение в школах для мальчиков и девочек
- статья за мошенничество, если женщина родила в браке от другого мужчины, а так же возврат алиментов, если это выяснилось позже
- отменить все ювенальные и фемские придатки в законах.

А так у нас скоро будет:
Книга Пророка Исаии
Глава 4
Быт 30, 23
1 И ухватятся семь женщин за одного мужчину в тот день, и скажут: "свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем,- сними с нас позор".
т-кк, RU21.05.21 08:33
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?

В первую очередь, спасать от урбанизации коренную Русь, давшую начало Большой России - больше всех пострадавшее от урбанизации и ныне интенсивней всех вымирающее Нечерноземье.

Всем правителям, во все времена было наплевать на Русского человека и эксплуатировали его сверх всякой меры нещадно, вот и докатились до вымирания. Не вернут тысячелетний долг Русскому человеку - конец России.

Вернуть пространство, разумеется, на новом технологическом уровне.
Как, в каком виде - тема для большого разговора.
USSR2, RU21.05.21 11:06
т-кк, RU Хорошее вырожение - коренная Русь! Но на мой взгляд её усиленно и сознательно уничтожают. Посмотрите - историческая центральная Россия в пределах "Золотого Кольца" - что ни город, то клубок депрессивных проблем. Разбитые дороги, отсутствие перспектив экономического развития, вымирающее население. И вместе с этим рядом заметно более развитые Татария и Башкирия заточенные на развитие. Но похоже что это замечаю только я...
mcf, RU21.05.21 11:23
> Афина
Действительно, почему чем благополучнее страна тем больше падает рождаемость??? Вот бином Ньютона.
Сломали нафиг все уклады сами, а теперь - вах, а нас то за что? Дети не рождаются, старики умирают в одиночестве, главное - квартира отдельно от родителей, машина, лучше две, гаджет последней модели, отпуск у теплого моря. Дорожная карта современного человека. Если общество вторично, а личность и ее удовольствия на первом месте, то скоро не будет ни общества, ни личностей.
Но опять - кого это волнует?
У вас неверные выводы.
Рождаемость не зависит от благополучия. Вернее зависит, но лишь косвенно, тут зависимость не прямая.
Рождаемость зависит от уровня образования (или наоборот, как угодно считайте). Тут наблюдается полная корелляция. В любой стране.

Это трактуется таким образом:
В образованной стране молодым людям нужно уделять много времени и средств на обучение для того чтобы получить достойную работу.
Соответственно у них позже рождаются дети или вообще не рождаются потому что обучение и построение карьеры еще идет несколько лет и на рабочем месте. И тем, кто затратил много сил на образование уже тяжело чисто психологически все бросать и заводить детей (это больше к женщинам относится).
Плюс у родителей содержание детей растягивается на более длительный срок пока они не получат полного образования.
киборд21.05.21 11:47
> Master2k3
> киборд
Поднять рождаемость >2.1? Можно (правда, от классической семьи придется отказаться), но есть ощущение, что это никому не нужно.

Классической семьи уже сто лет как нет. А та семья, что в тренде сейчас - бутафория.
- quite rightly so. Но все предлагают вернуться именно к "классической семье" ради демографии - хотя 1) это невозможно 2) это не поможет.

А на недавнем послании президент однозначно дал понять, что семья - это одинокая мать с дитем на руках.
- категорически тупиковый путь, и крайне опасный. Для устойчивости власти в том числе.

Какая тут рождаемость 2.1+? Тут биологическую функцию разок бы выполнить, ито без гос поддержки (читай за счет налогоплательщиков и отчужденных родителей) никак...
- на детей в любом случае расходуются средства. Родительские или государственные - один хрен, на самом деле. И вот этого-то (расходов) никто не хочет. Вообще сделать >2.1 несложно, но нет такой задачи.
т-кк, RU21.05.21 12:01
> USSR2
Но похоже что это замечаю только я...

Я это вижу с младых ногтей, когда после 64-го за шесть лет исчезла рязанская деревня отца, некогда многолюдная, многоголосая, многоукладная... - и сейчас стоит перед глазами, - а потом вдруг раз и тишина, покосившиеся избы с пустыми глазницами окон и бесконечная тоска на всю оставшуюся жизнь об исчезнувших истоках. Кстати, двоюродный брат моего деда жизнь прожил в Казани, но доживать вернулся в деревню, где и закончились его дни.
mcf, RU21.05.21 12:31
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
Вернуться к традиционной семье, которая веками давала сумасшедшее количество детей.
Почему раньше иметь детей было выгодно ? Сыновья это будущие кормильцы, а за дочерей давали приданое.
Жена занималась домашним хозяйством, а муж работал, приносил доход.
Что мешает все это вернуть ? Ничего не мешает. Выглядеть будет по другому конечно, но смысловую составляющую сделать возможно.
т-кк, RU21.05.21 12:54
`
Когда в начале 70-х слушал разговоры отца и его двоюродной московской сестрицы о родне, да они просто запутывались кто где - по всей стране! Так у меня, жизнь была бы пустой без моих многочисленных двоюродных, связывающих со всей страной. Глубокий поклон дедушкам и бабушкам за то, что нас много.
киборд21.05.21 15:18
Вернуться к традиционной семье, которая веками давала сумасшедшее количество детей.
- даже если к ней вернуться (и пенсии отменить, да), детей будет всё равно мало.
Почему раньше иметь детей было выгодно ? Сыновья это будущие кормильцы, а за дочерей давали приданое.
Жена занималась домашним хозяйством, а муж работал, приносил доход.
- в горде прорвы детей это все равно не давало. Разве что по инерции. Текперь уже точно нет.
Что мешает все это вернуть ?
- буквально всё мешает. Уклад жизни, менталитет (и мужской и женский), экономика. Фарш невозможно провернуть назад, и пасту в тюбик вновь не затолкаешь.
т-кк, RU21.05.21 15:59
> киборд
Что мешает все это вернуть ?
- буквально всё мешает. Уклад жизни, менталитет (и мужской и женский), экономика. Фарш невозможно провернуть назад, и пасту в тюбик вновь не затолкаешь.

А и не надо заталкивать фарш в тюбик.
Нынче иные технологии, техуклад, способные обеспечить комфортное житие семье с 4-5 детьми. Просто надо голову приложить, а не раздавать дальневосточные гектары и не распродавать по дешёвке волжские.
Master2k3, RU21.05.21 16:27
> т-кк
> киборд
Что мешает все это вернуть ?
- буквально всё мешает. Уклад жизни, менталитет (и мужской и женский), экономика. Фарш невозможно провернуть назад, и пасту в тюбик вновь не затолкаешь.

А и не надо заталкивать фарш в тюбик.
Нынче иные технологии, техуклад, способные обеспечить комфортное житие семье с 4-5 детьми. Просто надо голову приложить, а не раздавать дальневосточные гектары и не распродавать по дешёвке волжские.
В том-то и дело, что фарш уже не мясо, и жизни в нем уже нету... Технологии и тех уклад - хорошовеликолепно. Кто реально умеет ими пользоваться? Раньше технологии, средства производства и капитал передавались в роду. От отца сыну, от матери дочери. Семья была экономической системой. Почти замкнутой. А сейчас? Исключительно потребление, куча всего на выбор, иногда и пальцем шевелить не надо, только кнопку нажать. Расплата - тупо сжигание времени в обмен на дензнаки, ито максимум одним-двумя членами семьи. А в случае с семьей в видении статистов - мама+дети - итого меньше, там в некоторых ситуациях ("неважно в каких" по мнению президента, но вполне известных и крайнее время весьма ходовых) и не работать вовсе никому. При этом креатива в реальном секторе - минимум.
т-кк, RU21.05.21 18:20
> Master2k3
> т-кк
> киборд
Что мешает все это вернуть ?
- буквально всё мешает. Уклад жизни, менталитет (и мужской и женский), экономика. Фарш невозможно провернуть назад, и пасту в тюбик вновь не затолкаешь.

А и не надо заталкивать фарш в тюбик.
Нынче иные технологии, техуклад, способные обеспечить комфортное житие семье с 4-5 детьми. Просто надо голову приложить, а не раздавать дальневосточные гектары и не распродавать по дешёвке волжские.
Семья была экономической системой.

Вот!

Труд остаётся, только в нынешних технологиях не надо корячиться на десятинах, как наши предки. Всё гораздо компактнее, ограничивается сотками, но сильно продуктивнее, а навыки сложнее, интеллектуальнее, нужны знания, творческий подход. Семья и себя обеспечивает, и создаёт товарный продукт, финишный притом, который тут же уходит потребителю.
И я не сильно фантазирую. У меня в этой теме брат на своих сотках приусадебного хозяйства, в сети полно материала. Просто мы сильно расслабились в сырьевой экономике, подзабыв производительный труд.
Anthrax, RU21.05.21 21:20
> arthur
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
А надо проанализировать и понять, как наши прабабушки рожали по 15 детей, и почему в США и других странах у жен правительственных чиновников и конгрессменов по 5-7 детей. Например, семья Буш, Кеннеди или Урсула фон дер Ляйен, ... И сравнить их кланы с нашими.
Так все давно уже проанализировано. Рожали по 15 детей, потому что было аграрное немеханизированное хозяйство. И 15 детей, условно, заменяли собой один трактор или комбаин. Как в сельском хозяйстве появился трактор, необходимость в 15 детях тут же отпала. Одно, два поколения, и имеем то, что имеем. Касаемо правительственных чиновников, там другой подход. Они детей рожают не на благо государства, а на благо своей семьи. Их семьи владеют огромными состояниями. Кто этим состоянием будет потом рулить? Дядя с улицы? Нет, состоянием должен рулить прямой потомок, член семьи. А что если этот потомок будет балбесом, да или просто не потянет? Значит надо нарожать некую критическую массу, чтобы из нее точно возможна была выборка. Вот вам и 5-7 дитеток.
Anthrax, RU21.05.21 21:33
> Никудатор
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
То, что повысит рождаемость никогда не будет принято при капитализме. Ибо крепкая семья не очень идеальный потребитель. А вот женщина с ребенком (детьми), которая выгребает из кармана отца (отцов) алименты - идеальная ячейка для капитала.

- запретить аборты не по медицинским показаниям
- при разводе ребенка отдавать тому, у кого лучше жилищные условия и финансы, второй родитель платит алименты максимально половину прожиточного минимума на ребенка (насчет остального - только по договоренности)
- ввести ДНК-тест в роддомах
- материнский капитал только если второй ребенок рожден от того же отца (можно расмотреть только если отец умер)
- раздельное обучение в школах для мальчиков и девочек
- статья за мошенничество, если женщина родила в браке от другого мужчины, а так же возврат алиментов, если это выяснилось позже
- отменить все ювенальные и фемские придатки в законах.

А так у нас скоро будет:
Книга Пророка Исаии
Глава 4
Быт 30, 23
1 И ухватятся семь женщин за одного мужчину в тот день, и скажут: "свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем,- сними с нас позор".
Ну раз во всем виноват капитализм, то проблема рождаемости решения не имеет, и речь можно вести только о революции. Я правильно понял вашу мысль?

Ну и немного оваших предложениях и запретах. Вот (условно) мы сейчас достигли огромного технического прогресса, летаем в космос, покорили атом, строим компы, роботов, машины, автоматизированные системы производства, контроля, управления, создаем новые материалы и т.д. и т.п. и всем этим теперь может пользоваться обычный человек. Вот для чего все это было достигать и создавать? Для того, чтобы снова окунуться в некую разновидность средневековья, где женщина - это не человек, а биомеханизм по воспроизводству, где всем снова будут указывать, как они должны распоряжаться своим телом, своим потомством и т.п. дикости? Зачем вам раздельное обучение в школе мальчиков и девочек? Это что вообще за бред?
Anthrax, RU21.05.21 21:40
> т-кк
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?

В первую очередь, спасать от урбанизации коренную Русь, давшую начало Большой России - больше всех пострадавшее от урбанизации и ныне интенсивней всех вымирающее Нечерноземье.

Всем правителям, во все времена было наплевать на Русского человека и эксплуатировали его сверх всякой меры нещадно, вот и докатились до вымирания. Не вернут тысячелетний долг Русскому человеку - конец России.

Вернуть пространство, разумеется, на новом технологическом уровне.
Как, в каком виде - тема для большого разговора.
Что значит спасать от урбанизации? Запретить города больше миллиона жителей? Урбанизация, она не на ровном месте появилась - это естественный этап развития человечества. Спасать от урбанизации, это все равно что спасать от инопланетян.

Что значит вернуть долг русскому человеку? Что за долг, его структура? Кому именно его нужно возвращать и в каком виде? Кстати, а татарам, живущим в России, надо что-то возвращать? И кто именно должен будет этот некий долг возвращать?
Anthrax, RU21.05.21 21:55
> mcf
> Anthrax
Так делать что предлагаете? Как повысить роджаемость?
Вернуться к традиционной семье, которая веками давала сумасшедшее количество детей.
Почему раньше иметь детей было выгодно ? Сыновья это будущие кормильцы, а за дочерей давали приданое.
Жена занималась домашним хозяйством, а муж работал, приносил доход.
Что мешает все это вернуть ? Ничего не мешает. Выглядеть будет по другому конечно, но смысловую составляющую сделать возможно.
Как вернуться к традиционной семье? Эта традиционная семья - ведь тоже часть естественного этапа развития человечества. Она была не потому, что ее создали, а потому что она была естественной для человеческого рода. И 15 детей заменяли собой не только трактор, но, к примеру, при огромной детской и недетской смертности позволяли человечеству просто выживать, как виду. Т.е. традиционная семья идет рука об руку с теми традиционными задачами, которые она должна решать одним своим существованием.
Для решения наших современных задач, поставленных перед обществом, традиционная семья действительно нужна? Эти задачи можно решить только традиционной семьей, или есть и другие варианты, компиляции разных методов?

Я немного расширю вопрос. Современное общество, в т.ч. и общество самого ближайшего будущего (одно-два поколения вперед) может нормально жить и развиваться без наличия в нем т.н. традиционной семьи (или с небольшим процентом традиционных семей), или традиционная семья является фактически единственной формой существования человека, которое позволит человечеству жить и развиваться сейчас и в будущем, а не деградировать и вымирать?

Если да, то да, традиционную семью надо защищать всеми силами и всеми же силами к ней возвращать все общество. А если нет? Есть у нас какие-то исследования на этот счет (не проплаченная научная фантастика и фэнтези на тему)?
т-кк, RU22.05.21 08:44
`
Что значит спасать от урбанизации?
Урбанизация(от лат. urbanus – городской) - процесс концентрации населения в городах.
«Народы рождаются в деревне и умирают в городе» - немецкий антрополог Ганс Гюнтер.

Кстати, а татарам, живущим в России, надо что-то возвращать?
У татар всё в порядке - не депрессивный регион, в отличии от Псковской, Новгородской, Ивановской... Ну а касимовским возвратят в составе Рязанской.

"«Титаник» для тупых: Человечество глупеет на глазах" - Ссылка
Никудатор22.05.21 13:48
> Anthrax
Ну раз во всем виноват капитализм, то проблема рождаемости решения не имеет, и речь можно вести только о революции. Я правильно понял вашу мысль?

Ну и немного оваших предложениях и запретах. Вот (условно) мы сейчас достигли огромного технического прогресса, летаем в космос, покорили атом, строим компы, роботов, машины, автоматизированные системы производства, контроля, управления, создаем новые материалы и т.д. и т.п. и всем этим теперь может пользоваться обычный человек. Вот для чего все это было достигать и создавать? Для того, чтобы снова окунуться в некую разновидность средневековья, где женщина - это не человек, а биомеханизм по воспроизводству, где всем снова будут указывать, как они должны распоряжаться своим телом, своим потомством и т.п. дикости? Зачем вам раздельное обучение в школе мальчиков и девочек? Это что вообще за бред?
У вас совсем беда с причинно-следственными связями? Где я говорил про средневековье и превращении женщин в механизм для производства детей?
Я лишь предложил действия, которые приведут к укреплению семьи. Не более. Революцию я тоже не предлагал. Я лишь исхожу из окружающей действительности.
Giotoo, RU23.05.21 14:14
Россия не упустила свой шанс... и никуда не исчезнет... скорее наоборот...

Люди очень мало знают в принципе о процессах воспроизводства популяции и факторах влияющих на неё...
(Китай например получил снижение рождаемости... как побочный эффект развития и повышения благосостояния Общества... но не забывайте, что не всегда официальным данным по рождаемости в Китае можно доверять)...

Все прогнозы численности населения в мире строятся по принципу экстраполяции, взяв за основу график роста населения за последние 20-30 лет и линейно рассчитывается количество населения через 100-200 лет... без учета множества социальных факторов, которые влияют на темпы роста или сокращения воспроизводства...
(это грубейшая ошибка... когда нелинейная функция заменяется линейной)...

Более того, заложенные в подсознание людей механизмы... ускоряющие или затормаживающие процесс воспроизводства при определенных внешних условиях... в принципе не исследуются...
Поймите... люди не тараканы... они не размножаются по принципу "чем больше, тем лучше"...

Урбанизация процесс неизбежный... и сейчас необратимый... ибо человек сейчас гораздо эффективнее сможет реализовать свои способности и потребности в условиях городской агломерации...
(Как и неизбежность деурбанизации в будущем... она также начнется при развитии определенных технологий... но это вопрос даже не текущего столетия)...

Чем более развита социальная система, чем более она совершенна, тем более остро встает вопрос воспроизводства популяции... по множеству причин...
(только не надо делать примитивный вывод "что для повышения рождаемости - нужно ухудшить уровень развития Системы"... это так не работает, функция не линейная...)

Касательно России... здесь достаточно все просто...
В Обществе широко внедрена мысль/идея/установка... что "трое детей на семью - плодить нищету" (а именно рождение трех детей на семью обеспечивает минимальную фертильность в 2,1 на пару)... причем эта установка появилась до распада СССР, просто активно внедрилась позже...
То есть воспроизводство популяции с коллективном сознании... напрямую увязалась с материальным достатком...
А увеличение материального достатка открыло больше возможностей для удовлетворения потребностей ("пожить для себя")... поэтому увеличение материального достатка не привело к пропорциональному увеличению рождаемости...
Классическая логическая ловушка... характерная не только для России...
(И это еще без учета влияния глобальной социальной программы по разрушению традиционной семьи, пропаганды отказа от деторождения, убийства нерожденных детей... проводимой Транснациональными Корпорациями... с целью сдерживания роста населения)...

Поэтому по России... достаточно все просто... пропаганда, пропаганда и еще раз пропаганда... слом негативных установок, ввод позитивных... "минимально трое детей на семью - твой долг перед Страной и Обществом"... "безопасное будущее Государства и твоей семьи"... и т.д.
Нужно развивать "государственническое мировоззрение" в Обществе...
А "свобода/эгоизм в Обществе"... это такая же фикция... как "возможность индивидуума самостоятельно обеспечить себя всем и защитить себя от всех угроз возникающих в жизни"...
GAF, RU23.05.21 16:43
Интересно было бы выяснить вопрос: какая связь между демографией и прогрессом цивилизации, и в чём заключается этот самый прогресс? За последние два столетия население планеты выросло почти в десять раз, сопровождаясь взрывным ростом технических возможностей. Формально вроде бы связь наблюдается, но в какой мере они взаимно обусловленны, чтобы сия тенденция экстраполировалсь на будущее - вопрос, и прежде всего, куда идём? Что касается России, есть куда расти без проблем, гирей обременяющих многие страны планеты...
simak, RU31.05.21 10:23
> Anthrax
Ну и немного оваших предложениях и запретах. Вот (условно) мы сейчас достигли огромного технического прогресса, летаем в космос, покорили атом, строим компы, роботов, машины, автоматизированные системы производства, контроля, управления, создаем новые материалы и т.д. и т.п. и всем этим теперь может пользоваться обычный человек. Вот для чего все это было достигать и создавать? Для того, чтобы снова окунуться в некую разновидность средневековья, где женщина - это не человек, а биомеханизм по воспроизводству, где всем снова будут указывать, как они должны распоряжаться своим телом, своим потомством и т.п. дикости? Зачем вам раздельное обучение в школе мальчиков и девочек? Это что вообще за бред?
Отвечу за автора. Не все, но многие положения из указанного им имеют смысл. Раздельное обучение необходимо для увеличения интереса полов друг к другу. Доступность является проблемой мешающей половым отношениям. Сегодня действует модель по которой воспитываются девушки, которые психически рассматривают себя как объект постянной самопрезентации для будущей продажи. Брак для современной девушки - ситуация когда продажа состоялась и началось получение дивидендов. Мальчики, рассматривают девушек с точки зрения той же рыночной экономики. При этом у них минимальные устремления к браку т.к. именно им придётся платить дивиденды и минимальный энтузиазм в половом плане, т.к. рынок предлагает варианты от порно-продукции до борделей. Раздельное обучение разрушает рынок. Девушки становятся менее доступными парням в реальной жизни и появляется устремление "пощупать вживую" то, что можно увидеть в Internet. Такой мотивации как "вступить в брак для того чтобы узнать секс" сегодня не существует. Можно сколько угодно вешать ярлыки про "средневековье", но это правда. Любой психиатр скажет вам, что просмотр порно угнетает либидо. Т.е. с порно и борделями надо бороться не потому что это плохо, а потому что это подменяет и разрушает половые отношения, которые должны быть интимными в т.ч. и для воспроизводства. Поэтому эта "бредовая" мера гарантированно влечёт за собой увеличение рождаемости. Вообще, человек как и общество в целом - адаптивны. Демография вырастет сразу, как только общество будет поставлено в ОГРАНИЧЕНИЯ при которых мимо деторождения пройти будет сложно или невозможно. Прелесть таких мер в том что они способны уничтожить рынок в интимной сфере не затрагивая рыночные отношения в других. Однако, рынок будет сопротивляться и конечно людей которые будут кричать с трибун "не для того мы запускали ракеты в космос!" будет достаточно. Тем не менее комплекс "средневековых" мер гарантированно повышающий рождаемость и нивелирующий влияние рыночной экономики на воспроизводство принципиально возможен.
novl2000, RU31.05.21 11:46
Западная цивилизация возникла путем грабежа. Грабежа центра предыдущей цивилизации - ближнего востока. Почти всех, кто составлял основу той цивилизации. Образованых людей, врачей - убили. Оставшиеся от них бумажки по большей части похерили(правда потом то некоторые пригодились, америку вот по ним "открыли"). Русский народ был колонизован. Также после ограбления. Низведен в состояние хуже скота.
О каком деторождении вы все тут говорите? То есть о каких годах? Романовы были колониальной администрацией. Остальной народ - рабами. Среди кого нужно повысить рождаемость то? Рабы рожали от безысходности, просто было не выжить, нужны были помошники тянуть эту лямку.
Anthrax, RU11.06.21 02:33
> simak
Отвечу за автора. Не все, но многие положения из указанного им имеют смысл. Раздельное обучение необходимо для увеличения интереса полов друг к другу. Доступность является проблемой мешающей половым отношениям. Сегодня действует модель по которой воспитываются девушки, которые психически рассматривают себя как объект постянной самопрезентации для будущей продажи. Брак для современной девушки - ситуация когда продажа состоялась и началось получение дивидендов. Мальчики, рассматривают девушек с точки зрения той же рыночной экономики. При этом у них минимальные устремления к браку т.к. именно им придётся платить дивиденды и минимальный энтузиазм в половом плане, т.к. рынок предлагает варианты от порно-продукции до борделей. Раздельное обучение разрушает рынок. Девушки становятся менее доступными парням в реальной жизни и появляется устремление "пощупать вживую" то, что можно увидеть в Internet. Такой мотивации как "вступить в брак для того чтобы узнать секс" сегодня не существует. Можно сколько угодно вешать ярлыки про "средневековье", но это правда. Любой психиатр скажет вам, что просмотр порно угнетает либидо. Т.е. с порно и борделями надо бороться не потому что это плохо, а потому что это подменяет и разрушает половые отношения, которые должны быть интимными в т.ч. и для воспроизводства. Поэтому эта "бредовая" мера гарантированно влечёт за собой увеличение рождаемости. Вообще, человек как и общество в целом - адаптивны. Демография вырастет сразу, как только общество будет поставлено в ОГРАНИЧЕНИЯ при которых мимо деторождения пройти будет сложно или невозможно. Прелесть таких мер в том что они способны уничтожить рынок в интимной сфере не затрагивая рыночные отношения в других. Однако, рынок будет сопротивляться и конечно людей которые будут кричать с трибун "не для того мы запускали ракеты в космос!" будет достаточно. Тем не менее комплекс "средневековых" мер гарантированно повышающий рождаемость и нивелирующий влияние рыночной экономики на воспроизводство принципиально возможен.
Отвечу на некоторые ваши доводы отдельно от всего текста.

>Не все, но многие положения из указанного им имеют смысл. Раздельное обучение необходимо для увеличения интереса полов друг к другу. Доступность является проблемой мешающей половым отношениям.

Когда я учился в советской школе, никакого раздельного обучения не было, а интерес между полами все равно был. И рождаемость была, и население страны увеличивалось вплодь до самого распада СССР. Как же так?

> Сегодня действует модель по которой воспитываются девушки, которые психически рассматривают себя как объект постянной самопрезентации для будущей продажи. Брак для современной девушки - ситуация когда продажа состоялась и началось получение дивидендов.

Вы не поверите, но это было всегда и практически в тех же объемах, что и сейчас. Настоящих сильных и независимых и тогда и сейчас было несколько процентов, а то и меньше, все остальные девушки и тогда и сейчас хотели успешно выйти замуж. Знаете почему? Потому что такая у них биологическая природа. Несомненно, современная пропаганда, рынок и современные взгляды усилили все это, часто не в лучшую сторону с материальным уклоном, но суть осталась.

>Мальчики, рассматривают девушек с точки зрения той же рыночной экономики. При этом у них минимальные устремления к браку т.к. именно им придётся платить дивиденды и минимальный энтузиазм в половом плане, т.к. рынок предлагает варианты от порно-продукции до борделей.

Согласен. Однако..

>Раздельное обучение разрушает рынок. Девушки становятся менее доступными парням в реальной жизни и появляется устремление "пощупать вживую" то, что можно увидеть в Internet. Такой мотивации как "вступить в брак для того чтобы узнать секс" сегодня не существует.

Однако, как раздельное обучение исключает порно-продукцию, бордели и интернет? Как оно мешает "пощупать вживую" не вступая в брак? Чтобы раздельное обучение и брак для секса заработали, придется именно делать откат в средневековье, с запретом интернета, борделей, порно, всей рыночной экономики, так или иначе эксплуатирующей сексуальные темы и подтексты, и т.д. и т.п. По другому это не заработает.

>Любой психиатр скажет вам, что просмотр порно угнетает либидо.

Во-первых, не психиатр, а психолог. Во-вторых, они другого и не могут сказать, т.к. это их хлеб. Ибо просмотр порно, кино, компьютерных игрушек и т.п. снимает стресс и уравновешивает психику, а значит психологу здесь нет места для заработка. И в третьих, у более 50% всех психологов их собственные психологические проблемы больше, чем у их клиентов. Вы все еще хотите с такими людьми поговорить?))

>Т.е. с порно и борделями надо бороться не потому что это плохо, а потому что это подменяет и разрушает половые отношения, которые должны быть интимными в т.ч. и для воспроизводства.

Забегая вперед, а зачем вам (стране) повышенное воспроизводство?

>Демография вырастет сразу, как только общество будет поставлено в ОГРАНИЧЕНИЯ при которых мимо деторождения пройти будет сложно или невозможно. Прелесть таких мер в том что они способны уничтожить рынок в интимной сфере не затрагивая рыночные отношения в других.

Опять же, а зачем вам (стране) повышение демографии?

Поясню свои вопросы. Если бы стране действительно нужна была бы повышенная демография, то самый простой способ - это драконовские законы и репрессии для тех, кто отказывается иметь детей. Сначала предупреждения, потом штрафы, потом условная уголовка, а потом и посадки в трудовые лагеря. А паралельно, вы же сетовали, что рынок не тот, индустрия заточена не под то, паралельно создать индустрию, которая будет способствовать планированию больших семей и деторождению. Т.е. не какие-то материнские капиталы, а именно целевые программы с плюшками, которые начинают применять к будущим родителям еще со школьного возраста. И не нужно никакого средневековья и раздельного обучения. Даже с порнографией бороться не нужно.

Кстати, такой еще вопрос. Вот люди не хотят рожать, по разным, в т.ч. и экономическим соображениям? Но если демография важна, а можно тогда государству недостающих людей выращивать прямо из пробирок? Нацедить у мужского населения спермы, у женского - яйцеклеток (опять же, у государства сразу есть обширный выбор, у каких конкретно слоев населения и исходя из их состояния здоровья что цедить), и вперед в дивный новый мир. И населению тогда не нужно "условно насильно" вешать на шею детишек, которых оно или не хочет, или не может потянуть по каким-то причинам, и демографию сразу поднять, причем сразу достаточно качественным людским материалом. И опять же неважно, рыночная у вас экономика, или коммунизм.

Но самое главное, зачем нам все эти люди, демография и т.д.? Мы сейчас нынеживущих не знаем чем занять. У нас безработицы и прочее. Всякие соцпрограммы, пенсии и прочиее наследие социализма. А тут еще автоматизация, роботизация и прочие зации, которым тоже массы людей уже не нужны. Стране нынешних людей девать некуда, а вы хотите еще и новых добавить. Вот что самое главное и печальное. По настоящему печальное.
т-кк, RU11.06.21 10:06
> Anthrax
> simak
Отвечу за автора. Не все, но многие положения из указанного им имеют смысл. Раздельное обучение необходимо для увеличения интереса полов друг к другу. Доступность является проблемой мешающей половым отношениям. Сегодня действует модель по которой воспитываются девушки, которые психически рассматривают себя как объект постянной самопрезентации для будущей продажи. Брак для современной девушки - ситуация когда продажа состоялась и началось получение дивидендов. Мальчики, рассматривают девушек с точки зрения той же рыночной экономики. При этом у них минимальные устремления к браку т.к. именно им придётся платить дивиденды и минимальный энтузиазм в половом плане, т.к. рынок предлагает варианты от порно-продукции до борделей. Раздельное обучение разрушает рынок. Девушки становятся менее доступными парням в реальной жизни и появляется устремление "пощупать вживую" то, что можно увидеть в Internet. Такой мотивации как "вступить в брак для того чтобы узнать секс" сегодня не существует. Можно сколько угодно вешать ярлыки про "средневековье", но это правда. Любой психиатр скажет вам, что просмотр порно угнетает либидо. Т.е. с порно и борделями надо бороться не потому что это плохо, а потому что это подменяет и разрушает половые отношения, которые должны быть интимными в т.ч. и для воспроизводства. Поэтому эта "бредовая" мера гарантированно влечёт за собой увеличение рождаемости. Вообще, человек как и общество в целом - адаптивны. Демография вырастет сразу, как только общество будет поставлено в ОГРАНИЧЕНИЯ при которых мимо деторождения пройти будет сложно или невозможно. Прелесть таких мер в том что они способны уничтожить рынок в интимной сфере не затрагивая рыночные отношения в других. Однако, рынок будет сопротивляться и конечно людей которые будут кричать с трибун "не для того мы запускали ракеты в космос!" будет достаточно. Тем не менее комплекс "средневековых" мер гарантированно повышающий рождаемость и нивелирующий влияние рыночной экономики на воспроизводство принципиально возможен.

Но самое главное, зачем нам все эти люди, демография и т.д.?

Элементарно.

0,5% населения, имеющих IQ от 140 единиц, - це божественная статистика.
И если хотим научно-технического прогресса по "гамбургскому счёту", а не в одном лишь атомпроме, то должны заботиться не только о качестве, но и о количестве населения. А поскольку имеем дело с "промыслом божьим", или "чёрным ящиком" - как угодно, то лучше не соваться в этот процесс. Во всяком случае, до тех пор, когда ЧЯ перестанет быть таковым.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.

 Новостивсе статьи rss

» Антонов вернулся в США
» РЛС «Енисей» от С-500 уже защищают небо России
» Казахстан готов дать Украине свою вакцину
» Российские военные остановили продвижение американской колонны в Сирии
» Румыния попросила Украину признать молдавский язык «несуществующим»
» Минтруд: непривитых работников можно отстранить без сохранения зарплаты
» Эксперт назвал два условия для круглогодичной навигации в Арктике
» Посевы яровой пшеницы в РФ в этом году на 0,7 млн га больше прошлогодних

 Репортаживсе статьи rss

» «Мурманск-БН» привел в ярость США
» TAIGA и тайны Вселенной
» «Хотим жить в стране, поддерживающей традиционные ценности»: семьи из США и Канады попросили российское гражданство
» Эксклюзивное интервью GT с российским послом: какую позицию Россия займет в случае вооруженного конфликта между Китаем и США? (Global Times, Китай)
» Врачи прилетели: как на Руси появились больницы
» Страховой полюс: зачем Минобороны расширяет арктический аэродром
» "Чистое" строительство набирает обороты
» Язык до бюджета довел: Россия удваивает траты на «мягкую силу»

 Комментариивсе статьи rss

» Смогут ли реанимировать Хаббл
» Американские истребители разорят украинские ВВС
» Современное безумие Запада было придумано в СССР
» Цель Соединенных Штатов торможение и сдерживание Китая
» Die Welt (Германия): как чудо-блицкриг против западных союзников привел к катастрофе
» BCG: за пятилетку Россия стремительно разбогатела
» Ремонт конфронтации
» Только факты: претензии России к США и их западным союзникам по ДОН

 Аналитикавсе статьи rss

» Наконец США стали проедать собственные деньги
» The American Spectator (США): пора договариваться с Владимиром Путиным
» Новой коалиции в Израиле предстоит пройти стресс-тест
» «Денежный дождь» грозит обрушить мировую экономику
» Запад лишает ВМФ России стратегической базы в Африке
» «Москва будет обгонять Вашингтон на три — пять лет»: как в США продвигается программа разработки гиперзвукового оружия
» Как чрезмерный комфорт делает людей несчастными.
» Уйдя из Афганистана, американцы займут место России в Средней Азии
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"