Эльвира, наша, Сахипзадовна в очередной раз тут отметила стойкость и компетентность ЦБ под ее мудрым руководством. Типа банковская система России выстояла, несмотря на то, что основной удар санкций пришелся именно на нее, и демонстрирует устойчивость. Кому она ее демонстрирует и каким образом Набиуллину не уточнила, но многозначительно намекнула, заявив "банки не могут и не должны быть источником «длинных» денег". Хотя какая уж тут многозначность. Набиуллина открытым текстом заявила, что никакой ответственности за рост экономики страны и за реализацию национальных проектов ЦБ РФ не несет. Ни народ России, ни ее президент нам не указ. У нас отчётность не перед национальным, а перед глобальным рынком. Предельно конкретно слова своего шефа расшифровал Алексей Заботкин (зам Набиуллиной) на слушаниях в Совете Федерации: «в мандате Банка России не предусмотрена целевая поддержка секторов экономики». Основополагающими факторами принимаемых ЦБ решений являются нормативы МВФ (Бреттон-Вудские соглашения). Я ничего не хочу говорить про утерянные ЗВР России. Тут если не откровенная коррупция, то дилетантизм вселенского масштаба. Что лучше, не знаю, но первый вариант оставляет хоть какую-то надежду на способность к разумным действиям со стороны руководства ЦБ РФ. Тут вопрос в целом о функции, которую исполняет регулятор финансовой системы России. В чьих интересах он действует. Какие риски страхует. Что для него угроза, а что новая возможность. Чьи потребности и ожидания для него базовые ориентиры. На какие цели расходуются ресурсы. Чьим богам он служит. Вопросов много, но все они с общим знаменателем. Кто определяет политический курс страны, а главное, его исход (результат)? Тот, кто декларирует цели, или тот, кто создаёт финансовую обвязку экономики как способ достижения целей (обеспечивает курсовую устойчивость)? По мне так ответ прост: без первого не может быть второго, а без второго - первого. Сегодня ситуация выглядит так, что стратегия России и ее финансовая модель существуют в разных реальностях, продиктованных разными целями и ведущих к разным результатам. Курс взят на воссоздание предельно самодостаточного контура жизнеобеспечения, а ЦБ действует в логике свободного движения капитала (даже плановые показатели утечки капитала из страны устанавливает). Все экономические параметры определяются обменным курсом рубля, распределяющим внешние эффекты (экспортная ориентация) на внутреннем рынке (потребительская корзина). Регулируется экономический организм огромной страны с помощью одной кнопки - процентная ставка ЦБ. Если страна и демонстрирует устойчивость в условиях беспрецедентного санкционной давления, то не благодаря, а вопреки деятельности ЦБ. Все реальные (не финансовые, а производственные) успехи достигнуты в логике изъятия проекта из общей финансовой палитры страны (закрытые формы льготного госфинансирования). Этакая минимодель советской индустриализации на ограниченном пространстве. Для понимания. Правительство считает, для решения текущих задач достаточно (что само по себе не факт) 9 трлн руб. Совокупные активы банковской системы страны равны 130 трлн руб, а разница между активами и пассивами (свободные средства) - 40 трлн руб. (двухгоодичный доход бюджета). Но деньги на кредитование системных проектов планируется изымать из реального сектора. Банковский сектор вне претензий. Это же кровеносная система экономики. Чьей экономики, вопрос второй. Нет сегодня структур и людей их возглавляющих для страны вреднее, чем ЦБ и министерства финансово-экономического блока. Мне вот интересно, что себе внутри должны думать эти служители либерального культа. Как и кем они себя ощущают здесь? Донами Руматами, я полагаю. Этакими "засланцами" будущего в темное прошлое. Разведчиками и тайными благодетелями. Отступать им некуда, и капсула с ядом зашита в уголок воротника. Спасает пока только то, что политическое руководство страны выросло, сформировалось и продолжает жить в той же (Бреттон-Вудской) логике "общего" рынка с "общими" целями и интересами. Результат тоже будет закономерный(((( Л.В. Крутаков | 
