Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Госдума утвердила федеральный бюджет на 2023-2025 годы
Пашинян не подписал декларацию Совета коллективной безопасности ОДКБ
Путин предложил коллегам по ОДКБ обсудить проблемные вопросы без камер
Европарламент признал Россию "государством — спонсором терроризма"
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
«То, что Европу разденут догола, это, по-моему, совершенно очевидно»
16.11.22 23:34 США: опыт строительства империи

Триумф Республиканской партии не случился, а возращение Дональда Трампа в Белый дом становится еще менее вероятным несмотря на то, что тот уже заявил о своем желании побороться за президентский пост. На данный момент с небольшим перевесом республиканцы побеждают демократов в Палате представителей. Но после победы в штате Невада демократы гарантировали себе контроль над Сенатом при решающем голосе Камалы Харрис. Впрочем, эксперты отмечают, что тренда на консолидацию в американском обществе как не было, так и нет. И это, пожалуй, главный итог прошедших промежуточных выборов в США.

Почему даже в условиях одного из самых острых экономических кризисов в новейшей истории США, правящая партия сумела избежать разгрома? И почему результаты этих выборов показывают, что поляризация американского общества никуда не исчезла? Об этом «Эксперт» поговорил с американистом Дмитрием Новиковым, заместителем руководителя департамента международных отношений НИУ ВШЭ, ведущим научным сотрудником Института Китая и современной Азии РАН.

— Прошедшие выборы в США показали, что проблема раскола американского общества никуда не ушла. Республиканцы победили формально, несмотря на благоприятную для них экономическую конъюнктуру, а демократы хоть и сдали, но немного. Статус-кво, по сути, сохранен. Куда уходят корни этого раскола?

— Он обусловлен глубоким кризисом социально-экономической модели самого американского государства. Точнее, той модели глобальной Америки, которую создал еще Рональд Рейган — с минимальным по сравнению с Европой государственным участием в экономических процессах и глубокой интеграцией в мировую экономику. 

Окончание Холодной войны открыло прежде невиданные возможности для транснационализализации экономических процессов, вывода части производств в зарубежные страны, либерализации движения капитала по всему миру. Это то, что и стало называться международным либеральным порядком. Конечно, поддерживая этот порядок, Америка несла определенные издержки, но именно он был основой ее благополучия. 

Сегодня же эта модель, очевидно, рушится. США так и не смогли в полной мере оправиться и выйти на устойчивый экономический рост после кризиса 2007-2009 годов. Условный «простой американец» сильно обеднел, средний класс — главный источник социальной и политической стабильности — вымылся. 

— А нивелирование среднего класса вызвало партийный кризис? 

— Именно. Сложившийся к 1980-х годы баланс сил между партиями поддерживал стабильность всей политической системы и обеспечивал относительный комфорт вашингтонской бюрократии в течение нескольких десятилетий. Но теперь зримое падение уровня жизни и, что важнее, ожиданий, привело к росту социальной, а затем и политической напряженности. Смотря на динамику развития страны и экономики и сравнивая с положением дел 5-10-летней давности, условный средний американец испытывает чувство фрустрации: цены растут, доходы падают, что будет дальше? Поэтому общественные настроения радикализируются. 

Это вызывает кризис доверия ко всей системе, как внутренней, так и международной. Американцы, к примеру, спрашивают: «Почему в Китае темпы экономического роста выше, чем у нас? Получается, что мы подкармливали это государство в ущерб своему благополучию?» То есть они видят, что эра благополучия, видимо, завершилась и на выходе они получили экономический кризис, наплыв мигрантов, сокращение количества рабочих мест, рост преступности, отсутствие нормальной медицины и так далее. И все эти очень болезненные вопросы американские избиратели начали задавать своему истеблишменту. 

Так, проснулись средние американские штаты, которые всегда были гораздо меньшими бенефициарами глобализации по сравнению с обоими побережьями. Их активизация в немалой степени способствовала победе Трампа на выборах 2016 года и в целом росту популизма в американской политике. Это приводит к деформации обеих партий, особенно республиканской. Она сильно поправела и вобрала в себя немалое количество «маленьких Трампов», активных порицателей политической бюрократии и левоцентристкого мейнстрима. 

Скажем, из Республиканской партии теперь почти полностью вытеснены неоконсервативные политики. Потому что американскому избирателю больше не интересно слушать выступления Джона Болтона об очередных авантюрах на Ближнем Востоке. Напротив, он все чаще приветствует изоляционистскую позицию США. Как следствие, даже мейнстримные республиканцы теперь рассуждают в том духе, что американцам стоит уходить из многих регионов мира и вообще снижать свои внешнеполитические издержки. Критике подвергается даже поддержка Украины — хотя, казалось бы, вот уж священная корова. 

— На ваш взгляд, есть ли перспектива, что дойдет до известных страшилок о повторении гражданской войны в США?

— Не думаю. Политическая система США достаточно институционализированная и процедурная, по сравнению с тем, какой она была в середине девятнадцатого столетия. Конечно, есть риск затяжного кризиса Республиканской партии, к слову, во многом из-за фактора Дональда Трампа. Он, например, объявил о выдвижении своей кандидатуры в президенты. Это означает неизбежную схватку с республиканским истеблишментом и их кандидатом, сейчас это Десантис. А это может привести к внутрипартийному расколу.  Есть риск и радикализации Демократической партии, то есть возникновения внутри нее мощных деструктивных сил, которые сместят ее еще дальше от центра. 

Об этом часто говорят в американском экспертном сообществе. Заметно, что они стремятся найти способы трансформировать систему наиболее безболезненным образом. Все же одно дело ногу себе отрезать, а другое — помереть. Но совсем безболезненно, думаю, уже не получится.

— Есть ли у республиканцев и демократов понимание, как трансформировать эту систему?

— Пока этого не видно. Американские политики традиционно обещают залить страну деньгами, а не решать проблемы. Причем обе партии. Когда, например, Трамп пришел к власти, он обещал выделить триллион долларов из бюджета на инфраструктурные проекты, а заодно радикально снизить налоги. 

Администрация Байдена занимается тем же самым — раздает деньги направо и налево. Какое-то время денежный пылесос будет исправно работать, но рано или поздно станет сложно игнорировать проблему государственного долга, который растет семимильными шагами. Когда же элиты не смогут заваливать экономику финансами, то это, как вы понимаете, может привести к очень серьезным политическим потрясениям. Та смута, которая наблюдается сейчас, покажется цветочками. 

— Вы говорили о кризисе социально-экономической модели, которая приносила США благоденствие и обеспечивала мировое господство в последние 40 лет. Не кажется ли вам, что надвигающийся на Старый Свет кризис может стать мощной инъекцией для этой модели? Получит ли американская экономика новое дыхание за счет промышленных мощностей и кадров, которые мигрируют в страну из Европы?

— То, что Европу разденут догола, это, по-моему, совершенно очевидно. Американское правительство уже сейчас активно субсидирует производства, которые релоцируются в страну. И это, кстати, отчасти отразилось на процессе внутриэлитной борьбы, где есть те, кто выступает за сохранение статус-кво на внешнем контуре, и те, кто предлагает усилить активность и действовать более напористо, чтобы выбить больше выгод.  

Вообще США, осознавая закат однополярного момента, всеми силами пытаются вытащить максимально возможное количество ресурсов из того мира, переустройством которого они пытались заниматься последние несколько десятилетий. Такова их стратегия последних лет. Если раньше активно работали совместные американо-европейские предприятия, то теперь, когда они начинают прогорать, американцы быстро выводят все свои активы. Так что перспективы Европы в этом смысле очень туманные. 

Вдумайтесь: какие в Старом Свете остались крупные технологичные компании и перспективные стартапы, созданные за последние десять-пятнадцать лет? Даже несчастный эстонский «Скайп» и тот выкупили. Конечно, в Европе еще остаются производства прошлого технологического цикла. В первую очередь — автомобилестроение, станкостроение, авиационное производство. Но я думаю американцы и их попытаются оттянуть на себя. И через десять-пятнадцать лет Европа может превратиться в более зажиточный аналог Латинской Америки.

Какое-то время Евросоюз будет занимать существенную долю в мировом ВВП: там все еще будет оставаться зажиточный потребительский класс, генерирующий глобальный спрос. Но с точки зрения производства, генерации новых технологий и, возможно, сохранения политической стабильности в ближайшее время у европейцев возникнут серьезные трудности.   

Поэтому, да, из Европы американцы будут вытягивать все возможные ресурсы, создавать за этот счет новые рабочие места у себя в стране, которые, в свою очередь, будут обуславливать более широкий мультипликативный эффект на другие отрасли экономики. Но едва ли это позволит самим США ответить на те вызовы, перед которыми они оказались в последние годы. 

— Вы уже говорили о том, что перемены, которые происходят в мире, показывают, что однополярный момент уходит в прошлое. Как на это реагирует американский политический истеблишмент? Мы видим скорее стратегию принятия или, наоборот, заметно желание вернуть однополярный момент всеми силами?

— Трудно спорить с тем, что однополярный мир для США — это, конечно, прекрасно. Но ради сохранения этого проекта американцы уже очень сильно погорели. Внешнеполитический процесс требует конкретных точек приложения. Если их нет, вы начинаете бегать за химерами. Например, бороться с терроризмом, расходуя на эти цели триллионы долларов. Этим занималась администрация Буша-младшего. А чем, например, занимался Билл Клинтон, кроме бомбежек Югославии? По факту ничем. 

Конечно, американский истеблишмент сейчас испытывает болезненный процесс, вызванный снижением значимости «американской империи». Зато теперь у них возникло ясное понимание, что США придется адаптироваться к новому очень жесткому и хаотичному миру. Возможно, самому жесткому со времен новой Холодной войны, в котором будет гораздо больше глобальных субъектов. 

Если раньше главным противником США был Советский Союз, то сегодня — уже, как минимум, Китай и Россия. Оспорить американское глобальное доминирование, вероятно, захотят и другие страны. Саудовская Аравия и Индия весьма открыто дистанцируются от американоцентричного мироустройства. Бразилия еще не сказала своего веского слова. Просыпается Африка — ясно, что в будущем экономическая и политическая значимость этого континента будет только расти. Там возникли новые точки экономического роста, формируются совместные амбициозные межгосударственные проекты. То есть мир в ближайшем будущем станет намного сложнее. 

Раньше у американцев не было четкой внешнеполитической стратегии. Неоконсерваторы предлагали строить глобальную империю — это абстрактно. Демократы и либералы-интервенционалисты — продвигать демократию во всем мире. Тоже абстрактно. Зато сейчас они понимают, что и та, и другая стратегия — химеры. Теперь появилась конкретика, противостояние осязаемым геополитическим противникам. И она будет повышать эффективность внешней и оборонной политики США, если, конечно, не будет уж слишком сильно искрить внутри страны. 

— В этом смысле стратегия национальной безопасности, принятая администрацией Байдена, действительно получилась более сфокусированной. 

— Мы видим в ней очень четкие приоритеты: в первую очередь — сдерживание Китая, а затем — России. Заметим, администрация Байдена лишь почти к «экватору» своего правления смогла сформулировать стратегию национальной безопасности. Она дольше других администраций возилась с этим документом. Это показательно. 

Понятно, что американским стратегам пришлось корректировать и переписывать многие положения, вызванные глобальными изменениями после 24 февраля. Но сам факт более вдумчивого отношения к такого рода документу очень важен, хотя, кстати, даже он в итоге оказался не лишен общих идеологических постулатов.

— Выгоден ли России кризис американской политической системы? И есть ли вообще смысл каждый раз искать «более удобного» для Москвы кандидата в президенты? Может быть полезнее смириться с тем, что антироссийский консенсус американской элиты пока непоколебим? 

— Кризис американской системы, конечно, нам выгоден. Внутренний раздрай будет снижать эффективность и сосредоточенность американской политики в глобальном мире. 

Конечно, американские элиты сохраняют известную политическую преемственность в своей внешней политике. Например, та же байденовская администрация продолжила линию Трампа. Она не замирилась с Китаем, а еще решительнее сдерживает Пекин в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Тоже самое можно сказать и об американо-российских отношениях. 

Поэтому я сомневаюсь, что с приходом к власти Дональда Трампа или Рона Десантиса контакты Москвы и Вашингтона претерпят изменения. Конфликт между нами всерьез и надолго. Однако, чем сильнее будет расти напряжение внутри американского истеблишмента и общества, тем менее системной будет их внешняя политика. Вплоть до того, что одна администрация будет аннулировать указы предыдущей. 

Из-за этого уже сейчас японцы, корейцы или европейцы явно перестали быть уверены в том, что американская «крыша» будет и дальше такой же прочной и надежной. Особенно в условиях нарастающей международной неопределенности. И нам следовало бы этим воспользоваться.

Тихон Сысоев
 

Спящий лев, RU17.11.22 15:33
"А чем, например, занимался Билл Клинтон, кроме бомбежек Югославии? По факту ничем. "
Ну почему? Он очень активно участвовал (в качестве ширмы американских корпораций) в перераспределении финансовых и материальных активов по всему миру, что и послужило одной из косвенных причин азиатского кризиса 1998 года. Прибыльные компании за пределами США за бесценок активно переходили под контроль американцев, но тут возник конфлик из-за разницы аппетитов у американских и местных элит сразу во многих странах мир...
И при Буше-младшем часть конфликтов попытались решить непосредсвенно военным путем, чтобы напугать других, ну и получили как ответ активизацию ядерных программ в КНДР, Индии и Пакистане, а также поиск иных способов закрыться от американского бандита с большой дороги
Аяврик, RU18.11.22 20:34
-- "А чем, например, занимался Билл Клинтон, кроме бомбежек Югославии? По факту ничем. "

кстати, у наших - у российских - младореформаторов из правительства того периода, по этому поводу аналогичные констатации - на пенсии - проскакивали, за рюмкой чая:

[Козырев] ...пока мы [с администрацией Буша-Папы] хороводили с этой гуманитарной помощью, в Америке у Буша начались большие проблемы. В это время появился Клинтон, которому мы были до лампочки. У него России не было ни на каком горизонте, да и Европы с НАТО тоже. С Клинтоном ассоциировался лозунг «It’s the economy, stupid». Клинтона волновала только economy.

[Кох] Его даже это не волновало, он лично сам себя персонально волновал.

[Козырев] Согласен. .....

...В первое время ему было наплевать, я еще раз говорю, было наплевать [даже] на Мексику и Канаду, а уж какая-то там Россия, которая хрен знает, где находится...

:-))

.... хотя, если напрячь вспоминательные извилины головного мозга, то могут всплыть любопытные эпизоды деятельности Клинтона, достойные - в русле постсоветской истории России - гораздо большей "памяти", чем бомбёжка осиного антисоветского гнезда в Югославии, например:

....В Казахстане и на Украине тогда стояли серьезные ракеты, так называемые СС-18, или «Сатана». Это тяжелые ракеты с разделяющимися головными частями. Мы же хотели, чтобы ядерное оружие осталось только в руках России. Украинцы и казахи видели это по-другому на основании международного права, по которому при распаде государства все части становятся правопреемниками этого государства. Ядерное оружие — это такой же кусок, как и все остальное, и он остался на территории Казахстана, Украины и Белоруссии. Белорусы объявили, что ядерного оружия не должно быть на их территории. Это было большое счастье, потому что с ними спорить про ядерное оружие почти не пришлось. А остальные — нет. Вот этим вопросом мы занимались три года. Назарбаева уломали в течение 1992-го. Украину уломали окончательно аж в 1994 году с участием, кстати, Билла Клинтона. Подписывали Ельцин, Кучма и Клинтон в Москве.



поэтому память нужно тренировать (а то тут помню, неважное, тут - не помню, что нас жизненно касается....)
:-/


2 Спящий лев

-- Он очень активно участвовал (в качестве ширмы американских корпораций) в перераспределении финансовых и материальных активов по всему миру, что и послужило одной из косвенных причин азиатского кризиса 1998 года.

какая сенсационная версия! Билл Клинтов - выступая в качестве ширмы американских корпораций - породил азиатский кризис 1998 года!
(сами додумались, или вычитали у кого-то?!)
;-)

... по крайней мере, у Уильяма Энгдаля в его разоблачительных научных трудах таких обвинительных сюжетов про Билла Клинтона (и прикрывающиеся им американские КОРПОРАЦИИ) не припомню по части подноготной азиатского ФИНАНСОВОГО кризиса
Аяврик, RU18.11.22 20:59
-- Конечно, американский истеблишмент сейчас испытывает болезненный процесс, вызванный снижением значимости «американской империи». Зато теперь у них возникло ясное понимание, что США придется адаптироваться к новому очень жесткому и хаотичному миру. Возможно, самому жесткому со времен новой Холодной войны, в котором будет гораздо больше глобальных субъектов. Если раньше главным противником США был Советский Союз, то сегодня — уже, как минимум, Китай и Россия.

американский истэблишмент сейчас проходит через тот же болезненный процесс, через которой прошла не только лишь вся "партийно-советская" элита СССР в 80-е
:-/

в итоге, на сегодняшнем, не текущем витке "мировых раскладов" Россия поменялась местами с Америкой: при той "холодной войне" Вашингтон имел одного главного противника, а Москва имела двух главных (США и КНР), а при этой холодной у Москвы один главный противник, а у Обкома - два (КНР и РФ).

со всеми неизбежно вытекающими последствиями (нам очень хорошо должно быть памятными) - от первой стадии "отрицания"/"возмущения", до окончательной стадии "принятия"/"смирения"

:-/
Спящий лев, RU18.11.22 21:54
> Аяврик
2 Спящий лев

-- Он очень активно участвовал (в качестве ширмы американских корпораций) в перераспределении финансовых и материальных активов по всему миру, что и послужило одной из косвенных причин азиатского кризиса 1998 года.

какая сенсационная версия! Билл Клинтов - выступая в качестве ширмы американских корпораций - породил азиатский кризис 1998 года!
(сами додумались, или вычитали у кого-то?!)
;-)

... по крайней мере, у Уильяма Энгдаля в его разоблачительных научных трудах таких обвинительных сюжетов про Билла Клинтона (и прикрывающиеся им американские КОРПОРАЦИИ) не припомню по части подноготной азиатского ФИНАНСОВОГО кризиса
Можно вспомнить и то, что именно благодаря Клинтону (и вопреки возражениям младореформаторов) стали торжественно отмечать 9 мая с парадами (сперва на Поклонной горе)

А что Энгдаль единственный и всезнающий???
Как раз по принципу "это экономика, дурачек" Клинтон и продавливал заключение сделок с американскими партнерами (вопреки недовольству отдельных чиновников в России, Японии, Ю.Корее и других. Несогласных обычно увольняли, хотя в некоторых странах были и "несчастные случаи" со смертельным исходом). Проблемы перетоков и балансов: дешевые для американских компаний деньги перетекали на развивающиеся рынки где скупали за бесценок дешевые (там) ресурсные и производственные компании с выводом ресурсов в США по различным схемам с освобождением от местных (не американских) налогов.
Одним из результатов стало падение доходов государств и стремительный рост займов - накрылся платежный баланс. Просто об этих историях в СМИ предпочитают не вспоминать, а то там есть много неприятного для всех...
Сейчас в викибредии и СМИ пишут про российский кризис 1998 года, а ведь тогда проблемы были у всех "молодых азиатских тигров" ("азиатский финансовый кризис 1997-1998 годов"), например в Южной Корее население сдавало свои семейные реликвии и украшения из драгметаллов для того чтобы государство смогло переплавить их и погасить за счет продажи кредиты. Тайланду и Филиппинам в результате пришлось гораздо хуже чем Ю.Корее.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри

 Новостивсе статьи rss

» Из украинского плена удалось освободить еще девять российских военных — Минобороны
» Российские силы за сутки поразили 56 украинских артподразделений
» Сможет ли Украина закупать электроэнергию в Евросоюзе
» СМИ: Британия намерена увеличить производство атомной энергии в три раза
» СМИ: США столкнулись с проблемой выхода из строя переданной ВСУ артиллерии
» Bloomberg сообщило о подготовке Кремлем указа о запрете продажи нефти участникам ценового ограничения
» Корабль Orion совершил маневр по выходу на дальнюю орбиту вокруг Луны
» В США ввели запрет на ввоз и продажу оборудования Huawei, ZTE и ряда других компаний КНР

 Репортаживсе статьи rss

» Беспилотники vs бюрократия: новейшие российские разработки могут не взлететь
» Дума Краснодара беззвучно лишила полномочий депутата-предателя Азарова: а другие?
» Российские ядерщики запустили замкнутую реакцию
» Патогены Пентагона: украинский военно-биологический полигон США внедряет систему PACS
» Грузии надоело американское высокомерие
» В РФ придумали новый носитель информации на основе алмаза
» Сибирь способна прокормить планету
» Встреча с историками и представителями традиционных религий России

 Комментариивсе статьи rss

» «Мал, да удал»: к истории и современности российско-катарских отношений
» "Горький" банкет продемонстрировал гнев Европы по поводу "удара в спину" от США
» Россия и Алжир: стратегическое партнерство вопреки
» Россия добилась успеха не грабежом, а трудом
» Пророссийская пропаганда на встрече в Познани. "Польское правительство готовится к войне на востоке"
» Таджикистан подошел к транзиту власти
» Глава «АвтоВАЗа»: вопрос кооперации приобретает принципиальную важность
» «То, что Европу разденут догола, это, по-моему, совершенно очевидно»

 Аналитикавсе статьи rss

» Как управлять рабами. Практическая рекомендация
» СВО и контрбатарейная борьба
» Долговая лихорадка: больной давно потеет, но кризис все не наступает
» Мир без сверхдержав
» Останутся без металла: CША взялись за российский алюминий
» Символическая ресоветизация и низовой патриотизм
» Почему арабы помогают России
» Удобрения нашего роста
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"