Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Мирзиеев подписали совместное заявление
Парламентская ассамблея НАТО проголосовала за атаку объектов России западным оружием
Путин одобрил использование имущества США для компенсации нанесенного РФ ущерба
ЕС одобрил использование доходов от российских активов для помощи Украине
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Вымирание вместо перенаселения
08.04.24 03:53 Демократия и удобные режимы
Прогнозы демографов, согласно которым Земле грозит перенаселение, скорее всего, ошибочны. По последним расчетам ООН, человечеству грозит не перенаселение, а, напротив, если не вымирание, то точно сокращение населения, причем в обозримой перспективе. «Эксперт» разбирается, является ли такой прогноз алармистским и на чем основаны расчеты.

Новые смыслы
Мы, вероятно, живем в период, сравнимый по последствиям со сменой геологических эпох. Продолжавшийся несколько тысячелетий процесс неуклонного роста населения Земли, кажется, подходит к концу. Согласно данным, опубликованным Управлением ООН по народонаселению (UNPD), прилив сменится отливом уже к середине нынешнего века.

До 2050 г. только в восьми странах мира будет сохраняться демографическое «положительное сальдо» (это Демократическая Республика Конго, Пакистан, Египет, Индия, Эфиопия, Нигерия, Филиппины и Танзания). На эти страны будет приходиться более половины всех новорожденных в мире. В остальном мире число жителей сокращается уже сегодня. Эксперты в качестве наиболее наглядного примера приводят Китай, который на глазах проваливается в демографическую яму, уступая звание самой населенной страны мира Индии.

Повсеместное падение фертильности стало сюрпризом для демографов, которые до последнего времени считали, что отказ от деторождения — это особенность семей из «золотого миллиарда». К евроамериканской модели семьи вплотную приблизилась и Южная Корея (с мировым антирекордом по коэффициенту деторождения в 0,72), и мусульманский Иран (1,54).

Эксперты в целом не оспаривают причин снижения рождаемости. Их точка зрения состоит в том, что деторождение является экономическим феноменом и поэтому по мере повышения уровня жизни многодетная семья теряет смысл. Наиболее радикально эту точку зрения выразили социологи Вольфганг Луц, Вегард Скирбекк и Мария Теста. В своей опубликованной еще в 2006 г. работе «Ловушка низкой фертильности» они утверждают, что деторождение подчиняется тем же законам, что все другие человеческие потребности, выражаемые известной «пирамидой Маслоу».

«Общества по мере увеличения благосостояния переориентируются с вопросов физического выживания на эмоциональный и личностный рост своих членов. Рождение детей не вписывается в эту парадигму. Люди находят новые, более индивидуалистически ориентированные смыслы в жизни», — пишут они.

По мнению социологов, по мере развития общества люди неизбежно предпочитают количество качеству и это касается всех сфер жизни — продуктов питания, потребительских товаров и, как это ни цинично звучит, детей.

Технический прогресс оказывает демографии еще одну медвежью услугу: каждое следующее поколение все меньше социализируется вживую и все больше — в виртуальном мире. В виртуальных парах и дети «рождаются», соответственно, тоже виртуальные. The British Medical Journal даже установил, что резкое падение частоты сексуальных контактов в мире с точностью до года совпало с выходом на рынок айфонов. Единственным плюсом такого тренда социологи называют снижение числа подростковых (и вообще незапланированных) беременностей.
Глобальную депопуляцию подпитывают еще два фактора, сказал «Эксперту» научный сотрудник Института демографии имени Вишневского Валерий Юмагузин.

«Первый фактор — это сокращение числа партнерств, второй — сокращение числа детей в остающихся партнерствах. Но это, во всяком случае сегодня верно только для стран „золотого миллиарда“. Слаборазвитые страны все еще показывают высокую фертильность, и это позволяет прогнозировать, что в течение нынешнего столетия миграционный напор оттуда в Европу и Северную Америку приведет к замещению там коренного населения выходцами из южных регионов. Я не готов обсуждать конкретные цифры, но что нынешний „золотой миллиард“ через полвека будет преимущественно темнокожим — это вполне вероятный сценарий», — говорит он.
Фантастические прогнозы

Про «ловушку», в которую попадает общество, где всем его членам гарантировано материальное благополучие и физическая безопасность, еще в 1961 г. писал фантаст Станислав Лем в повести «Возвращение со звезд». Тогда его прогнозы выглядели утопией, отнесенной в неопределенно далекое будущее. Реальные темпы падения фертильности обогнали расчеты польского писателя. По оценкам UNPD, к концу текущего столетия среднемировой коэффициент замещения снизится с нынешнего 2,3 до 1,8. Если бы не африканский демографический «локомотив», эта цифра оказалась бы еще ниже.

Правительства многих стран, включая Россию (коэффициент фертильности которой 1,5), не первый год ищут способы убедить, а кое-где и заставить своих граждан активнее размножаться. За последние полвека число стран, объявивших повышение рождаемости «национальным проектом», выросло в 5 раз. Способы достижения этой цели пробуются самые разные — от материального поощрения за каждого ребенка (как в РФ) до запрета на аборты (США, Польша).

В связи с этим на память приходит еще одна повесть С. Лема «Абсолютная пустота», где он описывает отчаянные попытки властей подстегнуть деторождение путем политических репрессий и церковных проклятий в адрес бездетных. Но, как писал ранее «Эксперт», если меры по ограничению рождаемости давали желаемые результаты, меры с обратным знаком до сих пор не привели к успеху ни в одной стране мира, даже в самой тоталитарной.

Понимая, что волшебную палочку для повышения фертильности найти не получится в принципе, футурологи довольно уверенно предсказывают, что население мира сократится пятикратно в течение следующих 300 лет. Их беспокоят не только темпы сокращения человеческой популяции, но и то, что ниже определенного уровня этот процесс становится необратимым — людям с каждым поколением будет все труднее находить себе пару, это понятно чисто математически.

«Великий демографический переход», о котором говорят многие специалисты, совсем не обязательно является дорогой в один конец, и фаталистические настроения здесь неуместны, не соглашается директор Центра социальной демографии РАН Леонид Рыбаковский.

«Математические модели, когда их пытаются применять к столь нестабильным материям, как человеческое общество, вообще страдают высокой степенью неточности — в каждой такой формуле слишком много неизвестных. Если не полениться и поднять прогнозы ООН по народонаселению полувековой давности, то станет ясно, что почти все они попали «в молоко». Дело в том, что математики не могут заранее знать, какие меры предпримут правительства, какой будет экономическая, экологическая, политическая ситуация в том или ином регионе в то или иное десятилетие в будущем. А все эти факторы могут кардинально и притом очень быстро менять демографические тенденции», — объяснил он «Эксперту».

 

Спящий лев, RU08.04.24 08:48
Падение фертильности конечно имеет социокультурные корни. И изменение возможно только при изменении культурных установок (в том числе в виде блокировки "мягкой" пропаганды бездетности/малодетности в СМИ).
При этом вопреки заявлениям о ведущей связи фертильности с образованием женщин реальность больше показывает связь с пенсионным обеспечением (которое изначально было введено для промышленных рабочих не имевших детей для обеспечения их старости). До того единственным видом "пенсионного обеспечения" были дети, в чьих семьях старики доживали свой век (помогая и воспитанием детей). В современном "западном" мире с 1970-80-хх пенсионеры зачастую богаче своих детей (с большим уровнем доходов) из-за перекосов в распределении доходов и занятости населения. Официально уровень трудовых доходов населения стран Запада падает с 1990-х по настоящее время, при этом трудовые доходы пока ещё составляют основу жизнеобеспечения большей части населения Запада.
Сергей967, KZ08.04.24 11:40
Наконец-то стали появляться попытки осмысления новой реальности.
А то процессы депопуляции идут уже давно, а в массовом сознании всё ещё доминируют установки из Европы прошлого-позапрошлого века.
Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д.
Отсюда вытекают страхи о том, что "на всех всего не хватит" и нужно сокращать население.
И отсюда же, вероятно, происходит популяризация и пропаганда ЛГБТ, разных других извращений, "чайлд-фри" и "жизни для себя".
Да и множество других концепций, ненавидящих человека и губительно влияющих на человечество.
Сергей967, KZ08.04.24 11:48
Европейская философская концепция "непрерывного развития" и "прогресса" оказалась несостоятельной.
И нужно для описания реальности использовать какие-то более сложные модели, включающие циклические элементы.
Привлекать для этого восточные философские системы.
А в сфере народонаселения, например, гумилёвскую теорию циклов этногенеза.
XP Best, GH08.04.24 12:58
Проблема имеет два аспекта: не могут рожать по биологическим (медицинским ) причинам (фертильность) или не хотят рожать по социальным причинам.
Еще в конце XX века было установлено, например, что 30% француженок бесплодные и поощрялся завоз молодых плодовитых девушек для размножения.
А вообще, в природе везде так: то начинается массовое роение какого-то вида, его невиданное размножение, то потом сокращение вида чуть ли не до Красной книги. И никто толком не знает причин. Их выдумывают для диссертаций, но знаний не прибавляет.
RML, RU08.04.24 15:41
Западный капитализм настроен на потребление взрослого человека, с максимальной прибылью и желательно в кредит. Какие дети, если выходит новая ауди с другими фарами? Это "инновация", надо скорее бежать покупать в кредит, а старую на продажу иностранцу мечтающему о трехлетней немецкой машине...

"деторождение является экономическим феноменом и поэтому по мере повышения уровня жизни многодетная семья теряет смысл."

У богатых то смысл есть т.к семейные бизнесы всегда надежнее, это история показывает. Начиная от семейных ресторанчиков, заканчивая какими нибудь Ротшильдами. Но, богатые не рожают точно так же... хотя мотивация есть. Опять же богатые бегут, бегут и бегут покупать частные самолеты, яхты итд и находятся в такой же ситуации, как и люди с обычным доходом, жизни от "зарплаты до зарплаты"=)) И говорят "дети дорого" т.к ребенку непросто надо оставить наследство, а еще купить майбах, самолет итд деняк не напосешься.

Потребительство - главная причина снижения демографии. Ну еще очень важная причина - система образования. Которая как образовывает? Не живи в гармонии с собой и со своим желанием размножения. А как при Ленине "учиться, учиться, еще раз учиться" и соответственно из крестьянина превращаться в пролетария, из пролетария в инженера и так далее. А плодиться когда?))

Соответственно: потребительство + образование современное = депопуляция.

PS
Когда плодиться? С 18 лет человек продолжает учиться... в некоторых случаях до 30, получая второе высшее или даже третье (совмещая с работой). Сначала молодого на какие то более менее деньги не берут, платят мало. Не копят молодые, а тратят. Потом у большинства вжух и 35 лет, один ребенок и уже то думы думаются не о размножении, а о рыбалке, о мягком диване)) А ранее просто некогда)
Myxaxxa, RU08.04.24 16:17
> RML
Западный капитализм настроен на потребление взрослого человека, с максимальной прибылью и желательно в кредит. Какие дети, если выходит новая ауди с другими фарами? Это "инновация", надо скорее бежать покупать в кредит, а старую на продажу иностранцу мечтающему о трехлетней немецкой машине...

"деторождение является экономическим феноменом и поэтому по мере повышения уровня жизни многодетная семья теряет смысл."

У богатых то смысл есть т.к семейные бизнесы всегда надежнее, это история показывает. Начиная от семейных ресторанчиков, заканчивая какими нибудь Ротшильдами. Но, богатые не рожают точно так же... хотя мотивация есть. Опять же богатые бегут, бегут и бегут покупать частные самолеты, яхты итд и находятся в такой же ситуации, как и люди с обычным доходом, жизни от "зарплаты до зарплаты"=)) И говорят "дети дорого" т.к ребенку непросто надо оставить наследство, а еще купить майбах, самолет итд деняк не напосешься.

Потребительство - главная причина снижения демографии. Ну еще очень важная причина - система образования. Которая как образовывает? Не живи в гармонии с собой и со своим желанием размножения. А как при Ленине "учиться, учиться, еще раз учиться" и соответственно из крестьянина превращаться в пролетария, из пролетария в инженера и так далее. А плодиться когда?))

Соответственно: потребительство + образование современное = депопуляция.

PS
Когда плодиться? С 18 лет человек продолжает учиться... в некоторых случаях до 30, получая второе высшее или даже третье (совмещая с работой). Сначала молодого на какие то более менее деньги не берут, платят мало. Не копят молодые, а тратят. Потом у большинства вжух и 35 лет, один ребенок и уже то думы думаются не о размножении, а о рыбалке, о мягком диване)) А ранее просто некогда)

Тогда получается - чтобы снизить рождаемость нужно улучшить условия жизни, обеспечить качественное образование и привить потребительский образ жизни. ))
А чтобы повысить рождаемость нужен обратный процесс.. нужен возврат к натуральному хозяйству, хах
А "золотой мильярд" то не знает как обуздать рождаемость в беднейших странах...
RML, RU08.04.24 16:51
> Myxaxxa
> RML
Западный капитализм настроен на потребление взрослого человека, с максимальной прибылью и желательно в кредит. Какие дети, если выходит новая ауди с другими фарами? Это "инновация", надо скорее бежать покупать в кредит, а старую на продажу иностранцу мечтающему о трехлетней немецкой машине...

"деторождение является экономическим феноменом и поэтому по мере повышения уровня жизни многодетная семья теряет смысл."

У богатых то смысл есть т.к семейные бизнесы всегда надежнее, это история показывает. Начиная от семейных ресторанчиков, заканчивая какими нибудь Ротшильдами. Но, богатые не рожают точно так же... хотя мотивация есть. Опять же богатые бегут, бегут и бегут покупать частные самолеты, яхты итд и находятся в такой же ситуации, как и люди с обычным доходом, жизни от "зарплаты до зарплаты"=)) И говорят "дети дорого" т.к ребенку непросто надо оставить наследство, а еще купить майбах, самолет итд деняк не напосешься.

Потребительство - главная причина снижения демографии. Ну еще очень важная причина - система образования. Которая как образовывает? Не живи в гармонии с собой и со своим желанием размножения. А как при Ленине "учиться, учиться, еще раз учиться" и соответственно из крестьянина превращаться в пролетария, из пролетария в инженера и так далее. А плодиться когда?))

Соответственно: потребительство + образование современное = депопуляция.

PS
Когда плодиться? С 18 лет человек продолжает учиться... в некоторых случаях до 30, получая второе высшее или даже третье (совмещая с работой). Сначала молодого на какие то более менее деньги не берут, платят мало. Не копят молодые, а тратят. Потом у большинства вжух и 35 лет, один ребенок и уже то думы думаются не о размножении, а о рыбалке, о мягком диване)) А ранее просто некогда)

Тогда получается - чтобы снизить рождаемость нужно улучшить условия жизни, обеспечить качественное образование и привить потребительский образ жизни. ))
А чтобы повысить рождаемость нужен обратный процесс.. нужен возврат к натуральному хозяйству, хах
А "золотой мильярд" то не знает как обуздать рождаемость в беднейших странах...

Ну не так прямо к натуральному. Кол-во ВУЗов надо сократить до уровня Советского, что бы молодежь скорее шла в колледж, скорее на завод и деньги зарабатывались тоже быстрее и самое главное стаж работы.
А что бы была мотивация к естественному размножению, надо традиционные ценности преподавать и рассказывать о плюсах семейственности... а не о потребительстве с погоней за бесконечными новиночками гаджетов))

Или не как в Ю. Корее, где существует культ учебы, что бы занять место высокое в Самсунге или Элджи... Мест высокооплачиваемых очень мало, а желающих много ( и вообще крутые офисы занимают "не самые талантливые", а родственники топ-менеджеров, которые тоже хорошо учились)) - в итоге у бывших ударников учебы нет крутой работы, образование получено зря и полная демотивация... где единственная радость иметь телефон как у топ менеджера самсунга)) Уж не до демографии в таком случае, понятное дело.
RML, RU08.04.24 16:54
> Myxaxxa
> RML
Западный капитализм настроен на потребление взрослого человека, с максимальной прибылью и желательно в кредит. Какие дети, если выходит новая ауди с другими фарами? Это "инновация", надо скорее бежать покупать в кредит, а старую на продажу иностранцу мечтающему о трехлетней немецкой машине...

"деторождение является экономическим феноменом и поэтому по мере повышения уровня жизни многодетная семья теряет смысл."

У богатых то смысл есть т.к семейные бизнесы всегда надежнее, это история показывает. Начиная от семейных ресторанчиков, заканчивая какими нибудь Ротшильдами. Но, богатые не рожают точно так же... хотя мотивация есть. Опять же богатые бегут, бегут и бегут покупать частные самолеты, яхты итд и находятся в такой же ситуации, как и люди с обычным доходом, жизни от "зарплаты до зарплаты"=)) И говорят "дети дорого" т.к ребенку непросто надо оставить наследство, а еще купить майбах, самолет итд деняк не напосешься.

Потребительство - главная причина снижения демографии. Ну еще очень важная причина - система образования. Которая как образовывает? Не живи в гармонии с собой и со своим желанием размножения. А как при Ленине "учиться, учиться, еще раз учиться" и соответственно из крестьянина превращаться в пролетария, из пролетария в инженера и так далее. А плодиться когда?))

Соответственно: потребительство + образование современное = депопуляция.

PS
Когда плодиться? С 18 лет человек продолжает учиться... в некоторых случаях до 30, получая второе высшее или даже третье (совмещая с работой). Сначала молодого на какие то более менее деньги не берут, платят мало. Не копят молодые, а тратят. Потом у большинства вжух и 35 лет, один ребенок и уже то думы думаются не о размножении, а о рыбалке, о мягком диване)) А ранее просто некогда)

Тогда получается - чтобы снизить рождаемость нужно улучшить условия жизни, обеспечить качественное образование и привить потребительский образ жизни. ))
А чтобы повысить рождаемость нужен обратный процесс.. нужен возврат к натуральному хозяйству, хах
А "золотой мильярд" то не знает как обуздать рождаемость в беднейших странах...

PS
Знает, но неоколониальная модель не дает им развиваться или их развивать и превращать в потребителей т.к они выкачивают ресурсы и используют как самую дешевую рабочую силу. Если дети в Африке добывают алмазы в страшных условиях - западу выгодна высокая демография там т.к пусть поставок дешевых алмазов не закончится, а продавать алмазы можно за цену рыночную.
Alanv, RU09.04.24 14:56
"Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д."

Вы совсем упустили из виду, что доступные ресурсы сокращаются куда быстрее населения планеты и его потребностей "много потреблять", поэтому "борьба за ресурсы" будет только обостряться.
А что не так с "мальтузианскими теориями"?
Спящий лев, RU10.04.24 08:44
> Alanv
"Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д."

Вы совсем упустили из виду, что доступные ресурсы сокращаются куда быстрее населения планеты и его потребностей "много потреблять", поэтому "борьба за ресурсы" будет только обостряться.
А что не так с "мальтузианскими теориями"?
Именно мальтузианская гипотеза (не теория, т.к. легко опровергается) предполагает ограниченность численности человечества (ЕМНИП, не более 2 млрд.человек) ввиду недостаточности ресурсов для элементарного питания достаточного для биологического выживания.
В настоящее время население планеты более 8 млрд.человек.
По остальным версиям: Да, желание неограниченного потребления у некоторых есть, что и толкает к борьбе за расширение единоличного или привелегированного доступа к ресурсной базе.
Alanv, RU10.04.24 14:07
Вас у Мальтуса волнует лишь конкретная цифра? Ну, ныне она увеличилась, но это не означает, что само ограничение не наступит. Насчёт питания - уже много где упирается в ранее нерассматриваемый простейший вопрос пресной воды.
Если бы только "неограниченного потребления у некоторых". Для очень многих на планете желанием является хотя бы достигнутый к моменту среднемировой уровень. Более того, именно эти "очень многие" ещё и быстрее всех растут. И если они его достигнут в массе - никакой планеты не хватит.
Уже пошла в пропаганду пища из саранчи, ага...
Более того, ребром встаёт вопрос миграции из "районов" где всего мало и плохо, и он грозит превратится в величайшую проблему.
Giotoo, RU10.04.24 15:13
Совершенно верно...

Высокий уровень жизни... является основной причиной падения рождаемости...
И дело даже не в "идеологии потребительства"... а скорее причина в большом количестве возможностей для самореализации индивидуума...
(Среди разнообразных вариантов самореализации... деторождение не самое привлекательное, и оно закрывает доступ у другим возможностям... поглощая значительные ресурсы и время, пропорционально количеству рожденных детей)...

Сторонники "мальтузианства" глупы... они не понимают, что в подсознании человека заложено множество механизмов регулирующих численность популяции...
При тяжелых условиях окружающей среды или социума (который стремятся создать сторонники "мальтузианства")... вид будет активно размножаться, ради самосохранения, и начинает агрессивную экспансию в другие области в поисках лучших условий для жизни...
При получении "лучших условий"... например вытеснив ранее обитавшие виды из ареала... "популяционный уровень тревожности" снижается... и рождаемость падает...

Это естественный механизм выживания вида... только и всего...
Механизм простой... Но он в целом объясняет... множество происходящих процессов...
(Здесь главное не сделать распространенную ошибку... "что если ухудшить условия обитания, то увеличится рождаемость"... нет, это так не работает, скорее увеличится эмиграция, чем рождаемость... "Популяционный уровень тревожности" - это комплексный механизм, зависящий от множества факторов...)...

И отсюда вытекает следующий вывод... что в высокоразвитых сообществах, проблема депопуляции архиважная... и архиострая (хотя по всем кананом биологического развития люди должны усиленно размножаться, ведь среда благоприятная. Но мы забываем, что разумная жизнь действует зачастую вопреки инстинкту, и создает сама для себя новые алгоритмы поведения и способы удовлетворения/обмана инстинкта)...

Данная проблема "депопуляции при росте благосостояния" требует чрезвычайных усилий всего Общества, для решения...
И простыми стимулирующими средствами она не решается, хотя они тоже нужны...
Решение есть... и оно тоже комплексное...
В противном случае... "вымирание вместо перенаселения"...
Alanv, RU10.04.24 17:06
Я не думаю, что "вымирание вместо перенаселения". Скорее вероятна, по крайней мере в обозримом периоде, "естественная стабилизация численности вместо перенаселения". Думаю, что более 10 млрд человеков на планете не будет никогда. И это не так уж плохо - один вид слишком размножился и создаёт тяжёлую нагрузку на планету. Ну либо фантастическая колонизация Галактики.
Вообще-то по сути уменьшение времени на деторождение и воспитание за счёт увеличения времени трудовой деятельности эквивалентно среднежизненному повышению производительности труда, особенно у женщин.
Ну и никто никогда не доказал, что "цель жизни" (которая вообще неизвестна никому) - это бесконтрольное размножение и деторождение.
mcf, RU10.04.24 17:32
Да как вы достали уже, убогие.
Посчитайте сколько стоит содержание одного ребенка, потом его обучение, потом вышка. А если детей 3, вот то, что вы хотите ? Среднюю зарплату видели ? Это тупо экономически невозможно. А если хочешь детей, больше одного, чтобы они нормальное образование получили - крутись как хочешь.
Хочешь детей - давай условия. А не во это бла-бла-бла. Тупо.
Мировые проблемы заботят их... В своей стране проблемы реши сначала.
Спящий лев, RU10.04.24 18:04
> Alanv
Я не думаю, что "вымирание вместо перенаселения". Скорее вероятна, по крайней мере в обозримом периоде, "естественная стабилизация численности вместо перенаселения". Думаю, что более 10 млрд человеков на планете не будет никогда. И это не так уж плохо - один вид слишком размножился и создаёт тяжёлую нагрузку на планету. Ну либо фантастическая колонизация Галактики.
Вообще-то по сути уменьшение времени на деторождение и воспитание за счёт увеличения времени трудовой деятельности эквивалентно среднежизненному повышению производительности труда, особенно у женщин.
Ну и никто никогда не доказал, что "цель жизни" (которая вообще неизвестна никому) - это бесконтрольное размножение и деторождение.
Численность населения спокойно поддерживаемая ресурсами планеты для Земли (в современную геологическую эпоху и с учетом солнечной активности) определяется технологическим уровнем населения Земли. Чем выше уровень - там выше максимально возможный размер населения. Мальтус же отрицал это и предполагал неизменным максимальный объем населения Земли.
А никто этого и не заявлял. Традиционным являлось "максимальное продление себя в роде своем", т.е. не максимальное число детей с низким уровнем выживаемости, а обеспечение своего ГАРАНТИРОВАННОГО ПРОДОЛЖЕНИЯ в ЖИЗНЕСПОСБНОМ потомстве. Причем как отказ от жизнеспособности, так и от гарантированного продолжения являются явными эксцессами ведущими к вымиранию ввиду деградации (при нежизнеспособных потомках) либо отказа от продолжения рода.
Alanv, RU10.04.24 22:41
"определяется технологическим уровнем населения Земли. Чем выше уровень - там выше максимально возможный размер населения."
И вот это как раз неверно. Точнее такая зависимость есть, но она к сегодняшнему дню стала весьма небольшой, а будет - всё меньше и меньше. Потому что повышение техуровня всегда и везде сопровождается повышением потребления ресурсов, а вот они - конечны.

"Посчитайте сколько стоит содержание одного ребенка, потом его обучение, потом вышка. А если детей 3, вот то, что вы хотите ? Среднюю зарплату видели ? Это тупо экономически невозможно."
Ну, наверное поэтому в регионах, где это соотношение вообще мизерно, и "экономически вообще невероятно", неиммиграционный рост населения самый большой, а в России с самыми крупными в мире социальными пограммами по поддержке семей с детьми, этот рост приближается к нулю, не?
RML, RU11.04.24 11:30
> Alanv
"Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д."

Вы совсем упустили из виду, что доступные ресурсы сокращаются куда быстрее населения планеты и его потребностей "много потреблять", поэтому "борьба за ресурсы" будет только обостряться.
А что не так с "мальтузианскими теориями"?

Есть только один проблемный ресурс - вода.
Все остальное ерунда.
Спящий лев, RU11.04.24 12:56
> Alanv
"определяется технологическим уровнем населения Земли. Чем выше уровень - там выше максимально возможный размер населения."
И вот это как раз неверно. Точнее такая зависимость есть, но она к сегодняшнему дню стала весьма небольшой, а будет - всё меньше и меньше. Потому что повышение техуровня всегда и везде сопровождается повышением потребления ресурсов, а вот они - конечны.
Да, ну? То что сильно нарастить сложно не означает, что устроить кратное падение нельзя.
А вы полностью откажитесь от минеральных удобрений (особенно азотных), а до кучи еще от точечного их внесения (через капельный полив и т.д.). Ну и от мехнизированной мелиорации.
Результатом будет кратное падение уровжайности, вот тогда голод будет вполне реальный (потому как без этих технологических мер еды реально от силы 3 миллиарда населения будет), а пока при рациональном перераспределении продуктов считается, что собираемого урожая хватет на прокорм 12-20 миллиардов человек (при этом в "развитых странах" значительную часть продуктов гноят и выбрасывают, а в "слаборазвитых" периодически случается голод со смертностью от него).
Alanv, RU11.04.24 13:39
> RML
> Alanv
"Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д."

Вы совсем упустили из виду, что доступные ресурсы сокращаются куда быстрее населения планеты и его потребностей "много потреблять", поэтому "борьба за ресурсы" будет только обостряться.
А что не так с "мальтузианскими теориями"?

Есть только один проблемный ресурс - вода.
Все остальное ерунда.
Поблема с пресной. А вот морской - до хрена. А получать пресную с термоядом технологически несложно. Региональность наличия? Но ведь в пустынях и никогда не было перенаселения...
А вот все элементы таблицы Менделеева, особенно редкие - с их перекочёвыванием на свалки проблем станет дохренища. Да и обычных металлов не так уж много доступных осталось.
RML, RU11.04.24 14:32
> Alanv
> RML
> Alanv
"Все эти "мальтузианские теории", теории "борьбы за ресурсы" и т.д."

Вы совсем упустили из виду, что доступные ресурсы сокращаются куда быстрее населения планеты и его потребностей "много потреблять", поэтому "борьба за ресурсы" будет только обостряться.
А что не так с "мальтузианскими теориями"?

Есть только один проблемный ресурс - вода.
Все остальное ерунда.
Поблема с пресной. А вот морской - до хрена. А получать пресную с термоядом технологически несложно. Региональность наличия? Но ведь в пустынях и никогда не было перенаселения...
А вот все элементы таблицы Менделеева, особенно редкие - с их перекочёвыванием на свалки проблем станет дохренища. Да и обычных металлов не так уж много доступных осталось.

Можно из нефти и газа делать много разных полимеров и заменять металлы. Мусор перерабатывать итд
Было бы тока желание прогресс развивать. Численность населения планеты идет в рост вместе с развитием технологий и "мальтузианская ловушка" естественным путем исчезает.
Alanv, RU11.04.24 22:56
Можно в теории всё, но пока что с ростом населения месторождения этого "всего" только вырабатываются. Пластиком заменять? Ну так нефтегаз вообще высасывается до донышка. Леса у многих уже и вообще не осталось в промышленных количествах. Плодородие почв много где стремится к нулю, заменяют удобрениями, но и с теми беда. Фосфор вообще уходит в океаны.
Мусор пока что на 90% глубоко закапывается, а перерабатывать закопанное - это что золото в любом колодце намывать...
Технологии вторичной переработки (единственно реальная замена выкопанному) СОВЕРШЕННО НЕ УСПЕВАЮТ за спаривающимися кроликами... Ловушка несколько сдвигается, но никуда не исчезает, а расстояние до неё всё меньше и меньше.
Спящий лев, RU14.04.24 06:19
> Alanv
Можно в теории всё, но пока что с ростом населения месторождения этого "всего" только вырабатываются. Пластиком заменять? Ну так нефтегаз вообще высасывается до донышка. Леса у многих уже и вообще не осталось в промышленных количествах. Плодородие почв много где стремится к нулю, заменяют удобрениями, но и с теми беда. Фосфор вообще уходит в океаны.
Мусор пока что на 90% глубоко закапывается, а перерабатывать закопанное - это что золото в любом колодце намывать...
Технологии вторичной переработки (единственно реальная замена выкопанному) СОВЕРШЕННО НЕ УСПЕВАЮТ за спаривающимися кроликами... Ловушка несколько сдвигается, но никуда не исчезает, а расстояние до неё всё меньше и меньше.
В рамках "зеленого перехода" как раз продовольствие перерабатывается на биотопливо и биопластик.
Лес (например в Кировской области) используется как возобновляемый ресурс уже порядка 200 лет.
Вторичная переработка была ещё со времен Петра 1 (требовалась его указами), и только в 1990-е в России от нее (раздельного сбора мусора) отказались как "от наследия проклятого совка", при том что в Западной Европе её стали развивать только в 1970-х.
Ловушка "извлекаемых запасов" по многим ресурсам уже несколько веков катится на уровне 30-50, 100-200 лет, т.к. по мере роста технологий увеличивается объем доступных, но вот в случае отказа от технологий (и возврата к средневековью), то да, многие ресурсы станут недоступными (парадокс того, что для производства пластика требуется наличие пластика для использования в производстве, после чего наступает его взрывной рост и т.п.).
Сергей967, KZ15.04.24 10:11
Сама постановка вопроса в форме "или-или" уже неправильна.
Неправильно противопоставлять "вымирание или перенаселение".
Только на коротких отрезках времени и только для отдельных групп населения есть такие однозначные тренды. Любая этническая группа сначала появляется, потом растёт, потом вымирает. А на смену ей идёт другая.
Точно так же и любая цивилизация.
Как и всё живое в мире.
Alanv, RU17.04.24 11:01
Не напомните, когда это вымерли такие этнические группы, скажем как китайцы, индусы, персы, египтяне, евреи да и мы, русские? И кто их "сменил"? Тот же вопрос про "цивилизации". Собственно говоря никуда пока не делись испанцы и англосаксы. А если ваши сроки составляют миллион лет, то это - не короткий срок.
Спящий лев, RU17.04.24 11:30
> Alanv
Не напомните, когда это вымерли такие этнические группы, скажем как китайцы, индусы, персы, египтяне, евреи да и мы, русские? И кто их "сменил"? Тот же вопрос про "цивилизации". Собственно говоря никуда пока не делись испанцы и англосаксы. А если ваши сроки составляют миллион лет, то это - не короткий срок.
Нет ни одного народа с периодом существования 40 веков и более - все делились или сливались, при этом крупные "цивилизационные блоки" есть и продолжают существовать тысячелетиями
Alanv, RU17.04.24 13:25
Это конечно здорово вы анализируете, если учитывать, что весь период существования земных цивилизаций в близком к современному виде - навряд-ли больше 40 веков... До этого (да и во множестве мест и после) почти повсеместно был родоплеменной строй, когда об народах и этносах говорить вообще затруднительно. Последний Ледниковый период закончился 137 веков назад...
Вы не путаете "полную сменяемость" с волнами возвышения и снижения исторической значимости этносов? Последние - вполне обычны.
Anthrax, RU17.04.24 14:51
Лирическое отступление.

Ресурсы скоро закончатся?

На Земле слишком много людей?
Спящий лев, RU17.04.24 16:06
> Alanv
Это конечно здорово вы анализируете, если учитывать, что весь период существования земных цивилизаций в близком к современному виде - навряд-ли больше 40 веков... До этого (да и во множестве мест и после) почти повсеместно был родоплеменной строй, когда об народах и этносах говорить вообще затруднительно. Последний Ледниковый период закончился 137 веков назад...
Вы не путаете "полную сменяемость" с волнами возвышения и снижения исторической значимости этносов? Последние - вполне обычны.
Исторический период (исходя из уцелевших письменных источников) составляет порядка 6 тысяч лет.
Культурно-исторически народы изменялись: разделялись, выделялись ассимилировались (сливались). Нации, в современном понимании, вообще стали массовыми только в 19 веке.
Тех же потомков покоренных "византийцев" доминирующей (военной и аристократической) культурой ассимилировали в "турок", хотя генетически большинство современных турок ближе к средиземноморскому типу, а совсем не к тюркам. То же самое и с большинством других титульных наций, особенно в Европе. Ну, а лидерами по ассимиляции пожалуй стали китайцы (по факту это слившиеся более 30 первоначальных народов).
В той же Средней Азии казахи, киргизы, узбеки фактически выделились из прежних народов (отринув при этом часть своей исторической культуры) под воздействием феодальной раздробленности, религиозной розни, оспаривания и передела власти в период распада империи наследников Чингиз-хана при активном участии внешних сил
Сергей967, KZ17.04.24 19:24
> Alanv
Не напомните, когда это вымерли такие этнические группы, скажем как китайцы, индусы, персы, египтяне, евреи да и мы, русские? И кто их "сменил"? Тот же вопрос про "цивилизации". Собственно говоря никуда пока не делись испанцы и англосаксы. А если ваши сроки составляют миллион лет, то это - не короткий срок.

Вы, по-видимому, путаете название и содержание.
Например, сегодняшние римляне не имеют прямого отношения к римлянам, жившим пару тысяч лет назад. Хотя называются одинаково. )))
Египтяне нынешние - совершенно иная этническая группа, никакого отношения не имеющая к египтянам Древнего Египта. Более-менее похожими на их потомков является небольшой народ коптов. Сами же нынешние египтяне - это, в основном, арабы. А арабы пришли в Египет когда-то из Аравии.
Про китайцев вообще молчу. Потому что история этой территории, которую мы называем Китай, очень древняя и очень бурная. И огромное число разных этносов с разными корнями и языками сменяли там друг друга на протяжении многих тысячелетий. Куча была разных царств и династий. Для нас все они будут одинаково называться китайцами. )))
Хотя они бы очень удивились, наверное, если бы узнали, что их так называют. )))
Мороз, RU17.04.24 22:07
Всё на планете вымирает. Три года планетарного неурожая - и никакого перенаселения. Проблема воспроизводства- появится, будут заставлять принудительно рожать.
Ресурсы не бесконечны, школьный курс географии в помощь, если кто забыл, а есть еще понятие "мощность месторождения", например, или "урожайность почвы". В России есть такое вот "нечерноземье", не слышали? А в европах при всей их технологичности - с урожаями без удобрений беда, а хазу - нема. Ну и толку от технологий?
Рост ограничивать - придется. Есть кроме географии биология, а если их совместить - экология, в которой не только про мусор и дым из трубы. Все трындят об экологии - а что это - ноль по шкале уразумения. У некоторых - "минус ноль".
Я уж когда-то приводил тут результат эксперимента, когда поселили 10 мышей, на 10 квадратных метрах. Всем всего хватало, начали плодится. А потом их стало ... много. И они повыздохли, все - до единой.
Все это описано в некоторых разделах экологии и биологии. С людьми так же будет, ибо у них есть обшее с теми же мышами свойство - они живые. Это еще без учета вторичных признаков, относящихся к социуму, в плане интеллектуальной ампутации головного мозга (чайлдфри, педерастия, смена пола и т.д), наркотики, доступ к благам, потеря фертильности по экологическим, технологическим (про вакцины в Африке никто не помнит уже, когда пиндосы сделали бесплодными тысячи девочек) и прочим причинам.
Так что... Думаю при исчерпании легкодоступных ресурсов, или "своих" в страно-племенах - сначала войны (а с запада уже поддувало, что Россия, например, не должна одна владеть такими запасами, помните?), а те кто переживет, ЕСЛИ переживет - утратят любые технологии, как и сократят ареал своего обитания. Пригодных мест вообще останется мало, ЕСЛИ останутся. Не, все-таки - вымирание.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» О категории «снятие» у Гегеля и в диалектическом материализме
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива

 Новостивсе статьи rss

» Хуситы атаковали три судна и два эсминца США в Индийском океане и Красном море
» Российской армии поставлено эффективное средство поражения живой силы
» Из нефтяных месторождений «Роснефти» пошел литий
» НАТО усиливает активность на Крайнем Севере, заявил Столтенберг
» В Грузии комитет парламента одобрил преодоление вето президента по иноагентам
» Бахрейн и Иран готовятся восстановить дипотношения при поддержке России
» Москва направила приглашение «Талибану»* принять участие в ПМЭФ
» Будапешт проголосовал против 6,5 млрд евро на оружие киевским неонацистам

 Репортаживсе статьи rss

» Марат Хуснуллин: мэры и губернаторы должны знать, сколько стоят их города
» Борис Шустов: «Если вас спросят, есть ли жизнь на Марсе, можно уверенно говорить, что уже есть: мы ее туда занесли»
» Дмитрий Баранов: "Прогресс" готов продолжить создание сверхтяжелой ракеты
» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны

 Комментариивсе статьи rss

» Игра на выбивание
» Причины СВО и "классенкампф"
» Атомная энергетика и провал «Зелёного нового курса»
» В ходе нового натиска на Украине Россия все чаще срывает работу Starlink
» «Мысль Польска»: Россия должна закрепить победу выгодным ей мирным договором
» Ученый ДВО РАН: Для России важно понимание того, что происходит сегодня в КНР
» Внезапно: США ответили на вопрос Лаврова о «правилах международного порядка»
» Вьетнам приглашает Путина в гости. Ханой уверен в победе России над Украиной?

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"