Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выборы депутатов Госдумы восьмого созыва состоялись
В России завершились выборы
Франция решила отозвать послов из США и Австралии после создания AUKUS
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
17.07.21 06:52 Экология и климат

Президент Байден с мольбой обращается к нам — мол, изменение климата это «жизненная угроза» для человечества.

Спецпредставитель президента по вопросам климата Джон Керри проповедует нам о том, что «климатический кризис в целом это угроза национальной безопасности, поскольку разрушает повседневную жизнь людей во всём мире».

Конгрессмен Александра Окасио-Кортес грозит нам, что в 2020 г. «наступит конец света…если мы не будем бороться с изменением климата».

Держите крепче свой кошелек.

Те, кто хочет заставить вас поверить в глобальное потепление, не хотят, чтобы вы знали следующие шесть фактов.

Первое. Модели, на которые опираются в своих прогнозах сторонники идеи грядущего глобального потепления, настолько несовершенны, что по ним не удаётся смоделировать даже изменения температуры в 20-м веке. Это показывает в своей книге научный сотрудник министерства энергетики в администрации Обамы Стивен Кунин. Если по этим моделям невозможно воспроизвести  данные, уже известные на момент их создания, как можно строить по ним надёжные прогнозы на деcятилетия вперёд?

Второе. В книге Кунина отмечено также, что, согласно собственному анализу Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН, любое негативное влияние на экономику, которое может оказать глобальное потепление, будет в конечном итоге настолько скромным, что для этого не требуется никаких мер.

Третье. Группа экспертов ООН утверждает, что не установлено связи между глобальным потеплением и стихийными бедствиями: «Преждевременно с высокой степенью уверенности делать выводы о том, что увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере в результате человеческой деятельности оказало заметное влияние на формирование ураганов в бассейне Атлантического океана или на изменение активности тропических циклонов.. – таких доказательств до сих пор не обнаружено». Отсутствуют также доказательства того, что потепление усиливает штормы и наводнения.

Четвёртое. С повышением температуры на Земле стихийные бедствия стали уносить гораздо меньше жизней.  С 1920 г. температура на планете повысилась на 1.29 градусов С, а население выросло вчетверо, с менее чем 2 млрд до более чем 7.5 млрд. человек. Тем не менее, согласно официальным данным,  число погибших в результате стихийных бедствий снизилось более чем на 80%, с почти 55 000 до менее 10 000 в год.

Пятое. Некоторые из  наиболее авторитетных учёных в мире считают, что глобальное потепление принесёт больше пользы, чем вреда: «Наблюдения за последние 25 лет … показывают, что потепление из-за увеличения выбросов СО2 в атмосферу будет иметь благотворный эффект». Они отмечают также, что углекислый газ «не загрязняет окружающую среду, а приносит большую пользу сельскохозяйственным культурам  и другим формам жизни на Земле».

Шестое. Глобальное потепление спасает жизни. Исследование, опубликованное в 2015 г. британским The Lancet показало, что от холода погибает в 17 раз больше людей, чем от жары. В рамках самого крупного из когда-либо проводившихся исследований по оценке связи температурных изменений и здоровья людей было исследовано 74 млн. случаев смерти в 13 странах; исследование проводилось с 1985 по 2012 г. В результате установлено, что из этого числа  7.29% смертей было вызвано холодом, и только 0.42% — жарой.

Мы не должны позволить политикам подталкивать нас к тому, чтобы были приняты драконовские меры на основании необоснованных заявлений о надвигающейся климатической катастрофе. Знайте факты. Нет такой проблемы, как глобальное потепление.

Перевод Мария Мышкина 

Источник

 

astill07, RU17.07.21 15:44
Нет такой проблемы, как глобальное потепление." Надо бы точнее: нет такой практической проблемы, да ещё и чрезвычайной. Для науки и для возможных моделирующих исследований (и экспериментов), такая "проблема", точнее предмет и объект в прикладных и даже (частично) фундаментальных направлениях, есть. Такая "проблема" вполне может быть интересна, вероятно, перспективна и т.д. Но до "технологического" уровня применения не дотягивает. Никак.

Следоват., данная проблема (к тому же, определяемая как manmade,якобы), - это и показатель, и следствие сегодняшней диктатуры "политического" над "экономическим", над "научным", и т.д. С дальнейшими попытками расширить сферу и области применимости примата политического (т.е., политиков) над чуть ли не всеми видами и сферами деятельности человека (и самими человеками).

Плюс:

Вообще, любое, в принципе, "всерьез", обсуждение таких "проблем" в медийном поле, с подсчётам лайков и кликов, это и симптом, и практический способ перевода любой "проблемы" в фанзону болельщиков. Неважно чего болельщиков, футбола, пандемии, последнего писка в тиктоке, в... Etc.
Ёпрст, RU17.07.21 19:50
Да все на фондовом рынке знают что это разводка и попытка обложить бедные страны в пользу богатых.
о глобальном Потеплении или изменении климата говорят или агенты влияния Заолотого миллиарда или просто местные дурачки ... и тех и тех надо убирать из руководства и гос. апппарата.
uran238, RU18.07.21 05:43
Не соглашусь с astill007 и Ёпрст по следующим причинам.

Во-первых влияние на земную экосистему человек оказывает и сильное. Уничтожены многие виды животных, деградируют лесные экосистемы из-за вырубки и пожаров. Я как житель Приморского края, имел возможность в детстве видеть что такое настоящая нетронутая тайга, и что с ней произошло за 30 последних лет. Об этом же свидетельствуют космические снимки лесных массивов разных лет.

Во-вторых климат напрямую связан с атмосферой, а в атмосферу попадают практически все выбросы газов от оборудования, машин, теплоэлектростанций, не говоря уже о побочных продуктах химических производств или добычи ресурсов. Каждый пожароопасный сезон горят леса. То, что нет прямых доказательств в виде работающих моделей, не говорит о том, что влияния человека на климат нет. Есть риск этого. Какова степень этого риска опять же, вопрос к науке, описываемой общим названием "Теория сложности".

Площадь лесов уменьшается, объем СО2 растет. Если бы эти 2 параметра вели себя одинаково - то есть росли, можно было бы говорить об каком-то прогнозируемом и условно положительном эффекте, но его нет, углекислый газ не усваивается биосферой.

С другой стороны форма взаимодействия западных стран с остальным миром не способствует тому, чтобы проблемы, связанные с изменениями климата/состоянием атмосферы будут решаться. У нашей страны самая большая территория, а взаимодействие с ней со стороны заинтересованных стран поставлено в зависимость от политических факторов, а не экономических или экологических. Поэтому весь этот переход на зеленую энергетику, чистую энергию и так далее возможно будет большим пшиком. Так как все так сказать экологически нечистое просто переедет туда, где не будет ограничительных мер, либо они будут неэффективны или недостаточны. А строить купол над условной Германией пока что что-то из мира фантастики.
sergopulo, EE18.07.21 11:06
Те, кто хочет заставить вас поверить в глобальное потепление, не хотят, чтобы вы знали следующие шесть фактов.
Так оно, глобальное потепление, есть, или, согласно чьей-то воле, нас в него пытаются заставить поверить?
Судя по приведенным 6 фактам, оно все-таки есть. По крайней мере для автора этих фактов, большинство из которых призвано показать отсутствие негативных аспектов глобального потепления.
И что тогда эти факты должны сделать? Помочь тем, кто хочет нас заставить поверить в потепление? :)

З.Ы.
Предположим, что автор прав, и потепление на самом деле есть. Также предположим, что верным является и прогноз по поводу увеличения частоты экстремальных погодных явлений (куда входят и слишком жаркая, и слишком холодная погода) из-за потепления. Тогда 6-й факт воспринимается несколько по-другому.
Кстати, вот с сама статья в Ланцете Ссылка
Из статьи следует, что на смертность больше оказывает влияние не экстремально холодная или жаркая погода, а более мягкая неоптимальная погода. Но, видимо, автор 6 фактов решил взять из статьи только то, что должно было бы показать читателям, что не так это потепление и страшно.
NRoss, RU21.07.21 23:33
Всё б/анально:
"нет такого преступления на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли" CR.
astill07, RU27.07.21 21:28
Если бы все о чем говорят uran238 и sergopulo, говорилось и делалось исключительно в рамках научных организаций и экспериментальных лабораторий, то и дай бог удачи и каких-то достижений (может быть даже локально проверяемых). Но это же не так. Почти тысячелетний опыт практического применения pia fraus (святая ложь во благо..., - чье, чего благо), принял сегодняшний вид "политического" фундаментализма нынешних первосвященников. За прошедшие 30-40 лет можно вспомнить целую цепь нелепых, абсурдистских, т.е., просто ложных ("святых") предсказаний, предвидений, etc. И все было научно-обоснованно (т.е., "признанно большинством", как критерий научности). Как бы.

А об удельном весе "человеческого фактора" в изменениях (любых, не только климатических) земных процессах, и даже, шире, солнечно-системных, и говорить уже вроде неудобно.
mcf, RU27.07.21 21:36
> uran238
Площадь лесов уменьшается, объем СО2 растет. Если бы эти 2 параметра вели себя одинаково - то есть росли, можно было бы говорить об каком-то прогнозируемом и условно положительном эффекте, но его нет, углекислый газ не усваивается биосферой.
Ну это как посмотреть. В России например площадь лесов растет.
И не леса являются основным поглотителем СО2. Подавляющее его количество усваивает океан. И чем больше в воздухе СО2, тем быстрее он будет усваиваться в океане растущей зеленой биомассой.
RML, RU28.07.21 00:31
" повышением температуры на Земле стихийные бедствия стали уносить гораздо меньше жизней. С 1920 г. температура на планете повысилась на 1.29 градусов С, а население выросло вчетверо, с менее чем 2 млрд до более чем 7.5 млрд. человек. Тем не менее, согласно официальным данным, число погибших в результате стихийных бедствий снизилось более чем на 80%, с почти 55 000 до менее 10 000 в год."

Ну а как же улучшение медицины, прививки и уровень жизни? Кроме того общая безопастность? Смешное такое читать)
Мороз, UA28.07.21 02:53
Площадь лесов уменьшается, объем СО2 растет.
-----------------
Взаимосвязи тут вообще нет. Лес тоже выделяет СО2 в процессе дыхания.
А так.. Один протуберанец в нашу сторону хороший - и потеть будем лет 300 даже в январе.
Zmey28.07.21 07:43
--> RML
Тем не менее, согласно официальным данным, число погибших в результате стихийных бедствий снизилось более чем на 80%, с почти 55 000 до менее 10 000 в год."
Ну а как же улучшение медицины, прививки и уровень жизни? Кроме того общая безопастность? Смешное такое читать)

Написано же - в результате стихийных бедствий. Какие прививки, от урагана что ли? Улучшение медицины спасет от землятресений и наводнений? Ну-ну.
Сергей967, KZ13.08.21 15:36
> uran238


....Площадь лесов уменьшается, объем СО2 растет. Если бы эти 2 параметра вели себя одинаково - то есть росли, можно было бы говорить об каком-то прогнозируемом и условно положительном эффекте, но его нет, углекислый газ не усваивается биосферой...



Вроде бы как наоборот, растёт площадь лесов на планете. Ссылка
И вроде бы как раз из-за увеличения доли СО2 в воздухе. )))

У нас я лично наблюдаю небывалое явление, последние 10-15 лет наши вечно лысые сопки начали зарастать деревьями. Кое-где, в низинках в основном.
Но, тем не менее, идёт процесс самозарастания лесом степной зоны.
Чего НЕ БЫЛО НИКОГДА. Я здесь живу больше 50 лет, но и до этого никто не помнит, чтобы на наших сопках росли деревья.

Да и в России тоже идёт прирост леса. Ссылка

Хотя, безусловно, человек сильно влияет на экосостемы. Например, кое-где леса усиленно вырубаются и их площадь сокращается.
Ril, RU13.08.21 16:16
Абсолютно лживые, надуманные и манипулятивные "6 фактов".
Судя по всему работает какая-то машина по дебилизации населения.
Советую всем смотреть лекции ведущих специалистов в области климатологии на Ютюбе с заголовками "Ученые против мифов"
Сергей967, KZ13.08.21 16:39
> Ril
Абсолютно лживые, надуманные и манипулятивные "6 фактов".
Судя по всему работает какая-то машина по дебилизации населения.
Советую всем смотреть лекции ведущих специалистов в области климатологии на Ютюбе с заголовками "Ученые против мифов"

Ну да, Ютуб - оплот науки. )))
Ютуб - коммерческая организация, ещё и не простая, а глобальная монополия.
Более того, владелец Ютуба, корпорация Гугл тесно связана с финансовыми и политическими элитами США.
Которые и продвигают всю эту "зелёную повестку".

Так что навряд ли там будет представлен весь спектр научных мнений.
Или, может быть, я не прав?
И участники шоу "Учёные против мифов" выступают против теории "глобального потепления"?
Хотя бы некоторые?
Есть таковые?
Ril, RU13.08.21 16:45
> Сергей967

Ну да, Ютуб - оплот науки. )))
Ютуб - коммерческая организация, ещё и не простая, а глобальная монополия.


Ютюб не причем.
РАН запустило своего рода акцию по борьбе с лженаукой. Множество видных специалистов под эгидой "Ученые против мифов" читают открытые лекции в самых разных отраслях ради искоренения фейков. Вход свободный. Трансляции идут на множестве онлайн платформ. В том числе и на ютюб.
Там есть просветительский научный канал "Архэ", созданный ученым сообществом.
Там есть лекции климатологов. В том числе касающиеся современной антинаучной мифологии - образец которой мы здесь и лицезреем.

PS/ Научное мировоззрение, в том числе предполагает обзор альтернативных версий и мнений, всестороннее их рассмотрение и опровержение ложного и бездоказательного.
Никто из научного сообщества давно уже не выступает против глобального потепления. Так как оно объективно наличествует.
Сергей967, KZ13.08.21 17:59
> Ril
> Сергей967

Ну да, Ютуб - оплот науки. )))
Ютуб - коммерческая организация, ещё и не простая, а глобальная монополия.


Ютюб не причем....

...Никто из научного сообщества давно уже не выступает против глобального потепления. Так как оно объективно наличествует.

Действительно, чего там доказывать. )))
Объективно наличествует да и всё тут. )))

Ещё есть хорошее доказательство из такого разряда: "...Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда..." )))
Или "это и ежу понятно". )))
Ril, RU13.08.21 18:07
> Сергей967

Действительно, чего там доказывать. )))
Объективно наличествует да и всё тут. )))



Объективно - значит проверяемо и доказательно.
Я вас не понимаю. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться послушать научную лекцию, узнать хоть что-то о доказательствах климатологов, занимаетесь каким-то бессмысленным словоблудием.
Настораживает, что на ВиМе какой-то наплыв людей с дологическим мышлением.
Сергей967, KZ13.08.21 20:59
> Ril
> Сергей967

Действительно, чего там доказывать. )))
Объективно наличествует да и всё тут. )))



Объективно - значит проверяемо и доказательно.
Я вас не понимаю. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться послушать научную лекцию, узнать хоть что-то о доказательствах климатологов, занимаетесь каким-то бессмысленным словоблудием.
Настораживает, что на ВиМе какой-то наплыв людей с дологическим мышлением.


Да я вообще-то не против теории, что в какие-то периоды идёт глобальное потепление.
Например, летом в Северном полушарии Земли идёт потепление. )))
А в это время в Южном полушарии глобально холодает. )))
Периодически на Земле в целом холодает и теплеет. Были ледниковые периоды даже. При чём тут деятельность человека?

Вот, например, когда-то Гренландия (Грюн Ланд - зелёная страна) была вполне себе пригодна для жизни и поселений викингов, а сейчас это ледяная пустыня.
В Исландии тоже выращивали пшеницу и росли леса.
Так что, получается, сейчас идёт глобальное похолодание с тех пор. )))
А не потепление.
Вроде бы логически правильно излагаю? )))
argus98, RU13.08.21 21:04
> Ril - пользуются ли климатологи в своих доказательствах спектрами излучения Земли, спектрами поглощения парниковых газов, формулой Планка, законом Стефана-Больцмана, итп?
Если потепление есть, то как доказывается антропогенный фактор этого потепления и влияние именно СО2?

ps Для затравки - максимум поглощения СО2 (4.3 мкм) практически совпадает с минимумом излучения Земли (3.8 мкм), и оба они весьма далеки от максимума излучения Земли (10-14 мкм)
bratello, RU14.08.21 09:10
> Ril
Объективно - значит проверяемо и доказательно.
Я вас не понимаю. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться послушать научную лекцию, узнать хоть что-то о доказательствах климатологов, занимаетесь каким-то бессмысленным словоблудием.
Настораживает, что на ВиМе какой-то наплыв людей с дологическим мышлением.


Вы немного не поняли суть спора.
То, что Земля теплеет или холодает это факт.
Спор о том, что кое-какие силы притягивают за уши это потепление к деятельности человека и хотят (и делают) кругом все посокращать и новые налоги собрать. Просто хотят на этом в очередной раз подзаработать.
Причем работа ведется глобальная, через международные организации и правительства стран. Что отвлекает от по настоящему важной работы, например образование или улучшение жизни людей...
Alanv, RU19.08.21 10:52
> bratello
> Ril
Объективно - значит проверяемо и доказательно.
Я вас не понимаю. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться послушать научную лекцию, узнать хоть что-то о доказательствах климатологов, занимаетесь каким-то бессмысленным словоблудием.
Настораживает, что на ВиМе какой-то наплыв людей с дологическим мышлением.


Вы немного не поняли суть спора.
То, что Земля теплеет или холодает это факт.
Спор о том, что кое-какие силы притягивают за уши это потепление к деятельности человека и хотят (и делают) кругом все посокращать и новые налоги собрать. Просто хотят на этом в очередной раз подзаработать.
Причем работа ведется глобальная, через международные организации и правительства стран. Что отвлекает от по настоящему важной работы, например образование или улучшение жизни людей...
Однако факт также и то, что начало текущего периода потепления прекрасно ложится на начало всемирной промышленной революции и сильно коррелирует с измеряемой концентрацией СО2.
Причём именно СО2 может и не быть ОСНОВНОЙ причиной потепления, однако служить неким "спусковым крючком" спирали положительной обратной связи по метану или ещё чему-нибудь.
А если говорить о природных ледниковых и тёплых периодах, то совершенно очевидно, что их периодичность, длительность и частота куда как отличается от нынешнего положения дел. Они ОЧЕНЬ МЕДЛЕННЫЕ...
InfernoChild, RU20.08.21 12:19
"Первое. Модели, на которые опираются в своих прогнозах сторонники идеи грядущего глобального потепления, настолько несовершенны, что по ним не удаётся смоделировать даже изменения температуры в 20-м веке. ...."

Следовательно, модель не прошла валидацию! Соответственно, результаты расчетов с применением не прошедшей валидацию модели ничтожны!
В ядерной энергетике, результаты расчетов по программному средству (ПС) не прошедшему валидацию, без которой ПС не получит аттестационный паспорт, не будут приняты ни в одной стране их надзорными органами!
Alanv, RU20.08.21 13:03
> InfernoChild
"Первое. Модели, на которые опираются в своих прогнозах сторонники идеи грядущего глобального потепления, настолько несовершенны, что по ним не удаётся смоделировать даже изменения температуры в 20-м веке. ...."

Следовательно, модельне прошла валидацию! Соответственно, результаты расчетов с применением не прошедшей валидацию модели ничтожны!
В ядерной энергетике, результаты расчетов по программному средству (ПС) не прошедшему валидацию, без которой ПС не получит аттестационный паспорт, не будут приняты ни в одной стране их надзорными органами!
Это не так. Модели проходят статистическую компьютерную валидацию по огромному числу параметров. Как раз, чтобы как можно ближе соответствовать наблюдаемым за 150 лет результатам. И, хоть они теоретически несовершенны, однако предположительные предсказания по ним делать уже можно. И они, увы, все довольно негативны.
И тут вопрос не в надзоре, который определяет что в узкой области (АЭС) делать можно/нельзя, а в том, что мы МОЖЕМ сделать, чтобы переломить УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ тенденцию по всему сложившемуся образу жизни человечества.
asti, BG20.08.21 20:01
Те, кто говорил о глобальном потеплении, после многих фактов о лживости утверждения, уже поменяли терминологию. Уже твердят об "изменениях климата", но денюжки качают по старой схеме.
aspb, RU20.08.21 20:49
Британские ученые выяснили...
>>>Четвёртое. С повышением температуры на Земле стихийные бедствия стали уносить гораздо меньше жизней. С 1920 г. температура на планете повысилась на 1.29 градусов С, а население выросло вчетверо, с менее чем 2 млрд до более чем 7.5 млрд. человек. Тем не менее, согласно официальным данным, число погибших в результате стихийных бедствий снизилось более чем на 80%, с почти 55 000 до менее 10 000 в год.>>>

2008 год. Циклон «Наргис» в Мьянме
Смертельный ураган «Наргис» унес жизни 138 тысяч человек.
Источник: Ссылка Materinstvo.ru
JeffAlt, RU27.08.21 22:58
Уважаемый Alanv!
Есть мнение, что повышение численности некоего довольно мерзкого вида вообще связано с потеплением.
Не оно с ним, а он от него.
Чем теплее, тем больше безволосых обезьян.
Похолодало - и они дохнут, Вселенная рукоплещет.
И так ещё пару раз на бис.
Так может сейчас мы просто успели поумнеть в период потепления и забыли, что гордость один из двух страшнейших грехов:)
Вона даже учоные базарят, чта лесные пожары за год поднасрали больше чем наши заводы. А другие говорят, что леса, чтобы жить, должны гореть. Они без нас этим две сотни миллионов лет занимались и как-то выжили, не?
Alanv, RU29.08.21 21:40
Я не сторонник войн фанатов ни в какой области, а только фиксирую факты, которые уже изложил. Особенно в области климатических теорий, которые весьма несовершенны.
Потепление есть, оно по времени пошло с началом промышленной революции и коррелирует с содержанием СО2. И в общем с этим согласно подавляющее большинство как учёных-климатологов, так и людей других профессий (хотя есть и некоторое кол-во "отрицальцев").
Странно по вашему предположению, что волосатые обезьяны водятся в основном на и без того "жарких югах", где хумансы и появились, но быстро сбросили волосья... Впрочем, при столь размножившемся "мерзком виде" скорее станет вопрос о наличии достаточного количества воды для питья и сельхоза, да и энергии, нежели о том, что возможно будет холодно.
Вид-то скорее всего выживет, но вот сильно поуменьшится, а вот волны переселенцев из Африк мы уже наблюдаем. Причём уже бегут не только от войн, а от просто "плохой жизни". Что в большом масштабе будет весьма и весьма неприятно. Но тут нам (России) более-менее свезло - и территория громадна для 150 миллионов, и воды пока почти везде хватает, да и потеплеть немного не помешает. Хотя будут проблемы с построенным на мерзлоте.
Никто, RU14.09.21 12:32
> JeffAlt
... и забыли, что гордость один из двух страшнейших грехов:)...
Не гордость, а гордыня. Это разные понятия.
GAF, RU14.09.21 18:12
> Никто
> JeffAlt
... и забыли, что гордость один из двух страшнейших грехов:)...
Не гордость, а гордыня. Это разные понятия.
Вы правы на все 100, если человек не считает себя рабом чего-либо. В Евангелиях нет слов о том, что человек раб даже Самого Бога. Это уже позднейшее изобретение. Интересно что представляет собой второй страшнейший грех?
Что касается потепления, так могу свидетельствовать, что на Алтае 60-70 лет тому назад было гораздо теплее, чем в последующие годы и сейчас. Планета под Солнцем живёт собственной жизнью. Земля и тончайшая плёнка на её поверхности Биосфера - нелинейная система с многочисленными точками бифуркаций. О чём свидетельствует большое количество тектонических и биосферных катастроф различного от локальных до всепланетного масштабов. О каком моделировании процессов и их последствий можно говорить?
ПС, давненько уже как прокатилась "научно"-доказанная волна по запрету фреона. Фреон попал под запрет, а озоновые дыры как и прежде то появляются и растут, то растворяются сами по себе на небесах...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Кубань с начала года посетили более 13,6 миллиона туристов
» Верховная Рада приняла закон "Об олигархах"
» Ученые сообщили о рекордном таянии льдов в Арктике
» Польша разместит 250 американских танков Abrams у границ Беларуси
» Состав ВМФ России пополнится до конца года тремя подлодками и корветом
» Азия не оставляет Европе шансов: Китай снова скупает СПГ — из-за нехватки угля
» Союз между Великобританией, США и Австралией положит конец НАТО?
» КСИР Ирана перебросил к границе с Азербайджаном дивизию спецназначения

 Репортаживсе статьи rss

» Сети ЧВК в Латинской Америке: от охраны до убийств президентов
» Российская молодежь провела свою партию в Госдуму
» Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом
» США создали военный блок против Китая, унизив Францию
» В Европе начинается нефтяной переворот
» Японский министр по делам одиночества поделился секретами
» Как коммерческие подрядчики США обогатились после терактов 11 сентября
» Россия и Белоруссия договорились о единой макроэкономической политике

 Комментариивсе статьи rss

» Русские купили у Франции по дешевке Ван Гога и Гогена
» Китай вступает в войну с либеральным мировым порядком
» Le Monde: Европа должна извлечь три урока из нового альянса США, Великобритании и Австралии
» ВМС США убирает в дальний ящик создание Railgun.
» Европарламент сделал попытку расколоть российское общество
» Феномен RT в Германии: почему немцы отворачиваются от собственных СМИ
» Один из пунктов новой финансовой стратегии покончит с розничным бизнесом банков
» CNBC (США): Россия усиливает свое военное влияние в Африке, бросая вызов доминированию США и Франции

 Аналитикавсе статьи rss

» Что ищет Катар в России
» Оборотная сторона военного переворота в Гвинее
» Откуда уйдут американцы после Афганистана?
» Теракты в Кабуле: ищи кому выгодно
» Полвека спустя: извлечены ли уроки?
» Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России
» Россия, Индия и Китай готовятся войти в Афганистан
» Парад китайских дефолтов: корпорациям КНР пробил час расплаты за «бесплатные» деньги
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"