Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Ракета "Ангара А5" стартовала с космодрома Восточный
СК возбудил дело о финансировании терроризма чиновниками США и стран НАТО
Первый пуск ракеты "Ангара-А5" с космодрома Восточный отменили
Рубль стал главной внешнеторговой валютой России
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Об «агрегатных состояниях» информационного поля
03.10.23 18:06 Информационные пузыри
Это теоретическая статья об информации. Нашему обществу необходима реформа информационных структур. Полагаю, без неё никакие серьёзные перемены к лучшему не пройдут. Также необходимо решать проблемы информационной гигиены и защиты людей, особенно детей, от деструктивного контента. Чтобы объяснить и обосновать свои предложения, мне приходится использовать философию. Статья несколько абстрактна, но всё-таки не думаю, что будет скучно.

Информационное поле и его динамика.

Под «информацией» понимается не только то, что мы видим-слышим, но и то, что мы уже усвоили в той или иной форме. Проще всего сказать, что человек генерирует информационное поле. Но есть другое мнение, что человек вторичен. Первичен, например, «мир идей» Платона или Слово, которое «в начале было у Бога». Предметом статьи «вопрос первичности» не является. Моё мнение я не говорю и не ставлю в один ряд какую-то «информацию», особенно современную, с миром идей или Словом. Я лишь предлагаю взглянуть на инфополе как таковое, в отрыве от человека.

Так или иначе воплощаясь на Земле, информация проходит через людей и их общественное устройство. Эта «среда» создаёт «агрегатные состояния» инфополя, которых мы видели три:

1. Статичное.

2. Растущее структурированное.

3. Растущее неструктурированное.

Конечно, инфополе редко бывает полностью статичным. Его лучше сравнить с ледником, который то немного вырастет, то чуть подтает. Растущее поле увеличивается постоянно. Сначала его рост можно как-то оценивать: так оно получает структуру. Когда его рост настолько быстр, что оценить его в полном объёме уже нельзя, структура инфополя разрушается. Ситуация похожа на прорыв плотины или трубы высокого давления, когда перегретый пар вырывается наружу.

Статичное состояние инфополя характерно для древних, античных времён и Средневековья. Разумеется, и тогда происходили серьёзнейшие события: рождение Христа, появление ислама или, уже на излёте эпохи – открытие Америки. Но в целом жизнь людей в пределах одного поколения менялась мало. Случались войны или крупные реформы, менявшие очень многое в короткий срок, но они проходили, и жизнь людей, оставшихся в живых, возвращалась на круги своя. Да, рождение Христа полностью изменило Римскую империю, ислам изменил лицо огромных регионов, но на это ушли века… Инфополе медленно росло; затем его агрегатное состояние быстро изменилось.

В эпоху роста инфополя жизнь людей необратимо менялась в течение поколения, когда случались такие, например, события, как секуляризация церкви, строительство сети железных дорог или земских больниц. Надо оговориться, что происходило это не везде. Мои рассуждения больше подходят для Запада и Европы. Именно там процессы смены агрегатных состояний инфополя проходили чётко и последовательно. Растущее инфополе упорядочивали в научных, деловых, военно-политических структурах. Там решали, что верно, и что неверно. «Годное» использовали, на отвергнутое накладывали табу. Например, в одно время наука решила, что существуют атомы и пустота, мы их открыли и нашли, а вот эфира, наоборот, нет. Инфополе росло структурированно в период от Нового времени до атомной эпохи.

Что такое «неструктурированная информация», характерная для нашего времени? Она не имеет оценки. Да, в политике или науке система ценностей сохраняется. Запад борется за свою систему оценок, за «свободу» уже каким-то тоталитарными методами. Но я говорю о том, что доводят до нас. Ценностная система жизни простых людей разрушена. В вопросах веры, культуры, семьи и брака, деторождения, секса допустимы любые варианты. Сейчас ставится вопрос о выплате всем «минимального дохода»: значит, и труд потеряет ценность. Не хочешь работать – не работай. Хотел сказать, что пока ещё почитается уголовный кодекс, но вспомнил, что в США практически позволено грабить супермаркеты: область действия УК тоже «усыхает».

Раньше, когда писали, например, о детях, всегда подразумевалось или прямо говорилось, что дети – это огромное счастье. Теперь тоже пишут о детях, но людей просто «информируют». Точно так же их информируют, что детей, вообще говоря, можно и не рожать, что людей и так слишком много, они вредят экологии, и т.п. Вот пример неструктурированной информации: к ней приложены все возможные оценки, самые противоречивые. Считается, это позволяет людям сделать подлинно свободный выбор. Но люди не могут объять необъятное. Чаще всего они просто не знают вопроса, по которому должны сделать выбор, и следуют по самому лёгкому пути. «Свобода выбора» на деле приводит к засилью конформизма. «Выбирают» самое известное и приятное…

Можно видеть, что для каждого агрегатного состояния инфополя характерна определённая парадигма общества. В премодерне оно статичное, модерне – растущее структурированное, постмодерне – растущее неструктурированное. Я считаю, что именно смена агрегатного состояния инфополя запускает процесс смены парадигмы.

Суета вокруг Ничто.

Общим местом является тезис о нигилистичности современной цивилизации. Западные философы просто загипнотизированы Ничто, как болотные гадюки – игрой индийского факира.

Мне же, признаюсь, трудно понять, что такое Ничто. Но я не одинок: со мной большинство населения Земли, если вспомнить, что не только на Западе живут люди. А когда-то вообще никто не знал, что такое Ничто, и рассуждали просто: «Бытие есть, а небытия нет»!

Поскольку мы не подвержены гипнозу Ничто, попробуем понять, что это такое. Когда и в чьём сознании впервые возникла сия идея, как некая черная дыра, засасывающая всё и вся?..

Говорят, что в авраамических религиях (иудаизм, христианство и ислам) Бог творит человека из ничто. Правда, чёткого подтверждения этому тезису в священных книгах нет. Учёные богословы долго думали, и вроде бы пришли к консенсусу, что «ничто» впервые появилось в иудаизме.

Что ж, будем исходить из этого! Следующий вопрос: как и когда конкретно явилось Ничто?

Искать на сей счёт источники – малопродуктивно, глупее этого только отказаться от поиска ответа. Зайдём с другой стороны. Ничто появилось именно в иудаизме в силу особенностей, которые отличали эту религию от всех других. Что это за особенности?

Иудаизм был связан со Святой землёй и Храмом, построенным на ней в городе Иерусалим. В ходе иудейских войн римляне завоевали Святую землю и разрушили Храм. Последующие попытки реставрации путём восстаний или договора с императором-язычником Юлианом провалились. Возможно, тогда и появилась чёрная дыра Ничто как некий продукт разочарования и отчаяния.

Представьте себе иудея, лишившегося Храма, высланного со Святой земли, не имеющего в утешение ни слова пророка, ни Божьего чуда. Однако, он не ассимилировался, не пристал к другому народу. Кем он стал тогда? Индивидуумом, человеческим атомом. Потому что человек должен иметь связь с верой, землёй и народом, без них он никто, созданный из ничто, и в ничто уходящий.

В истории человечества народы и государства гибли часто, почему же именно иудеи смогли сохраниться и отрефлексировать свои переживания? На этот счёт есть разные соображения, одно из них – «живучесть» даёт монотеизм. Так, русские старообрядцы тоже не исчезли, пережили гонения и изобрели такое понятие как «богооставленность». Хоть и не Ничто, но тоже слово очень мрачное.

Впрочем, мы сами пережили распад и гибель Родины, когда мы вдруг стали дичью для каких-то мразей, «охотников», как они себя самодовольно называли.

Те, кто потерял надежду на лучшее и не мог забыть прошлое, ощущают свою жизнь как бессмысленное «дожитие». Жизнь, потерявшая смысл, превращается в «Ничто». Информация, потерявшая смысл, становится «неструктурированной информацией». «Ничто» западной философии и неструктурированная информация постмодерна – одно и то же, и это очень важно.

Не знаю, удалось ли мне доказать и объяснить эту связь. Тут скорее не логика, а образы.

Когда же нам говорят, будто «Бог сотворил человека из Ничто», то, может, это просто корявый перевод каких-то древних неканонических текстов? Бог сотворил человека не «из Ничто», а «как отрицание» Самому Себе, хоть и по Своему образу и подобию. В самом деле: человек смертен, а Бог вечен; человек слаб, а Бог всесилен; людей много, а Бог един, человеку свойственно ошибаться, Бог же владеет Истиной, - и так далее. Почти «по всем пунктам» человек есть отрицание Бога, но творящее, а не нигилистичное. Бог создаёт человека, так сказать, спроецировав Себя из вечности на текучее время. И «Ничто» тут не нужно, оно лишнее. «Ничто» это просто скверный каламбур.

Кто виноват?

«…чудесные люди есть!» (реплика из зала на выступлении товарища Сталина перед командным составом РККА 2 июня 1937 года)

Почему инфополе начинает расти? Мы воспитаны на вере в прогресс: быть может, с течением веков люди начинают лучше и активнее соображать?..

Не думаю, поскольку многие открытия современности были сделаны мыслителями древних веков. Например, представление об атомах и пустоте на совести древнегреческого философа Демокрита и некоторых других античных мыслителей. Схожи с этим буддистские представления об универсальной дхарме – основе Вселенной.

Но ещё сильнее меня в своё время впечатлили так называемые «гипотезы Парменида» о соотношении «единого» и «многого». Парменид сформулировал 9 гипотез, первые 5 считались верными, последние 4 – ложными. Долгое время ложные гипотезы не реализовывались; впервые проявилась шестая по порядку гипотеза, которая звучит как «из многого появляется единое». Это не что иное как формула представительской демократии. Латинский перевод этой гипотезы Парменида – «e pluribus unum» - находится на гербе США. Что касается последней гипотезы, девятой, то она начала реализовываться лишь недавно в форме т.н. «объектно-ориентированной онтологии». Все эти возможности когда-то были описаны древнегреческим философом.

Поэтому правильно говорят разные комментаторы и эксперты: чудесные люди есть! Мы всегда генерировали информацию. То, что нами движет, назвали «энергия заблуждения». И ещё одна цитата: между истиной и заблуждением люди предпочитают заблуждение, потому что оно даёт иллюзию всесилья, тогда как истина показывает людям их ограниченность.

Но, может быть, есть какие-то особенные люди?!.. Пришествие и установление парадигмы модерна проходило в условиях долгой и страстной, часто кровавой борьбы. Достаточно вспомнить Великую французскую революцию. Так кто же те люди, запускающие смену парадигмы с сопровождающими её радикальными реформами, войнами и революциями? Откуда они берутся, из какого материала сделаны?!.. Как удаётся запускать настолько всеобъемлющие перемены?

Говорят о заговоре против старого мира и религии; приходят к идее о вмешательстве тёмных потусторонних сил. Я не вправе оценивать эти версии и говорю о механике перемен.

Я предлагаю вспомнить, что для разных парадигм были характерны разные способы передачи информации. В древности информация передавалась в форме устных преданий, потом в виде каких-то архитектурных объектов, глиняных табличек, каменных барельефов и надписей, потом – в форме рукописных книг на папирусе или более долговечном (но дорогом) пергаменте.

Новое время пришло вследствие открытия книгопечатания. Хотя в книгах часто писали ерунду, а иногда их сжигали, мощность инфополя с тех пор неуклонно росла.

Сошлись два инфополя, обладавших разной структурой, и, значит, разным смыслом. Потому что структура информации определяет её смысл наряду с содержанием (1). Это не моя идея, а научное открытие, которому уже 100 лет, со времени спора структуралистов и позитивистов…

Я приведу примеры. Вот, скажем, психологический роман – главное искусство XIX века. Что, разве не было романов в античные века? Были, но их общественное влияние ничтожно. Их читали немногие богатые люди для развлечения. Никто и не думал, что в романе можно обсуждать сколь-нибудь серьёзные вопросы. Другое дело – времена Достоевского и Толстого. Тогда литература оказывала колоссальное влияние на жизнь общества. Современные же люди книг не читают, считая их слишком длинными. Теперь роман невозможен, - нет, конечно, кто-то и читает, и даже пишет, но на широкий резонанс рассчитывать не приходится. Структура инфополя определяет его содержание: то, что ей не соответствует, просто маргинализируется, откатывается на периферию. Романы в библиотеках читают сотни тысяч, ролики в ютьюбе смотрят сотни миллионов.

Более сложный пример: представления о времени в старые и новые времена. Если структура информации статична, то мы уже всё знаем о времени, о том, что будет. Будущее либо циклично, когда боги то создают, то разрушают мир, и всё повторяется. Либо мы имеем программу будущего, которая обязательно осуществится. Как это было у зороастрийцев: есть два равновеликих начала, тёмное и светлое, и между ними идёт борьба. Тёмные силы в какой-то момент одерживают верх в нашем мире, но в финальной битве терпят крах. В христианстве представление о тёмных силах совсем другое, а победа над ними приходит с помощью Спасителя – Иисуса Христа. В исламе есть ещё такая идея – не знаю, насколько она распространена – что Спасителя (Махди) надо заслужить. Если люди будут слишком пассивно противостоять злу, то Аллах уничтожит это человечество и создаст другое, которое, быть может, приложит больше усилий в служении свету.

В Модерне нет ни циклов, ни определённой программы, а только один сплошной прогресс. Наш любимый прогресс не что иное как эмоционально-позитивная проекция роста инфополя. Рост – это характеристика его структуры. Инфополе росло, а послания Бога оставались неизменны. Их смыслы входили в противоречие, и модерн постепенно отбросил Бога на периферию.

Что до всяких Оккамов, Вольтеров, Дидро и Руссо, будто бы запустивших процесс смены парадигмы, то их роль вторична. Без печатного станка они остались бы такими же фриками, каковым в Древней Греции был Демокрит. Роль учёных, публицистов, художественных критиков и других специалистов не в том, что они поменяли парадигму, а в том, что они создавали структуру инфополя модерна, в которой информация оценивалась, накапливалась и росла. Сначала среди оценщиков были люди старой парадигмы премодерна. Но их посылы оставались статичными, а «в рост» шли послания модернистов. Так новое вытесняло старое.

В отношении старого мира модернисты сыграли ту же роль, что римляне в разрушении иудейского Храма. Ценности Средневековья, будучи «опровергнуты», теряли свой смысл, казались отжившими и превращались в Ничто. Процесс шёл по нарастающей. Так, Церковь сначала потеряла свой общественный статус, а потом модерн пришёл и к атеизму, и к материализму. Брак между мужчиной и женщиной перестал быть таинством, заключающимся на небесах, превратился в буржуазный договор о наследовании имущества и сотрудничестве хозяйствующих субъектов, а далее деградировал до «штампа в паспорте». Старые представления уходили в прошлое, и полтора века назад об этом было сказано: «Пустыня растёт».

Что такое «пустыня»? Область бессмыслицы, т.е., информации без оценки.

Если мне удалось объяснить процесс перехода от «старого» к модерну, то теперь уважаемые читатели поймут и причины пришествия постмодерна. Они в новых информационных технологиях, начиная с граммофонов и кинематографа. Но, конечно, решающая роль принадлежит интернету и смартфону. Потому что теперь уже всякий может создавать и тиражировать информацию в любых объёмах и без границ. Никакие «художественные критики» не могли сдержать этот поток. Они остались торчать наподобие верхушек колоколен, залитых гигантским водохранилищем, которое можно сравнить с морем информации. Люди же постмодерна – рыбки, плавающие в этом новом рукотворном море. Порой они обращают внимание на залитые водой руины, даже живут там… Но им, в общем, всё равно, где плавать. И смысл этих руин им не понятен.

Тот факт, что делатели постмодерна не имели известности и авторитета, какая была в своё время у Вольтеров и Руссо, также доказывает, что роль личности в процессе смены парадигмы не имеет решающего значения. Всё дело в этих технологиях. Без них слава Фуко и Делёза не вышла бы за пределы Булонского леса и пространств под парижскими мостами.

Информационные пузыри Нового времени.

«- А кто такой филистимлянин?» (Х/ф «Мертвец», 1995г.)

Когда в Европе изобрели книгопечатание и начался информационный взрыв Нового времени, подавляющее большинство людей там были добрыми – или не очень добрыми – христианами. Про атеизм и материализм никто слыхом не слыхивал. Поэтому все первые книги были религиозного содержания. Печатали, прежде всего, Ветхий и Новый завет, деяния Апостолов, сочинения отцов Церкви. У нас внимание уделялось Новому завету, Библию читали мало, а в Европе Ветхий завет был важнее. В некоторых конфессиях все регулярно читали Библию. Народы, о которых там шла речь, вымерли или утратили своё значение, прозябали где-то далеко, как греки или египтяне. Но вот евреи, они же самый упоминаемый народ священных книг, были тут или даже рядом.

Представьте себе, что в половине всех информационных материалов какой-то народ постоянно упоминается и даже является главным действующим лицом. Длится это не год-другой, а всегда. Причём изменить тут ничего нельзя, потому что это священные книги. Понятно, что вы поневоле задумаетесь, а что это за народ?

Ответы давались диаметрально противоположные, что лишь усиливало внимание к вопросу. Мы хорошо знаем, что отрицательная реклама – тоже реклама. Так вокруг Библии – самой массовой книги – возник миф о евреях, который стал одним из первых мифов для элиты.

Собственно, тогда, во времена позднего Средневековья и Ренессанса, в Европе только две группы элиты имели миф: аристократы со своей «голубой кровью» и евреи, «избранные Богом».

Миф обладает мощной мобилизующей способностью, так что со временем евреи получили и материальные рычаги в борьбе за власть и влияние. Внимание к ним не уменьшалось и даже подогревалось искусственно. Видимо, умные люди понимали секрет успеха… Помимо прочего, евреи были «узнаваемы», что крайне важно.

Вспомните Голливуд: с чего начался его баснословный успех? С вестерна – с фильма, где действуют две группы супер-узнаваемых героев: ковбои и индейцы. Особенно хороши индейцы. Нет более ярких, шумных и стремительных персонажей. Индусы тоже хороши, но не носят перьев и мелькают на экране куда медленнее, пластичнее. Японские самураи знают толк в боевой раскраске, но порой и вовсе замирают, изображая глубину постижения жизни, а это как-то не демократично…

И так везде. Вспомните самый популярный советский фильм и его героев, одетых в красивую дизайнерскую униформу… Да и наши руководители: мало того, что их фамилии не длиннее шести букв, так они ещё имели узнаваемую деталь: ленинская кепка и галстук, сталинская трубка и френч, тыква и кукуруза Хрущёва, брови и дикция Брежнева, скромное обаяние гэбиста Андропова…

Вот и евреи, хоть и не втыкали себе в башку перья, но имели уникальную одежду, причёску, аксессуары и своеобразную пластику. Я не слишком настаиваю на факторе «узнаваемости»: это линь лирическое отступление. Главное, конечно, это широчайшее распространение Библии…

Упадок Израиля явно проявился чуть более 10 лет назад, при неудачном вторжении в Ливан. Они добились некоторого реванша с помощью Трампа, но потом опять пропустили удар. Сегодня Израиль борется за сохранение своего лица против либеральной тусовки, проникшей уже в страну. Крепость, неприступная в военном отношении, подрывается изнутри… Причина этих проблем – постмодерн, смена парадигмы. Еврейский миф затопляется информационным потоком и теряет смысл. Далеко не все принимают всерьёз те старые истории, а кто-то вообще всё забыл…

Созерцая этот тысячелетний процесс, задумываешься: а что тут первично? Евреи в своё время эффективно использовали информационную конъюнктуру, или информационный пузырь собрал вокруг себя каких-то более или менее случайных людей, создав народ заново? Иначе говоря: состоят ли современные евреи в кровном родстве с действующими лицами Нового завета или нет?

Есть искушение сказать «не существует никаких евреев», и можно даже привести некоторые аргументы в пользу этой версии. Так, по Л. Гумилёву, полный цикл жизни этноса «до выхода из динамического состояния» не превышает 1200 лет, поэтому «современные евреи относятся к древним так же, как современные итальянцы – к древним римлянам». Далее, возможно ли, так сказать, «технически» появление «евреев-2»? Да, у их истока могли стоять какие-нибудь иудейские прозелиты, те же хазары. Или одна из христианских сект, каковых было очень много. Секты вырастали как грибы после дождя, порой на самых бредовых основаниях. Судьбы их были различны, некоторые создавали целые квази-государства, захватывали влияние в больших областях. Какая-то из них могла сохранить себя в форме этноса. Мы знаем примеры, когда разные религии дробили один народ на части. Так из одного южно-славянского корня появились православные сербы, католики хорваты и мусульмане боснийцы.

Момент рождения «евреев-2» можно визуализировать. Представьте себе какую-то группу людей, кочующих по Европе около 1000 лет назад. Вот они завершили свой трудовой день и собрались у костра на ужин: в их меню чечевица с мясом кролика и специями. Их очень много, у них даже есть книга, Библия, и они её регулярно читают. И вот, когда эти люди задумались – не в первый раз! – над вопросом, а кто такие евреи, голос одного из них произнёс: «Мы – евреи!»

Да, искушение этой версии так велико, что мне пришлось «проговорить» её вслух. Однако, сия хулиганская выходка не совместима с пафосом истинной науки. И прямых доказательств у версии о «евреях-2» нет.

И не надо. Потому что подлинно глубокое и авангардное проникновение в суть дела даёт нам иное решение. Вопрос, происходят ли современные евреи от действующих лиц Нового Завета или от каких-то случайных людей, к представлению о еврействе как об информационном феномене модерна ничего не добавляет. Это просто всё равно.

Что делать?

В последний год в РФ принят ряд законов и концепций, оформляющих де-факто суверенную идеологию. Правда, до людей она не дошла, и они продолжаю повторять «Идеологии у нас нет».

Эти слова не верны; они были не верны и раньше, даже в 90-е годы. Свято место пусто не бывает: если явно запрещена суверенная идеология, то фактически существовала и существует другая, либеральная. Была и либеральная цензура, иногда очень жесткая, тоталитарная, вплоть до уголовной ответственности.

Идеология и цензура – то же самое, что законодательная и исполнительная власть: одно без другого не бывает. Значит, вопрос сегодня стоит так: необходимо довести до народа и общества суверенную идеологию и создать новую цензуру.

«Новая цензура» не значит «та, которая сменит старую». Сменить установки и людей, разумеется, необходимо. Но настоящая новая цензура означает не только это.

Суверенная идеология будет работать лишь в связке с качественно новой цензурой. То есть, обе компоненты процесса должны соответствовать друг другу, как два колеса повозки имеют один размер. В чём же эта новизна?

Цензура должна контролировать смысл, который возникает как наполнение определённой структуры информационным содержанием. Старая цензура следила за этим содержанием, но не придавала значения структуре. Она не понимала, что не всякий смысл можно передать через всякую структуру. Если в обществе господствует развлекательная клиповая структура постмодерна, то никакой серьёзный посыл через неё не пройдёт. Нельзя «Войну и мир» передать в форме ролика ютьюба, даже длинного. Нельзя суверенную идеологию довести до людей через постмодернистские информационные форматы, и, действительно, подавляющее большинство о существовании этой идеологии не подозревает.

Но как быть с «объективным развитием производительных сил»? Неужели автор предлагает обратить прогресс вспять и отменить достижения в информационной сфере?

Нельзя отменить новинки, но необходимо регламентировать их использование. Люди способны ввести ограничения, если хотят. Мы же запрещаем наркотики, ограничили торговлю оружием. Так же надо отнестись и к информационным технологиям.

Наверное, до запрета интернета дело не дойдёт. И компьютеры трогать не надо: нужно только ограничить «удалёнку». Она допустима лишь в чрезвычайных обстоятельствах.

Главный удар необходимо нанести по смартфону. Он появился как гибрид сотового телефона и глянцевого журнала. Он даёт доступ к бесконечному глянцевому журналу с медиа-вставками. Секрет этого журнала в переходе от трёхмерного пространства к двумерному, к экрану, по которому так легко скользить. Об этом эффекте известно уже лет 100. Листание журнала и смартфона делается одним и тем же движением, только в разных направлениях. Чтение глянцевого журнала считалось эталоном бессмысленного времяпровождения. Но простая бессмыслица становится убийственной, когда захватывает серьёзные темы. Никому не приходило в голову писать в развлекательном журнале о политике или религии, теперь же всё смешано в кучу. Военные действия и кухонные рецепты, анекдоты и магические заговоры – в таком смешении всё теряет смысл.

Бесконечная лента новостей – постмодернистский информационный формат. Не должно быть никаких «лент», особенно развлекательных. Информацию следует располагать в формате «дерева», а не «ленты». Все сайты необходимо в таком ключе перестроить, а недоступные как-то ограничить. Возможно, ограничить скорость интернета для смартфона, допускать к установке только некоторые утилитарные приложения, прошедшие цензурную сертификацию…

Я указываю лишь общий принцип и направление необходимых перемен. Смысл перемен не только в том, чтобы довести до людей серьёзную информацию, но и защитить их от деструктивного контента. Особенно важно защитить детей. Сейчас проводится массовый эксперимент «Что станет с ребёнком, если его с 3 лет будет воспитывать интернет?» Его нужно остановить.

Необходимо также ввести ряд конкретных запретов, например, нельзя искажать, подменять сокращать старые творения человека в какой бы то ни было области, не зависимо от оценки этого творения. Все искажённые «креативы» надо блокировать или уничтожить, собрать и сжечь все книги типа «Война и мир за 10 минут» и т.д.

Несомненно, либералы и «весь мир» назвали бы эти предложения «фашизмом». В связи с этим я вспомнил скандал в Польше в начале нынешней избирательной кампании. Существующая власть считается слишком консервативной, национал-клерикальной. Более либеральная оппозиция организовала марш, в котором участвовало чуть ли не полмиллиона человек: для Польши, тем более, для Варшавы это очень много. Марш был направлен против «политики ненависти» этих ретроградов-консерваторов… Власти осудили марш по той же причине: он нагнетает ненависть; был даже снят ролик против марша, где фигурировали документальные кадры из Освенцима.

Этот скандал вызвал беспокойство в Польше: к чему мы придём, если уже на старте выборной кампании идут такие обвинения?!

Хочу успокоить поляков: ярлыки ненависти и фашизма появились просто от безысходности.

Как раньше велись дискуссии? Помнится, Карл Маркс обозвал одного своего оппонента «интеллектуальным негром». Ленин назвал Троцкого «политической проституткой». Сейчас такие эпитеты невозможны: нельзя упоминать какую-либо расу в негативном аспекте. Нельзя употреблять слова «политический пигмей» или что-то подобное, оскорбляющее народ. Все профессии одинаково уважаемы, и проституция ничем не хуже любой другой работы.

Нельзя называть оппонента «слепым», «глухим», говорить, что «их политика хромает на обе ноги» или она глупа, потому что это оскорбит соответствующие группы населения. Указание на химеричность политики обидит людей смешанного национально-расового происхождения. Нельзя вспоминать никакие сексуальные девиации, так как настало время свободы, и больше не нужно этого бояться или стыдиться. Можно показать бездомных или наркоманов: ведь это их свободный выбор, но не стоит искать тут социальных причин, дабы не впасть в «разжигание социальной розни».

По сути, ничего не остаётся, как обвинять оппонента в фашизме, коммунизме и разжигании ненависти! Все прочие нарекания запрещены! И если это не либеральный тоталитаризм, то я тогда не знаю, что такое тоталитаризм.

Вслед за смыслом, сжимается в ноль и система оценок. Всё хорошо и приемлемо, кроме «сеющих ненависть» фашизма и коммунизма, которые порождают «авторитаризм».

Все эти ярлыки полностью потеряли смысл. Нет ни фашизма, ни авторитаризма, есть только пропасть идиотизма, к которой мчится на всех парах «передовое человечество». Глупо слушать эти нарекания; нам надо одно: успеть сойти с их обречённого поезда.

Teichmann, 03.10.2023

 

Шайтан, RU06.10.23 10:27
> Конечно, инфополе редко бывает полностью статичным. Его лучше сравнить с ледником, который то немного вырастет, то чуть подтает. Растущее поле увеличивается постоянно. Сначала его рост можно как-то оценивать: так оно получает структуру. Когда его рост настолько быстр, что оценить его в полном объёме уже нельзя, структура инфополя разрушается.

Пользуясь ваше аналогией, у инфополя, как и в леднике, одновременно существуют все состояния. Всегда есть базовый статичный слой каких-то устоявшихся принципов, есть изменчивая, текущая часть, есть неоформившиеся идеи. При революциях затрагиваются базовые структуры, но потом они постепенно устаканиваются, заполняют поры, приобретают форму - получается новый базовый слой.
Zmey06.10.23 14:44
Как-то тема не раскрыта.
Да еще и неверно обозвана.
Автору не удалось удержаться на объявленном треке даже пяти абзацев. Потом его просто понесло, смешалось все в кучу - иудеи, евреи, греки, книги, смртфоны, снова евреи, идеология, цензура, дети и воспитание...
С инфополем то что?
И как можно назвать что-то растущее или не растущее "агрегатными состояниями"? Я понимаю, автор больше лирик, чем физик, но тогда зачем использовать физическую терминологию? В агрегатных состояниях вещества логика опирается на силу связи внутри вещества. А не в его объем.
Нельзя обозвать озеро, которое наполняется реками и озеро, которое высыхает без рек разными "агрегатными состояниями" воды. Потому что и там и там вода.
Как и в статье, пмсм.
Teichmann, BY06.10.23 18:13
> Шайтан
> Конечно, инфополе редко бывает полностью статичным. Его лучше сравнить с ледником, который то немного вырастет, то чуть подтает. Растущее поле увеличивается постоянно. Сначала его рост можно как-то оценивать: так оно получает структуру. Когда его рост настолько быстр, что оценить его в полном объёме уже нельзя, структура инфополя разрушается.

Пользуясь ваше аналогией, у инфополя, как и в леднике, одновременно существуют все состояния. Всегда есть базовый статичный слой каких-то устоявшихся принципов, есть изменчивая, текущая часть, есть неоформившиеся идеи. При революциях затрагиваются базовые структуры, но потом они постепенно устаканиваются, заполняют поры, приобретают форму - получается новый базовый слой.
Не могу с вами согласиться.
Да, сейчас инфополе существунт во всех состояниях, но в разных регионах и в разных головах. У нас чаще всего люди модернистских соззрений, сильно "разъеденных" пост-модерном. Это когда, например, у человека как бы сохранились понятия о хорошем и плохом, но он некритично воспринимает инфу, радуется всякой новизне и т.п. Есть места, где люди ведут чисто традиционный образ жизни. В Иране ПМСМ люди тоже придерживаются традиции, но её разъедает модерн, в какой степени - не знаю, надо там пожить, чтобы знать.
Каждое "агрегатное состояние" формирует самые базовые представления о мире. Устройство экономики, отношения собственности тут вторичны - они уже следствие. Революции не всегда меняют эту основную базу, более глубокую, чем экономика. Так, Великая Французская поменяла, в её ходе были разрушены такие статичные понятия как вера в Бога, Божественное право и мн.др. А последующие революции во Франции - их было много - уже в этом смысле ничего не меняли. Страна перешла к модерну 200-250 лет назад, а постмодерн там стал появляться без революций, самое начало процесса - пожалуй, с появления кинематографа и патефона.
"изменчивая, текущая часть" и "неоформившиеся идеи" одно и то же. Это части структурированного поля. Третье агрегатное состояние осталось за рамками вашего комментария. Если вы с ним и его носителями мало сталкивались и не осознали, что это, то тогда вам иожно завидовать. Вы не видите глубину распада и деградации человеческого общества.
Teichmann, BY06.10.23 18:21
> Zmey
Как-то тема не раскрыта.
Да еще и неверно обозвана.
Автору не удалось удержаться на объявленном треке даже пяти абзацев. Потом его просто понесло, смешалось все в кучу - иудеи, евреи, греки, книги, смртфоны, снова евреи, идеология, цензура, дети и воспитание...
С инфополем то что?
И как можно назвать что-то растущее или не растущее "агрегатными состояниями"? Я понимаю, автор больше лирик, чем физик, но тогда зачем использовать физическую терминологию? В агрегатных состояниях вещества логика опирается на силу связи внутри вещества. А не в его объем.
Нельзя обозвать озеро, которое наполняется реками и озеро, которое высыхает без рек разными "агрегатными состояниями" воды. Потому что и там и там вода.
Как и в статье, пмсм.

А на моё ПМСМ текст цельный, последовательный :). Можно было выбросить 4-ю часть, но тогда вышло бы слишком занудно. Мне тоже хочется повеселиться.
В начале даны определения. А потом пошла динамика процессов. Но это всё про одно.
"Сила связи внутри вещества" это прямая аналогия со "структурой информации". А "объём" тут не при чём. Дело не в объёме, а в динамике, определяемой структурой.
Teichmann, BY06.10.23 18:23
Этот комментарий к статье я решил дать отдельно, чтобы не слишком перегружать её:

1. Вся статья основана на том факте, что структура информации определяет её смысл не меньше, чем содержание. Поэтому я хочу показать, что это базовое утверждение взято не с потолка, а соответствует научным воззрениям.

Лет 100 назад учёные дискуссировали о том, как в нашей речи появляется смысл. Было два взгляда на вопрос: первый, что смысл от самих слов, называющих объекты и факты, и второй, утверждающий важность структуры языка, в которой заложен смысл.

Показательна эволюция взглядов известного философа и лингвиста Людвига Витгенштейна (1889-1951). В молодости он находился на позиции позитивизма: «Язык в ранней концепции Витгенштейна выполняет функцию описания «фактов». …устанавливается полное соответствие между онтологическими и семантическими понятиями: «объекты» реальности обозначаются «именами», сочетания «объектов» (факты) – сочетаниями «имён», т. е. предложениями, обладающими смыслом. Элементарные предложения, как и элементарные факты, независимы по отношению друг к другу. Сложные предложения трактуются как функции истинности элементарных предложений. Предложения, являющиеся описаниями фактов, Витгенштейн относит к сфере естествознания; только их он считает осмысленными.» Потом взгляды Витгенштейна насчёт смысла сильно смягчились. Его поздняя работа начинается «с критики традиционного понимания значения как некоторого объекта, соответствующего слову (имени, знаку): только использование слов в определённом контексте (языковой игре) и в соответствии с принятыми в лингвистическом сообществе правилами придаёт им значение». Действительно, одни и те же слова, сказанные разными людьми в разных обстоятельствах, имеют разный смысл.

Одна из причин перемены взглядов Витгенштейна – хорошее знание русского языка, что позволило ему порвать с сектантской ограниченностью и увидеть многообразие мира. Американские же учёные Сепир и Уорф изучали языки индейцев, ещё более своеобразные. И они сформулировали «гипотезу Сепира-Уорфа», которая в своей жесткой трактовке гласит, что «Мышление полностью определяется языком (полностью от него зависит, сформировано им и ограничено его возможностями)». Эта гипотеза существует до сих пор: она не утверждена и не опровергнута. Современная наука признаёт её в более мягкой трактовке: «Структурные особенности языка существенно влияют на восприятие, формируют культуру и традиции».

В самом деле, любой человек, изучавший языки, знает, как сильно они различны. Нельзя сделать перевод, просто заменив слова одного языка словами другого: получится полный бред, а сколько окажется «лишних» слов! Одно из следствий гипотезы Сепира-Уорфа – точный перевод вообще не возможен. Толика смысла всегда пропадёт. Если, например, во французском языке отсутствует средний род, то о какой полной точности можно говорить. Даже такой мастер слова как Пушкин признавал, что не может удовлетворительно перевести на русский слова vulgar или comme il faut

RML, RU24.10.23 12:48
"Почему инфополе начинает расти? Мы воспитаны на вере в прогресс: быть может, с течением веков люди начинают лучше и активнее соображать?.."
"Листание журнала и смартфона делается одним и тем же движением, только в разных направлениях. "

Потому, что у вас появилась возможность, вот вы и увеличили инфополе. Увеличили его в журнале ВИМ.
Скоро будет уже 5G с новым форматом интернета, у вас будет возможность создавать самостоятельно свои журналы т.к для этого будет инфраструктура.

«Что станет с ребёнком, если его с 3 лет будет воспитывать интернет?» Его нужно остановить.

А что будет с ребенком который живет в мире с увеличивающимся информационным потоком, который к этому потоку будет неприспособленный и его не обучали? Рано или поздно ребенок "дорвется" до интернета и чего будет? Информпотоки его "смоют" во все тяжкие интернета.

У всех поколений сегодня, более менее взрослых - развитие интернета шло спокойно, сначала там модем пиликающий, теперь высокоскоростной. Теперь все иначе, все меняется быстрее.

Рынок труда, например, решение о трудоустройстве надо принимать на основе открытых данных о судах компании. Если компания имеет "судимости" и должна денег - наверное туда лучше не устраиваться или смотреть другие данные или задавать вопросы еще т.к зачем работать в компании которая кидает партнеров?)

Или отношение власти и общества. Кто такой депутат госдумы ранее? Это небожитель, который перед выборами спустится к плебсу с обещаниями сладкими. Сегодня на обещателя можно смотреть иначе, что же он обещает отечественный автопром, а сам купил вместо Ауруса, например, Майбах?) Данные заботливо сольет в интернет его оппонент.

Некоторые депутаты стримят на ютубе, депутат госдумы Делягин как то стримил, отвечал на вопросы всех желающих. Кто все желающие, а кто аж целый депутат госдумы? Раньше бы сказали "иш че надумал, не мешай работать", но сегодня уже некоторые понимают, что обещать то не надо на выборах, надо показывать работу здесь и сейчас т.к в противном случае электорат здесь и сейчас разбежится или захейтит. Кроме того власти надо думать как рот открывать... любая антинародная оговорка может стоить карьеры чиновнику, уже было много примеров, просто кто-то случайно включил телефон и камеру))

Экономика тоже меняется. Если ребенку 3 года, он лет в 25 пойдет работать рабочим на завод - он будет работать с данными, руками будет работать исключительно нажимая кнопки, да и то как будет кто знает...

Ограничивать интернет, это как ограничивать электричество лет сто назад. Током же может ударить, а можно кого-то током ударить, а может быть замыкание! Ну это электричество, надо держаться подальше, жить крестьянской общиной со старостой=)) Только вот в один прекрасный (или кому как, скорее кому как)) момент пришел Ильич, прищурился, увидел, что общество не отвечает на вызовы современности, а власть под ногами валяется. Потом заставил всех "электричество любить"=))
RML, RU24.10.23 13:09
"Экономика тоже меняется. Если ребенку 3 года, он лет в 25 пойдет работать рабочим на завод - он будет работать с данными, руками будет работать исключительно нажимая кнопки, да и то как будет кто знает..."

А как будет, это вопрос большой. Тут модерном и постмодерном не отделаться=)
Как хорошо сегодня, может на работе мало платят, но есть автомобиль - катайся по-пути и зарабатывай еще в яндекс-такси. А лет через 20 капиталистическая система на месте работы может провести оптимизацию через цифровизацию с ИИ, сказать "идите переобучайтесь на ойтишнека", а такси заменит беспилотник.

И все это инфопотоки, где человек просто один пункт в коде о безработице, коему нужен безусловный доход т.к потребитель должен потреблять. Развлекаться тоже должен, но ББД не обеспечит уровень сегодня, с рестораном и отпуском, с кино и театром - придуманы метавселенные уже вот сейчас=))

Это постмодернами не объяснить, зато может объяснить Киберпанком - где технологии развиваются очень активно, а человеческая жизнь обесценивается. Есть много шансов, что мы все идем именно в киберпанк. У России есть шанс как то все хорошо сделать, а на западе, например, другой дороги нет походу))
Ну или придет Ленин с киберсоциализмом=)
Цифровизация - цифрорабочим , инфополя - инфокрестьянам
=))
GAF, RU24.10.23 23:03
> Teichmann
....... «Структурные особенности языка существенно влияют на восприятие, формируют культуру и традиции».

В самом деле, любой человек, изучавший языки, знает, как сильно они различны. Нельзя сделать перевод, просто заменив слова одного языка словами другого: получится полный бред, а сколько окажется «лишних» слов! Одно из следствий гипотезы Сепира-Уорфа – точный перевод вообще не возможен. Толика смысла всегда пропадёт. Если, например, во французском языке отсутствует средний род, то о какой полной точности можно говорить. Даже такой мастер слова как Пушкин признавал, что не может удовлетворительно перевести на русский слова vulgar или comme il faut

Важное замечание. Но помимо утраты смысла слова на языке его носителя, нередко заносят вмнесте со словом "мусор" в сознание, оставляющий порой не столь безобидный осадок в подсознании из-за незнания этимологии слова. Самый безобразный, к примеру, поганый осадок имеет слово "коллаборация", переиначенное с французского англичанами, и нами заимствованное уже у них, прежде всего в научной среде. Можно взять слово Элита. Ожегов в своём словаре трактует его близко с исходным понятием на фр.языке, как лучшее, отборное, приводя в пример: семена, годные к воспроизводству. У нас по мере роста употребления этого слова уже перестали употреблять кавычки при его написании даже тогда, когда речь идёт о людях, приближенных к властным кругам, но совсем не пригодных для воспроизводства ни стране, ни её народу.
В старые добрые времена при затруднениях в передаче смысла слова в тексте писали его оригинал. Приведу пример, связанный с темой, поднятой в сообщении. Ницше в работе "К генеалогии морали" в тексте часто использует французское слово в оригинале "ressentiment". Так вот в примечанияях к этой работе на расшифровку этого понятия вместо строки или нескольких понадобилось почти 4 страницы (1019 - 1022) в издании "Фридрих Ницше" - Минск.: Харвест, 2005, - 1037 с.
В резльтате, это понятие обернулоь технологией, имеющей прямое отношение к "мифологии" в Вашей статье. Кстати, по поводу прогресса в инфополе. Ницше дал оценку прогресса своим вопросом: насколько при этом нравственнее становится человек?
Статья у Вас получилась, и к месту, т.к. информационная война перешла в открытое противостояние. Ообозначены все основные реперные точки. Удачную модель выбрали по аналогии. Но, как мне кажется, "кепку не ту одели", написав: "Я лишь предлагаю взглянуть на инфополе как таковое, в отрыве от человека." После чего сразу же сняли сами сию кепку. Инфополе - не вещь в себе, а существует в сознании людей. Понятие "Информация" может служить объектом изучения в математике (тоже в голове человека), и получить практическое применение в технике...
Об этом же говорит Ваша аналогия с агрегатным состоянием в структуре инфополя. Можно было бы упомянуть при этом фазовые переходы, характерные для "инертной материи" с изменением температуры вещества. К примеру, при охлаждении расплава образуются центры кристаллизации, создавая поликристаллическую структуру. а иногда, случайно, и монокристалл - драгоценный камень или орудие для труда и войны. Процесс, в принципе, может идти естественным путём и без участия человека в результате геологических процессов. По аналогии в инфополе тоже есть центры кристаллизации, но прочессы идут в сознании людей, и поэтому без человеков никак нельзя обойтись, о чём Вы постоянно и говорите. И ещё одна "причуда" в Вашей аналогии. Человек может получить монокристалл, задав центр кристаллизации вещества, но в инфополе сие вряд ли прокатит, несмотря на все потуги желающих стать таким центром кристаллизации.
Как в любой работе можно найти детали несогласия с автором. Приведу одну из них:
"Учёные богословы долго думали, и вроде бы пришли к консенсусу, что «ничто» впервые появилось в иудаизме".
При чём здесь иудаизм?. То, что написано им о сотворении мира, ранее за два тысячелетия было опубликовано на глиняных табличках, кои были обнаружены в конце 19 века.
В общем-то, в древнеиндийском мировоззрении центральным положением являлось представление о цикличности процессов во всём Сущем. Основной миросозидающий цикл ассоциировался с днём и ночью Парабрахмана. После ночной тьмы (тамас на санскрите) появлялся свет - хаос - то, что имеем. На современном русском языке появился аналог - близкие по смыслу понятию слову тьма слова ничтО и нЕчто совершенно неизвестное. (в латинском языке nihil - ничто).

Древнеиндийскому мировоззрению, при всём его многобожии, можно доверять. Советский учёный Александр Фридман - "зачинщик" современной космологии, (несмотря на то, что всё в ней приписывается Эйнштейну), отсылал особо любопытных с вопросами о будущем Вселенной (из трёх вариантов полученных им) к древнеиндийскому мировоззрению. В то время даже на слуху не было гипотезы Большого взрыва с его космологической сингулярностью в точке начала отсчёта времени, характеризующейся бесконечнми величинами плотности и температуры вещества. Такой температуры, что при взрыве не было вещества, а только излучение - СВЕТ. После чего, из хаоса рождающихся элементарных частиц возникло то, что имеем сейчас. Вполне оправдывает отсылку Фридмана к древнеиндийской мифологии.

ПС, побольше бы таких публикаций на ВиМ.
Teichmann, BY25.10.23 13:40

RML, RU

«… у вас появилась возможность, вот вы и увеличили инфополе. Увеличили его в журнале ВИМ», - у меня появилась не «возможность», а идеи :)

«Скоро будет уже 5G с новым форматом интернета, у вас будет возможность создавать самостоятельно свои журналы т.к для этого будет инфраструктура», - она давно есть, ЖЖ, например. А в общем я пишу то же самое, что вы.

«А что будет с ребенком который живет в мире с увеличивающимся информационным потоком, который к этому потоку будет неприспособленный и его не обучали?» - какие-то ограничительные меры всё равно придётся принять. Назовите это «приспособленностью к инфопотоку», и опять окажется, что мы с вами говорим одно и то же :)

Если человек не дозирует потребляемую информацию, он превратится в своеобразного наркомана со всеми вытекающими. Или вы не согласны?

Помните, «опиумные войны»: китайские власти сначала допустили свободную торговлю опиумом, а потом всё же поняли, что это несёт смерть государству, экономике и людям. Меры были приняты. И теперь то же самое: либо мы погибнем, либо, что вероятнее, примем меры.

«Рынок труда, например, решение о трудоустройстве надо принимать на основе открытых данных о судах компании. Если компания имеет "судимости" и должна денег - наверное туда лучше не устраиваться или смотреть другие данные или задавать вопросы еще т.к зачем работать в компании которая кидает партнеров?)», - идите на завод :). Времена заработка на спекулятивной пене тоже уходят. Но это не точно :).

«Потом заставил всех "электричество любить"=)», - я люблю электричество. Кстати, знаете, что оно обладает лечебным эффектом? Пипл в информационном передозняке будут лечить электричеством

«Это постмодернами не объяснить, зато может объяснить Киберпанком - где технологии развиваются очень активно, а человеческая жизнь обесценивается», - не знаю, а разве есть разница между постмодерном и киберпанком? Второе не следует из первого?

Ну какая «ценность человеческой жизни» в постмодерне. Человек это звучит смешно. Раньше человек был частью чего-нибудь: народа, конфессии, класса и т.д. Теперь просто индивид со своими правами. А на чём те «супер-пупер» (Д.Трамп) права основаны? Да ни на чём! На абстрактном уважении! И никто их не будет соблюдать.

На самом деле «права человека» основаны не на уважении к индивиду, а на расизме. В «белых» странах индивид имеет подобие уважения. А каких палестинцев бомбят, и всё.

Вот расизм устранят, всё нивелируют, и наступит полное равенство в бесправии. Такой вариант антиутопии.

Teichmann, BY26.10.23 19:45

GAF, RU

«… Элита… речь идёт о людях, приближенных к властным кругам, но совсем не пригодных для воспроизводства ни стране, ни её народу», - это слово – продукт 90-х. Какие-то политологи его принесли сюда, а мы тут его подхватили, потому что надо же было как-то назвать это безобразие. Адаптировали к реальности слово «элита», а поскольку реальность была отвратительна, и слово получило негативный смысл.

«Кстати, по поводу прогресса в инфополе. Ницше дал оценку прогресса своим вопросом: насколько при этом нравственнее становится человек?» - это примерно как спросить: «Почему круглое не всегда мягкое?» Прогресс – понятие количественное, а нравственность – качественное. Есть более толковые философы, они говорят, что прогресс есть переход от качества к количеству, человек же при этом превращается в простую «человеческую единицу», что логично приводит к мировым войнам, геноциду, концлагерям…

«Удачную модель выбрали по аналогии. Но, как мне кажется, "кепку не ту одели", написав: "Я лишь предлагаю взглянуть на инфополе как таковое, в отрыве от человека." После чего сразу же сняли сами сию кепку. Инфополе - не вещь в себе,…», - всё было наоборот :) Я явился «в кепке» и её снял в знак уважения к Слову Божьему. Потом снова надел и уже «в кепке» стал описывать механику наших земных процессов. Инфополе, конечно, не вещь в себе, но генерируют его не только люди. Поэтому я сделал оговорку, но не более того: начинать обсуждение, кто кроме людей и как генерирует инфополе – это совсем другой разговор, не связанный непосредственно с темой статьи, да ещё и личный. Я стараюсь избегать личного в ущерб работе.

«при охлаждении расплава образуются центры кристаллизации, создавая поликристаллическую структуру. а иногда, случайно, и монокристалл - драгоценный камень или орудие для труда и войны», - это хороший образ. Похоже на блоковское «…угль превращается в алмаз…». Но я не мог так написать: в знании этих физических процессов я явно послабее вас.

«Человек может получить монокристалл, задав центр кристаллизации вещества, но в инфополе сие вряд ли прокатит, несмотря на все потуги желающих стать таким центром кристаллизации», - такие «человеческие монокристаллы» существуют, то же Александр Блок был им. О «технологии» сего процесса я не думал. А что касается неудачных «потуг», то эти люди, скорее всего, и не хотели стать «монокристаллом», и формулировки такой у них не было. Хотели успешности, известности, денег, м.б. кто-то был просто не уравновешенным, не адекватным…

«При чём здесь иудаизм?. То, что написано им о сотворении мира, ранее за два тысячелетия было опубликовано на глиняных табличках, кои были обнаружены в конце 19 века.

В общем-то, в древнеиндийском мировоззрении центральным положением являлось представление о цикличности процессов во всём Сущем», - вы имеете в виду индийские таблички?

В этом вопросе надо отдать пол жизни, чтобы разобраться лично. Всё слишком сложно. Поэтому я доверился авторитету. А разве в индуизме есть понятие «ничто»? Там же цикличные процессы. Вы уверены, что в совр. западной философии, индуизме и иудаизме под «ничто» имеется в виду одно и то же? Очень легко ошибиться, вынося свой вердикт по таким вопросам.

«бесконечнми величинами плотности и температуры вещества. … Вполне оправдывает отсылку Фридмана к древнеиндийской мифологии», - это, вероятно, были какие-то чисто математические манипуляции с уравнениями, и пришли к бесконечным величинам плотности/температуры. Точна так же Эйнштейн «предсказал» существование «чёрных дыр»: это был просто частный случай в одном из уравнений, где «бесконечна» уже гравитация. Как это соотносится с действительностью?

М.б., эти «черный дыры» в самом деле существуют как отделения индуистского ада, где как раз и парятся «самые умные». Что-то такое я читал…

Наличие «чёрных дыр» указывает на некие противоречия во Вселенной и как бы намекает на дуалистичную сущность мироздания. Возможно, их пиарили именно в пику монотеизму, т.е., по религиозным причинам.

А что концепция «Большого взрыва» ничем не отличается от индуистского «изначального возмущения дхарм» - хорошо известно. Крайне трудно открыть что-то новое в этих сферах, вот материалисты и слямзили свой «взрыв» у индусов.

И последнее, жаль, что люди мало пишут на сайт. Тут есть рубрика «История». Мне было бы очень интересно почитать воспоминания людей о конце 80-х и 90-х: об этой истории. Как люди пережили те времена? Мой внешний опыт не интересен, да и молод я был тогда, не мог оценить происходящее.

Обидно: так много мемуаров осталось про Революцию, довоенные и военный времена. А про 90-е ничего не видно! Но это же история, и она очень важна теперь!

Сергей967, KZ27.10.23 11:26
Спасибо автору.
Тема актуальная. Идёт огромный поток информации, который мы уже не можем воспринять.
Раньше говорили, что главное - это владеть информацией. Иметь информацию, иметь знания.
Сейчас это уже не главное.
Главное стало - уметь пользоваться информацией. Владеть-то мы, вроде, владеем в изобилии, а вот что где у нас лежит и для чего оно нужно, непонятно. ))) Как на огромном заброшенном складе. Вроде бы всё есть, а воспользоваться в нужный момент нельзя. )))

Насчёт НИЧТО. Как раз в древней индийской философии, как я знаю, эта тема поднята, больше я нигде не встречал. Лучшая иллюстрация этому в сфере математики. Так называемые арабские цифры - это на самом деле индийские цифры.
И вот именно там есть понятие НОЛЬ или НИЧТО. Причём это не просто обособленная глубокая абстракция. В индйских цифрах ноль постоянно используется, для обозначения кратности, для перехода к новому десятичному порядку. Например, если подставить его к единице, получаем 10, затем 100 и т.д.
И это самое первичное состояние мира, космоса, когда ничего не было ещё, но было НИЧТО.
Первичная дифференциация произошла когда из НИЧТО, т.е из 0, появилось НЕЧТО, т.е.1.
Появилось ещё что-то, кроме НИЧЕГО.
Кстати, двоичный код тоже записывается как 1 и 0.
Это же, кстати, и знаки - символы китайской дуальности ЯН и ИНЬ.
И индийской дуальности ЛИНГАМ и ИОНИ.
Более-менее понятно для европейски образованного ума об этом написано у Блаватской, в начале "Тайной доктрины", том1 "Космогенезис".

Насчёт оценки информации. Нужно выбрать критерий её отбора и оценки.
Для этого нужно понять, что такое информация. Я предлагаю определение, что информация - это символически кодированное отражение реальности. То есть отображение в виде текста, речи, с использованием звуков, букв, слов, других символов и знаков, которыми общаются люди.
Есть ещё более широкое определение, что информация - вообще любое отражение реальности. То есть, например, просто картинка - копия с чего-либо, отображённая на чём-либо. Один предмет как-то отражается на другом.
Но, на мой взгляд, это слишком широкое определение здесь не подходит.
Тогда сразу можно выдвинуть первый основной критерий.
Критерий ИСТИННОСТИ - правильности (адекватности) отображения реальности.
И второй критерий,
ЭТИЧЕСКИЙ - любви к людям. Реальным пользователям и носителям информации.
А может быть, наоборот, критерий любви будет первичным, не знаю. Ведь правильность информации иногда невозможно проверить.
Остальные критерии структурирования могут подстраиваться по мере потребности. Критерии мировоззренческие, хронологические, идеологические и т.д.
Это моё соображение по поводу структурирования информации.

argus98, RU27.10.23 19:46
> Сергей967 "Я предлагаю определение, что информация - это символически кодированное отражение реальности."(c) - информация = мера уменьшения энтропии. Измеряется в тех же единицах, что и энтропия. В битах.
Мороз, RU28.10.23 15:06
> argus98
> Сергей967 "Я предлагаю определение, что информация - это символически кодированное отражение реальности."(c) - информация = мера уменьшения энтропии. Измеряется в тех же единицах, что и энтропия. В битах.
Или в дитах )) А может даже в нитах.
На счет утверждения "информация = мера уменьшения энтропии" - не согласен в корне. Так как информация может нести сведения о самой энтропии, и содержать ее же, и энтропия сама по себе является информацией. Вопрос дискуссионный, далеко за рамками форума. Даже за рамки теоремы Шеннона.
Спящий лев, RU28.10.23 20:11
Кстати по инфополю:
ссылка "Хитрая украинизация. Почему на Украине ведут войну за мову, а не за сердца" (про укроверсию Новояза, кстати в случае тотального перехода на латиницу Казахстан явно ждет тоже самое)
ссылка "Хуже, чем у Оруэлла: Америку линчевали с использованием высоких технологий" (ужесточение онлайн-цензуры в США плодит сомнения в честности выборов в 2020)
RML, RU29.10.23 10:30
> Teichmann

RML, RU

«… у вас появилась возможность, вот вы и увеличили инфополе. Увеличили его в журнале ВИМ», - у меня появилась не «возможность», а идеи :)

«Скоро будет уже 5G с новым форматом интернета, у вас будет возможность создавать самостоятельно свои журналы т.к для этого будет инфраструктура», - она давно есть, ЖЖ, например. А в общем я пишу то же самое, что вы.

«А что будет с ребенком который живет в мире с увеличивающимся информационным потоком, который к этому потоку будет неприспособленный и его не обучали?» - какие-то ограничительные меры всё равно придётся принять. Назовите это «приспособленностью к инфопотоку», и опять окажется, что мы с вами говорим одно и то же :)

Если человек не дозирует потребляемую информацию, он превратится в своеобразного наркомана со всеми вытекающими. Или вы не согласны?

Помните, «опиумные войны»: китайские власти сначала допустили свободную торговлю опиумом, а потом всё же поняли, что это несёт смерть государству, экономике и людям. Меры были приняты. И теперь то же самое: либо мы погибнем, либо, что вероятнее, примем меры.

«Рынок труда, например, решение о трудоустройстве надо принимать на основе открытых данных о судах компании. Если компания имеет "судимости" и должна денег - наверное туда лучше не устраиваться или смотреть другие данные или задавать вопросы еще т.к зачем работать в компании которая кидает партнеров?)», - идите на завод :). Времена заработка на спекулятивной пене тоже уходят. Но это не точно :).

«Потом заставил всех "электричество любить"=)», - я люблю электричество. Кстати, знаете, что оно обладает лечебным эффектом? Пипл в информационном передозняке будут лечить электричеством

«Это постмодернами не объяснить, зато может объяснить Киберпанком - где технологии развиваются очень активно, а человеческая жизнь обесценивается», - не знаю, а разве есть разница между постмодерном и киберпанком? Второе не следует из первого?

Ну какая «ценность человеческой жизни» в постмодерне. Человек это звучит смешно. Раньше человек был частью чего-нибудь: народа, конфессии, класса и т.д. Теперь просто индивид со своими правами. А на чём те «супер-пупер» (Д.Трамп) права основаны? Да ни на чём! На абстрактном уважении! И никто их не будет соблюдать.

На самом деле «права человека» основаны не на уважении к индивиду, а на расизме. В «белых» странах индивид имеет подобие уважения. А каких палестинцев бомбят, и всё.

Вот расизм устранят, всё нивелируют, и наступит полное равенство в бесправии. Такой вариант антиутопии.


"Теперь просто индивид со своими правами."

Ну или пролетарий для которого важно, что бы завод был государственный, а пролетарии всех стран соединялись Так? Ну почти. Или как же ваши отдельно взятые права защищать, если права индивида не требуются?))

Что бы такие моменты не возникали, надо помнить о своем этническом происхождении и сохранять традиционные ценности, в том числе религиозные. Не быть как безродный пролетарий или либерал с общечеловеческими ценностями. Тогда будет легче, поэтому, как выше в комментарии писал, у России шансы есть.
Teichmann, BY29.10.23 13:13

Сергей967, KZ

Можно предложить не «накапливать информацию», а строить систему оценок, то есть, информация изначально становится частью некой структуры, которую вы постоянно строите и перестраиваете.

Никогда не слышал, чтобы философы ссылались на Блаватскую. Они не считают её коллегой.

Насколько понял, вы отождествляете ноль и Ничто. Тут я согласиться не могу: это разные понятия.

Ничто, nihil это чистое отрицание, логическая негация. А ноль – отсутствие чего-то конкретного. Допустим, всё уже выпито, но какие-то бабки ещё шевелятся… Или мы кого-то ждём, или можем куда-то пойти… Т.е., ноль в наличии, а жизнь продолжается. Но один наш друг пропал. Куда подевался Кондратий?.. Его нигде нет. Минуту назад ведь он был с нами. Произошло вторжение Ничто. Он впал в Ничто. По крайней мере, до завтрашнего дня.

В двоичном коде не то и не другое. Там 0 и 1 чисто условные, а их функциональность одинакова. Их нельзя противопоставлять. Потому что не можем же мы пользоваться одними нулями или единицами. Они одинаково необходимы для представления информации.

Информацию можно было бы записывать цветными пятнами. Их не удобно переписывать, зато такой носитель устойчив к эл.-маг. излуч.

Есть ещё «метафизические» ноль и единица. Когда вы говорите про «самое первичное состояние мира» - это оно. Т.е., «метафизическая единица» - это, конечно, Бог. Или мир – в индуизме нет единого Бога, есть мир. У нас Бог. А есть такие ребята, Шеллинг, кажется, из них: они глубоко копают и спрашивают, что было до Бога? Был этот самый «метафизический ноль». Но это тоже не Ничто. Потому что в нём есть потенция к появлению Бога (мира). И даже говорят о «превосходстве метафизического нуля над метафизической единицей», потому что в нуле есть эта потенция, а единица – лишь её реализация, что этим философам уже не так интересно…

Как видите, это сложно, и я далёк от мысли, что всё тут понял. Тем более – самостоятельно. Я просто пристал к авторитетному мнению и связал появление идеи Ничто с иудаизмом. Потому что теперь можно подвергнуть Ничто деконструкции. Когда мы знаем, откуда оно, можно с ним разобраться, а что?.. всякие нигилисты могут «заваливать вертикаль» и всё подряд разрушать!.. а я не могу им ответить?.. Вот и получи, фашист, гранату.

Teichmann, BY29.10.23 13:14

Хочу уточнить ряд своих утверждений. Это нормально, потому что эти формулировки шлифуются годами, а у меня от замысла статьи до публикации ушло менее 4 месяцев.

1. Поскольку статичное информационное поле практически не бывает строго статичным, лучше сказать: «оно стремится к статике». Как матем. функция, стремящаяся в пределе к константе. Например, после создания христианской церкви появилось желание понять мир с христианских позиций. Когда стало можно, созывались Вселенские Соборы, где решались важнейшие вопросы. Установления тех Соборов более не подвергались пересмотру. Можно было уйти в ересь или раскол и не признавать те решения, но это вне рамок Церкви и христианских общин. Можно сказать: статичная информация это истина. В премодерне люди стремились к истине. Она не была всеобщей. Но, когда массы были убеждены истиной, они фиксировали её в пирамидах, Храмах, высекали на камнях, записывали в вечных пергаментных книгах.

2. В модерне есть понятие «научная истина», но, фактически, наука и общество не ищут истину. Все поглощены прогрессом, когда всякая «истина» рано и поздно устареет. Наука занята не поиском истины, а созданием механизмов и технологий. «Критерий истины» - it works! На запросы общества или заказчика дан ответ – значит, всё правильно.

3. По постмодерну хочу изложить некоторые воззрения Ж.Делёза насчёт человека. Философ-постмодернист Делёз разделял телесную и разумную составляющую. Телесность человека состоит в различных беспорядочных желаниях, сменяющих друг друга. Она составляет наше настоящее. А все наши разумные соображения относятся к прошлому или будущему. Мы вспоминаем, осмысливаем прошлое, строим планы на будущее, а в моменте настоящего есть только желания.

Т.о., вот строгое разделение: телесность есть в настоящем, она, безусловно, существует, и в ней нет никакого смысла. А разум относится к прошлому или будущему, в нём смысл есть, но сам он не существует. Потому что все умозаключения фиктивны и относительны.

Только настоящее материально и потому бессмысленно, а всё осмысленное не материально и не существует. Надо не умствовать, а отдаться своим желаниям. Пытаться привести их в порядок, сдержать – это фашизм. Надо переходить от одного желания к другому, а они не кончаются, как никогда не кончается развлекательная лента на вашем смартфоне.

При жизни Делёза смартфона не было. Он его, так сказать, концептуально спроектировал. Беспрерывный ряд желаний, импульсов, голосов в голове человека Делёз называл «хорами бесов» или «бесовскими структурами». Сам он был материалист и коммунист. Но эти его образы очень удачны! По его мнению, человек существует как бы в «бесовском коконе», окружающем его со всех сторон. Думаю, это хорошее описание «информационного передозняка». По-видимому, «бесовские структуры» Делёза и моя «неструктурированная информация» - одно и то же.

По Делёзу, волевые усилия, субъектность – это насилие и фашизм. Делёз отрицал субъекта. Он покончил с собой, выбросившись из окна. Если С.Есенин описал в «Черном человеке» процесс распада поэтически, то Делёз сделал это языком философии.

И я попробую перейти к поэзии. Истина нужна человеку, она его поддерживает, человек опирается на истину, как немощный старик на палку. А прогресс – недостижимая цель. Человек стремится к нему, как можно бежать к Луне, зависшей над горизонтом… И в итоге получается строфа из стихотворения Александра Блока:

«Я жалобной рукой сжимаю свой костыль.

Мой друг влюблён в Луну, живёт её обманом.

Вот третий на пути. Мой милый друг, то ты ль,

В измятом картузе над взором оловянным?»

***

По поводу «Ничто» попробую сказать кратко: «Ничто появляется вследствие коллективной ментальной травмы». Я не говорю про отдельных людей… Хватит с меня Делёза… Говорю про группы людей. Взгляните на нынешнюю официальную линию Израиля! Никто не говорит о желании когда-либо договориться и прийти к миру, но все готовы сражаться до последней крайности. Израиль не «эксклав», Израиль это Масада. А Масада – не только пример героической борьбы, но и акт отчаяния. Подражание именно этому примеру – признак травмы. Почему бы не задуматься иногда о мирной жизни и дружбе со своими соседями?

И у поляков была похожая травма. Это когда они выбрали себе в короли французского принца. Он узнал года через два, что во Франции погиб король, и он имеет права на французскую корону. Тогда польскую корону он немедленно бросил и бежал домой… Возможно, этот случай отучил поляков ценить своё государство, а также выработал и них «низкопоклонство перед Западом», особенно перед Францией. Они практически дважды «покончили с собой» в политическом смысле, в 1794-м и 1830-м… Откуда же взялось «низкопоклонство» в России – не знаю :)

Извините, если местами окажется бред! Не я такой – жизнь такая!

RML, RU29.10.23 17:21
"Возможно, этот случай отучил поляков ценить своё государство, "

Или поляки просто сама по-себе сильная и многочисленная нация, которая проиграла и не могла победить?
Что делать королю Франции в Польше? Решать вопросы отношений России и Германии?) Или решать судьбу планеты во Франции? И куда деваться полякам, если географически не вырваться, можно пробовать политически. Это тоже получается плохо, Польша ну вот как то так и живет т.к амбиции есть у поляков))
Что делать с поляками? В Империи придумали мягко перевести в православие т.к Папизм их самих до добра не доводит, не успели, 20й век порешал, так сказать.

" Взгляните на нынешнюю официальную линию Израиля! Никто не говорит о желании когда-либо договориться и прийти к миру, но все готовы сражаться до последней крайности"

Нам не показывают тех кто хочет мира, поэтому этого нет?) Если рассматривать инфополя в статике, так и есть.
Но, если в динамике, то иначе. Нам не показывают т.к корпорации контролируемые либо сионистами или их сторонниками - цензурируют инфопотоки. Нам не покажут равинов которые за Палестину и против Израиля... только смелые и решительные действия могут блокаду прорвать, как например евреи "оккупировали" Капитолий в США, устроив там антивоенный митинг за Палестину. Показали, все забыли и кажется, что все евреи исключительно сионисты.
Teichmann, BY29.10.23 20:15
> RML
Нам не показывают тех кто хочет мира, поэтому этого нет?) Если рассматривать инфополя в статике, так и есть.
Но, если в динамике, то иначе. Нам не показывают т.к корпорации контролируемые либо сионистами или их сторонниками - цензурируют инфопотоки. Нам не покажут равинов которые за Палестину и против Израиля... только смелые и решительные действия могут блокаду прорвать, как например евреи "оккупировали" Капитолий в США, устроив там антивоенный митинг за Палестину. Показали, все забыли и кажется, что все евреи исключительно сионисты.
Иногда показывают. Я в курсе, что многие евреи не приемлют модернистское восстановление Израиля и Храма. Так они в Израиле и не живут. А там слышен лишь голос войны... Но уже не хочется про Израиль, хватит...
Kadyr, RU03.02.24 18:32
Статья - изложение идей философа А.Г.Дугина. Не только конспиролог, но и автор учебника по геополитике, где много сказано о роли Америки, и мало - Англии. Фигура с недавних пор трагическая, украинские фашисты добрались до его дочери.
Teichmann, BY04.02.24 20:05
> Kadyr
Статья - изложение идей философа А.Г.Дугина. Не только конспиролог, но и автор учебника по геополитике, где много сказано о роли Америки, и мало - Англии. Фигура с недавних пор трагическая, украинские фашисты добрались до его дочери.
Я как-то уже объяснял, что не занимаюсь компиляциями или копипастом. Если паче чаяния господин Дугин уже высказывал идеи, которые я считаю своими, то вы должны были дать конкретную ссылку. К сожалению, абстрактные указания на его работы не годятся, потому что работ, идей, лекций и т.д. у него очень много, и я не буду тратить месяцы и годы, чтобы проверить ваши утверждения. Боюсь, вы мне ничем не поможете, поскольку вы назвали Дугина "конспирологом", что указывает на ваше поверхностное знакомство с его личностью. Вот если бы вы написали про него текст в несколько экранов, было бы корректно упомянуть "конспирологию". То, что написали вы, можно найти в интернете за 1-2 минуты, и читать статью ради такого комментария не обязательно.
XP Best, GH07.02.24 05:58
В целом у вас получилось хорошо. Особенно про либеральный тоталитаризм.
Если спуститься на грешную землю и заякорится об оную, видно сразу, что никакого инфополя не существует как независимой, самостоятельной и самодостаточной реальности в отрыве от человека. Инфополе не имеет субъектности.
В моем понимании "инфополе" - это постоянно поддерживаемое напряжение потока сведений об окружающей, в первую очередь социальной, среде. Ложной, правдивой или какой-то еще - это другой вопрос практического применения.

Для сравнения, например, человек напортачил с ядерным устройством и заразил местность радиацией. Она "живет" по своим физическим законам и не зависит более от воли и сознания человека. Это явление объективности и одновременно имеет свою относительную субъектность.

Инфополе же существует исключительно как продукт не только воли производителя инфы, но и как продукт воли ее потребителя, от безделья и сытости ищущего куда уткнуть глаза, а голодный и обездоленный ищет рецепт сытости. Если тема не интересна - она умирает моментально.
Нет никакой субъектности у инфополя.
Современные технические средства информации не более, чем усовершенстванный древние папирус, пергамент, узелковое письмо на веревочках, увековечивание законов Хаммурапи на базальте, клинописи и глашатаи при них. Целью которых является наполнение голов плебса "правильными" мыслями и устремлениями, нужными для целей подчинения и управления. Наполнение этого инфополя зависит исключительно от воли подлинных правителей и допуск прочего плебса к распространения своих взглядов находится под контролем правителей.

Ваши предложение по структурированию, контролю и управлению инфопотоком лежат в области узкой заинтересованности для поддержки определенных политических внутренних пороцессов в Союзном государстве.

Интересен пример контроля мнения в РФ. Нет, тут не критика исключительно РФ с намеком на западную "свободу" слова, а только как близкий пример.
После жесткого и структурированного управления информацией в СССР, в РФ решили показать свободу слова от идеологии. Даже прописали в некоторых статьях Конституции и в том числе известной "антиидеологической" ст.13. Однако свобода слова состоялась только в буквальном смысле - право трепаться и нести вздор. А что касается информирования публики о смыслах правды, то тут цензура жесткая.
Даже в этой ст. 13 в ч.5 дается перечень запретов на информацию и свободу мысли. Многое имеет разумное начало, но вот запрет на "разжигание социальной розни" - это крайне классово заточенный запрет. И под него разработана группа статей УК РФ с "резиновым" составом, т.е. диспозиция статей позволяет загнать на шконку любую идею, неугодную правящему классу. Также под УК легко загоняются многие кртитические идеи общественно-экономического строя. При этом интересы Запада и РФ здесь сходятся.

Резюмируя, скажу, что информационные потоки всегда контролировались и контролируются. Сейчас в мире идут некоторые перемены, поэтому под эти перемены изменят постоянно контролируемый информационный поток. На Западе раньше, в РФ как обычно с запозданием, но тоже будет изменен.
novl2000, RU07.02.24 10:58
Нда. Путано. Какой то сборник мыслий на тему(мутную тему то).
Аксимома.
Абсоллютно бОльшая часть народонаселения, совершенно не умеют пользоваться головой. Думать то есть.
Все их "мысли и мнения" копипаст, сборная солянка из ранее услышанного.
Конечно же это услышанное ими не проверялось на враки.
Авидья. Из одного заблуждения в другое.
Называть эту кучу вранья полем....меня как технически образованного как то даже передергивает от такого
преувеличения. Совестно за автора, до поджимания пальцев в ботинках.
Teichmann, BY07.02.24 13:37

XP Best, GH

«Если спуститься на грешную землю и заякорится об оную, видно сразу, что никакого инфополя не существует как независимой, самостоятельной и самодостаточной реальности в отрыве от человека», - вот полностью согласен с вами. Но одно дело – заякориться об землю, другое – стоять на научных позициях. Наука признаёт существование 3 парадигм. Вы сами находитесь внутри парадигмы модерна, и этим ваше мнение обусловлено.

«Инфополе не имеет субъектности», - вы знаете, целая беда с этой субъектностью. Сейчас вообще её не признают. Во всяком случае, та модернистская субъектность Декарта, на которой нас воспитывали в совке, уже давно подорвана. Она устарела и опровергнута. И феноменологами, и «философами подозрения» (Маркс и мн.др.), и фрейдистами, и Юнгом… Уже никто эту субъектность не уважает. Людям внушают всякий бред, а они верят. Где же тут субъект?

Поэтому наличие «воли производителя инфы» сомнительно, тем более – воли её потребителя.

Далее, есть ли в обществе место для воли человека? В обществе существуют регламентированные роли, маски, которые человек обязан носить, если он хочет занимать то или иное место. Есть какой-то академик, или редактор новостей Худыбергенов Марк Абрамович. Мы на его место поставим Иванова Ивана Казимировича – он будет говорить и делать то же самое. В этом смысле ситуация на CNN, Euronews или БЕЛТА ничем не отличается.

Может, инфополе, являющееся как совокупность человеческих микросигналов, и есть субъект, как человеческий субъект является совокупностью сигналов нейронов мозга? Это я говорю с вашей модернистской точки зрения. Сам-то я не считаю, что субъекта создают нейроны. Но модернист вполне может сравнить человека с нейроном… По отношению, скажем, к высшей цивилизации инопланетян :) Как это у Брюсова: «Быть может, эти электроны – миры, где пять материков,»… - и т.д. И вы – лишь нейрон в башке инопланетянина. Вот он там затянется какой дурью, а у нас начинается это вот всё.

«Современные технические средства информации не более, чем усовершенстванный древние папирус, пергамент, узелковое письмо на веревочках, увековечивание законов Хаммурапи на базальте, клинописи и глашатаи при них. Целью которых является наполнение голов плебса "правильными" мыслями и устремлениями, нужными для целей подчинения и управления», - нет, тут я не согласен. Чтобы не уходить в сторону, повторю то, что есть в статье: инфополе качественно меняется в разных парадигмах. Нельзя говорить просто о постоянном «усовершенствовании», о неком гладком прогрессивном процессе. Это упрощение.

«Ваши предложение по структурированию, контролю и управлению инфопотоком лежат в области узкой заинтересованности для поддержки определенных политических внутренних пороцессов в Союзном государстве», - хочется верить, что так будет. У нас провинция: с одной стороны, ещё не совсем сгнили, с другой – продолжаем комплексовать и заниматься «модернизацией». Статья, впрочем, не о том. Вы поняли не правильно – вы высказались как один из комментаторов этого сайта, стоявший на классовых позициях :). Ну разве я могу влиять на процессы в Союзном государстве? Это же смешно. Я могу, как оказалось, высказаться насчёт парадигм… А биться с недостатком субъектности… Против этого бессильны даже боги…

«…запрет на "разжигание социальной розни" - это крайне классово заточенный запрет… При этом интересы Запада и РФ здесь сходятся», - да, согласен, но идут перемены. Власти осознали, что им нужно искать опору против Запада, иначе пойдут вслед за Каддафи…

«Резюмируя, скажу, что информационные потоки всегда контролировались и контролируются...», - кем контролируются, надеюсь, мировой закулисой? Было бы стрёмно столкнуться с чем-то неожиданным. Не доверяю я как-то ни ИИ, ни инопланетянам…

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» США применят ядерное оружие для защиты Японии — Байден
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Ростехнадзор разрешил выпуск ядерного топлива будущего
» Минобороны Британии допустило передачу лазерного оружия Украине
» Китай отказывается от украинской кукурузы
» ОАК передала военным новую партию истребителей Су-35С
» ФСБ рассекретила показания о фальсификации нацистами улик по расстрелам в Катыни
» Польша не станет передавать Украине комплексы Patriot
» Конструкторы нашли уязвимые места в технике НАТО, рассказали в "Ростехе"
» Путин поручил выделить средства на космическую энергетику с 2024 года

 Репортаживсе статьи rss

» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот
» Люди — биодроны: как устроена агентурная сеть СБУ в России
» Суверенные российские редакторы документов для ОС «Аврора» интегрировали с облаком «Моего офиса»
» Сметая прогнозы: необъяснимое экономическое сопротивление России ставит Запад в тупик

 Комментариивсе статьи rss

» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию
» Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем?
» Соцсети как информационное оружие Запада
» Остров невезения: американцы задумались над размещением на Сокотре для давления на хуситов
» Оппозиция под российским триколором пришла к власти на выборах в Сенегале
» В республиках Центральной Азии взращивают русофобов сызмальства

 Аналитикавсе статьи rss

» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
» Украина потеряла свою последнюю драгоценность
» Российская Арктика: подводные горы и материковый континентальный шельф
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"