Тут вопрос о самом понимании Европы (в данном контексте), как варианты - это:

1) географическая террритория - в случае полномасштабной войны ландшафт местами явно претерпит серьезные изменения, но на континентальном уровне не радикально,

2) население стран ЕС и Британии - в случае войны они станут "расходным материалом", на который переложат все издержки и которым будут расплачиваться;

3) "хозяева Европы" (в виде хозяев "элиты" стран ЕС и "Высокого стола" Британии) - вот этим на судьбу населения и большей части имущества расположенного географически на территории Европы глубоко ... (ввиду того что оно с избытком перекрывается имуществом на иных территориях), и они считают, что в случае войны они сами (и члены их семей) на территории Европы находится не будут и физического вреда им никакого причинено не будет, а вот в отношении их кокнурентов может произойти смена макроэкономического расклада (в их пользу)

Вот так и Велдинк трясется от страха от Европы, когда сама Европа трясется от страха перед Россией.

Классика однако ;-)

А давайте подумаем, что может быть причиной полномасштабной войны Европы с Россией? Несомненно, только прямая открытая агрессия НАТО против нашей страны. Путин же говорил, что Россия нападать на НАТО не собирается. Полная поддержка "уКраинских" нацистов - поставки тяжелых вооружений, боеприпасов, обучение войск и отправка наемников (и инструкторов), участие в убийствах наших граждан, санкции и т.д. к конфликту не привела. Так чего им боятся то?...

Наши враги на Западе учли уроки прошлой Мировой войны. Теперь они высталяют на бойню тех, кого не жалко, ведя с Россией прокси-войну. А свои силы они несомненно будут сохранять до решающего момента...

Полномасштабной войны Запад сам до одури боится. Ибо в ней элитариям и их семьям не выжить.

А вот об "ограниченной" войне европейские элитарии мечтают, т.к. считают, что в ней перебьют "быдло", а они останутся - получив в свое распоряжение большее количество ресурсов (за счет снижения расходов на "быдло").

И вот как быть с европейскими "элитариями" и их хозяевами должны решать сами жители Европы (и уже только в случае поддержке населением требований о коллективном самоубийстве европейского населения, действовать придется России и КНР)

Китай и Европа - крупнейшие торговые партнёры и отношения между ними и сейчас очень хорошие. Никаких антикитайских настроений в Европе нет и никогда не было. Как ни давят на них американцы.

И в Китае примерно такое же отношение к Европе.

Поэтому я думаю, что Китай никоим образом не будет участвовать в войне против Европы, если та пожелает самоубиться. Даже ещё меньше, чем в нынешней войне против Украины. Только торговать и продавать что-нибудь. Да ещё и обеим сторонам. )))

Самоубиваться европейцы будут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об Россию. Если что.

А вот когда сдуется Украина, тогда наступит очередь уже и самих европейцев повоевать. )))

Европа интересна КНР как рынок массового потребления. При коллективном самоубийстве (об Россию) она крупным рынком потребления быть перестанет, а это уже прямая угроза экономике КНР.

Так чтов рамках двухходовки уже КНР оказываются заинтерсованными чтобы "европейские элиты" свое население кратно не сократили (быстро угробив его в войне с Россией) А каким именно образом они будут это делать (разъяснительной работой с населением Европы) или "выкручиванием рук" "европейской элите", либо обоими способами одновременно - отдельный вопрос.

То есть Конфликт внутри Англосаксонской цивилизации (четвёртая матрёшка) влияет на Конфликт между Англосаксонской цивилизацией и Россией (третья матрёшка). Но есть и обратное влияние. Поэтому Трамп, как представитель одной из сторон конфликта внутри англосаксов, чтобы выиграть внутренние распри, вынужден обратиться к помощи извне, к помощи России.

Он предлагает в значительной мере снизить интенсивность Конфликта между Англосаксонской цивилизацией и Россией, а взамен Россия должна будет помочь ему в его Конфликте внутри Англосаксонской цивилизации.

Если сказать проще, то Трамп берётся прекратить войну США против России, а взамен Россия должна будет помочь ему завалить Европу (ещё Англию и Канаду заодно). )))

Я думаю, что предложение неплохое. Всегда лучше, когда враги разделяются между собой, чем когда они объединяются.

Правда, Европа сильно возражает. )))

И пытается якобы самостоятельно бросаться в бой против России. )))

И её нельзя игнорировать.

Особенно, если будут рассматриваться удары ядерным оружием.

А вот тут (на примере ЕС) нужна хорошая дипломатическая работа, показав на большую важность (зависимость) от поставщика, чем не от рынка сбыта:

В ЕС посчитали, что в своей торговле они больше зависят от США, чем от России на основе товарооборота; вот только после ввода рестрикций оказалось, что эта торговля была основана на торговле переработанным сырьем из России, заменить которое (по разумной цене, либо вообще в принципе) оказалось невозможным, что и остановило данную торговлю ЕС с США и иными странами (т.е. по факту ЕС данный рынок потерял не оценив связи).

Так что при определении прибыльности смотреть надо не только на "последнюю милю", а на весь цикл в комплексе. И на фоне этого утилизация атакующих сил из ЕС (в случае их атаки) будет для КНР благом, особенно на фоне активных попыток Франции и Британии вмешиваться (в т.ч. военным путем) в дела АСЕАН и поддерживать США в Океании и Индокитае.

Вспомним, что не допустить Северный поток грозился ещё Трамп, а реализовал угрозу Байден. Просто взорвал газопровод. И никто в Германии против не пикнул. )))

В этом плане их отличие только в том, что трамписты не хотят, чтобы США САМИ КОНФЛИКТОВАЛИ с Россией, хотят остаться в стороне.

А байденисты, наоборот, хотят вовлечь в эту заваруху и США.

А вот столкнуть Европу с Россией не против и те, и эти.

Собственно, поэтому Европа вынужденно идёт опять в "Дранг нах остен". Под руководством своих элит, которые уже давно и прочно встроены в англосаксонскую структуру управления. И сами гонят европейцев туда, куда им прикажут хозяева - англосаксы.

Про различия в программах реализации желаний американской демшизы и республиканцев я сам давно писал.

Бросить то они все рады, вопрос в том как "бросить" население, когда оно ясно представляет последствия и совсем другое когда не представляет последствия, а также почему и куда их гонят. На украине наиболее "нервные" (и понимающие что дело шло к массовому призыву при попытке реализации "Хорватского сценария" и гарантированного ответа при этом от России) массово снялись и выехали еще в 2021 году, что отмечали даже европейские СМИ писавшие о массвом наплыве украинских работников задолго до сезона/вне сезона.

В ЕС еще с 2021 года активно ограничивал российиское информационное вещание, при этом с 2020 года агрессивно вбрасывал информацию о полной экономической независимости ЕС от торговли с Россией, что потом транслировалось и в российских СМИ (хотя на пальцах доказывалось, что это не так). Итогом имеем что Британия с 2022 года непрерывно находится в рецессии, страны северной и центральной Европы тоже пребывают не в лучшем экономическом состоянии.

Знаете, я считаю, что мы все сильно заблуждаемся, когда рассуждаем о боязни европейцев войны России и мира Запада. Да, англосаксы открыто ведут войну с нашей страной, используя все подручные средства и попутно зарабатывая на этом. Пока еще это прокси-война через "уКраинских" нацистов и подобное дер...мо. Но ведет ли Россия войну с миром Запада? Нет. И причина этого понятна: нельзя вести войну не имея собственной идеологии и основанной на ней экономики, общественной жизни, морали, нравственности и т.д. А когда главная цель элиты - вернуть возможность беспрепятственной продажи сырья и вывоза прибыли в "теплые страны", с которыми вроде воюем - ожидать ответа настоящим врагам бесмыссленно. Тем более, что на Западе абсолютно уверены, что современная Россия никогда не применит ядерное оружие, т.к. для этого необходима или полная убежденность в правильности своих действий (основанная на идеологии или вере, больше не на чем), или безрассудная смелость того, кому нечего терять...

P.S. Кстати, еще один парадокс ситуации: американцы передают вооружения, боеприпасы, разведданные, обеспечивают связь и прочее "уКраинским" нацистам, цель которых - убивать наших граждан. А по российским телеканалам транслируют американские фильмы о "героях" во Вьетнаме, Афганистане, Ливии и т.д., уничтоживших сотни тысяч (если не миллионы) людей, потому что это прибыльно...

Велдинк себе придумал, потом возвел в непреложную истину и после этого уже на полном на то основанием красочно мажет всех соотвествующей субстанцией. Ну кроме себя любимого, возведенного в статус провидца.

А причина отказаться от войны из-за либели деятков миллионов граждан НАШЕЙ страны, разрушенное в ноль производство и обнищание населения не подходит в этом качестве?

А то, что по российским каналам транслируют на порядок больше фильмов и сериалов про героев НАШЕЙ страны как то выпало из Вашего внимания?

Не думаю, и сильно зависит от того, кого вы подразумеваете под "европейцами".

Не желание вести войну не означает невозможности. А что войны до того как стали продвигаться политические идеологии не велись??? Экономическое обоснование и без идеологии сформировать можно, важнее то что сформировать цель и мотивировать население на основе идеологии гораздо легче. Экономически мотивированных войн в истории до ... и больше. Те же британцы после отделения США вредили им как могли причем не только напрямую, но и финансово подначивая других атаковать торговые суда США (например: Берберийские войны).

Возможность имеется, более того часть (и не малая) стран "Глобального юга" как раз жаждут этого, вопрос больше в интересах по переделу мира по итогам такого конфликта, судя по заявлениям российское руководство не видит для себя выгоды от усиления Глобального Юга при катастрофическом ослаблении Запада

P.S. Тут как раз самый интересный вопрос кому именно "выгодно" и в чём для них это выражается (и почему не пресекается).

Отказаться от этого - признать свое поражение.

А как начинала Европа - почитайте призывы в 2022 году. Типа, нанести поражение России.

В общем изучите весь процесс, а не только сегодняшнее положение.

Все определяется социализацией доходов.

Самый большой парадокс в том, что нынешнее моложое поколение напрочь забыло, что коммунисты и примаковцы, а позднее Путин в 1999-2008 тоже строили "госкапитализм", подразумевая под ним максимальную форму (империализма) капитализма и уходя при этом от примитивных форм, а возврата к примитивным формам капитализма (с неизбежным проигрышем в мировой конкуренции) требовала "либеральная тусовка".

Статьи со ссылками на это (как от российских лиц, так и антироссийски настроенных западных/прозападных лиц) даже есть на сайте ссылка , ссылка , ссылка , ссылка , ссылка , ссылка , ссылка и другие , но с 2013 года упоминания становятся редкими и практически исчезают

Экономически мотивированные войны - это удел мира Запада, у которого всегда были, есть и будут проблемы с ресурсами. Для России это не актуально, наши войны всегда имели идеологическую или религиозную подоплеку. И это понятно, умирать за Родину, Царя и Веру гораздо "приятнее", чем за некую экономическую выгоду для кого-то или за доллар по современному....

P.S. К сожалению, наличие собственных ресурсов для развития является в некотором смысле проклятием России: в отличие от стран мира Запада, которые всегда готовы к агрессии с целью отобрать что-либо необходимое, наша страна никогда не готова к отражению агрессии. И этому есть вполне разумные и естественные политические, экономические и военные причины...

Когда Ермак Тимофеевич с казаками Сибирь покорял он конечно же не имел ввиду ясак, собираемый с самоедов.

Он за православие топил и за царя батюшку :-)))))))))))))))

Европа при этом несёт огромные экономические и другие потери от этой войны.

Фактически, все задачи англосаксов по разжиганию конфликта между Европой и Россией выполнены.

Европа втянута в этот конфликт и сейчас уже не может из него выйти.

А если сейчас Трамп выскочит из него и заключит сепаратный мир с Россией, то Европа вообще останется в этой войне одна.

Но вот только позволят ли ему это сделать его противники - глобалисты, это другой вопрос. У них-то совсем другой интерес.

=== Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать? ===

Потому что гейропцы - неблагодарные и необучаемые дегенераты с завышенным самомнением. И теперь они получат не только кнут, но и пряник у них теперь будет каменный, и им их тоже будут бить. Эта подзавонявшаяся окраина континента наполучает по зубам (уже наполучала, но вразумления явно не наступает) до полной потери оных, займёт своё место давно полагающееся место под шконкой, и будет там сидеть тихо и выращивать редиску с кукурузой.

Угу-угу. По неофициальной информации, там уже половина лягушатного инолегиона лежит, а арсеналы - примерно все, и даже почти официально.

А давайте подумаем, что может быть причиной полномасштабной войны Европы с Россией?

Если довести до точки кипения, причиной м.б. что угодно. Вопрос в другом, а зачем Европе воевать с Россией? Европа - термин вводящий в заблуждение. Зачем Евросоюзу воевать с Россией? При этом, скрытым подстрекателем является британия, а активно поддакивает этому нарративу Макрон и Урсула мужа ее Ляйен. Германия вроде как вместе со всеми порывается бить себя тауросом в грудь, но периодически пытается понять "практический смысл сего действа".

Зачем Макрону война? Франция обладает своим ядерным оружием, находиться за спиной всех европейских стран (территориально относительно России), считает себя в относительной безопасности и поэтому от высокомерия своего несет красивую чушь (в которую ранее успела вписаться кровью на Украине), плюс личная ненависть за утерю кормушки в Африке. Т.е. Макрон как бы хорохориться, но прям сразу грудью на амбразуру - не готов - "вы там давайте, а мы тут поддержим, но мы все равно круче всех". С этим относительно понятно, это флюгер, который развернули в нужную (неким силам) сторону, впрочем, как и германию.

Зачем Евросоюзу война? Да никаким боком она им не нужна, но ЕС представляет определенные личности, за которыми стоят опять же "некие силы" и ртом Урсулы распространяют нарратив об угрозе и т.п.

Зачем этим "неким силам" война? Ведь должен же быть сакральный смысл в самоуничтожении? Есть мысль, что война- это инструмент сохранить Евросоюз как единое образование. Без экономической выгоды - члены ЕС начинают тянуть одеяло на себя и заявлять о "личных национальных интересах". Недавним драйвером ЕС была Германия. Нынче же "вроде взлетели, а бензин вдруг закончился". Нужен повод сохранять единство "превозмогая трудности" и банально обозвать предателями (на гране переквалификации во врага) любого, кто начнет разговор об выходе.

В итоге, получается, почти все в ЕС говорят об угрозе, солидарности и т.п. При этом британия вышла из ЕС, и продолжает поддерживать нарратив на текущем уровне. Каждый по отдельности следует за толпой "ничего же не происходит, могу произносить слова в общем русле, а кто громче крикнет - тот молодец". Но, происходит накачка ситуации, доведение чайника до кипения. И здесь момент, кто осознает динамику процесса и опасность скачкообразного перехода в новое качественное состояния, а кто просто "говорящий рот" плывущий по течению, а кто организовывает этот процесс раскачки и зачем. Британия будет "не при делах", они морально с ЕС, но де юре сами по себе и машут платочком уходящему на войну поезду. ЕС же позарез нужна ограниченная конвенционная война, желательно на Украине - подальше, но в полную силу, с целью бить по шапке несогласных и удержать ЕС от распада в условиях отсутствия иных объединяющих причин.

Опасность - в возможности выхода ситуации из-под контроля, когда столько раз говорили о войне, что при возникновении повода - придется идти на войну. Думаю, британцы это понимают и специально продолжают подстегивать европейскую истерию, надеясь остаться в сторонке.

Думаю, американцы эту картину прекрасно понимают, поэтому и пытаются максимально дистанцироваться. Им это выгодно, поэтому они перешли в режим демонстрации нейтралитета. За кадром остается вопрос, было ли запланировано при Байдане раскачать примус, а при Трампе - отойти подальше от перегретого котла.

Мы идем по очень тонкой грани. Будем смотреть.