Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Танкерные инциденты: Ближний Восток подошëл к порогу войны
Ирак призвал Сирию увеличить сброс вод Тигра и Евфрата
Сирийская ПВО сбила под Алеппо «либо турецкий, либо израильский» самолëт — СМИ
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Найти место России в Европе
13.01.09 23:40 Европа: тенденции

Это уже не сверхдержава, но ее нельзя игнорировать. Притом, что Путин начинает осаду НАТО, почему бы не открыть ему дверь и не пригласить его войти ?

Йошка Фишер

В течение 19 лет Запад (Америка и Европа) откладывал ответ на важнейший стратегический вопрос: какую роль пост-советская Россия должна играть в мире и в европейском укладе? Как следует ее рассматривать: в качестве трудного партнера или в качестве стратегического противника?

Даже в кризисный момент краткой войны России против Грузии летом прошлого года, когда этот выбор встал особенно остро, Запад не нашел убедительного ответа на этот вопрос. Если вы послушаете большинство жителей Восточной Европы, Великобритании и администрации Буша, то ответом на этот вопрос будет "стратегический противник". Но большинство западных европейцев предпочитают "трудного партнера". Эти, казалось бы, взаимоисключающие альтернативы имеют одну общую черту: ни одна из них не продумана до конца.

Если вы видите Россию в качестве стратегического противника (а восстановление великорусской силовой политики при Владимире Путине в ущерб главенству закона во внутренних и внешних делах действительно говорит об этом), то тогда Запад должен коренным образом изменить свою повестку дня.

Хотя Россия больше не является той сверхдержавой, как в советские времена, в военном отношении она остается великой державой, по крайней мере, в Европе и Азии. Для решения многочисленных региональных конфликтов (Иран, Ближний Восток, Афганистан, Пакистан, Центральная Азия, Северная Корея) и глобальных проблем (защита климата, разоружение, контроль вооружений, борьба с ядерным распространением, энергетическая безопасность), имеющих высокий приоритет на Западе, сотрудничество с Россией является необходимым.

Стратегическое противостояние с Москвой, то есть новый вид "мини-холодной войны", может подорвать эту повестку дня, или, по крайней мере, значительно осложнить ее реализацию. Так что вопрос заключается лишь в том, является ли угроза, исходящая от России, настолько серьезной, что требуется такого рода стратегическая переориентация Запада ? Я полагаю, что нет.

Заявка Путина на статус великой державы и его великодержавная политика структурно очень уязвимы. Это особенно актуально в период, когда цена на нефть упала ниже $ 40 за баррель. И он это знает.

В демографическом плане Россия находится в драматическом пике; она остается экономически и социально отсталой; ее инфраструктура недоразвита, как впрочем и ее инвестиции в образование и профессиональную подготовку. Экономически она, в основном, опирается на экспорт энергии и сырьевых ресурсов, а в своих усилиях по модернизации в значительной степени зависит от Запада, в частности от Европы.

Однако, благодаря своему геополитическому положению и своему потенциалу, Россия будет оставаться постоянным стратегическим фактором в Европе и Азии, который невозможно игнорировать. Таким образом, интеграция этой страны в стратегическое партнерство находится в интересах Запада. Но это потребует от Запада политики, основанной на долгосрочном мышлении, и уверенности в себе с позиции сильной власти, поскольку Кремль воспримет любой признак раскола и слабости как поощрение возврата к силовой политике Великой России.

Несколько месяцев назад российское правительство выступило с предложением провести переговоры о новом европейском порядке в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Россия считает соглашения 1990-х годов несправедливыми и основанными на ее слабости в то время и желает пересмотра. Основной стратегической целью Москвы является ослабление или даже сворачивание НАТО как антироссийского военного союза и воссоздание ее зон влияния в восточной Европе и центральной Азии.

Но Путин делает здесь большую ошибку, потому что все эти цели являются неприемлемыми для Запада, а Кремль до сих пор, видимо, не понимает, что лучшей и эффективнейшей гарантией существования НАТО была, есть и будет агрессивная российская внешняя политика.

Кажется, что руководители бывшей колыбели марксизма-ленинизма все еще не понимают диалектики. В конце концов, если правительство России действительно хочет добиться перемен в постсоветском статус-кво, оно должно, в первую очередь, проводить такую политику по отношению к своим соседям, которая снижает, а не увеличивает их опасения.

Но это справедливо и в обратном направлении — по отношению к Западу: с одной стороны, принципы новой Европы, как это определено в ОБСЕ после 1989/90, не допускают того, чтобы его решения об альянсах каким-либо образом блокировались бы большим соседом. То же самое относится и к проведению свободных и тайных выборов и нерушимости границ.

С другой стороны, система противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, а также перспектива вступления в НАТО Грузии и Украины, предполагают конфронтацию там, где это вовсе необязательно.

Западу не следует отвергать желание России о новых переговорах по европейской системе безопасности. Напротив, его следует рассматривать как возможность, наконец, дать ответ на ключевой вопрос о месте России в Европе.

НАТО должно играть в этом центральную роль, потому что этот союз незаменим для подавляющего большинства европейцев, и для Америки. Возможный компромисс может быть в том, что существующие принципы и институты постсоветского европейского порядка, включая НАТО, останутся неизменными и будут приняты и признаны Россией, которая получит значительно более активную роль в рамках НАТО, в том числе перспективу полноправного членства. Периферийный характер совета Россия-НАТО был явно недостаточен, и он не работал.

Но почему бы не подумать о преобразовании НАТО в реальную систему европейской безопасности, включая Россию? Тогда бы изменились правила игры, и можно было бы достичь весь спектр стратегических целей — европейскую безопасность, конфликты с соседями, энергетическую безопасность, сокращения вооружений, борьбу с распространением и т.д. Да, такой смелый шаг преобразовал бы НАТО. Но Россию он преобразовал бы еще больше.

Если Запад подойдет к подобной дискуссии с Россией без иллюзий, с ясным пониманием своих собственных стратегических интересов и с новыми идеями для партнерства и сотрудничества, то худшее, чего следует опасаться, — это неудача этих переговоров.

Конечно, такой подход предполагает две вещи, которые на данный момент не существуют: 1) общий трансатлантический подход к России и 2) действующий гораздо более согласованно Европейский союз, а потому и более сильно. Тем не менее, проблема, представляемая Россией, не допускает каких-либо дальнейших проволочек. Просто слишком много поставлено на карту.

Йошка Фишер, лидер германской Партии зеленых на протяжении почти 20 лет, был министром иностранных дел Германии и вице-канцлером с 1998 до 2005 года

Оригинал публикации: Finding Russia's place in Europe

© Перевод: Дмитрий Киров, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

salavat14.01.09 01:22

Достаточно имхо поверхностная статья. В ней даны поверхностные оценки экономики РФ и не даны оценки экономик ЕС и США. Не указанны ни цели ни механизмы действий западного альянса направленные на взаимодействие с РФ.

Высказанна лишь необходимость скорейшей выработки решений по этому вопросу. Чем вообще они там занимаются, засони? Удачное определение - ЕВРОХОМЯКИ :)

InDiv1D14.01.09 01:44
ооо как запели евробюрократы, глазам не верится..

"Найти место зап. европе в Евразии", об этом нужно говорить, они наверное на карту мира совсем не смотрят, как раз они на переферии материка и за санитарным кордоном из приебалтов, окраины и поляков.

ВВП слукавил, когда на пресс-конференции сказал, что не знает ни о каком "энергетическом оружие", оно стреляет очень метко не нужны никакие высокоточные ракеты, достаточно повернуть вентиль.

Газпром выживет без поставок в Европу, а европейская промышленность загнется через полгода
InDiv1D14.01.09 01:48
НАТО..., хммм, они проспали момент, когда Россия в 90-х по приколу предложила вступить в альянс, теперь оно нам не НАДО
ЕС и НАТО показало свою несостоятельность во всей красе, пришло время понаблюдать за их конвульсиями, наращивая оборонительное вооружение
Работяга14.01.09 07:32

А почему вопрос не поставить по другому: это НАТО не понимает, что её агрессивная внешняя политика, будет все время наталкиваться на вынужденное противодействие России. Господам европейцам в голову это не приходило?

Для начало бы неплохо выполнить свои обещания по поводу не распрастранения НАТО на восток после обьединения Германии.

daltonick14.01.09 11:15

"а восстановление великорусской силовой политики при Владимире Путине в ущерб главенству закона во внутренних и внешних делах действительно говорит об этом"

Мда... От какого-нибудь журналиста-эуропейца это ещё можно ждать, но такой уровень пустозвонства от человека, бывшего"министром иностранных дел Германии и вице-канцлером с 1998 до 2005 года " не ожидал.

Ksandr14.01.09 11:50
> InDiv1D
НАТО..., хммм, они проспали момент, когда Россия в 90-х по приколу предложила вступить в альянс, теперь оно нам не НАДO
вообщето по приколу мы им это предлагали ещё в 1954 году. но они наших "шуток" непонимают. так что прямой договор Россия-Германия похоже единственный путь к спасению Европы и глобалисткие устремления зелёных здесь не подходят. мир без границ закончился.
РП14.01.09 12:40

Коллеги, а чего Вы ожидали от лидера "зеленых" - американского агента влияния в Европе? :-)

Разбор Полетов:

Это уже не сверхдержава, но ее нельзя игнорировать. Притом, что Путин начинает осаду НАТО, почему бы не открыть ему дверь и не пригласить его войти ?

Сразу неверная постановка вопроса: РФ не начинала осады, а реагировала на наглое попрание договоренности о нераспространении НАТО (причем со значительным опозданием, благодаря козыреву :-Е ) И сверхдержавой Россия быть не перестала - просто слегка забыла о своем статусе.

В течение 19 лет Запад (Америка и Европа) откладывал ответ на важнейший стратегический вопрос: какую роль пост-советская Россия должна играть в мире и в европейском укладе? Как следует ее рассматривать: в качестве трудного партнера или в качестве стратегического противника?

Над этим вопросом Европа ломает голову на протяжении всей своей истории. Желание Европы очевидно: полностью послушная Россия, посыпающая главу пеплом при каждом еврочихе. Наш ответ, мягко говоря - перебьётесь. Уж слишком разные масштабы.

Если вы послушаете большинство жителей Восточной Европы, Великобритании и администрации Буша, то ответом на этот вопрос будет "стратегический противник".

Фишер - демагог (но это не секрет :-) ) Тезис про большинство жителей не выдерживает никакой критики.

Эти, казалось бы, взаимоисключающие альтернативы имеют одну общую черту: ни одна из них не продумана до конца.

А не продуманы они по одной простой причине: признавать Россию равной еуропейтсы не хотят, а бороться - не могут (страшно). Вот и сложилась в евромозгах революционная ситуация :-)

Если вы видите Россию в качестве стратегического противника (а восстановление великорусской силовой политики при Владимире Путине в ущерб главенству закона во внутренних и внешних делах действительно говорит об этом), то тогда Запад должен коренным образом изменить свою повестку дня.

Особенно понравился пассаж про ущерб главенству закона. Все свои внешнеполитические шаги Россия реализует в соответствии с международным правом и используя прецеденты нарушения этого права станами, которые,по какому-то недоразумению, считаются эталоном законности и демократии. И если бы не это - нас давно попытались бы заклевать бы юристы всех мастей (не факт, правда, что успешно). А повестка дня на Западе (Европа и США) не менялась - уничтожение Российской государственности, освоение Российских ресурсов.

Так что вопрос заключается лишь в том, является ли угроза, исходящая от России, настолько серьезной, что требуется такого рода стратегическая переориентация Запада ? Я полагаю, что нет.

Здравая мысль в море бреда. Россия, и это ни для кого не секрет, не собирается завоевывать или уничтожать Запад. Ей нужны партнеры для совместного развития. Вот чего не могут понять погрязшие в колониальном менталитете еуропейтсы.

Заявка Путина на статус великой державы и его великодержавная политика структурно очень уязвимы. Это особенно актуально в период, когда цена на нефть упала ниже $ 40 за баррель. И он это знает.

Это утверждение прокатывало в конце 80-х. И в 90-е было актуально. Но сейчас обстановка слегка не та - Запад переживает активную фазу жесточайшего структурного кризиса. Одним из наиболее эффективных способов решения возникших проблем является переход к тоталитаризму и командной экономике (что в латентном виде и происходит в США). Общества Запада не готовы к таким потрясениям и их реакция может быть ммм... разнообразной. Структура же российского государства и экономики изменилась не сильно (не без помощи Запада, отказавшегося принять РФ в 90-х. Спасибо им за это :-) ). Банковский сектор РФ изолирован от мирового (и тамошних спекулянтов), фондовый рынок не оказывает значительного влияния на экономику, усиливающаяся закрытость внутреннего рынка вкупе с падением рубля спасут нашу промышленность. Все наши проблемы известны руководству страны и оно работает над их решением, т.к. понимает: нигде, кроме России им и их потомкам выжить не дадут (спасибо опять-таки Западу за науку :-) ).

В демографическом плане Россия находится в драматическом пике; она остается экономически и социально отсталой; ее инфраструктура недоразвита, как впрочем и ее инвестиции в образование и профессиональную подготовку. Экономически она, в основном, опирается на экспорт энергии и сырьевых ресурсов, а в своих усилиях по модернизации в значительной степени зависит от Запада, в частности от Европы.

За последние годы рождаемость в России значительно повысилась. При сохранении темпов через три-пять лет мы получим прирост населения. Возникшие проблемы с переходом на западные стандарты образования ПМСМ решатся после отмены этих стандартов. :-) Без экспорта российских сырьевых ресурсов европейская экономика быстро загнется (вспомните, например, недавний вой про пошлины на лес). А намерение сократить экспорт ресурсов и начать экспорт готовой продукции присутствует и последовательно реализуется. Модернизация же может осуществляться как своими силами, так и при помощи азиатских экономик (появилось довольно много совместных проектов).

Но это потребует от Запада политики, основанной на долгосрочном мышлении, и уверенности в себе с позиции сильной власти, поскольку Кремль воспримет любой признак раскола и слабости как поощрение возврата к силовой политике Великой России.

Ошибочный и крайне вредный для Запада тезис. Русские не потерпят диктата, а слабость Запада, особенно после 888 - очевидна. Западу давно поря понять, что русские не дикари, а равноправные партнеры, обладающие хорошей памятью и мертвой хваткой.

Россия считает соглашения 1990-х годов несправедливыми и основанными на ее слабости в то время и желает пересмотра. Основной стратегической целью Москвы является ослабление или даже сворачивание НАТО как антироссийского военного союза и воссоздание ее зон влияния в восточной Европе и центральной Азии.

Констатирую прекрасное понимание целей России.

Но Путин делает здесь большую ошибку, потому что все эти цели являются неприемлемыми для Запада, а Кремль до сих пор, видимо, не понимает, что лучшей и эффективнейшей гарантией существования НАТО была, есть и будет агрессивная российская внешняя политика.

Эти цели являются неприемлемыми для США и последышей, которые самых ужасных кошмарах видят континентальный Российско-Европейский союз. Гарантией существования НАТО была, есть и будет агрессивная АМЕРИКАНСКАЯ внешняя политика.

Кажется, что руководители бывшей колыбели марксизма-ленинизма все еще не понимают диалектики. В конце концов, если правительство России действительно хочет добиться перемен в постсоветском статус-кво, оно должно, в первую очередь, проводить такую политику по отношению к своим соседям, которая снижает, а не увеличивает их опасения.

С этого абзаца Йошка начал нести откровенную пургу: по его логике Россия должна обеспечивать безопасность Европы за свой счет и в ущерб своей безопасности. Причем откровенное навязывание западной позиции он называет компромиссом. Вплоть до конца статьи автор разглагольствует о преимуществах для России вхождения в НАТО на кабальных условиях, не понимая, что время либерастов в нашей стране кончилось (надеюсь - навсегда).

Конечно, такой подход предполагает две вещи, которые на данный момент не существуют: 1) общий трансатлантический подход к России и 2) действующий гораздо более согласованно Европейский союз, а потому и более сильно. Тем не менее, проблема, представляемая Россией, не допускает каких-либо дальнейших проволочек. Просто слишком много поставлено на карту.

Йошка лукавит: трансатлантический подход к России давно сформировался (разногласия идут о составе приправ, с которыми будут поедать российский пирог) . А вот единство в Евросоюзе действительно отсутствует (что не удивительно, учитывая спешку при создании этого недоразумения на карте).

В целом, прекрасный образец логики проамериканского евроатлантиста, демонстрирующий отсутствие какой-либо адекватности ситуации в мире. Разговаривать с подобными политиками не о чем - проще пристрелить.

2 kouroush

Спасибо за статью - давненько не развлекался ;-)

hardgard14.01.09 13:05

РП +50

Хочется лишь добавить, что у подобных Аффтараф Россия еще со времён Киевской Руси " остается экономически и социально отсталой; ее инфраструктура недоразвита, как впрочем и ее инвестиции в образование и профессиональную подготовку. Экономически она, в основном, опирается на экспорт энергии и сырьевых ресурсов, а в своих усилиях по модернизации в значительной степени зависит от Запада, в частности от Европы".

pavel.kornev14.01.09 19:20

Коллеги,

Во-первых, спасибо daltonick и РП (источник?) за инфо по автору статьи. Подробнее википедия: Ссылка

Мне стало любопытно, что пишут по теме этой статьи сайте Guardian ( Ссылка

Прочтение первых двух десятков постов читателей создало впечатление, что европейцы (британцы?) довольно положительно относятся к России в целом.

Например: "As far as how Russia should be treated, first and foremost the West should stop meddling in Russia's internal affairs. Second, it must accept that Russia will not be isolationist and has legitimate commercial and humanitarian interests, not just in its "near abroad," but in every corner of the world. Just like the US does. Just like Europe does."

Перевод типа - западу хватит лезть во внутренние дела РФ и надо признавать за РФ право на коммерческие и гуманитарные интересы во всем мире.

То есть, народ комментирует - "РФ партнер".

Некоторые пишут, что надо забыть про НАТО и сделать альянс с РФ. Ругают / хвалят Путина.

В целом, довольно позитивно.

РП15.01.09 09:32
2 pavel.kornev

Коллега, Вы же в курсе - информация подобного рода не публикуется. По делам Вы узнаете их: Ссылка . Уж черезчур проамериканскими выглядят действия немецкой партии зеленых после прихода в нее Йошки Фишера.

woina15.01.09 10:28
РП15.01.09 09:32
2 pavel.kornev

Коллега, Вы же в курсе - информация подобного рода не публикуется. По делам Вы узнаете их: Ссылка . Уж черезчур проамериканскими выглядят действия немецкой партии зеленых после прихода в нее Йошки Фишера.

.

Также упоминается тот факт, что нынешним работодателем Йошки является ни кто иной, как Мадлен Олбрайт.

С сайта ИНОСМИ.РУ. Из комментариев немецких читателей на статью Й.Фишера.

Amadeus15.01.09 22:57

Кремль до сих пор, видимо, не понимает, что лучшей и эффективнейшей гарантией существования НАТО была, есть и будет агрессивная российская внешняя политика.

Врет как сивый мерин. После роспуска Варшавского Договора беспредел НАТО только увеличился, а военные расходы досигли новых рекордов. Так что политика России тут не причем. Даже наоборот, жесткая позиция России по важным международным вопросам остужает некоторые горячие головы американской администрации. А наша слабость всегда рассматривалась США как удобная возможность расширить сферу своих интересов за счет России.

Все, что Йошка Фишер здесь наговорил, верно с точностью до наоборот.

sh0n16.01.09 00:05

Врет как сивый мерин.

А к чему ожидать от политика, да еще и европейского, да еще проамериканского, правды и объективной оценки событий?

В опусах, подобных этому, смысл нужно искать между строк, или в одной-двух ключевых фразах. Вся остальная лабуда, составляющая их содержимое – это идеологические заклинания, переливание из пустого в порожнее, спекуляция на давно всем известных фактах, и все такое прочее, короче говоря – пропаганда. Эта пропаганда предназначается «для широкого круга читателей». Спорить с нею - все равно что доказывать Гитлеру необоснованность и негуманность плана Барбаросса.

Другое дело – это основной смысл сказанного политиком, который завуалирован. Который представляет собой некий призыв к коллегам по цеху.

Хотя, в Йошкиной статье его, честно говоря, найти затруднительно ) Вот разве что последний абзац, нехорошо он как-то звучит.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Путин и Лихачев обсудили развитие ядерного вооружения в России «с глазу на глаз»
» Будущее атомных мини-реакторов под вопросом
» Давно пора: Минкульт России проверит репертуар театров на нацбезопасность
» «Газпром нефть» займётся водородом
» Профессора Гарварда затравили за слова о существовании только двух полов
» Американская газета нашла "секретное оружие" России на Олимпиаде
» Евросоюз стал лидером по закупкам российского продовольствия, оттеснив Китай
» В Крыму предупредили иностранцев об отчуждении земли

 Репортаживсе статьи rss

» Европу накрыла волна протестов против COVID-паспортов и ограничительных мер
» В России создали нейросеть для поиска людей с воздуха
» Обзор Аравии: замена саудовской ПВО; «экономическая дипломатия» ОАЭ; военные учения Кувейта и Турции; и мн. др. за июнь-июль 2021
» Ирак накануне нового кризиса – крупнейшие нефтяные компании готовятся уйти
» В России зафиксирован рост промышленного производства
» Посол России в США Антонов: такого обращения с собой мы терпеть не намерены
» Как сшивают Хабаровский край
» Александр Бастрыкин - о громких расследованиях и необходимости более жестких норм в сфере госзакупок

 Комментариивсе статьи rss

» «До вступления Украины в Евросоюз мы с вами не доживем»
» «Иран всё дальше отходит от обязательств по первоначальному СВПД»
» Социалистическая благодать. Почему американцы — не самая счастливая нация
» Лукашенко нанес Зеленскому ответный удар
» Казахстан оставил опыт Украины без внимания
» Олимпиада как орудие гибридной войны и либерально-трансгендерный триумф
» Украина готовится одержать победу в битве со своей кормилицей
» Политолог Олег Бондаренко: Миф о «геноциде» в Сребренице окончательно рухнул

 Аналитикавсе статьи rss

» Против воли США взбунтовался верный вассал
» Сумеют ли ультраглобалисты навязать миру Новый Мировой Порядок?
» "Вскрыли слабые места": ВМС США массово списывают боевые корабли
» Как готовится война за Тайвань
» Американцы готовят Авакова для новой игры
» Стратегическое значение российской военной базы в Судане
» Новая «Большая игра» вокруг Афганистана
» Пекин на хвосте у НАТО: достанутся ли Китаю богатства недр Афганистана?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"