The Diplomat: Западу стоит беспокоиться из-за нового российского танка

Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »

timosha

07.04.15 15:30

Sackshyne - основная претензия к нашим танкам - медленный задний ход, остальных преимуществ он не замечает в упор.

.

ГЗ - Можно ещё провернуть наждачок, задав вопрос на засыпку, как вопрос транспортировки бронетехники решается в пиндостане, весогабаритными ограничениями не заморачивавшемся (хе-хе-хе).

.

1. Медленный задний ход означает крайнюю уязвимость в условиях городского боя, а танковых штурмов со времён 2МВ особо не наблюдалось. Грозный штурманули и все танки пожгли.

2. Американцы уже с четверть века танков не производят, а те, что есть, таскают по всему миру без проблем преимущественно по воде. И в городских боях ейные танки особо не жгут.

gekkon

07.04.15 19:44

А пиндо-танки участвуют в городских боях? Феерично, хочу это видеть)

Аббе

07.04.15 20:18

> gekkon

А пиндо-танки участвуют в городских боях? Феерично, хочу это видеть)

Задаёте неправильный вопрос. Например в Ираке - было дело, рядом со зданиями и даже на улицах.

Вопрос следовало бы задать несколько иначе.

Были эти эпизоды успешными? Были они успешными настолько, что бы признать Абрамс закрывающим тему и всепобеждающей конструкцией?

Бои в городе - это бои на малых, а нередко и на предельно малых расстояниях. И получить залп из куда более, чем одного РПГ в боковую проекцию - совсем не чудо. Хуже того, РПГ могут оказаться вообще способом минирования, без непосредственного участия стрелка.

Установили, навели, поставили какое то устройство дистанционного пуска и пошли себе по своим делам.

И какая же динамическая броня защитит от превышения порога защиты? По техзаданию например защита от одного-двух кумулятивных боеприпасов, а прийдут последовательно - восемь.

И что тогда?

И только когда танк сам приедет куда нужно - вали его!

А ещё в городе - куда менее сложно, чем на открытой местности подвести подкоп под дорогу. Так в 19 веке пытались взорвать императора Александра Второго. И от центнера тротила - трудно сказать, какая броня защитит.

********************

В общем - наш канадский гость настаивает на требовании создать какое то чудо техники в ограниченных пределах по массе, двигателю, производственной базе, стоимости и тд и тп.

Но что бы чудо былО.

Если человеку надобно чудо - так это в церковь. Или же в иной храм. В крайнем случае - к фокусникам, мошенникам или демократам.

**************************************

Зачем мы ведёмся на вопли тролля?

timosha

07.04.15 20:29

Аббе - Например в Ираке - было дело, рядом со зданиями и даже на улицах. Вопрос следовало бы задать несколько иначе. Были эти эпизоды успешными? Были они успешными настолько, что бы признать Абрамс закрывающим тему и всепобеждающей конструкцией?

.

Очевидным образом, бои в городе весьма и весьма сложны. Решением, стремящемся к оптимальному является использование большого разнообразия вооружений, средств и специалистов. Именно поэтому американцы уже с четверть века с танками не усердствуют, модернизируют уже существующие. А усилия тратят на создание новых видов вооружения на потеху обитателям ВиМа, напевающим "Броня крепка и танки наши быстры".

gekkon

07.04.15 20:56

Очевидным образом, бои в городе весьма и весьма сложны. Решением, стремящемся к оптимальному является использование большого разнообразия вооружений, средств и специалистов. Именно поэтому американцы уже с четверть века с танками не усердствуют, модернизируют уже существующие.

То есть как? Разве ты уже отказался от версии, что в условиях городских боев рулит скорость заднего хода? И пиндосы именно в этом параметре достигли небывалых высот? Тимоша, я разочарован)

Ковыль

07.04.15 21:02

А что американцы? Умалять успехи американцев не считаю нужным. У них великолепная артиллерия. Замечательные самолёты. Автомобили в конце концов. Американцы много чего технически интересного принесли в этот мир. Управляемые снаряды - это же вещь! На самом деле. Кибервойны. Реальность. Информационные войны. Тоже реальность. Оранжевые революции. Тоже реальность. Как говорил товарищ Ленин: учиться, учиться, и ещё раз учиться! И нет ничего стыдного поучиться у американцев чему-нибудь достойному. А у них есть, чему поучиться. Я считаю, что главное достижение американцев - это организация производства. А вот с демократиями всякими, идеями национальными, всеобщим равенством и правами человеков, у них таки явный напряг. Не получилось у них. Ну так пусть поучатся у нас, что такое права человека? Тогда будет всё по-честному. Врут они слишком много, и это напрягает.

Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail

07.04.15 21:24

> Ковыль

американцы... не получилось у них. Ну так пусть поучатся у нас,... Тогда будет всё по-честному. Врут они слишком много, и это напрягает.

Мне не хочется, чтобы американцы у нас чему-то учились.
Мне хочется, чтобы американский проект был закрыт, а его лидеры сели на скамью международного суда.
На сегодня это не более вероятно, чем казался Нюрнберг в 41-м; но 41-й прошёл, и 42-й, а там и 43-й...
Давайте проживём немного, но при этом будем держать в прицеле план правильных действий на будущее.

Ковыль

07.04.15 21:58

> Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail

> Ковыль

Хотеть не вредно, вредно - не хотеть. Но есть желания, а есть возможности. Как Вы себе представляете закрытие американского проекта? Без всякого стёба. Ну как? Я согласен, что америкосы наворотили делов и пролили столько человеческой крови по совокупности, что никакой Гитлер рядом не стоял. Но для того, чтобы их судить, надо их победить, для начала. А как? Объявить им войну? И положить миллионы голов ни в чём не виноватых людей, как с нашей, так и с их стороны, так и не добравшись до мозгового центра Мирового Зла? Нет. Это не вариант. Нужно мозговой центр валить набок. Гитлер был простой как три копейки, поэтому и кончил плохо. А кто за ним стоял? Вот. А кто за Сталиным стоял? Тоже интересный вопрос. Индустриализация, она же не из воздуха выросла. И опять же, завалить мозговой центр Империи Лжи и Зла можно, пусть даже теоретически, а что взамен? Тоже вопрос. Вопрос философии, да, чума - это плохо, но для кого плохо? для чумы - хорошо. Сложно. И неоднозначно. Убить волков? Тогда стада вымрут от болезней. А оно надо? Не знаю.

Raden5

07.04.15 22:02

> Ковыль

Откуда в 30-тых годах XX века взялись управляемые снаряды??? Или вы про современность? Так всему перечисленному США могут у России поучится. Как первоклашки...

P.S. Не, ежели во главу угла ставить "как больше потратить бабла"... тады - да... у нас таких денег просто нет...

Что касается по теме - никакого "танка Армата" пока не существует.

Подолье

07.04.15 22:09

"Что касается по теме - никакого "танка Армата" пока не существует."

А вот китайцы в существование этого танка верят. На жеминь-жибао ему тоже статья посвящена. Китайцы обратили внимание, что у старых танков шесть катков, а у того которого могут показать на параде семь катков.

Ковыль

07.04.15 22:10

> Raden5

Что касается по теме - никакого "танка Армата" пока не существует.

Ну какие управляемые снаряды в 30-х годах, смеётесь? А что касается несуществующей Арматы, так и Путина не существует. Живём же как-то?

ссылка

timosha

07.04.15 22:11

gekkon - Разве ты уже отказался от версии, что в условиях городских боев рулит скорость заднего хода? И пиндосы именно в этом параметре достигли небывалых высот?

.

30 км в час перед четырьмя с гаком всё же разница заметная. Мирный гражданин с гранатой не догонит как минимум.

Raden5

07.04.15 22:18

> Ковыль

А что касается несуществующей Арматы, так и Путина не существует. Живём же как-то?

Путин у нас президент. А "танк Армата" пока существует только в мозгах людей путающих танк с коровой. Патамушто пока в рамках "платформы Армата" существует только прототип. На професиональном жаргоне "изделие" или [у танкостроителей] "объект №". И пока этот "объект" не примут на вооружение - это только полномасштабный стенд для отработки технологий. Не более того.

Raden5

07.04.15 22:19

> timosha

30 км в час перед четырьмя с гаком всё же разница заметная. Мирный гражданин с гранатой не догонит как минимум.

Тимошь - вот честно, за каким ты эту, скажем так, забавную информацию, пишешь? Давай я тоже напишу - 80% времени танки эксплуатируются на скоростях ниже 40 км/ч. Что вперед, что назад... Вот такая байда...

Vvictor

07.04.15 22:23

2Ковыль

Спасибо за ссылку - Социальная РОК Опера, это как раз в тему. Если мы живём при капитализме, то обязательно будет распил бабла. И танки наши станут таким же говном как у пиндосов, как только кончатся советские заделы и поумирают советские конструкторы.

Мы не можем победить врага на его поле. Нам мировоззрение и экономику менять надо. А вы тут Тимошу третий день топчете. Хи Хи.

Ковыль

07.04.15 22:23

>Путин у нас президент. А "танк Армата" пока существует только в мозгах людей путающих танк с коровой. Патамушто пока в рамках "платформы Армата" существует тольо прототип. На професиональном жаргоне "изделие" или [у танкостроителей] "объект №". И пока этот "объект" не примут на вооружение - это только полномасштабный стенд для отработки технологий. Не более того.

Ну хорошо. Раз Вы настаиваете, я с Вами согласен. Полностью.

Зы. Одна маленькая деталь. Всё невозможное и невероятное до поры, до времени прячется в мозгах отдельных, неприметных людей.

Raden5

07.04.15 22:27

> Ковыль

А вся хрень начинается когда ЭТО пытаются воплотить в метал.

Я, естественно, ничего не имею против "платформы Армата". Я только абсолютно [из опыта] не верю что ЭТО рабочие образцы. Ну не бывает так. Самое меньшее - года три доработок [с опытно-армейский эксплуатацией]. Супероптимистично...

Ковыль

07.04.15 22:29

> Vvictor

2КовыльСпасибо за ссылку - Социальная РОК Опера, это как раз в тему. Если мы живём при капитализме, то обязательно будет распил бабла. И танки наши станут таким же говном как у пиндосов, как только кончатся советские заделы и поумирают советские конструкторы.

Мы не можем победить врага на его поле. Нам мировоззрение и экономику менять надо. А вы тут Тимошу третий день топчите. Хи Хи.

А кто тут топчет Тимошу? Я лично вообще к нему не дотрагивался. Разве он не имеет право на собственное личное мнение? Имеет. Так что, я не знаю, но если зацепил ненароком, то извините. А что касается вопроса: при чём мы тут живём, при капитализме или при чём-то другом? то я Вам скажу откровенно: Да! Мы живём при чём-то другом. Если хотите узнать больше об этом, то я могу Вам рассказать, но не в этой теме.

gekkon

07.04.15 22:37

> timosha

30 км в час перед четырьмя с гаком всё же разница заметная. Мирный гражданин с гранатой не догонит как минимум.

А мирный гражданин с гранатометом? Для него есть существенная разница?

Ковыль

07.04.15 22:54

А кто-нибудь может себе представить танк с задней скоростью в 30 км/час. А чё не 150? Кто-нибудь сидел в танке, хоть раз? Я сидел. Это многотонная куча железа, из которой ни хрена не видно. На ней ней и вперёд-то ехать не просто, а назад - так вообще. Какая ещё задняя скорость? Забудьте. И узбагойтесь. Совсем.

gekkon

08.04.15 08:00

Ковыль, в современных танках есть специальные приборы для обзора происходящего. Иначе как они, по-вашему, попадают в цели, удаленные от них на несколько км?

timosha

08.04.15 15:14

> gekkon

> timosha

30 км в час перед четырьмя с гаком всё же разница заметная. Мирный гражданин с гранатой не догонит как минимум.

А мирный гражданин с гранатометом? Для него есть существенная разница?

Есть, конечно: постреляйте в мирно трусящего кабана и в шпарящего со всей скоростью. А танк, он ревёт и грохочет, и вообще здоровый и пугает.

Главный Злодей

08.04.15 15:58

а те, что есть, таскают по всему миру без проблем преимущественно по воде.
"По всему миру" и "преимущественно по воде" - вещи существенно разные.

Есть, конечно: постреляйте в мирно трусящего кабана и в шпарящего со всей скоростью
А весогабаритные параметры у кабана каковы?

И танки наши станут таким же говном как у пиндосов, как только кончатся советские заделы и поумирают советские конструкторы. Мы не можем победить врага на его поле. Нам мировоззрение и экономику менять надо
Опять кукареку-пораженец с методичкой приполз. Канделябром по помелу без разговоров.

timosha

08.04.15 16:06

ГЗ - А весогабаритные параметры у кабана каковы?

.

Американский танк крупнее советского, так что для среднестатистического гражданина выглядит ужаснее. И задом движется бойчее.

Beket

08.04.15 16:27

Какое-то прям патологическое влечение к задам в теме наблюдаю. Вы точно про танки говорите ?

Термит

08.04.15 16:58

Википедия, конечно, тот еще источник, но "Т-90АМ/СМ - скорость заднего хода до 30 км/ч" С учетом того что у него АКПП и управление штурвалом ( ссылка - вполне вероятно. Так что Тимоша, как обычно...

timosha

08.04.15 21:10

Термит - Википедия, конечно, тот еще источник, но "Т-90АМ/СМ - скорость заднего хода до 30 км/ч"

.

Таки да, вики в данном случае гласит подобное практическому потолку СУ-25. АКПП всегда похлипче ручной коробки.

Scolar

09.04.15 00:48

Подытожу: американское танкостроение вырвалось далеко взад в плане движения танков в заднем направлении. чтобы догнать американцам, нашим конструкторам придётся очень попотеть. Двигаться при этом придётся в направлении строго в зад.

artyom

09.04.15 06:44

> Scolar

И всех троллей - в первые ряды.
ПЫСЫ: Модераторы, закройте, пожалуйста, тему!

Mofack

09.04.15 06:51

> timosha

Термит - Википедия, конечно, тот еще источник, но "Т-90АМ/СМ - скорость заднего хода до 30 км/ч"

Таки да, вики в данном случае гласит подобное практическому потолку СУ-25. АКПП всегда похлипче ручной коробки.

то есть АКПП в том же Абрамсе ,Леклерке, Леопарде-2 и Челленджере тоже будет похлипче нашей ручной чугунной МКПП? или "похлипче" относится только к российским изделиям?
а что касается потолка Су-25. так данные в вики почему то выправили на 7 тыс. метров после всем известного события. только вот их правки не добрались до нормальных ресурсов.

timosha

09.04.15 15:13

Mofack - то есть АКПП в том же Абрамсе ,Леклерке, Леопарде-2 и Челленджере тоже будет похлипче нашей ручной чугунной МКПП? или "похлипче" относится только к российским изделиям?

.

Когда есть АКПП, дающая 30 км/час заднего хода, обычно есть ручной вариант, дающий больше. Просто жертвуют частью скорости, излишним расходом горючего и уменьшением надёжности и ресурса трансмиссии в пользу удобства. То есть отечественный АКПП больше 5 км/час заднего хода вряд ли даст.

Alanv

09.04.15 17:10

"Когда есть АКПП, дающая 30 км/час заднего хода, обычно есть ручной вариант, дающий больше. Просто жертвуют частью скорости, излишним расходом горючего и уменьшением надёжности и ресурса трансмиссии в пользу удобства. То есть отечественный АКПП больше 5 км/час заднего хода вряд ли даст."

Я просто страшно жалею, что в своём автомобиле я не могу разогнаться задним ходом до 100 км/ч. Просто рву на жо.. волосы и плачу :)))) Правда мне это "почему-то" не сильно мешает, я с детства подозревал, что люди назад ездят КРАЙНЕ РЕДКО и КРАЙНЕ ОСТОРОЖНО... Тем более на танках без вида через заднее стекло и зеркал заднего вида...

Хотя... Пендосам, возможно, это крайне нужно :)) Ну, без подставки для пипифакса и Кока-колы, видимо у них тоже танк - и не танк вовсе :))

Alanv

09.04.15 18:37

"Современные не то, что танки, а и многие малолитражки обвешаны камерами, так что водитель прекрасно видит панораму вокруг себя и без зеркал. Нет?"

Ммммм. "Не то, что танки" - на самом деле ровно наоборот, авто обвешиваются куда быстрее. Абрамсы и их трансмиссия (да как и остальные ОБТ в мире) как-бы очень задолго до камер придуманы... Да и нынче авто с камерами а) далеко не все б) всё равно не гоняют, а скорее для МЕДЛЕННОЙ и ТОЧНОЙ припарковки...

timosha

09.04.15 22:05

> Alanv

Все эти Абрамсы неутомимо апгрейдят, обвешивают стафом. Мониторы разные. А бампер настолько широкий, что о точности припарковки вряд ли думают. Если дошло до того, что в городе танки, то городу, в общем, хана. В дамбасе знают.

Alanv

10.04.15 09:42

"Все эти Абрамсы неутомимо апгрейдят, обвешивают стафом."

Дак я согласен... Только вот трансмиссию так не "простаффишь", т.е. на задний ход в 30 км/ч "Абрамсы" задумывались полвека назад, когда "задний ход" обеспечивался солдатиком, бежащим перед танком и орущим "сено-солома-стоп"??? :) Да, пендосы оказались тогда "великими предусмотрителями", сразу поняли, куда они в бою через 50 лет будут чаще всего ездить :)))

Да и что-то я в Донбассе в репортажах не видел танков на городских улицах, вы-то откуда их накопали??? Надо понимать, всё же все тактику выучили и танки в населённые пункты больше не лезут. Ну, кроме как для парадов :) Последними валом горящими вроде были грузины в Цхинвале.

Страница 2 из 3 « Первая страница < 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи