Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 3 из 5   « Первая страница< 1  2 3 4  5 >Последняя страница » 
Ril14.09.16 13:17
Линейка машин Т55, Т72, Т80, Т90, Армата - на удивление логичная цепочка эволюции к полностью автоматизированным машинам. Абрамс же очень скоро вымрет, так и не оставив потомства :-). Тупиковая ветвь эволюции - слишком тяжелый, слишком не автомтизированный, не имеющий ни ДЗ ни КАЗ...
Claytronics14.09.16 13:17
> Ril
> Claytronics
Т-72 во всех его ипостасях, для абрамсами скорее просто жертва. Он, Абрамс, собственно под истребление масс Т-72 и Т-80 изначально и создавался, тащемто.

Что может Абрамс противопоставить тандемным кумулятивным ракетам запускаемым через ствол Т72 и Т80, чья дальность поражения в раза два превышает возможности пушечного выстрела Абрамса по дистанции?! Совершенно ничего. Вот и получается, что Абрамс 100% жертва даже для старенького Т72. Таки дела.

Туфта. Пишут, что самое бесполезное у Т-72 - вот эти вот самые ракеты, из которых практически не возможно никудапопасть, и если попасть, то мощности для гарантированного уничтожения современного танка все равно не хватает.
Реальность пока что такова, из ссылки приведённой мною выше:
"Of 1,955 Abrams M1A1 tanks in battle, no crew members were killed by enemy fire, four tanks were disabled and four tanks were damaged but were repairable."
Ril14.09.16 13:21
> Claytronics
Туфта. Пишут, что самое бесполезное у Т-72 - вот эти вот самые ракеты, из которых практически не возможно никудапопасть,

В тырнетах всякого рода дебилы много чего пишут. Тут ваш товарищ Тимоша пишет, что Армата задним ходом максимум 5 км в час двигается.

А по факту, я лично с десяток раз наблюдал как Т72 лихо долбит ракетой по движущимся мишеням на расстояниях недосутпных пушке Абрамса. Таки дела.

Абрамс жертва, как не крути. И не надо тут статистику приводить, где запуганные арабы на дико урезанных экспортных и давно уже дико устаревших версиях советских танков сами себя боялись, а не то что воевать могли...

iDesperado14.09.16 13:23
> Claytronics
Туфта. Пишут, что самое бесполезное у Т-72 - вот эти вот самые ракеты, из которых практически не возможно никудапопасть, и если попасть, то мощности для гарантированного уничтожения современного танка все равно не хватает.
Реальность пока что такова, из ссылки приведённой мною выше:
"Of 1,955 Abrams M1A1 tanks in battle, no crew members were killed by enemy fire, four tanks were disabled and four tanks were damaged but were repairable."
ну да. вот этот экипаж абрамса гарантированно выжил

Ссылка

или вот этот

Ссылка

а тут экипаж отдохнуть на башне прилег

Ссылка

Claytronics14.09.16 13:24
> Ril
> Claytronics
Туфта. Пишут, что самое бесполезное у Т-72 - вот эти вот самые ракеты, из которых практически не возможно никудапопасть,

В тырнетах всякого рода дебилы много чего пишут. Тут ваш товарищ Тимоша пишет, что Армата задним ходом максимум 5 км в час двигается.

А по факту, я лично с десяток раз наблюдал как Т72 лихо долбит ракетой по движущимся мишеням на расстояниях недосутпных пушке Абрамса. Таки дела.

Абрамс жертва, как не крути. И не надо тут статистику приводить, где запуганные арабы сами себя боялись, а не то что воевать могли...

Дододо, жертва, жертва. Нам лишь конечно же остаётся смиренно верить вам на слово, да. Наблюдатель же, как иначе? Читаем:
Ril14.09.16 13:26
> Claytronics
Дододо, жертва, жертва. Нам лишь конечно же остаётся смиренно верить вам на слово, да. Наблюдатель же, как иначе?

Зачем мне ваша вера? Вы верите в евромайдан, бандеру и всесилие Америки. А я лишь за правду и достоверность. Вот и все.
Ril14.09.16 13:29
> qesalt
чисто ради интереса, а зачем вы сретесь с тролем?

Наблюдаем, какие методички своим адептам рассылает министерство правды украины, а что?

PS/ Хотя НАТА грозилась где-то в прибалтике открыть ферму тролей с целью "противостоять русской пропаганде". Может он и оттуда, хз. На Украине то несколько военных частей превратили в такие фермы. Военнослужащие строчат на форумах, а в перерывах ходят в наряды :-)

Кассад где-то тему палил...

Claytronics14.09.16 13:32
> Ril
> Claytronics
Дододо, жертва, жертва. Нам лишь конечно же остаётся смиренно верить вам на слово, да. Наблюдатель же, как иначе?

Зачем мне ваша вера? Вы верите в евромайдан, бандеру и всесилие Америки. А я лишь за правду и достоверность. Вот и все.

Вы идиот? Евромайдан, биндеры.... Я вам ссылку привёл на чисто техническую статью.
И пишу я вам, друг мой, из далёкой прекрасной Австралии, находясь у себя дома в 300 метрах от тихого океана :)
Ril14.09.16 13:35
> Claytronics
Вы идиот? Евромайдан, биндеры.... Я вам ссылку привёл на чисто техническую статью.

Послушайте, вы нормальный человек? Вам же русским языком говорю, я лично наблюдал эффективные стрельбы ракетами. Какая такая статья написанная непонятно кем может убедить меня, что это неффективно???!

Абрамс отсталая машина с огромным перевесом и отсутствием огромного количества современных гаджетов. Все это делает его легкой жертвой старенького советского Т72.

Claytronics14.09.16 13:36
Стрельбы по Абрамсам? Каково вероятностное распределение поражений цели? Какие проекции? Какой процент попаданий? Анализ повреждений?
Ril14.09.16 13:39
> Claytronics
Стрельбы по Абрамсам? Каково вероятностное распределение поражений цели? Какие проекции? Какой процент попаданий? Анализ повреждений?

Вы идиот? С чего вы взяли, что сможете получить такого рода информацию на форуме? :-)))
Claytronics14.09.16 13:56
Все с вами ясно, иксперд. Удачи. )
Ril14.09.16 13:57
> Claytronics
Все с вами ясно, иксперд. Удачи. )
Дык вы так и не ответили на вопрос, что Абрамс может противопоставить ракетам Т72, которые имеют значительно большую дальность поражения, нежели пушка Абрамса.
iDesperado14.09.16 13:58
> Claytronics
Стрельбы по Абрамсам? Каково вероятностное распределение поражений цели? Какие проекции? Какой процент попаданий? Анализ повреждений?
пожалуйста, вот абрамс поражается в башню древним советским птур конкурс Ссылка

значит

1. т-72 стреляя более современным корнетом на 6 км запросто поразит в любую проэкцию.

2. ваш блогер с простыней об абрамсе соврал о более метра брони (в эквиваленте) на башне абрамса. конкурс 0.8м максимум пробивает в идеальных условиях

Zmey14.09.16 14:07
Есть неплохой обзор по потерям Абрамсов в Ираке с фотографиями. Ссылка В том числе и по причине "был случайно поражен огнем 25-мм пушки БМП M2 "Брэдли" в корму корпуса и башни, что привело к воспламенению части хранящихся в башне снарядов (вышибные панели сработали штатно) и неисправности двигателя".
Что-то я не припомню случаев поражения Т-72 от 25-мм снарядов.
Claytronics14.09.16 14:10
> iDesperado
> Claytronics
Стрельбы по Абрамсам? Каково вероятностное распределение поражений цели? Какие проекции? Какой процент попаданий? Анализ повреждений?
пожалуйста, вот абрамс поражается в башню древним советским птур конкурс Ссылка

значит

1. т-72 стреляя более современным корнетом на 6 км запросто поразит в любую проэкцию.

2. ваш блогер с простыней об абрамсе соврал о более метра брони (в эквиваленте) на башне абрамса. конкурс 0.8м максимум пробивает в идеальных условиях

Почему соврал? Я дал первую ссылку на очень детальную статью про Абрамс. Там есть таблицы бронирования, башни в том числе?
Ril14.09.16 14:14
> Claytronics
Почему соврал? Я дал первую ссылку на очень детальную статью про Абрамс. Там есть таблицы бронирования, башни в том числе?

Вы все молчите, насчет того, что же Абрамс может противопоставить ракетам Т72. Ну да ладно, вам ответить видимо нечего. Корнет кстати пробивает до 1400 мм гомогенной брони за ДЗ. А это собственно ставит жирную точку на ваших потугах выставить броню Абрамса как нечто сверхестественное.

Вывод тут такой. Т72 бьет ракетой Корнет любой Абрамс в любой проекции на растояниях превышающих возможности танковой пушки Абрамса, которому абсолютно нечего противопоставить "устаревшему" Т72. Это правда.

iDesperado14.09.16 14:22
> Claytronics
Почему соврал? Я дал первую ссылку на очень детальную статью про Абрамс. Там есть таблицы бронирования, башни в том числе?
потому что в таблице у него более на башне метра 1,320 - 1,620

древний конкурс более метра не пробил бы

Zmey14.09.16 14:28
30 марта (2005 г.) на сайте американской газеты Ссылка была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".
Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".
Ссылка
Claytronics14.09.16 14:31
Брешите, как обычно. 1200 мм при угле встречи 90 градусов БЕЗ динамической защиты
Пишут, что на Абрамсе самый мощный бронебойный снаряд - это М829А3. Какова стойкость Т-72 к этому типу боеприпасов на разных дистанциях и разных проекциях?
Ответьте на простой вопрос дабы, поставить точку в затянувшемся и поднадоевшим споре:
Сколько Абрамсов было подбито Т-72 и сколько Т-72 подбито Абрамсами в конкретной боевой обстановке? Сколько американских танкистов погибло за обе войны в Ираке в ходе боевых действий? Американская отчетность утверждает, что непосредственно в боях танк -танк участвовало в общей сложности 1955 Абрамсов. Так сколько?

Claytronics14.09.16 14:33
> iDesperado
> Claytronics
Почему соврал? Я дал первую ссылку на очень детальную статью про Абрамс. Там есть таблицы бронирования, башни в том числе?
потому что в таблице у него более на башне метра 1,320 - 1,620

древний конкурс более метра не пробил бы

Может просто Абрамс древний? Без всякой там урановой брони и ДЗ. Вы не подскажете модификацию этого палённого Абраши?
iDesperado14.09.16 14:36
> Claytronics
Может просто Абрамс древний? Без всякой там урановой брони и ДЗ. Вы не подскажете модификацию этого палённого Абраши?
в его табличках у древнего тоже более метра "Against Chemical Energy", при этом СА закупали ддостаточно свежую модификацию
p.s. ДЗ у абрамса принципиально нет

Zmey14.09.16 14:49
--> Claytronics
Ответьте на простой вопрос дабы, поставить точку в затянувшемся и поднадоевшим споре:
Сколько Абрамсов было подбито Т-72 и сколько Т-72 подбито Абрамсами в конкретной боевой обстановке?
Для начала вы должны указать конкретный военный конфликт, где с обеих сторон были бы более-менее сравнимо адекватные времени модификации этих танков и более-менее сравнимо обученные экпиажи. Варианты того, как америкосы на танках последних модификаций воюют с танками сильно устаревших модификаций, где сидят экипажи с крайне низкой организацией - не предлагать.
Ril14.09.16 15:20
> Claytronics
Брешите, как обычно. 1200 мм при угле встречи 90 градусов БЕЗ динамической защиты
Пишут, что на Абрамсе самый мощный бронебойный снаряд - это М829А3. Какова стойкость Т-72 к этому типу боеприпасов на разных дистанциях и разных проекциях?

1) Нехорошо обвинять собеседника во лжи, при этом ссылаясь на какой-то никому не известный самодельный ресурс на народ.ру.

Более объективный ресурс это Вики. А вот что там по корнету Ссылка :

Бронепробиваемость за ДЗ: Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони

Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони

Бронепробиваемость без ДЗ: Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони

Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони

2) Без разницы какова стойкость Т72 к кумулятивному пушечному снаряду Т72, так как дистанция пушечного выстрела Абрамса ок. 3 км, а дистанция поражения Корнета - не менее 6 км.

Песенка Абрамса спета.

Если честно, я бы не поставил на 2-3 танка Абрамс против 1 Т72. Он бы их просто ухлопал корнетом на дальней дистанции.

3) По поводу арабов:

В Ираке были ЭКСПОРТНЫЕ и к тому же уже устаревшие версии Т72 образца 70-х годов. И естесственно иракские версии Т72 просто не было оснащены системой Рефлекс.

Да у них даже ДЗ не было (!).

Сравнивать иракские Т72 против абрамосов модификации 90-х просто не корректно.

Че бы тогда М6 не сравнить с Т90?!

SEVER NN14.09.16 17:45
Эстонцу до Эрекшигаль далековато...кто в теме, поймёт )))
aspb14.09.16 19:01
Не надо про Иру.
С появлением Арматы Абрамс фатально устарел.
AndreyGoose14.09.16 19:11
> Mofack
Л Причём у саудитов Абраша отличился тем, что его хуситы угробили древним Корнетом в морду башни до взрыва боекомплекта. нам втирали, что это его самая неуязвимая проекция. хотя саудиты покупать могут всё что хотят. таких уе..нов ещё свет не видел. просирать опорные пункты с бронетехникой двум десяткам хуситов полнейшая стыдоба
Ссылка c 14 минуты, про вопрос "Как можно прошляпить блок-пост с техникой?!" ))))))
Ril14.09.16 19:42
> aspb
Не надо про Иру.
С появлением Арматы Абрамс фатально устарел.
Я вот сравниваю Абрамс с Т90 и реально вижу насколько абраша устаревшая машина. Ни ДЗ, ни КАЗа, ни автомата заряжания, ни ракетной системы, ни защиты от лазерного облучения, ни защиты от ракет с тепловыми головками наведения, плюс дичайший перевес по весу. Что вообще хорошего в Абрамсе за исключением урановой пластины в броне??! Да и то, уран в броне чрезвычайно сомнительная заманушка.
Claytronics15.09.16 13:10
Zmey
Известный историк Алексей Исаев с вами не согласен по поводу городских боев. Были тысячи "Федаинов Саддама" с РПГ и ПТРК. Там две части
Насчёт столкновений - считаю уместным рассматривать войну 91-го. Абрамс разумеется отастреливал Т-72 пачками, и тушки были экспортных вариантов или Ирак сам производил, но все же это были танки сопоставимых поколений. Да Абрамс тогдашний и нынешний - это два разных танка.
Claytronics15.09.16 13:21
Ril
ДЗ есть в варианте TUSK. КАЗ считают не нужным, если было бы иначе, там стоял бы давно уже проверенный в реальных боях Израильский Трофи. По массе -см. Остальные зарубежные танки. Ограничение по массе -это ограничение логистики и не более того. Возможности США в плане логистики были и есть неограниченные. Автомат заряжения -считают не нужным. Как считает много ещё кто, неглупые в инженерном плане страны, ибо если удосужитесь глянуть Вики, там написанно что ручное заряжение даёт начальное преимущество перед автоматом: Три выстрела против двух. А более в современном бою чаще всего и не надо, чай Прохоровского масштаба сражений не будет.
Вот, нашёл вам на сладкое: 69-три тонный Абрамс взлетел от взрыва примерно полтонны взрывчатки. И ничего, дальше поехал. Когда Армата переживет подобное и так же спокойно дальше поедет, будет с чем сравнивать. Пока гадание на кофейной гуще

Claytronics15.09.16 13:37
Замечу ещё вот что.
Тут давеча как пару месяцев назад Рейнметалл анонсировал прототип новейшей130мм танковой пушки которая в полтора раза мощнее нынешней 120мм, и без того самой мощной в мире. С новым же противотанковым боеприпасом к ней. Теперь можно воспользоваться логикой крякря-патриотов и объявить Армату уже устаревшей? Мертворожденной. Повторюсь, такая логика ничем не отличается от логики про Армату и Абрамс





Ril15.09.16 13:50
> Claytronics
Ril
ДЗ есть в варианте TUSK. КАЗ считают не нужным, если было бы иначе, там стоял бы давно уже проверенный в реальных боях Израильский Трофи. По массе -см. Остальные зарубежные танки. Ограничение по массе -это ограничение логистики и не более того. Возможности США в плане логистики были и есть неограниченные. Автомат заряжения -считают не нужным. Как считает много ещё кто, неглупые в инженерном плане страны, ибо если удосужитесь глянуть Вики, там написанно что ручное заряжение даёт начальное преимущество перед автоматом: Три выстрела против двух. А более в современном бою чаще всего и не надо, чай Прохоровского масштаба сражений не будет.
Вот, нашёл вам на сладкое: 69-три тонный Абрамс взлетел от взрыва примерно полтонны взрывчатки. И ничего, дальше поехал. Когда Армата переживет подобное и так же спокойно дальше поедет, будет с чем сравнивать. Пока гадание на кофейной гуще

1) Меня поражают агрументы типа: "если было бы иначе, там стоял бы давно". В США нет приличного КАЗа. Израильский трофи появился очень недавно. А его еще нужно купить у израиля. Кстати, американские специалисты долго не верили в советские КАЗы, они считали что такое не возможно. Это к вопросу об ограниченности американской танковой мысли.

2) Неограниченный возможности логистики - это из области религиозной веры. А по факту логистика это область знаний, изучающая распределения ограниченных ресурсов для выполнения определенных задач эффективным образом. С Абрамсов - эффективной логистики нет. Но логистика - логистикой, но такой вес танка накладывает огромное количество ограничений на сферу применения, даже чисто в плане почвы.

3) Автомата заряжания в США нет, просто потому что пришлось изменить всю концепцию танка Абрамс, что вызвало бы неприемлимо огромные затраты на разработку фактически новой платформы. Но на самом деле, Абрамс изначально провальный проект - так как будущее за автоматизированными системами, т.е то, к чему шла вся логически стройная линейка танков Т.

Ну и не стоит забывать об ограниченности американской танковой мысли.

Насчет скорострельности - не надо ля-ля. Нет ничего лучше автоматизации. Будущее за автоматизацией, если вы еще не поняли. И кстати, никто не знает, какие сражения будут в будущем. Так что автоматизация лишней никогда не будет.

4) Не понмаю, почему подброшенный немного Абрамс вызывает у вас столько умиления. Т-90 - с горки прыгает на большей высоте - и прекрасно себя чувствует. Даже повторить может. А Абрамс?

Вывод:

Абрамс устаревшая машина не имеющая огромного количества необходимых современному танку девайсов. А американское танкостороение весьмо некреативно и отстало.

Абрамс буквально не имеет что противопоставить уже достаточно старенькой модели Т72. Причем Т72 до сих пор имеет неограниченный потенциал к модернизации вплоть до беспилотных моделей (Автомат заряжания и т.д.), чего конечно же нет у Абрамса.

Ну и я уже молчу, что Т72 (модель семидесятых годов) с модернизацией в виде ДЗ, КАЗа, систем предупреждения лазерного облучения, ракетного вооружения - это высокотехнологичная машина, которая выглядить на порядок привлекательнее Абрамса 90-2000 годов. Ну и конечно совершенно несопоставима по цене.

Claytronics15.09.16 14:06
Вывод: досужие мысли досужего человека и не более того. Не специалиста и даже не любителя. Просто по факту. Очевидно, вы не обладаете ни полномочиями, ни квалификацией чтобы рассуждать об отсталости и ограниченности американского или какого либо иного танкостроения. Я вообще то тоже. Но я не столь безапиллляционного в отличии от вас.
Про скорострельность в Вики:
Раздел: Скорострельность, bulletpoint два:

Ril15.09.16 14:12
> Claytronics
Вывод: досужие мысли досужего человека и не более того. Не специалиста и даже не любителя. Просто по факту. Очевидно, вы не обладаете ни полномочиями, ни квалификацией чтобы рассуждать об отсталости и ограниченности американского или какого либо иного танкостроения. Я вообще то тоже. Но я не столь безапиллляционного в отличии от вас.
Про скорострельность в Вики:
Раздел: Скорострельность, bulletpoint два:

Хм. Вы хотите сказать, что обладаете какими то полномочиями чтобы рассуждать об абрамсах?! :-)))

Я сравниваю Абрамс с Т72 по вполне определенному функционалу. И вижу, что Абрамс не имеет и половины всех девайсов, что стоит на модернизированном Т72. Что это если не отсталость? Хитрый план?! :-))) Что это, если не ограниченность танковой мысли?!!

PS/ По автомату заряжания повторюсь. Американцы и рады бы его поставить, но придется с нуля разработать совершенно новую машину и полностью изменить концепцию. Это же очевидно.

PPS/ Сранивать Абрамс с модернизированным Т72 - это как сравнивать ВАЗ2101 с Мерседес С класса, причем с ВАЗ2101 который стоит как 5 Мерседесов С класса. При этом утверждать, что отсутсвие всевозможных наворотов типа АБС это плюс и хитрый план:-)))

Claytronics15.09.16 14:21
Вы решите безудержную чушь, извините. Спорить смысла не вижу, каждый останется при своём.

ПС. Автомат заряжения для 75мм пушки среднего танка Т22, со скорострельностью 20 выстрелов в минуту, был сконструирован и испытан в США ещё в 1943-м году, "иксперд" ))) , на версии танка Е-1.
 Страница 3 из 5   « Первая страница< 1  2 3 4  5 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Революционная механика
» Наша группа ВКонтакте
» Америка на войне навсегда
» С 2020-м!
» Почему «глобальному Югу» следует национализировать свои пользовательские данные
» Три столицы Северо-Евразийской цивилизации
» О морализаторстве в политике
» Революция идиотов 1789

 Новостивсе статьи rss

» Председателя Мюнхенской конференции внесли в базу «Миротворца»
» Отечественные SSD GS Nanotech используются в интерактивных панелях Nextouch
» В Женеве возобновятся переговоры сторон ливийского конфликта
» Голландский журналист опубликовал документы разведки о крушении MH17
» Совбез ООН обсудит исполнение минских соглашений
» Китай рекомендовал эстонской разведке исправить свой ежегодный отчет
» Украина продаст три убыточных порта в Черном море
»  Гренландия собирается продавать талую воду

 Репортаживсе статьи rss

» Марош Шефчович: Россия будет играть важную роль в энергетической стратегии ЕС
» Выгнали «навалом»: операция ВМФ СССР против ВМС США в Чёрном море
» Какие сигналы Германия посылает России с Мюнхенской конференции
» В погоне за лидерством: в США призвали создать исследовательский реактор из-за зависимости от российского БОР-60
» Науседа: без помощи США и союзников мы не могли бы эффективно сдерживать Россию
» Первая фаза соглашения между США и КНР споткнулась уже на старте
» Эрдоган сдерживает Асада накоплением огневой мощи в Большом Идлибе
» Washington Post: Запад должен помочь Лукашенко спасти страну от Путина

 Комментариивсе статьи rss

» Глава МИД Франции: Великобритания и ЕС «растерзают» друг друга на переговорах о торговле
» Драма в Мюнхене: "Глобальный порядок во главе с США — окончен"
» Европейские державы как никогда далеки от Вашингтона
» Россия – лидер на мировом рынке алмазов, но бриллианты продают другие
» Русские Литву «оккупировали», а нацисты – «заняли»: новая методичка
» Недееспособность Германии парализует Европу
» США хотят извлечь из «ссоры» России и Турции отказ Анкары от С-400
» Турция вторглась в Идлиб, но ее блеф будет разоблачен

 Аналитикавсе статьи rss

» Положение в Идлибе и неоосманские комплексы Эрдогана
»  Может ли коронавирус похоронить мировую экономику?
» Аравийским монархиям предрекли финансовый коллапс
» С чьей помощью восстанавливается и расползается по миру ИГИЛ?
» "Газовый армагеддон": что происходит
» О новой военно-космической стратегии Пентагона
» Вечно перспективные: корпорациям больше не нужна прибыль для успеха
» Грядущая схватка за Евразию, в которой Америку ждет поражение
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"