Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Памяти Фывы
Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 4 из 5   « Первая страница< 1  2  3 4 5 >Последняя страница » 
Ril15.09.16 14:30
> Claytronics
Вы решите безудержную чушь, извините. Спорить смысла не вижу, каждый останется при своём.
ПС. Автомат заряжения для 75мм пушки среднего танка Т22, со скорострельностью 20 выстрелов в минуту, был сконструирован и испытан в США ещё в 1943-м году, "иксперд" ))) , на версии танка Е-1.

Почему же чушь? Я вот вас просил отверить на вопрос, что может противопоставить Абрамс танку Т72 с его ракетами - вы так и не ответили...

Почему Абрамс не имеет и половины весьма полезных наворотов Т72 - вы также не ответили.

Зато какую-то лабуду несете про отстойный барабанный автомат заряжания, не способный разделять типы зарядов на неудачной модели которая так и не пошла в серию из-за своей ущербности.

Будьте обеъктивны. Россия мировой лидер танкостроения. США со своим тупиковым Абрамсом далеко позади даже какой-нибудь Германии и Израиля.

spv215.09.16 15:17
> Claytronics


Zmey
Известный историк Алексей Исаев с вами не согласен по поводу городских боев. Были тысячи "Федаинов Саддама" с РПГ и ПТРК. Там две части
Насчёт столкновений - считаю уместным рассматривать войну 91-го. Абрамс разумеется отастреливал Т-72 пачками, и тушки были экспортных вариантов или Ирак сам производил, но все же это были танки сопоставимых поколений. Да Абрамс тогдашний и нынешний - это два разных танка.
Абрамс не отстреливал в 91-м 72-е пачками. Желание записать каждый танк, включая Тип-59 и Тип-69 в Т-72 и увеличение числа этих подбитых танков в несколько раз не изменяет этого факта. Вообще иракские танки - это старый анекдот. Мало того, что в 91-м их уничтожили больше, чем у Ирака было. Так к 2003 их, оказывается, оставалось едва ли не больше. Это после выхода по ресурсу и эмбарго на запяасти. Конечно, все они тоже были уничтожены. Дважды. И все- Абрамсами.
Zmey15.09.16 15:23
----> Claytronics

Известный историк Алексей Исаев с вами не согласен по поводу городских боев. Были тысячи "Федаинов Саддама" с РПГ и ПТРК. Там две части

Нету там указаний на "тысячи" с РПГ и ПТРК. Я вам давал ссылку по поводу убитых американских танков. Там тоже нет ничего про "тысячи" РПГ и ПТРК. Единичные случае. В основном фугасы и мины. Ну и пару случаев от стрелкового оружия, а так же головотяпства танкистов. Типа один Абрамс другой взял на буксир, и буксируемый загорелся (и сгорел полностью) от выхлопных газов ведущего. Сказочные танки, вопросов нет.

Насчёт столкновений - считаю уместным рассматривать войну 91-го. Абрамс разумеется отастреливал Т-72 пачками, и тушки были экспортных вариантов или Ирак сам производил, но все же это были танки сопоставимых поколений.

Ничуть там нет "сопоставимых поколений". Особенно, если это Ирак сам производил. Какое тут может быть "сопоставимое"? Вы уж совсем чушь не порите.

Тут давеча как пару месяцев назад Рейнметалл анонсировал прототип новейшей130мм танковой пушки которая в полтора раза мощнее нынешней 120мм, и без того самой мощной в мире.

Кто и на каких основаниях это утверждает? Про "самую мощную"? И уж прототип то оно конечно, хорошо, а Армата уже два года по полигонам катается.

Про скорострельность в Вики:
Раздел: Скорострельность, bulletpoint два:
Ссылка Автомат_заряжания

Видим по этой ссылке:

1. При длительном огне преимущество автомата несомненно - 4 выстрела в минуту у "Абрамс" против 8 у Т-72

2. Возможности заряжающего, и с ними практическая скорострельность, сильно ухудшаются при стрельбе в движении, так, в танке "Абрамс" темп стрельбы в этих условиях ограничен исключительно заряжающим

Zmey15.09.16 15:28
----> Claytronics

ПС. Автомат заряжения для 75мм пушки среднего танка Т22, со скорострельностью 20 выстрелов в минуту, был сконструирован и испытан в США ещё в 1943-м году, "иксперд" ))) , на версии танка Е-1.

Если его не внедрили в промышленных масштабах, может быть только одно объяснение - он был неэффективен, непрактичен, ненадежен и ухудшал характеристики танка. В общем, плохо сделанным. Только и всего.

Это как с вертолетами соосной схемы. Экспериментировали многие, но хорошо получается только у русских. Хотя вы, конечно, начнете доказывать, что другие не делают просто потому, что у соосной схемы нет никаких достоинств. В этом весь ваш подход.

Alanv15.09.16 15:48
"Автомат заряжения для 75мм пушки среднего танка Т22, со скорострельностью 20 выстрелов в минуту, был сконструирован и испытан в США ещё в 1943-м году,"

Китайцы "сконструировали и испытыли" ракеты для фейерверков пару тысячелетий назад. Это вовсе не означает, что СОВРЕМЕННУЮ РАКЕТУ может повторить каждый пацан в гараже...

Ну, приняли на вооружение Абрамс без КАЗ и автомата, ракет и много чего. КМК, ошиблись. И уже практически почти неисправимо для данного конструктива. Правда и без всего Абрамс ещё получился мастодонтом на 20 тонн тяжелее...

По ВСЕМ параметрам Абрамс устарел, а с появлением Арматы - катастрофично. Мы ведь не спорим, что F-22 (к уродцу F-35 - самосвалоферраривертолёту - не относится) В ОЧЕНЬ МНОГОМ превосходит самолёты 4-го поколения, хотя в боях пока и не участвовал.

Ковыль15.09.16 16:08
Бред какой-то. Навесить плоскую железяку двухметровой толщины на лоб шушпанцеру - ума не надо. Да. Можно и трёхметровой толщины. Можно и десяти-. В таком случае шушпанцер превращается в ДОТ. И всё. Вся провальная фишка подвижных огневых точек как раз и заключается в том, что броня, пассивная броня, перестала выполнять защитную функцию. 152-мм снаряд отрывает нахрен любую башню, любой толщины. А 203-мм - и подавно. Никакая броня не поможет. В принципе. Это ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ. Так об чём речь? Пусть америкосы строят себе железные малоподвижные стотонные ДОТы, ради бога, пусть строят. Они скоро станут двухсоттонными, потом трёхсоттонными. Нормальный же современный танк в бою имеет шанс выжить только при условии наличия активных противоснарядных, противоракетных средств. Потому что нет физической возможности танку загородиться примитивной толстой железякой от современных боеголовок. Ну нет больше такой возможности.
Claytronics16.09.16 09:13
Ril
Чисто умозрительное и ничем не обоснованное мнение. По каким критериям мировой лидер? Что понимать под этими характеристиками? Ствольные управляемые ракеты на советских танках стали применяться ещё в 60-Х годах. Как и где это помогло советским танкам в многочисленных больших и малых конфликтах, случившихся в мире с их участием?

Spv2
В 1991-м у Ирака - более 5000 танков. В 2003-м -около 2300 штук. Как бы там ни было, разница в 2700 штук. К тому же, США вполне себе активно и успешно применяли не только Абрамсы, но и М60, в том числе против Т72.

Zmey
Я вроде бы нигде не писал, что Абрамс - безусловно лучший танк в мире. Та же последняя Меркава лично мне импонирует больше, да и эксперты в массе своей вроде как признают её лучшим танком в мире по состоянию на 2010-й год. Она тоже весит почти 70 тонн и не имеет автомата заряжения, как впрочем, и долго считавшийся лучшим в мире Немецкий Леопард. Как я понимаю, им претензии почему то никто не предъявляет. Вот про автомат заряжения на английском, включая и объяснение, почему он в США не прижился:
Вкратце для тех кому лень или не под силу прочесть: критическая проблема с размещением боеукладки, когда при catastrophic kill почти всегда происходит детонация боекомплекта и гибель экипажа (одна из ключевых проблем советских/российских танков), так называемый cook off, и то, что в современном бою нет необходимости поддерживать максимальный темп стрельбы длительное время. Если на то пошло то есть у них автомат заряжения, вот тут:
Про немецкую пушку - не знаю как сейчас, но несколько лет назад её бронебойным снаряд считался самым мощным в мире. Зато только что узнал, что у американцев оказывается в этом году запущен в производство M829A4 c сегментированным урановым пенетратором, который изначально проецировался и создавался для преодоления ДЗ "Реликт". Про 130 мм пушку: это получается, если очень хочется, то можно побыть калифом на час? Бросить все силы и ресурсы страны на производство 2300 инновационных танков, довести их детские болезни до ума более менее, а потом чесать затылок, узнав что супостат создал и запустил в производство орудие, который обнуляет твой танк? Хитрый план, ничего не скажешь, да. Очевидно же, что любое действие рождает противодействие, не так ли? Тут интересен момент, что если бы шла дискуссия о:
1. Вертолетах
2. Самолетах
3. Стрелковом оружии
4. Спецназовцах каких
Тут точно такой же гвалт стоял бы что "наше мол самое лучшее". С точки зрения психологии это понятно, это сублимированный защитный рефлекс, мол у нас, хоть что то, да не хуже, а то и лучше чем " у них". Ибо понятно, что в остальном-то полный фейл и оглушающая неконкурентоспособность практически во всем. Однако реальность к сожалению такова, что в военных конфликтах второй половины прошлого века и текущего века, советское/ Российское оружие в смысле репутации и эффективности в противостоянии с западным, преимущества демонстрировало крайне редко. Это просто факт.
Ковыль
А вот тут вы правы. Я об этом в том же ключе писал: танк как оружие концептуально устарело, причём уже давно.

Ril16.09.16 09:18
> Claytronics


Ril
Чисто умозрительное и ничем не обоснованное мнение. По каким критериям мировой лидер? Что понимать под этими характеристиками? Ствольные управляемые ракеты на советских танках стали применяться ещё в 60-Х годах. Как и где это помогло советским танкам в многочисленных больших и малых конфликтах, случившихся в мире с их участием?

:-)))

Ракетное вооружение в советских танках появилось только с 1976 года. На экспорт ни "Кобра", ни более поздний "Рефлекс" не поставлялись. А потому никак не могли помочь ни иракским, ни сирийским танкам

:-)))

PS. Вы так не ответили, что Абрамс может противопоставить Т72?! И почему Абрамс не имеет и половины наворотов модернизированного Т72

Ril16.09.16 09:32
> Claytronics
Вот про автомат заряжения на английском, включая и объяснение, почему он в США не прижился:

А там не объясняют, почему не прижился автомобиль и что лучше ездить на лошади? Почему не прижился экскаватор и копать руками лучше?

Я не знаю, что они там сейчас объясняют по поводу неверно выбранного пути развития танкостроения на западе - но я вам гарантирую, следующие танки на западе будут и с автоматом заряжания и с ДЗ и с КАЗами - все как у российских танков Т72. :-)

Но запад уже стратегически проиграл. Россия имеет возможность быстро и безболезненно переделать тысячи старых Т72 в беспилотные, а вот у Запада такой возможности использования старых запасов нет... А учитывая последние тренды военного дела в РФ - вся новая техника создается с возможностью дистанционного управления. А тут оказывается российские старенькие танки Т72 полностью соответсвуют этому тренду. Странно? Нет. Это логическое продолжнеие внятной стратегии танкостроения с ориентацией на будущее.

Западу же придется полностью отказаться от их современных заделов и разрабатывать себе машины с нуля. Это очень долго и очень очень затратно. Причем результат не ясен.

Claytronics16.09.16 09:44
. Вы так не ответили, что Абрамс может противопоставить Т72?! И почему Абрамс не имеет и половины наворотов модернизированного Т72

Смею предположить, ввиду очевидного преимущества Абрамса над Т72 и без этих самых наворотов? Да, АЗ скорее всего будет, ввиду увеличения калибров. Та же новая немецкая 130мм будет иметь автомат ибо унитарный снаряд длинной в 1,3 метра будет.
Кстати да. Пишут, что одной из основных причин введения АЗ на советских танках было отсутствие, в отличии от западных, нормального унитарного снаряда. Ещё раз отдельно зафиксирую, специально для вас: рассованные там сям снаряды в боевом отделении при пробитии почти гарантированно вызывают детонацию. Без шансов экипажу на спасение.

Стратегически проиграл? Проснитесь. Экономики и ресурсы Запада и РФ не сопоставимы. Это слон и муха примерно. РФ не в состоянии, да это и начисто лишено смысла, тянуть полномасштабную гонку вооружения с Западом. Неужели опыт СССР идотов, камлающим на войну, где они, как им кажется, "будут крушить пиндосов кудах-тах-тах" не учит? Правильно, даёшь тыщщи танков и самолётов! А потом собираем дрова всей страной пенсионерам по телемосту.

Ril16.09.16 09:50
> Claytronics
Пишут, что одной из основных причин введения АЗ на советских танках было отсутствие, в отличии от западных, нормального унитарного снаряда. Ещё раз отдельно зафиксирую, специально для вас: рассованные там сям снаряды в боевом отделении при пробитии почти гарантированно вызывают детонацию. Без шансов экипажу на спасение.
Пробить Т72 с ДЗ и КАЗ еще нужно умудриться.

А вот пробить Абрамс очень просто. Учитывая что он страдает даже от простой 20мм пушки. А случаи то реальны были. Но это лирика. Абрамс не способен противостоять даже устаревшим зарядам РПГ, я уже не говорю про современные типа Корнета. По поводу детонации - ну вам же здесь выкладывали детонацию Абрамса после попадания старенькой ракеты.

Главная причина введения автомата заряжания в советских танках понятна и логична. Механизация повышает эффективность техники. Этож очевидно. Меня забавляют странные люди, утверждающие что копать руками лучше чем экскаватором. А ведь вы по сути именно это и утверждаете.

Claytronics16.09.16 09:54
Почему ни США, ни Германия, ни Великобритания, ни Израиль не ввели на свои танки АЗ до сих пор "копают руками"?
Вы настолько недалеки, что и вправду верите, будто немцы или израильтяне не в состоянии создать механизм, которому уже более полувека?
Ril16.09.16 09:59
> Claytronics
Почему ни США, ни Германия, ни Великобритания, ни Израиль не ввели на свои танки АЗ до сих пор "копают руками"?
Вы настолько недалеки, что и вправду верите, будто немцы или израильтяне не в состоянии создать механизм, которому уже более полувека?
Потому что введение АЗ в конструкцию танка потребует пересмотра главенствующей концепции танкостроения на Западе. Это потребует пересмотреть расположение экипажа, боекомплекта, заброневого пространства и т.д. Это огромные затраты на разработку конецепции с нуля. Это дорого.

С появлением Арматы, на западе поняли что перестматривать концепцию придется в любом случае и под это дело им даже понадобилось объединять усилия французских и немецких танкостроителей и полтора десятка лет на разработку. Представляете какая это масштабная задача?! И будьте уверены - они поставят АЗ в свои новые танки :-)))

Запад програл в этой гонке стратегически. Вы защищаете отсталые концепции и грешите против здравого смысла утверждая что автоматизация хуже ручного труда...

PS/ старый советский Т72 с АЗ имеет дико перспективный задел на модернизацию в эпоху роботизации. Чего не скажешь не об абрамсе, ни о тигре, ни о меркаве. Запад програл дико.

Zmey16.09.16 10:09
----> Claytronics

Меркава лично мне импонирует больше, да и эксперты в массе своей вроде как признают её лучшим танком в мире по состоянию на 2010-й год

Что это за эксперты и главное - чьи они? У меркавы тоже дофига недостатков, (особенно ее раскачка после выстрела всех радует) кроме того она практически собрана из немецких деталей. И только после 2006 года они наконец додумались, что КАЗ можно поставить.

Если на то пошло то есть у них автомат заряжения, вот тут:

Отличная логика. То есть АЗ - делает русскую технику плохой, он ненужный и неудобный, но вот тут и вот тут он у западной бронетехники есть. Так кто дебил то? Кто ставит АЗ или кто не ставит?

Тут интересен момент, что если бы шла дискуссия о:

1. Вертолетах
2. Самолетах
3. Стрелковом оружии
4. Спецназовцах каких
Тут точно такой же гвалт стоял бы что "наше мол самое лучшее".

Тут даже к гадалке не ходи - появился бы некто Claytronics или кто подобный, и начал бы рассказывать о том, что русские самолеты, вертолеты, стрелковое оружие и спецназ никуда не годятся. А вот американские или европейские... и так с придыханием.

С точки зрения психологии это понятно, это сублимированный защитный рефлекс, мол у нас, хоть что то, да не хуже, а то и лучше чем " у них". Ибо понятно, что в остальном-то полный фейл и оглушающая неконкурентоспособность практически во всем.

А какой у вас рефлекс? Заметим, что срач на этой теме начался именно с вашего комментария. Иначе бы народ оставил пару комментов и дальше пошел, про Абрамсы даже не вспомнив.

Однако реальность к сожалению такова, что в военных конфликтах второй половины прошлого века и текущего века, советское/ Российское оружие в смысле репутации и эффективности в противостоянии с западным, преимущества демонстрировало крайне редко. Это просто факт.

Нет такого факта. Советское оружие било американское в Корее и Китае - факт. В авиационном сегменте. Других конфликтов, позволяющих адекватно сравнивать сопоставимые системы вооружения - не было.

А вот тут вы правы. Я об этом в том же ключе писал: танк как оружие концептуально устарело, причём уже давно.
Сирийская армия без танков была бы вообще в заднице. Именно что основную задачу танка - быть перемещаемой защищенной огневой точкой повышенной мощности - танк сейчас во всех конфликтах и выполняет. Что в Грузии, что в Сирии, что на Донбассе. Если нет авиации - танк решает многое.

Claytronics16.09.16 10:17
Ril
Под новые танковые пушки 130-152 мм - да.
Вы чушь пишете про стратегию. "Супертанк" MBT70 был разработан и создан ещё в 60-е. Там и пушка 152мм способная стрелять управляемыми ракетами, и автомат заряжения, и 20мм автоматическая пушка, и движок в 1500 лошадей, и вес всего в 50 тонн.
Почему в серию не пошёл? Избыточен был. Дорого. Были уверенны что и так справятся. Что, скажете США и Германия не способны были, если это действительно было бы необходимо и от советских танков действительно исходила бы такая явная угроза, построить серию в несколько тысяч машин? Тююю, я вас умоляю. Примерно в то время Три три Арабо-Израильские войны. Что в действительности из себя представляют советская военная техника, мир лицезрел воочию. Замах на рубль, удар на копейку. И все сводить целиком и полностью на трусливых и сиволапых арабов там ну никак не получится. Там были десятки тысяч советских военных советников и инструкторов, в том числе пара сотен генералов.
Claytronics16.09.16 10:24
Zmey
Не было в Корее никакого преимущества, там вроде как счёт в сбитых истребителях таки в пользу USAAF. Но думаю в этой теме это будет оффтоп. Есть ли где в архивах тема про авиацию в Корее?
Про автомат заряжения: к спору о бессмысленности умножения сущностей. АЗ всего лишь вспомогательный инструмент, которые применяется лишь при целесообразности его использования.
Где и когда считают нужным - используют. А некоторые тутошние "ихсперды" преподносят это как стратегическую победу в концепции танкостроения.
Вы правы, продолжать танкосрач нет никакого смысла. Тема исчерпана.
Ril16.09.16 10:25
> Claytronics
Ril
Под новые танковые пушки 130-152 мм - да.
Вы чушь пишете про стратегию. "Супертанк" MBT70 был разработан и создан ещё в 60-е. Там и пушка 152мм способная стрелять управляемыми ракетами, и автомат заряжения, и 20мм автоматическая пушка, и движок в 1500 лошадей, и вес всего в 50 тонн.
Почему в серию не пошёл? Избыточен был. Дорого. Были уверенны что и так справятся. Что, скажете США и Германия не способны были, если это действительно было бы необходимо и от советских танков действительно исходила бы такая явная угроза, построить серию в несколько тысяч машин? Тююю, я вас умоляю. Примерно в то время Три три Арабо-Израильские войны. Что в действительности из себя представляют советская военная техника, мир лицезрел воочию. Замах на рубль, удар на копейку. И все сводить целиком и полностью на трусливых и сиволапых арабов там ну никак не получится. Там были десятки тысяч советских военных советников и инструкторов, в том числе пара сотен генералов.

В 1969 году 1,2 млн. долларов. Это просто ппц. И это продукт кооперации крупнейших танкостроителей (после СССР).

А на другой стороне весов Т72 со всеми прибамбасами по цене в двадцать раз дешевле.

Прикиньте, где эффективность.

Запад провалился и проиграл. Они не потянули. СССР потянул и выиграл эту гонку.

PS/ Кстати сильно позабавило: "Разработка MBT-70 сопровождалась многочисленными проблемами технического порядка, в частности, возникли проблемы с доводкой как американской, так и немецкой версии автомата заряжания."

:-))) И вы говорили, что американцам создать механизм 50летней давности очень просто??? Признайте, у них просто не получилось.

Другими словами МВТ-70 дорогая и нежизнеспособная игрушка с огромным количеством проблем. А вот Т72 удался на славу. Не так ли?

Claytronics16.09.16 10:41
Вот фундаментальнейшее непонимание танкосовкодрочеров лючевого момента, когда строчат "про 20 раз дешевле". СССР рассыпало в труху, как сгнивший пень, со своими в 20 раз дешевле. Все дело в возможностях экономики и не более того. Так было тогда, так есть и сейчас.
Вполне себе может выйти, что и Армата внезапно окажется дорогой и нежизнеспособной игрушкой, не так ли? Т72 хорош в соотношение цена/качество/простота производства и эксплуатации. Нельзя выиграть во всех трёх номинациях сразу. А вы вот отчаянно, уже четвёртую страницу как натягиваете сову на глобус. Зачем?
SEVER NN16.09.16 10:44
Claytronics..глупый ты наш человек ))) ...ну что психуешь что у русских всегда были лучшие танки в Мире, начиная с Великой Отечественной, до сих пор пальму первенства мы не уступили никому...у нас у русских в генах заложено это...мы внутренним чутьём чуем и всегда находим правильные решения, оно интутитивно находится...

...русские, превосходные оружейники, самые первоклассные в Мире...с нами никто не может сравнится в этом Мире...

потому что мы русские всех больше воевали в этом Мире, знаем толк...с чувством и расстановкой, спокойно смотрим на врага с его шпажонкой...русские слпавятся своей неотвратимой дерзостью, особенно тогда, когда на отдельном участке, у противника подавляющее превосходство...и даже в этом случае, русские смотрят на противника как на тараканов, высокомерно, холодно...этокое молчаливое возмездие превосходства русских с печальным исходом для, которые посягнули...русские чувствуют себя на войне, как в своей родной стихии, даже новобранец уже обстрелянный, понимает что это его родная стихия...русские давно хотят уйти от этого, но не получается жить спокойнее чем прежде, его возвращают... и вновь возвращают к войне...к этой обрыдлости которая ему "ясная" как день...в которой он давно освоился и чувствует себя как рыба в воде...

...русский идеальный воин...американец например трус в некотором роде даже быдло, которое не понимает что происходит на поле боя в том понимании, как его видит русский "свысока" и в полной мере...интелектом и генами недорос потому что...и поэтому у них нету НИЧЕГО...кроме рабов негров в качестве заряжающего, как прислуги...

...это конечно позор...

Ril16.09.16 10:47
> Claytronics


Вот фундаментальнейшее непонимание танкосовкодрочеров лючевого момента, когда строчат "про 20 раз дешевле". СССР рассыпало в труху, как сгнивший пень, со своими в 20 раз дешевле. Все дело в возможностях экономики и не более того. Так было тогда, так есть и сейчас.

Сравните экспортные цены Т90 и Абрамс вам все станет понятно. Но имейте ввиду, что Т90 минобороны закупает в 2-3 раза дешевле экспортной цены :-)

Вы так и не прокоментировали: ""Разработка MBT-70 сопровождалась многочисленными проблемами технического порядка, в частности, возникли проблемы с доводкой как американской, так и немецкой версии автомата заряжания.""

И как это соотносится с вашими заявлениями о безнапраяжных возможностях США создать автомат заряжания для танка? Вы согласны, что даже объединив усилия с германией США не смогли реализовать концепцию, которая была успешно реализована в Т72, Т80 и Т90?

Zmey16.09.16 10:56

----> Claytronics

Не было в Корее никакого преимущества, там вроде как счёт в сбитых истребителях таки в пользу USAAF. Но думаю в этой теме это будет оффтоп. Есть ли где в архивах тема про авиацию в Корее?

Вы как обычно, откровенно прозападны. А запад много и красиво врет. В американской книге "Аллея МиГов", к примеру, Николай Сутягин вообще не упоминается. Потери авиации в Коейской войне были 1:3 в нашу пользу. Хотя правда, не стоит развивать эту тему в оффтоп.

Про автомат заряжения: к спору о бессмысленности умножения сущностей. АЗ всего лишь вспомогательный инструмент, которые применяется лишь при целесообразности его использования.

Ваши высказывания посмотреть, так получается, что все, что у америкосов плохо получается - бессмысленно и не нужно. Здесь автомат заряжания не имеет смысла, в другой ветке - производство ракетного двигателя в США не имеет смысла. Соосные вертолеты тоже не имеют смысла, похоже. Атомные ледоколы тупо бесполезны. Ну и так далее.

"Супертанк" MBT70 был разработан и создан ещё в 60-е. Там и пушка 152мм способная стрелять управляемыми ракетами, и автомат заряжения, и 20мм автоматическая пушка, и движок в 1500 лошадей, и вес всего в 50 тонн. Почему в серию не пошёл? Избыточен был. Дорого.

Это просто переиначивание слов "не смогли". Не смогли сделать нормальный танк с АЗ, который бы не был "дорого". Сделать за огромные бабки пепелац, который превысит бюджет в 5 раз и не будет иметь всех изначально задуманных функций - это периодический американский ахтунг. Он настолько уже привычен, что ваши попытки доказать, что "не сделали, потому что не нужно" - просто становятся смешны. Как фильм "Войны Пентагона", хохма. Логика проста - не было бы нужно, не тратили бы столько сил и денег на попытки.

Где и когда считают нужным - используют. А некоторые тутошние "ихсперды" преподносят это как стратегическую победу в концепции танкостроения.

В данном случае местные эксперты, в противовес вам - правы. Армата действительно стратегическая победа в концепции танкостроении. Просто потому, что в этом направлении пойдут все, кто дальше будет продолжать делать танки.

Вы правы, продолжать танкосрач нет никакого смысла. Тема исчерпана.

Она исчерпается, как только вы перестанете тут рассказывать про то, какие там на западе они все умнички, а мы тут все идиоты.

Claytronics16.09.16 11:38
Я вам ответил, большой пост, но он пропал. Жаль.
Уже не в первый раз такое.
Zmey16.09.16 12:35
Ну что ж. Вам осталось теперь рассказать о том, что этот ваш "пропавший" пост был не нужен, бесполезен и не имел смысла. И без него ведь все отлично.
Claytronics16.09.16 12:50
Хороший троллинг ))
Нет, основной упор был на американский прагматизм, когда в 1940-м году у них было 400 легких танков с почти что пулеметами и 700 допотопных самолетов, а буквально через три года они производили оружие, причём современное и эффективное на тот момент, больше чем кто бы то ни было и без напряга, разработав и запустив в серию многие образцы буквально за год-два. И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.
Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ, околототальная милитаризация в ущерб всему остальному - это безусловное зло, но почти уверен, что высчитаете диаметрально иначе. Что Армата может быть козырным тузом или джокером, ибо сегодня это кот в мешке, и ещё кое какие мифы про авиацию в Корее, нагугленных на американский военно-исторических, не доверять которым никаких причин ясное вижу. Вот такое там было. )
Ril16.09.16 13:05
> Claytronics
Хороший троллинг ))
Нет, основной упор был на американский прагматизм, когда в 1940-м году у них было 400 легких танков с почти что пулеметами и 700 допотопных самолетов, а буквально через три года они производили оружие, причём современное и эффективное на тот момент, больше чем кто бы то ни было и без напряга, разработав и запустив в серию многие образцы буквально за год-два. И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.
Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ, околототальная милитаризация в ущерб всему остальному - это безусловное зло, но почти уверен, что высчитаете диаметрально иначе. Что Армата может быть козырным тузом или джокером, ибо сегодня это кот в мешке, и ещё кое какие мифы про авиацию в Корее, нагугленных на американский военно-исторических, не доверять которым никаких причин ясное вижу. Вот такое там было. )

1) Как все это соотносится с приведенными вами примерами неудачного создания американцами автомата заряжания?

Признайте, они пытались, но у них не получилось. Это касается и 30-х годов и 69 года.

2) Немцы действительно почти за 3 месяца подошли под Москву. Проблема в том, что войну они планировали завершить за месяц :-) Т.е. они уже лажанулись подойдя к Москве за 3 месяца даже имея трехкратное первосходство в ударных силах на западном направлении России.

3) Никакой милитаризации в РФ нет. С чего вы взяли? А то что идет перевооружение армии - так это очень хорошо. А учитывая хорошие продажи российского оружия на внешних рынках - это еще и очень выгодно. Но вас, как убежденного русофоба это не может не корежить, :-) Но мы все равно ценим вашу чисто украинскую привычку сравнивать русских с американцами и никогда с украиной :-)

Zmey16.09.16 13:12
----> Claytronics

Нет, основной упор был на американский прагматизм, когда в 1940-м году у них было 400 легких танков с почти что пулеметами и 700 допотопных самолетов, а буквально через три года они производили оружие, причём современное и эффективное на тот момент, больше чем кто бы то ни было и без напряга, разработав и запустив в серию многие образцы буквально за год-два.

США образца 40-х и США образца 90-х это две большие разницы. Тогда они были действительно передовой технологической державой мира. (За счет немецкого гения, в значительной части, впрочем) С тех пор они только портятся.

И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.

Эти лучшие танки помогли взять Берлин, не надо тут полуправды то говорить и на Москве останавливаться. А после этого эти самые танки уберегли нас от Черчиля с его планом "немыслимое" и тому подобное.

Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ, околототальная милитаризация в ущерб всему остальному - это безусловное зло

Вы верно считаете. Фокус только в том, что эта "околототальная милитаризация в ущерб всему остальному" - ничуть не имеет место быть. Возможно, там в Австралии пропаганда вам еще много чего рассказывает про злобную агрессивную Россию, но нам тут нга месте как то этой милитаризации совсем не видно. Правительство по ТВ больше про пенсии да про строительство мостов рассказывает, а всякие учения да внезапные проверки идут на фоне ничуть не реже проводимых учений США и НАТО, причем у наших границ по большей части.

Что Армата может быть козырным тузом или джокером, ибо сегодня это кот в мешке

Согласен, время покажет. Но то, что это самая перспективная и правильная концепция в танкостроении на сегодняшний день, единственно в России воплощенная в рабочем образце - однозначно.

и ещё кое какие мифы про авиацию в Корее, нагугленных на американский военно-исторических, не доверять которым никаких причин ясное вижу

Ну а я не вижу никаких причин не доверять нашим военным историкам. В таких случаях я говорю, что если вы доверяете только западным источникам, и напрочь не верите русским - вам нечего делать на этом сайте.

Ril16.09.16 13:17
> Zmey
Возможно, там в Австралии пропаганда вам еще много чего рассказывает

Я просто замечу что GeoIP ставит товарщу значек EU, а учитывая что сидит он в интернете никак не по австралийской смене дня и ночи, то становится понятно, что товарисч украниский, принимая во внимание его религиозную веру в "неограниченный" возможности США, одновременно с хорошим знанием русского языка. Тут какбэ вариантов не много :-)

Alanv16.09.16 15:05
"Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ"

Это у вас опять какие-то глюки. Ибо НИКАКОГО экономического и, тем более, политического кризиса в РФ нет и в помине. Поверьте здесь живущему, вне зависимости от того, что вам там в австралийской Тьмутаракании поют ваши СМИ...

South16.09.16 15:16
> Claytronics


И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.
Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ, околототальная милитаризация в ущерб всему остальному - это безусловное зло, но почти уверен, что высчитаете диаметрально иначе. Что Армата может быть козырным тузом или джокером, ибо сегодня это кот в мешке, и ещё кое какие мифы про авиацию в Корее, нагугленных на американский военно-исторических, не доверять которым никаких причин ясное вижу. Вот такое там было. )
Вы немного не в тему спорите. Для того что бы понять какой танк лучше нужно смотреть на тактику боевого применения, по русски читать боевой устав, так вот БУ СССР а после и России гласит что танки с танками не воюют, на основании этого в СССР а затем и России танки и строятся. Американцы же взяли немецкую концепцию второй половины ВМВ делать мощные и непробиваемые а ля Тигр, по сути ПТ, именно такими танками абраша, лео( они практически родственники) и являются. Точная пушка без фугасов, но отличными ломами, огромная лобовая броня, слабая защита бортов и и кормы, именно потому что танк планировалось использовать в режиме ПТ ему не дали автомата заряжания(дорого сложно для метровых боеприпасов и незачем) на ходу перезаряжаться так же как стрелять для них это нонсес, смотрите как проходят их стрельбы в лучшем случае на малом ходу на отличном покрытии.

Для того чтобы вы понимали что война в Ираке не является каким нибудь показателям, то по цифрам за две иракские компании из потерянных Ираком танков 60% были просто брошены в виду исчерпания топлива или БК и в дальнейшем взорваны саперами, некоторая часть была растреляна в виде мешений. 30% было уничтожено авиацией, и только 10% танков были уничтожены в результате наземных боестолкновений, из них только чуть более половины приходится на долю абраш, остальное ПТУРы переносные и на технике.
Не верите смотрите бои за Багдадский аэропорт когда абраши выскочили на него без прикрытия с воздуха , и нечайно встретили не демарализованные части иракской армии, иракцы 5 штук абраш взяли только в виде трофеев.
Еще факты из истории при подготовке к освобождению "своих" территорий Грузия в 2005-2008 годах имела возможность получить Абрамсы( это достоверно известно) но грузины отказались в пользу Т72 модернизированных в Израиле. Причина банальна - гористая местность Кавказа и инфраструктура(мосты дороги) не позваляла использовать тяжеленный абрамс.
Ваши ссылки на опыт других стран также не канает потому как опыт использования у всех разный, у англичан в жизни не было танковой дивизии они тупо не имеют опыта в массовом использовании танков, евреи всю жизнь обороняются и их танки это тяжеленные ПТ САУ которые могут ездить только в той местности. Сказать что америкосы имеют опыт тоже не возможно единственный случай это марш генерала Паттона по тылам остатков немецких частей, осталось только две страны Россия и Германия но немцы как я уже говорил сместились к своей особой тактике изготовления тяжелых сильно бронированных противотанковых средств. В то время как, в начале войны у немцев, и у нас до сих пор танк является основной единицей поддержки пехоты. И именно по тому что стрелять ему необходимо в движении мы оборудовали автоматом заряжания как только смогли это воплотить технически. Именно по этой причине мы максимально оборудуем танк от переносимых средств поражения, чего на амеровских танках попросту небыло и без защищенного тыла они что слон в посудной лавке, их судя по видео даже окопать нормально не удается.

ti-robot16.09.16 15:16
> Claytronics


Хороший троллинг ))
Нет, основной упор был на американский прагматизм, когда в 1940-м году у них было 400 легких танков с почти что пулеметами и 700 допотопных самолетов, а буквально через три года они производили оружие, причём современное и эффективное на тот момент, больше чем кто бы то ни было и без напряга, разработав и запустив в серию многие образцы буквально за год-два. И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.

Ну да. А потом вся эта "больше и без напряга" драпала в Арденах от собранных с бора по сосенки немецких частей так, что пришлось опять срочно звонить дядюшке Джо и слезно умолять подсобить.
Hayama16.09.16 15:39
> Claytronics


Хороший троллинг ))
Нет, основной упор был на американский прагматизм, когда в 1940-м году у них было 400 легких танков с почти что пулеметами и 700 допотопных самолетов, а буквально через три года они производили оружие, причём современное и эффективное на тот момент, больше чем кто бы то ни было и без напряга, разработав и запустив в серию многие образцы буквально за год-два. И что СССР его 25000 лучших в мире танков, в 60 раз больше чем у США, помогли мало, ибо немцы буквально через три месяца стояли у Москвы, и бронетанковые силы пришлось формировать чуть ли не с нуля.
Я считаю, что в условиях экономического и политического кризиса, какой нынче в РФ, околототальная милитаризация в ущерб всему остальному - это безусловное зло, но почти уверен, что высчитаете диаметрально иначе. Что Армата может быть козырным тузом или джокером, ибо сегодня это кот в мешке, и ещё кое какие мифы про авиацию в Корее, нагугленных на американский военно-исторических, не доверять которым никаких причин ясное вижу. Вот такое там было. )
Все что вам нужно знать про американский "УПОР"

История создания танка Шерман. Нужно отметить что с тех пор в американском танкостроении мало что поменялось.

Ссылка

p.s. Ну и если кто еще кроме этого буржуя не не читал, то полезно почитать )

Zmey16.09.16 16:19

--> South

Американцы же взяли немецкую концепцию второй половины ВМВ делать мощные и непробиваемые а ля Тигр, по сути ПТ, именно такими танками абраша, лео( они практически родственники) и являются. Точная пушка без фугасов, но отличными ломами, огромная лобовая броня, слабая защита бортов и и кормы, именно потому что танк планировалось использовать в режиме ПТ ему не дали автомата заряжания(дорого сложно для метровых боеприпасов и незачем) на ходу перезаряжаться так же как стрелять для них это нонсес, смотрите как проходят их стрельбы в лучшем случае на малом ходу на отличном покрытии.

Хорошо изложили тему, и вывод грамотный. Но чуть уточню. Судя по тому, как они брали Багдад (Thunder run), они действительно взяли у немцев логику применения танков - глубокий прорыв, охват, обход противника, с последующим добиванием нетанковыми частями. В Багдаде американцы въехали танковыми колоннами по шоссе, при поддержке легкой бронетехники, встали в ключевых точках и организовали оборону, удерживая линии снабжения. При довольно головотяпских действиях иракской армии, надо отметить. Такой европейский стиль войны. Когда все по дорогам, красиво и быстро.

Когда подобная тактика быстрого прорыва по-немецки не получается, западные танки начинают испытывать трудности как технически, так и организационно. Что показывает Фаллуджа 2004 года, когда американцы со всеми своими Абрамсами вынуждены были отступить, или Ливан 2006 года, когда Меркавы подбивались десятками. В условиях затяжных боев за позиции нужна другая тактика, к которой западные танки просто не приспособлены.

AndreyGoose16.09.16 18:15
> SEVER NN

...русские, превосходные оружейники, самые первоклассные в Мире...с нами никто не может сравнится в этом Мире...

потому что мы русские всех больше воевали в этом Мире, знаем толк...с чувством и расстановкой, спокойно смотрим на в

Здрасте! извиняюсь, что вторгаюсь в 4-х дневную беседу, напишу, что читал за последние 20 лет в прессе про технике, постараюсь без обвинений. )))
1) про автомат заряжания - на поле боя в основном люди (танкисты в частности) уже сильно уставшие (возможно после марша, и м.б. даже ночного), поэтому даже негр-заряжающий устанет через 5 минут 43-х кг болванки подавать и одновременно закрывать шторки. А бой может длиться часами, и потом возврат на загрузку снарядов и заправку, и возращение в бой.
2) про разработку оружия - как-то один западный коструктор сказал про нашу школу разработчиков - " В чем преимущества русских, так в том, что их конструкторы имеют возможность, придумав новый механизм, тут же его передать грамотным слесарям-механикам в соседний цех, и получить 2-4 образца для испытания, обкатать на образцах в цеху (полигоне) в кратчайшие дни эти образцы-идеи. (см.Тему - шведская броня)
3) про милитаризацию России - как-то директор Алмаз-Антей обмолвился 10 лет назад, что в сов.времена на предприятии в Москве работало 7.500 человек, при необходимых 2.500 человек, в нынешние времена эти лишние 5.000 уволены и работают (или на пенсии) в других местах. При этом Алмаз-Антей сменил станки на заводе, и теперь достраивает завод в ННовгороде для С-500 (а м.б. уже достроил)
4) про Армату - стоял на м.Баррикадная перед майским парадом в 2016 году, мимо проехали и Армата и все что можно, что удивило, что Т-90 наверное в 2 раза шумнее, чем Армата. Мои фотки Ссылка
5) про Меркаву - если это правда, что Меркавы собирают из немецких запчастей, то евреям нужно аплодировать стоя, ведь доят они амеров на 3.1 млрд.USD в год, теперь еще до 2028 года продлили пакет этой помощи (первые F-35 в этот пакет ровно легли), а немцы эти метал.пакеты запчастей наверное вообще задаром отдают и каются за Лохокост.
aspb16.09.16 19:21
> Ril


> Claytronics


Ствольные управляемые ракеты на советских танках стали применяться ещё в 60-Х годах. Как и где это помогло советским танкам в многочисленных больших и малых конфликтах, случившихся в мире с их участием?

Ракетное вооружение в советских танках появилось только с 1976 года. На экспорт ни "Кобра", ни более поздний "Рефлекс" не поставлялись. А потому никак не могли помочь ни иракским, ни сирийским танкам

Историческая справка.
В 80-м был в Музее Кубинка. Там стоял М-60А3 с дырой в башне. На вопрос что/где/когда экскурсовод ответил кратко : Т-62, Кобра, Синайская пустыня.
Ril16.09.16 19:28
> aspb


Историческая справка.
В 80-м был в Музее Кубинка. Там стоял М-60А3 с дырой в башне. На вопрос что/где/когда экскурсовод ответил кратко : Т-62, Кобра, Синайская пустыня.
Ну получается что ваш экскурсовод в 80-х - единственный источник, заявляющий по поставках кобры на экспорт. Но для справки, и РФ и СССР никогда не экспортировали вооружений с "домашними" параметрами, только урезанные в 2-3 раза версии. Так что в Кобру на Синае я лично не верю. Дадите более конкретные и достоверные сведения - буду благодарен.

 Страница 4 из 5   « Первая страница< 1  2  3 4 5 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?
» Небольшой отчёт по первой неделе работы новой команды
» Переходный период
» "Король умер. Да здравствует король!" ? Проект "Война и Мир" будет продолжен

 Новостивсе статьи rss

» Украинский вице-премьер: сотрудничество Киева с НАТО блокируется Венгрией
» Президент Сирии объявил всеобщую амнистию
» Проект Северный поток-2 приближается к патовой ситуации на границе с Данией
» Планов проведения совместной трехсторонней военной операции в Сирии нет: пресс-секретарь
» Американский фарма-гигант Purdue Pharma объявил о банкротстве
» Суд в Гааге рассмотрит доводы России по делу Приватбанка
» Рост цен на нефть превысил 15% на фоне атаки дронов в Саудовской Аравии
» WSJ узнала о возможной потере Saudi Aramco $300 млрд из-за атаки дронов

 Репортаживсе статьи rss

» Скорость реакции
» Ливия сегодня: как Берлин поможет урегулировать конфликт
» Посол РФ в Албании поставил на место своего польского коллегу
» Бригады ненависти: тревожная стабильность американских нацистов
» Иран: от санкций страдают дети
» Профессор КФУ сравнил минобрнауки с похоронным бюро, а университеты - с хосписами
» Завершилась открытая часть заседания ЕСПЧ по нарушениям Россией прав человека в Крыму
» “Газпром” активизирует разведку ради Китая

 Комментариивсе статьи rss

» Западные технологии ПВО провалили важнейший экзамен
» В Польше партия власти опасается провала
» Отразится ли возможный запрет Libra на криптовалюте Telegram?
» Почему Китай не Европа
» Россия обойдет решение суда ЕС с помощью новой политики продаж "Газпрома"
» В Госдепе зреют признаки распада американского государства
» Дипломатия "под настроение".
» Нелегалов выгоняют из леса

 Аналитикавсе статьи rss

» Теракт в Саудовской Аравии заставит мир переоценить нефтегазовые контракты с Россией
» США сделали непоправимую ошибку, поссорившись с РФ, КНР и Ираном
» Как Россия собирается сбивать истребители-невидимки F-35 и F-22
» Александр Роджерс: стратегии Китая и США
» Аграрный экспорт в Китай: успехи есть - головокружение преждевременно
» Сланцевая Фата-Моргана тает на глазах американских элит
» Чехия вступает в схватку за Закарпатье
» Пекин добрался до ядерного реактора Израиля
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"