Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Постпред Чижов разъяснил Евросоюзу санкции РФ против европейцев
Европе остро не хватает газа для закачки в подземные хранилища
Зеленский пожаловался, что ЕС обманул Украину с вакцинами
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ГМО в России: приговор окончательный, но не бесповоротный
14.09.16 09:12 В России

Недавнее принятие федерального закона, запрещающего выращивание и разведение в России генно-модифицированных растений и животных, отнюдь не означает, что судьба ГМО в нашей стране решена навсегда. Конкуренция на мировом продовольственном рынке, в которую Россия сейчас активно включается, может заставить власти пересмотреть свою позицию по ГМО, тем более что еще сравнительно недавно она не была такой бескомпромиссной, как сейчас. Метания правительства, которое собиралось было разрешить производство в России ГМ-продукции, но на волне антиамериканских настроений резко передумало, хорошо демонстрируют то, насколько политика и популярные мифы в этой теме перевешивают рациональные аргументы науки.

Хроника объявленной смерти

Полное название "закона о ГМО" (ФЗ-358 от 3 июля 2016 года) звучит так: "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности". Статья 2 этого закона запрещает ввоз на территорию России и использование для посева генетически измененных семян в качестве поправки к федеральному закону "О семеноводстве". Статья 4 в виде поправки к закону "Об окружающей среде" вводит запрет на выращивание и разведение ГМ-растений и животных. Исключения в обоих случаях предусмотрены для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ. При этом санкции за нарушение новых поправок предусмотрены весьма "вегетарианские": административный штраф в размере 10−50 тысяч рублей для должностных лиц и 100−500 тысяч рублей для юридических лиц.

"Закон о ГМО" поставил окончательную точку в затяжной дискуссии о том, может ли соответствующая продукция присутствовать на российском рынке и в каком виде. Хотя еще три года назад "смертный приговор" ГМО был отнюдь не очевиден. Постановление правительства РФ № 839 от 23 сентября 2013 года разрешило производство в России генетически модифицированного продовольственного сырья и пищевых продуктов начиная с 1 июля 2014 года, однако оно так и не вступило в силу. После того, как курирующий АПК вице-премьер Аркадий Дворкович назвал ГМО "безусловным табу", судьба оного была фактически предрешена.

Очевидно, что в значительной степени на приговор ГМО повлияли не только "страшилки" на эту тему, регулярно появляющиеся в СМИ. Восприятию ГМО как абсолютного зла способствовала и высокая политизированность темы: считается, что продвижением в России ГМО занимаются злокозненные транснациональные корпорации во главе с американской компанией "Монсанто", название которой давно стало нарицательным. С этой точки зрения, момент для окончательного решения судьбы ГМО в России был выбран беспроигрышный — "крымская весна" 2014 года. "Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией — пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду", — заявил тогда премьер-министр Дмитрий Медведев. Поэтому принятие "закона о ГМО" фактически закрепило политические решения двухлетней давности и обошлось без какой-либо значительной публичной полемики.

Основной аргумент противников ГМО хорошо известен: использование ГМ-технологий чревато серьезными рисками для здоровья человека и экосистемы. "Это может привести к генетической катастрофе в масштабе целых регионов, — говорит Юрий Васюков, заместитель генерального директора холдинга „ЭкоНива“ (один из ведущих российских производителей семян). — Например, генно-модифицированный рапс легко скрещивается со своими крестоцветными родственниками, растущими поблизости, и в результате через несколько лет вокруг может разрастись сурепка — злейший сорняк, который ничем не возьмешь".

В то же время противники ГМО убеждены, что условно традиционные сельскохозяйственные технологии позволяют получать ту же урожайность и не худшее, а то и лучшее качество, чем трансгенные методы. Однако их развитие упирается в долгосрочное финансирование, и здесь все зависит от позиции государства. "В сельском хозяйстве в целом, не только в семеноводстве, еще не исчерпан потенциал традиционных технологий, — продолжает Юрий Васюков. — В России есть и селекционные центры, есть и кадры — не все так плохо. Но это сложные вопросы, которые не решаются за один год, нужны большие инвестиции в селекцию, а это дает результаты через пять, семь, десять, двенадцать лет. Поэтому частный бизнес не будет вкладывать средства в эту сферу без помощи государства".

Справедливость этого высказывания каждый мог прочувствовать на себе еще зимой 2014−2015 годов, когда после резкого падения курса рубля незамедлительно взлетели цены на базовые продукты питания. Особенно активно росли цены на сахар — чиновники в регионах даже устраивали под телекамеры рейды по магазинам с целью выявления злостных спекулянтов, но об истинных причинах подорожания сахара обывателю не сообщалось. Между тем в отчете Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) говорилось, что ключевая проблема сезона 2014/15 годов — своевременное обеспечение хозяйств и агрохолдингов семенами эффективных гибридов сахарной свёклы (а также удобрениями, средствами защиты, ГСМ и проч.) в необходимом количестве. Учитывая высокую импортную составляющую в производстве сахара (в том числе семенной материал), искать виновных в его подорожании надо было явно не среди торговцев. Этот сюжет не имеет прямого отношения к теме ГМО, однако он наглядно показывает, насколько реальная ситуация в сфере импортозамещения в пищепроме далека от чиновничьих реляций.

Наука против Франкенштейна

Генеральный директор ИКАРа Дмитрий Рылько соглашается с мнением, что потенциал традиционной селекции не исчерпан, но в долгосрочной перспективе он не сопоставим с тем, что позволяет делать генная инженерия: "Сейчас тема ГМО в высшей степени политизирована, но, как говорится, научно-технический прогресс не остановить. Кроме того, могут выйти на первый план экономические факторы: если постепенно удастся изменить мнение потребителей в ряде стран, то выращивание культур традиционной селекции и традиционная продукция могут постепенно стать неконкурентоспособными — банально может быть утрачен потребитель. В кратко- и среднесрочной перспективе разрешение на производство ГМО-продукции нам не грозит, но в долгосрочной перспективе, думаю, это неизбежно".

По словам Дмитрия Рылько, в пользу ГМО можно привести немало рациональных аргументов, и в России уже есть агрохолдинги, причем не только с транснациональным капиталом, которые могут открыто выступить за выращивание в России ГМО-культур и обосновать свою позицию. Например, свекловоды-сторонники ГМО утверждают, что сахар, получаемый из обычной и генетически модифицированной свеклы, по своим химическим свойствам ничем не отличается, химическая формула одна и та же; те же аргументы приводят и производители растительных масел.

Кроме того, в число потенциальных сторонников ГМО входят животноводческие и птицеводческие холдинги, особенно те из них, которые ориентированы на экспорт своей продукции. Для того, чтобы она пользовалась спросом на мировом рынке, им необходимо прежде всего иметь конкурентоспособную себестоимость, значительная доля которой приходится на корма. Понятно, что в этой ситуации преимущество по определению получают те компании, которые используют корма из ГМ-культур с более высокой урожайностью. Например, не так давно компания Agricultural Biotechnology Industry из ЮАР сообщила, что переход на ГМ-технологии позволил увеличить урожайность кукурузы в этой стране даже в засушливые годы примерно в 4,5 раза — с 8,5 центнеров с гектара в 1991/92 годах до нынешних 37,2 центнера с гектара.

Значительную часть в лагере сторонников ГМО составляют ученые, настаивающие на том, что популярные "ГМО-страшилки" — это не более чем мифы. "Проблема в том, что люди не очень понимают, что такое ГМО. Кто-то думает, что это какие-то консерванты, кто-то думает, что это пестициды, кто-то наслышался про какие-то гены скорпионов. Здравый смысл тут явно не работает, — говорит биолог Александр Панчин, автор книги „Сумма биотехнологии“, попавшей в последний лонг-лист премии „Просветитель“. — Но возьмите любой отчет сколь-либо серьезной научной или медицинской организации (Национальная академия наук США, Китайская академия наук, Всемирная организация здравоохранения, Еврокомиссия, Британское королевское общество): везде есть консенсус — ГМО не несут дополнительных рисков по сравнению с их аналогами. Генная инженерия — это просто более точный метод изменения ДНК организмов, чем классическая селекция".

Если же говорить об исследованиях, которые якобы подтверждают опасность ГМО, то самый большой резонанс вызвали два опыта — Ирины Ермаковой и Эрика Сералини. Ирина Ермакова, сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, исследовала ГМ-сою, устойчивую к гербицидам, и установила, что смертность употреблявших этот продукт крыс возросла, они отставали в росте и плохо развивались. Однако эта работа вскоре была опровергнута, не выдержав научной критики — оппоненты Ермаковой делали упор на то, что соя сама по себе, если её употреблять в чистом виде, содержит гормоноподобные вещества и плохо влияет на организм. Французский биолог Эрик Сералини в своей статье в научном журнале Food and Chemical Toxicology утверждал, что ГМ-кукуруза влияет на образование опухолей, но и его эксперимент не выдержал критики по той причине, что ученый взял линию крыс, специально выведенную для изучения онкологических заболеваний. Такие крысы даже в контрольной группе в 80% умирают от рака. Статья Сералини была отозвана из журнала.

Все это, впрочем, не означает, что ГМ-технологиям нужно срочно включать "зеленый свет" — аргументы противников ГМО ни в коем случае нельзя отрицать. "При использовании ГМО-культур возникает огромное число разнообразных серьезных вопросов — каждый раз в индивидуальном порядке определяется продовольственная безопасность того или иного ГМ-сорта, — признает Дмитрий Рылько. — Плюс — вопросы перекрестного опыления, „привыкания“ вредителей и сорняков, биоразнообразия и другие. Но все это — вопросы развития, и решаются они в рамках научной дискуссии, создания механизмов правоприменения, а не аргументов типа „всё ГМО — пища Франкенштейна“".

Задача о ребенке и грязной воде

Еще один аргумент в пользу ГМО из области здравого смысла — значительное количество стран, в которых выращивание ГМ-культур давно разрешено. В этот список входят такие лидеры мирового аграрного рынка, как США, Канада, Австралия, ЮАР, Бразилия, Аргентина, Китай — всего на промышленную основу ГМО поставили уже порядка 30 государств. Основную часть растительных ГМО составляют соя (в мировом масштабе трансгенная на 29%, а в США и Бразилии — более чем на 91%), хлопок, кукуруза, рапс. В качестве одного из примеров экономического эффекта от производства ГМ-культур можно привести тот факт, что в Индии за 10 лет применения сельскохозяйственных культур, содержащих Bt-токсин (он защищает от вредителей) из бактерий Bacillus thuringiensis, удалось сэкономить порядка $ 10 млрд.

Но, с другой стороны, можно вспомнить немало стран, где ГМО если не запрещено полностью, то находится под значительным подозрением. В Евросоюзе, к примеру, вопрос о ГМО тоже в достаточной степени политизирован — это один из основных пунктов переговоров с США о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP). Одним из важнейших его условий со стороны ЕС является сохранение обязательного этикетирования ГМ-продуктов. В Евросоюзе боятся, что после присоединения к TTIP ГМ-продукты из США, где этикетирования и даже обязательного тестирования продукции на опасность для здоровья нет, будут беспрепятственно попадать в Европу. Кроме того, в рамках договора о Трансатлантическом партнерстве есть пункт о "сближении стандартов", который вызывает у европейцев опасения, что ГМ-стандарты сблизятся в американскую сторону, после чего европейские попытки что-либо регулировать окажутся совершенно тщетными. Поэтому сейчас в Европе наблюдается тенденция к усилению подозрительного отношения к ГМО — например, с прошлого года страны и отдельные регионы ЕС имеют право запрещать у себя возделывание генетически модифицированных культур. Тем не менее, в отношении ГМ-продукции Европа разделилась: к наиболее дружественным к ГМО странам относятся Испания и Португалия, а также Чехия, Словакия и Румыния, а в Германии, напротив, начиная с 2008 года доля ГМ-культур сократилась до совсем незначительной.

"Формально в Германии нет общего запрета на ГМО-продукцию, но у нее, как говорят в российском бизнесе, очень плохой пиар, — рассказывает аспирант берлинского Музея естественной истории Виктор Хартунг. — Средний человек на немецкой улице — как и в России — думает, что ГМО — это ужас, а аграрная отрасль, ориентируясь на этого самого среднего человека, сокращает площадь посевов ГМ-культур чуть ли не каждый год, так что в Германии не возделывают уже почти ничего. То есть как такового запрета не технологию нет, но на отдельные сорта — по невероятному совпадению, именно те, что в Евросоюзе в целом разрешены — запрет в Германии существует. А если некий сорт все же допустят, начнутся различные протестные акции, могут прийти некие люди и потоптать посевы (такое уже бывало), не говоря уже о репутационных издержках. И уж точно никто не торопится открывать тематические рестораны типа „Все из ГМО“".

По мнению Виктора Хартунга, в вопросе о ГМО следует различать, как минимум, два принципиальных аспекта — научный и экономический. С точки зрения научно-технического прогресса, генетическая модификация — это замечательный инструмент: традиционная селекция тратила годы, чтобы случайно получить что-то примерно похожее на то, что хочется, а с помощью генного моделирования получить нужные свойства организма гораздо проще и быстрее. Например, новая технология редактирования геномов высших организмов CRISPR/Cas9 позволяет исправлять неправильные последовательности генов и тем самым лечить наследственные заболевания человека — не исключено, что уже в скором будущем ее изобретатели получат Нобелевскую премию по физиологии и медицине. "Конечно, надо быть осторожным, метод весьма мощный. Но такая осторожность нужна с любой техникой, особенно с новой", — добавляет Хартунг.

Однако главный вопрос заключается в том, как все эти инновации используются в деятельности конкретных корпораций. О том, насколько прибылен этот бизнес, свидетельствуют финансовые показатели одной только Monsanto — за последние десять лет ее выручка выросла более чем вдвое ($ 7,34 млрд в 2006 году, $ 15 млрд в 2015 году), а чистая прибыль увеличилась с $ 689 млн до $ 2,31 млрд. В рейтинге крупнейших американских компаний Fortune 500 мировой лидер ГМ-технологий сейчас занимает 189 место.

"Очень много растений просто модифицируют, чтобы те могли выдерживать лошадиные дозы пестицидов, которые нередко производит та же компания, что и сами растения. Это дешево и просто, но неэкологично — в отличие, к примеру, от техник, где растению вживляют ген, который будет убивать только насекомых, и только тех, которые решат этим растением закусить. Далее, есть способы, как сделать, чтобы растения были стерильны, и заставить тем самым фермеров покупать семена каждый год, или патенты на гены и модификации, — перечисляет Виктор Хартунг. — Все это реально негативные экономические аспекты использования ГМО, с ними надо что-то делать, но не выплескивая ребенка из купели вместе с грязной водой".

Николай Проценко, специально для EADaily

 

Azimuth14.09.16 09:41
Ни слова о том, что гмо семена одноразовые. Заказуха пиндосная эта статья :)
andi12314.09.16 10:56
> Ни слова о том, что гмо семена одноразовые. Заказуха пиндосная эта статья :)

Мдя, а православные гибриды F1 значит неодноразовые?

Простота, хуже воровства.

magyar14.09.16 11:29

Какими средствами ни пытайся искусственно увеличить биомассу, в ней пропорционально будет уменьшено количество микроэлементов, которые имеют ключевое значение для жизни и для продуктов питания. Поэтому существует правило - чем более низкий урожай, чем меньше размеры плодов, тем больше в них содержится необходимых микроэлементов и других полезных соединений. И наоборот - чем больше размеры плодов, тем меньше в них этих элементов. Этим определяется и вкус плодов - если они безвкусные (как нынче говорят, платмассовые), то в них нет ничего полезного. Поэтому, чтобы получить с помощью таких бесполезных продуктов нужное количество микроэлементов, человек за раз должен сожрать в десятки раз больше, чем если бы он питался хорошими, качественными продуктами. И в этом как раз и состоит причина появления в наше время у многих людей большого избыточного веса и ожирения. И ещё - ГМО культуры делаются так, что у них убираются или делаются пассивными гены, отвечающие за наличие в плодах полезных и хорошо усваиваемых соединений. Поэтому с питательной точки зрения они бесполезны. Их даже насекомые не едят именно по этой причине. Иными словами, насекомым необходимы точно такие питательные вещества в плодах, что и человеку. Поэтому, если насекомые их не едят, то и для человека они бесполезны. Так что ГМО - это сокращение от слова ГАМНО. Много наукообразия за этим стоит, а толку - ноль. Дебилы от генетики вещают всем, подобно финансовым проходимцам, что они профессионалы и что им нужно слепо верить. Но на деле результат как у тех, так и у этих получается плачевный - банкротство.

Генетикам, для того, чтобы заниматься "программированием" свойств растений и животных, нужно знать хотя бы язык, на котором написаны генетические программы. А этого-то генетики и не знают. Знают они лишь то, что программы, предположительно, написаны на коде, состоящем из четырех нуклеотидов. Поэтому то, что они заявляют на весь мир, что они "расшифровали" генетическую программу человека, является блефом, рассчитанным на некомпетентных людей. Например, для расшифровки неизвестной письменности необходимо не только пересчитать все знаки, в ней используемые, но и нужно расшифровать как из них строятся слова и предложения. Естественно, что генетики пока только смогли пересчитать знаки и определить их комбинации, а как из них строятся слова и предложения они не знают. То есть, они расшифровали последовательность чередования нуклеотидов в цепочках ДНК человека, но это не даёт оснований говорить о расшифровке генетической программы. Поэтому современная генетика - это преимущественно псевдонаука и лженаука, которая используется недобросовестными "специалистами" и даже крупными корпорациями не на благо, а в качестве инструмента разрушения жизни.

Alanv14.09.16 11:59
"Какими средствами ни пытайся искусственно увеличить биомассу, в ней пропорционально будет уменьшено количество микроэлементов, которые имеют ключевое значение для жизни и для продуктов питания." - Откуда такой выввод??? Он верен лишь в случае, если ВСЕ микроэлементы априори "высасываются", причём ТОЛЬКО полезными растениями. Что есть очевидный абсурд."
И ещё - ГМО культуры делаются так, что у них убираются или делаются пассивными гены, отвечающие за наличие в плодах полезных и хорошо усваиваемых соединений."
- А это откуда???


"Иными словами, насекомым необходимы точно такие питательные вещества в плодах, что и человеку." - И это??? Мухи едят гавно, к примеру. Объедают вас?

"Знают они лишь то, что программы, предположительно, написаны на коде, состоящем из четырех нуклеотидов." - Для кого ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО? Тех, кто в 4 классе биологию изучал - УЖЕ ИЗВЕСТНО...


"Поэтому современная генетика - это преимущественно псевдонаука и лженаука" - Вы не внук Лысенко, случаем?? А то шпарите один в один... В 13 лет читать научились и теперь "вейсманистов-морганистов" бичуете"? Яблоню с вишней в садах скрещиваете?

acprog14.09.16 12:09
Может и селекцию тогда запретить?
Сергей96714.09.16 12:20
Безусловно, что генное модифицирование (ГМ) имеет мощнейший потенциал использования в будущем.
Но сейчас, по безопасности, использование ГМО - это примерно то же самое, что использование ядерных материалов в прошлом-позапрошлом веке. Вспомним с уважением трагические судьбы многих таких исследователей, погибших во благо науки. Исследования атома не остановились и сейчас он используется во благо человечества, хотя угроза от него очень велика. Но были созданы международные механизмы контроля, разные договоры, технологии и т.д., которые как-то её уменьшают.
А вот по ГМО эксперименты предлагают проводить сразу над всей планетой, и не во благо науки, а во благо жадных и глупых капиталистов из "Монсанто" и др.частных компаний.
Нет, лучше уж без спешки и жадности.
Необходимо создать и в области ГМО международную организацию, наподобие МАГАТЭ в ядерной области, которая будет регулировать эту сферу, не менее (а может и более) опасную, чем ядерная сфера, по своим отдалённым последствиям.
Пока лучше тщательно исследовать, а не массово использовать. Как и любую новую мощную технологию.
Raden514.09.16 12:28
> Alanv
В 13 лет читать научились и теперь "вейсманистов-морганистов" бичуете"? Яблоню с вишней в садах скрещиваете?
А вы в теме - что "русские" это угро-фины? И что "украинцы" генетически отличаются от "русских"? Не? Это пишут люди называющие себя "генетиками".

Вы вообще в теме что "современная наука" (впрочем и не современная тоже) сплошь и рядом живет "по понятиям", а не по каким-то фактам? Что деньги и "политическая целесообразность" там правит бал на всю катушку? Или вы до сих пор наивно верите что "вумных дядей" интересует только установление истины?

P.S. Я, в основном, вижу что творится в нищей "исторической науке", а за толику малую от рынка ГМП ($25-30 миллиардов) "вумные дяди" вам напишут вааще ВСЕ ЧТО УГОДНО.

ti-robot14.09.16 12:32
Есть разница между селекцией и современными ГМО-технологиями.
При селекции растение сначала уродуют (удвоение хромосом, заморозка, даже в реакторы заносят под теплый нейтронный поток), а потом много лет отбирают из тысяч уродцев десяток перспеутивных образцов.
При ГМО делают технологию изменения нескольких генов, делают большую партию семян и отправляют на продажу.

Про передачу информации ДНК все уже неоднозначно - природа оказалась устроена сложнее и повесила на ДНК множество взаимосвязанных функций, поэтому простая замена днк-последовательностей иногда приводит к непредсказуемым результатам
Alanv14.09.16 12:42
"Вы вообще в теме что "современная наука" (впрочем и не современная тоже) сплошь и рядом живет "по понятиям", а не по каким-то фактам?"

Ну так вы совершенно верно сослались. Но факт существования лженауки чуть не с сотворения мира вовсе не делало и не делает ВСЮ НАУКУ как целую "лже"...

Рынки космоса и ВПК в какие-то периоды тоже бывают ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ. Но как-то вот "вумные дяди" там далеко не всегда преуспевают. Если про глубокотеоретические - то пример - ядерная физика. Всё прекрасно вошло в практику.

История ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (не геологическая), ПМСМ, НИКОГДА точной наукой не будет. Её ВСЕГДА будут писать победители. По крайней мере, пока мы не научимся "заглядывать прямо в прошедшие битвы".

Raden514.09.16 13:07
> Alanv
Ну так вы совершенно верно сослались. Но факт существования лженауки чуть не с сотворения мира вовсе не делало и не делает ВСЮ НАУКУ как целую "лже"...
А вы способны различить - где "лже", а где "не лже"? Примеры что вы привели - это "детский садик". Заработала-не заработала, полетела-не полетела... а вот почему "русские" не "угро-фины" и почему HGDP "русских" таки "угро-финский", не заглядывая никуда - сказать можете? Это вам вопросик из "генетики".

Как вы собрались устанавливать "лже-или не лже" наука в этом случае? Ну вырастет, допустим, заболеваемость онкологией в третьем-четвертом поколении... или там иммунитет упадет ниже плинтуса... так это когда будет и "вумные дяди" вам сотню причин назовут, не связанную с ГМП. Или вы предпочитаете верить что "вумные дяди" - они хорошие и руководствуются исключительно благими намерениями?

P.S. И так - между нами... лежал я в свое время в клинике, академии наук... так вот там, по общению с пациентами, прослеживалась интересная тенденция - очень многие или работали или контачили с продуктами "большой химии". А когда я поинтересовался у врача - а кто-то провел какую-то корреляцию с чем и где работал пациент и статистику заболеваний (а они там, между прочим, наукой занимаются) - то получил ответ, таких исследований не проводилось (или они в закрытой зоне). Вот вам пример про науку и про то отчего вы (неожиданно для себя) можете сдохнуть...

magyar14.09.16 13:26

Alanv

- Какими средствами ни пытайся искусственно увеличить биомассу, в ней пропорционально будет уменьшено количество микроэлементов, которые имеют ключевое значение для жизни и для продуктов питания." - Откуда такой выввод??? Он верен лишь в случае, если ВСЕ микроэлементы априори "высасываются", причём ТОЛЬКО полезными растениями. Что есть очевидный абсурд."

Абсурд написали Вы. Потому что известно, что почвы в настоящее время практически полностью истощены именно по микроэлементам. Поэтому растения испытывают их большую нехватку. Не с той стороны смотрят на эту проблему, так как она решается через восстановление плодородия почв.

- И ещё - ГМО культуры делаются так, что у них убираются или делаются пассивными гены, отвечающие за наличие в плодах полезных и хорошо усваиваемых соединений." - А это откуда???

А как Вы думаете, для чего человеку и животным даны вкусовые рецепторы?

- "Иными словами, насекомым необходимы точно такие питательные вещества в плодах, что и человеку." - И это??? Мухи едят гавно, к примеру. Объедают вас?

Речь идёт о питательный веществах в плодах, а в том, что Вы назвали, наверное Вы очень большой специалист.

- "Поэтому современная генетика - это преимущественно псевдонаука и лженаука" - Вы не внук Лысенко, случаем?? А то шпарите один в один... В 13 лет читать научились и теперь "вейсманистов-морганистов" бичуете"? Яблоню с вишней в садах скрещиваете?

А Вы случайно, не ангажированный агент Монсанто?

Slavyanin14.09.16 13:29
> ti-robot

Про передачу информации ДНК все уже неоднозначно - природа оказалась устроена сложнее и повесила на ДНК множество взаимосвязанных функций, поэтому простая замена днк-последовательностей иногда приводит к непредсказуемым результатам
Спасибо. Повеселили от души "множеством взаимосвязанных функций ДНК".
ДНК - это как жесткий диск в компе. Функция только одна- хранение информации.
Все. Никакого множества функций от слова совсем.
Это не РНК, если мы о функциях ( вот там возможно реальное множество - и хранение, и копирование, и катализация реакций).
Slavyanin14.09.16 13:38
> Alan
"Поэтому современная генетика - это преимущественно псевдонаука и лженаука" - Вы не внук Лысенко, случаем?? А то шпарите один в один... В 13 лет читать научились и теперь "вейсманистов-морганистов" бичуете"?
И что же говорили вейсманисты- морганисты про возможность горизонтального переноса генов?
И что об этом говорит современная наука.
P.S. Лысенко при всех его взглядах принес стране реальной пользы на порядки больше чем все морганисты вместе взятые, как Сталин по сравнению с ЕБНом. Медицинский факт. И оттого что всякие альтернативно одаренные создания помянают его имя - этого никак не изменить.
Что то либерастией потянуло.
magyar14.09.16 13:45
> Slavyanin
> ti-robot

Про передачу информации ДНК все уже неоднозначно - природа оказалась устроена сложнее и повесила на ДНК множество взаимосвязанных функций, поэтому простая замена днк-последовательностей иногда приводит к непредсказуемым результатам
Спасибо. Повеселили от души "множеством взаимосвязанных функций ДНК".
ДНК - это как жесткий диск в компе. Функция только одна- хранение информации.
Все. Никакого множества функций от слова совсем.
Это не РНК, если мы о функциях ( вот там возможно реальное множество - и хранение, и копирование, и катализация реакций).
Автор неточно выразился. Он хотел сказать, что в ДНК каждого живого организма закодирована практически вся биосфера и геосфера Земли со всеми её взаимосвязями. И пока эта программа не расшифрована, пока неизвестно, на каком языке она написана и каков смысл слов и выражений этого языка, не стоит методом "тыка" там лазить во избежание, как говорится. Но постоянно находятся идиоты от генетики, которые громогласно заявляют, что они уже там что-то "расшифровали". Да не расшифровали они, а только нашли часть букв той азбуки, на котором написаны эти тексты, а также нашли некоторые комбинации этих букв. А настоящее понятие "расшифровать" означает - понять смысл и значение слов и выражений из этих слов, а также самим уметь написать новые тексты. А уж если эти горе-генетики даже не знают смысл слова "расшифровать", то вообще все их заявления о том, что они что-то расшифровали - бессмысленны, а потому псевдонаучны и лженаучны.
Kaitena14.09.16 14:01
magyar, RU
ну не позорился бы, а... мракобес
Корректор14.09.16 14:37

Сразу вспомнилась "зубная паста с радием" и прочите гениальные идеи использования "высоких технологий" в коммерческих целях. Главное, это же прибыль!

Я вижу все повторяется. Вот только предлагается сразу массово и во всемирном масштабе.

magyar14.09.16 14:37
> Kaitena
magyar, RU
ну не позорился бы, а... мракобес

А вы похоже тоже не знаете смысла слова "расшифровать", а раз так, то это вы - мракобес, тем более что никаких аргуметов не приводите. Подорвать основы жизни, формировавшейся во всей её сложности и разнообразии легко таким деятелелям с пустыми мозгами как вы, а восстановить уже не получится. И это пострашнее термоядерной бомбы. А значит, этот вопрос должен стоять самым первым пунктом в программе обеспечения безопасности страны. Те слова о "прогрессе", которые применимы к другим областям знания, к этой области неприменимы. Здесь более уместен принцип, применяемый в медицине - НЕ НАВРЕДИ!

Kaitena14.09.16 14:44
да я и не собираюсь приводить никаких аргументов =)))
я не педагог, чтобы просвещать неучей
лучше аргументы - ваши комментарии, вы их только не удаляйте пожалуйста, чтобы люди в теме могли их прочитать и понять "кто есть кто"
AVA14.09.16 16:30
Всем известно что крупнейшим производителем ГМО является пиндостанскя Монсанта, которую якобы сейчас хочет подмять под себя фашистский Байер.
Как то в СМИ появлялись сообщения, что на некоторых полях некоторых амерских фермеров некоторыми работниками Монсанты были найдены штучные экземпляры ГМО початков курурузы. Не смотря на то что фермеры пожимали плечами на вопросы откуда кукурузка, в результате судебных препирательств некоторые фермеры были таки разорены. Совсем. Нарушение авторских прав, видите ли.
Как то в СМИ появлялись сообщения о том, что ГМО растения имеют свойства вытеснять из своего ареала обитания нормальные растения.
Как то в СМИ появлялись сообщения о том, что семена ГМО растений совсем не семена, ибо не всходят они вовсе через поколение. И что бы ими засеять имеющиеся площади надо ехать в Монсанту за не очень дешевыми новыми ГМО семенами.
А теперь конспирология. Если хочешь контролировать популяцию, тебе надо контролировать ее кормовую базу.
РС: выбив бизонов на амерских равнинах, переселенцы уничтожили кормовую базу аборигенов, тем самым здорово сократив их численность.
Лично я против ГМО продуктов в любом виде. Когда обезьяне в руки попадает гранотомет последствия могут быть плохими.
magyar14.09.16 16:42
> Kaitena
да я и не собираюсь приводить никаких аргументов =)))
я не педагог, чтобы просвещать неучей
лучше аргументы - ваши комментарии, вы их только не удаляйте пожалуйста, чтобы люди в теме могли их прочитать и понять "кто есть кто"

А кто "в теме", те тихо молчат, как впрочем и вы.
andi12314.09.16 16:49
2magyar:
>тем более что никаких аргуметов не приводите.
две простыни своего бреда так же не дополнили доказательствами. Только "всем известно".
> Поэтому существует правило - чем более низкий урожай, чем меньше размеры плодов, тем больше в них содержится необходимых микроэлементов и других полезных соединений.
кто когда и как считал эти микроэлементы или вы из пальца это высосали?
Ну и так далее по тексту.
или это вам напрямую из космоса в мозг транслируются знания?
magyar14.09.16 17:04
> andi123


2magyar:

> Поэтому существует правило - чем более низкий урожай, чем меньше размеры плодов, тем больше в них содержится необходимых микроэлементов и других полезных соединений.

кто когда и как считал эти микроэлементы или вы из пальца это высосали?

Ну и так далее по тексту.

или это вам напрямую из космоса в мозг транслируются знания?1

Космос в вашем понимании - это Академия Наук, оттуда всё и транслируется. В области почвоведения давно были защищены докторские диссертации на эту тему. Вот там эти микроэлементы досконально посчитаны и установлена взаимосвязь между урожайностью сельхозкультур на разных почвах и наличием или отсутствием микро и макроэлементов в них. На основе этих исследований делались выводы о том, каких микро и макроэлеменов не хватает. Затем эти выводы экспериментально подтверждались путём внесения недостающих элементов в почву с последующим контролем урожайности. Так же было установлено, что в неурожайные годы небольших плодах содержится больше микроэлементов и полезных веществ, чем в больших плодах в урожайные годы. А это означает некоторую константу, которая определяется содержанием микро и макроэлементов в почве, больше которой растение взять из почвы не может, каких бы больших размеров не были плоды. А полезность плодов как раз и определяется содержанием в них этих микро и макроэлементов. Поэтому искусственное повышение урожайности на единице площади любыми средствами - это только повышение количества биомассы, но не её полезности для питания. Люди будут в результате только в несколько больше жрать этой пустой биомассы, отчего будут жиреть, толстеть и болеть, что мы и наблюдаем в настоящее время. И это не считая ядохимикатов от ГМО, а также разрушения основ жизни на Земле на генетическом уровне.

Kaitena15.09.16 07:06
ну это вообще за гранью добра и зла =))))
давно посчитали все микроэлементы и вывели константу, Карл! Константу!!!
в маленьких помидорах их больше, чем в больших... ё-мазай, какая дичь
лопайте тогда помидоры черри и яблоки ранет - это ж вообще суперконцентрат
и витаминов море и лишней биомассы не стрескаешь =)))
а, ну да, я забыл... вы же против модифицированных продуктов
впрочем, не совсем понятно употребляете ли в пищу, помимо тяжелых психотропных препаратов, например, картофель или кукурузу?

ладно, я уже понял, что в школе вы прогуливали биологию, химию и физику, а учебники банально скурили
но обычная то бытовая логика у вас должна быть?
отчего люди будут жиреть, если они жрут "пустую биомассу"?
Корректор15.09.16 07:48

Поскольку производство ГМО продуктов очевидно более выгодно чем обычных, а ГМО продукты могут нести опасность, предлагаю методом генной инженерии произвести улучшение человека с целью полной совместимости ГМО продуктов и человека. Кроме того, на этом можно прекрасно заработать.

А еще многие люди не желают разделять правильные рыночные и либеральные ценности. Предлагаю методом генной инженерии вывести правильную породу людей не так требовательных к микроэлементам в продуктах питания и генетически разделяющих либеральные ценности рыночной экономики.

Это будет дешевле чем роботизация. Главное это прибыль. А невидимая рука потом генетику подправит, если что…

magyar15.09.16 09:47
> Kaitena


отчего люди будут жиреть, если они жрут "пустую биомассу"?

А вы посмотрите в параллельной теме Ссылка об ожирении около 70% людей в США. Как раз в США из-за варварской эксплуатации земель промышленными методами выращивания сельхозкультур в почвах уже практически не осталось микроэлементов. И здесь никакие ГМО не помогут.

Вот цитата из лекции доктора Уоллока о состоянии земель в США:

Мы приготовили для вас копию документа сената США, документ 2.64 со второй сессии 74 Конгресса. В нем говорится, что содержание минералов в почвах наших ферм совершенно истощено и поэтому снимаемый с полей урожай, будь то зерновые, овощи, фрукты, орехи, не содержит минералов. Люди, употребляющие эти продукты, автоматически приобретают заболевания, связанные с дефицитом минералов и единственный способ предотвратить и вылечиться – потреблять в пищу минеральные добавки. Так говорится в документе, подписанном Конгрессом США в 1936 году.

Изменилась ли сегодня ситуация к лучшему? Нет, лучше не стало. Стало, к сожалению, еще хуже. И причина заключается в том, что фермеры удобряют почву натрием, фосфором и калием. Три компонента в различных сочетаниях и соотношениях. И никто не заставит фермера добавлять в почву еще 60 минералов, потому, что от них не зависит количество урожая. Поэтому, каждый раз собирая урожай, т.е. растения, высасывающие из почвы минералы, много фунтов на каждый акр, вы тем самым лишаете почву этих самых минералов. И если вы кладете обратно 3 минерала, а забираете 60, ситуация напоминает ваш расчетный счет в банке, когда вы ежемесячно кладете на счет 3$, а счета выписываете на 60$. Можете себе представить, что станет с вашими чеками. Конечно, они могут лопнуть.

И ещё оттуда же:

Исследуя причины смерти людей и животных, я произвел 17500 вскрытий, и вот к какому заключению я пришел:

"Каждое животное и человек, умершие естественной смертью, умирают от неполноценного питания, т.е. от дефицита питательных веществ."

Результаты химических и биохимических анализов с документальной точностью показывали, что естественная смерть наступает из-за неправильного питания.

spv215.09.16 10:11
> Raden5
А вы способны различить - где "лже", а где "не лже"? Примеры что вы привели - это "детский садик". Заработала-не заработала, полетела-не полетела... а вот почему "русские" не "угро-фины" и почему HGDP "русских" таки "угро-финский", не заглядывая никуда - сказать можете? Это вам вопросик из "генетики".

P.S. И так - между нами... лежал я в свое время в клинике, академии наук... так вот там, по общению с пациентами, прослеживалась интересная тенденция - очень многие или работали или контачили с продуктами "большой химии". А когда я поинтересовался у врача - а кто-то провел какую-то корреляцию с чем и где работал пациент и статистику заболеваний (а они там, между прочим, наукой занимаются) - то получил ответ, таких исследований не проводилось (или они в закрытой зоне). Вот вам пример про науку и про то отчего вы (неожиданно для себя) можете сдохнуть...

HGDP- это всего около тысячи человек на примерно 50 замкнутых популяций. Там, например, есть жители Оркнейских островов и сардинцы, но нет никаких германских народов. А почему?
Что до большой химии- все вещества относятся к тому или иному классу опасности, этого достаточно для классификации угроз. Новый сорт перед тем, как попасть в реестр, проходит испытания. А вот Вы уверены, что человечество не травится нектаринами? Кто-то проводил исследования? Вы всю жизнь едите продукты, прошедшие химобработку и десекацию. Потому что без них человечество вернётся к урожайности сем-три с неурожаем каждый третий год. С т.з. естественной эволюции- отлично, согласны?
Почему бы не бороться с курильщиками? Эти простые товарищи загадили вообще всё. Кисловатый ничем не выводимый запах курева везде. Это гораздо более страшная угроза. Вопрос из категории вечных ))
Или давайте запретим пластик? Тоже, вобщем-то, та ещё гадость с убойными показателями утилизации.
Raden515.09.16 11:09
> spv2
HGDP- это всего около тысячи человек на примерно 50 замкнутых популяций. Там, например, есть жители Оркнейских островов и сардинцы, но нет никаких германских народов. А почему?
А потому что вы непонимаете что пишете. Human Genome Diversity Panel русских - это географическая точка где находится "стандартный геном" русских.

Можно сказать - ярчайший пример того, что даже суть вопроса трудно понять человеку "не в теме". Правда, это не мешает ему нести чушь...

> spv2
Что до большой химии- все вещества относятся к тому или иному классу опасности, этого достаточно для классификации угроз.
Милейший - вы шутите или издеваетесь?

Я вам тогда без шуток скажу - если вам доктор, смотря мимо вас, скажет "ну какие-то шансы у вас есть..." то у вас из башки моментально вылетят все благоглупости насчет "класса опастности" веществ которых вы в глаза не видели и уж тем более этикеток их не читали. И про которые вам никто НИЧЕГО НЕ СКАЖЕТ. Кстати - могу порадовать, часть этих веществ повышает урожайность. Применяете на здоровье - потом не удивляйтесь результату.

Какие именно вещества, поинтересуйтесь у науки, может она вам скажет. Вы ей, так понимаю, шибко верите, а я через вышеописанное прошел и нет.

Что касательно курения - вы эту тупенькую демагогию нахрена присобачили? Идите к Думе - с требованиями пересмотра закона № 15-ФЗ от 23.02.2013.

P.S. Да - курильщики травят себя сами и за свои деньги. И отвечают за это деньгами и своим здоровьем. А вот вы чем ответите, если ваши восторги по поводу ГМП окажутся несколько преувеличенными? Вы ведь предлагаете ВСЕМ поэкспериментировать над собой и своим потомством?

spv215.09.16 14:40
HGDP - я посчитал, что P-это project, а не panel. Доберусь до компа- посмотрю.
А чего Вы меня доктором пугаете? У Вас в городе есть АБЗ? Там есть участок, где дробят щебень. Заболеваемость у нас там близка к 100%. Все всё знают. Давайте бегать вокруг АБЗ? Да, опасность производства вполне себе вычислена.
Вещества для урожайности? Да их вагон. Инсектициды- первое, что приходит на ум. Да, они ядовиты. И что? А за счёт чего , как Вы думаете, произошла зелёная революция? Обращайтесь с ними положенным образом и принимайте расчётный риск при работе. А Вы не в курсе, что с середины 50-х траву сушат химикатами, распыляемыми на полях? Ну и как? Про нитриты-нитраты тоже, наверное, слышали. И чего-то никто не истерит. А почитайте о причине запрета в некоторых странах сорта Изабелла (причина то коммерческая).
Что до курильщиков. Сами-пусть хоть жуют своё добро, но я забыл, когда крайний раз в электричке не пахло этим говном. Даже если сию минуту ни один не курит, значит кто-то курил до него. Мне надоело гонять курильщиков из под окна кухни. На одной из работ куртка, провисевшая ночь у окна, пропитывалась запахом настолько, что помогала только стирка.
Можете провести эксперимент. У входа (где по закону курить нельзя) повесьте последовательно знаки:
-не курить
-не курить (большой)
-не курить (силуэт беременной женщины)
-не курить (силуэт ребёнка)

Отреагирует 1-2 человека. Остальные считают, что травят себя. И борятся с ГМО, конечно.
Правильный режим сна-бодрствования, питание, воздух, дозируемые нагрузки, чередование работы и отдыха, ограниченный контакт с мутагенными факторами- всё это известно 100500 лет. По уровню выкашиваемости человеческого материала этот список сделает любые войны и эпидемии.
И если беспокоитесь о здоровом потомстве на несколько поколений вперёд- заводите по 10 детей, сведя уровень медобслуживания к таковому начала 20 века. Это будет хотя бы честно. Выжившие будут действительно сильными (и потомки смогут сказать о них:"а вот мой дед всю жизнь курил и пил и помер в 94").
ti-robot15.09.16 15:01
> Slavyanin
> ti-robot

Про передачу информации ДНК все уже неоднозначно - природа оказалась устроена сложнее и повесила на ДНК множество взаимосвязанных функций, поэтому простая замена днк-последовательностей иногда приводит к непредсказуемым результатам
Спасибо. Повеселили от души "множеством взаимосвязанных функций ДНК".
ДНК - это как жесткий диск в компе. Функция только одна- хранение информации.
Все. Никакого множества функций от слова совсем.
Это не РНК, если мы о функциях ( вот там возможно реальное множество - и хранение, и копирование, и катализация реакций).
То, что Вы не слышали про ДНК-катализаторы, не повод для смеха. Просто в настоящий момент они встречаются очень редко, в основном в ДНК-вирусах - в клетках их заменили более эффективные белковые катализаторы
То, что на молекулах ДНК присутствуют белковые маркеры, влияющие на копирование РНК - тоже можете узнать самостоятельно.
Kaitena15.09.16 15:14
белковые маркеры не добавляют днк никаких новых функций - это просто набор инструкций для синтезирующих ферментов
iz0915.09.16 19:18
Пока наш запрет на ГМО позволяет блокировать (если требуется) зарубежные поставки продуктов и развивать законно собственное хозяйство.
Raden515.09.16 22:20
> spv2
HGDP - я посчитал, что P-это project, а не panel. Доберусь до компа- посмотрю.
Мил человек - ты вопрос-то читал? Не? Что ты "гуглил" да не то - это ежу понятно. Вопрос-то был в том что может не стоит судить о том, о чем разбираешься как свинья в балете?
> spv2
А чего Вы меня доктором пугаете?
Да никто не пугает - все вы смелые пока здесь по клавиатурке стучите, вот только видал я таких "смельчаков с квадратными яйцами" после постановки диагноза. Стучи у себя по дереву - а то познакомишься с химией... да и лучевой в придачу...
> spv2
Обращайтесь с ними положенным образом и принимайте расчётный риск при работе.
Ты совсем дурачок? Так я тебе как слабоумному повторю - "которых вы в глаза не видели и уж тем более этикеток их не читали", а уж тем более не работали с ними. Опять не понял? Те кто с ними РАБОТАЕТ - они могут хоть в химзащите высшей защиты быть, а тебе хватит СЛЕДОВ (как мне) этих веществ или их присутсвия во вторичных продуктах.
> spv2
Что до курильщиков.
Ай-ай-ай... я плачу... можно сказать рыдаю...

Слушай, мил человек, ТЫ ГОТОВ ЗА ТРИДЦАТЬ СЕРЕБРЕННИКОВ ЗДОРОВЬЕ МОИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ ПРОДАТЬ (и не надо сказки про "бескорыстную лУбовь" к ГМП) а меня должно волновать чем у тебя там портянки воняют? Ты с дуба рухнул?

Причем - обращаю внимание всех, ведь "зШитники ГМП" даже не пытаются опровергнуть что будут проблемы. Ну, это понятно - они уже есть, да и далеко не все "вумные люди" сидят на зарплате у Монсанто. Все их "аргументы" -

ВЫ ВСЕ РАВНО СДОХНИТЕ! Так дайте нам заработать...

spv216.09.16 00:22
> Raden5
Мил человек - ты вопрос-то читал? Не? Что ты "гуглил" да не то - это ежу понятно. Вопрос-то был в том что может не стоит судить о том, о чем разбираешься как свинья в балете?

Мил человек. Во-первых, не надо тыкать. Я Вам ничего не должен. А Вы мне, как курилищик, должны. Во-вторых, я готов признать, что не разбираюсь ни в одной области человеческого бытия. Учусь всю жизнь. Даже в тех областях, по которым получал специальность. А Вы? Проблемы то в чём? Аббривиатура? У меня тоже есть: AroA. Расскажите без поисков? Вы же не я.

Да никто не пугает - все вы смелые пока здесь по клавиатурке стучите, вот только видал я таких "смельчаков с квадратными яйцами" после постановки диагноза. Стучи у себя по дереву - а то познакомишься с химией... да и лучевой в придачу...

Я у онколога был в декабре. И очень надеюсь порезаться в районе НГ, чтобы больничный был поменьше. Опухоль доброкачественная. Дальше что? Вы не находите, что бравировать подобными вещами не очень нормально, а онкологические болезни показали взрывной рост задолго до препираний о "ГМО"?Ты совсем дурачок? Так я тебе как слабоумному повторю - "которых вы в глаза не видели и уж тем более этикеток их не читали", а уж тем более не работали с ними. Опять не понял? Те кто с ними РАБОТАЕТ - они могут хоть в химзащите высшей защиты быть, а тебе хватит СЛЕДОВ (как мне) этих веществ или их присутсвия во вторичных продуктах.

Может я и дурачок, но замечаю, что мсье путается в показаниях, т.к. сообщенем выше стучал себя пяткой в грудь на предмет непосредственной работы. А теперь пишет про следы во вторичных продуктах и химзащиту высшей защиты у тех, кто работает. Забейте в поисковик "авиахимработы остаточное содержание", а потом загляните в описания химикатов, у кторых вполне конкретный класс опасности. Этим процессам десятки лет. Кто-то проводил исследования?

> spv2
Что до курильщиков.
Ай-ай-ай... я плачу... можно сказать рыдаю...

Ну, значит я попал в точку. Видимо, этим и вызвано хамство. А, может, курево, а не следы во втричных продуктах? Вы не готовы, вы травите. И хамите при этом. При чём здесь запах портянок? Среди курильщиков самостоятельно один-два из десяти не будут курить при беременных. Проверено. И каждый раз - удивлённые глаза, типа не видел, ага. Видел, просто пофиг. И каждый раз демонстративно медленно, "с достоинством" и длинной тягой. И один-два из десяти подумают перед тем, как срать под чужими окнами. Чего я должен опровергать? Глупость? Ну поешьте беладонны и заключите, что бабки с ягодами на рынках за 30 серебренников травят ваших детей и внуков. А ещё их может съесть в небольшом количестве свинья, овца или утка (случаев полно), которую употребят в пищу. А там бац - и "горизонтальный перенос генов" tm. Я ничего не забыл? Или соберите борщевик. Мил человек, Вы с рабочими инструментами классической селекции то сами знакомы? А проводились ли исследования? Вот борщевиком скотину кормили. Чего-то никто не истерит. А чего так? А только ли борщевиком стоит ограничиться? И что же - про Изабеллу - правда??!!1

Так, для развлечения, из статьи Рапопорта 1970 года:
"Что же касается животноводства, то группы зоотехников-селекционе­ров, работающие на Кавказе, Кубани и в Молдавии, получили существен­ные результаты в случае искусственного осеменения сельскохозяйствен­ных животных спермой, обработанной химическими мутагенами. В этом случае удалось наметить концентрации, вызывающие стимуляцию без повышения стерильности в сравнении с контролем. Любопытно, что один из мутагенов способен повысить на 15—30% частоту оплодотворения при искусственном осеменении. Использование слабых стимулирующих доз мутагенов при искусственном осеменении в животноводстве принесет, как мы надеемся, в ближайшее время большие результаты, чем применение му­тагенов-стимуляторов на растительном материале."

Накапливать токсины или мутагены может любое растение, полученное любыми способами селекции.

Kaitena19.09.16 10:36
> Raden5
...

Слушай, мил человек, ТЫ ГОТОВ ЗА ТРИДЦАТЬ СЕРЕБРЕННИКОВ ЗДОРОВЬЕ МОИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ ПРОДАТЬ (и не надо сказки про "бескорыстную лУбовь" к ГМП) а меня должно волновать чем у тебя там портянки воняют? Ты с дуба рухнул?

Причем - обращаю внимание всех, ведь "зШитники ГМП" даже не пытаются опровергнуть что будут проблемы. Ну, это понятно - они уже есть, да и далеко не все "вумные люди" сидят на зарплате у Монсанто. Все их "аргументы" -

ВЫ ВСЕ РАВНО СДОХНИТЕ! Так дайте нам заработать...

Не надо путать теплое с мягким: местные защитники ГМО не пытаются опровергать ваш несусветный и вполне очевидный бред, а не проблемы, якобы вызываемые ГМО. Странно, осень вроде только началась, а местных шизоидов уже колотит.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» АПЛ "Казань" войдет в состав Северного флота России перед Днем Победы
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.

 Новостивсе статьи rss

» В "Газпроме" обещали бесплатно провести газ в дома небольшой площади
» Лавров заявил, что ЕС обуревает "мания полной безнаказанности"
» Хуснуллин заявил об обеспечении Крыма водой на ближайшие годы
» Решение о здоровье призывника вынесет госэкспертиза
» США помогут Европе построить пути переброски войск в границам России
» ФРГ готовит новый запрос о правовой помощи к РФ по преступлениям нацистов
» Британская разведка ищет гениального мастера оружия
» Таможня перечислила в бюджет почти 2 трлн рублей за четыре месяца

 Репортаживсе статьи rss

» Афганистан превращается в "страну Талибана"
» Обзор региона Леванта: скандал вокруг канала «Стамбул»; заговор в Иордании; «афганский путь» для Ирака; и многое другое за март-апрель 2021
» Гиперзвуковое оружие: Справочная информация для Конгресса США
» Не сварилось: куда исчезли 2 млрд рублей на строительство ракет «Ангара»
» Внутриполитическая борьба в Иране задела Россию
» Интервью посла Исламской Республики в РФ Казем Джалали
» Америка запретила атомное сотрудничество с Россией
» Массовые расстрелы в США: беда не приходит одна

 Комментариивсе статьи rss

» Деньги идут в Китай. Кто за это в ответе
» Справедливое возмездие – к 75-летию Токийского трибунала
» Французское общество поверило устроившим мятеж генералам
» «Если бы у нас все не мечтали быть блогерами, всё бы было по-другому»
» Одесса, 02.05.2014: День начала разрушения украинской государственности
» Евросоюз шантажирует Сербию Россией
» Александр Роджерс: Несистемная оппозиция – более 10 лет истощения ресурсов условного противника
» Изобретение инфляции: как Джон Ло разорил Францию.

 Аналитикавсе статьи rss

» Новая схема воздушной войны ВВС США
» В конфликте между Киргизией и Таджикистаном прослеживается «третья сторона»
» Перспективы Европы при администрации Байдена
» США на России тестируют санкции против Китая
» Как Россия ускоряет перевозку товаров по суше и морю
» Фонд Рокфеллера приветствовал планы МВФ по грандиозной эмиссии SDR
» МИД России объявил США об ответных мерах: из страны высылают 10 американских дипломатов
» «Кабульский коридор» открывает путь к процветанию всего региона
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"