Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выступление Путина на съезде "Единой России"
Китай успешно запустил к своей станции корабль с тремя космонавтами
Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров
Переговоры Путина и Байдена длились 4,5 часа
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Утечка в СМИ данных о мизерных налогах миллиардеров шокировала Америку
10.06.21 14:33 США: опыт строительства империи
Богатейшие американцы не уплачивают и десятой доли тех налогов, которые должны были бы перечислять в казну с реального роста своего состояния. Сами по себе перекосы в налогообложении новостью для Америки не стали, но реальные цифры из конфиденциальных налоговых деклараций самых состоятельных людей страны за последние 15 лет, которые опубликовал ресурс ProPublica, произвели эффект разорвавшейся бомбы.

Судите сами. Согласно статистике, средний доход американских домохозяйств в последние годы составлял около 70 тысяч долларов в год, а средняя ставка подоходного федерального налога для них - 14 процентов. Наиболее высокая ставка в 37 процентов применялась к доходам тех пар, которые зарабатывают свыше 612 тысяч долларов в год.

А какова реальная налоговая ставка для ультрабогатых? Чтобы подсчитать ее, ProPublica сравнила данные их деклараций с оценками состояния, которые публикует Forbes. Результат получился впечатляющий. Суммарное состояние 25 богатейших американцев с 2014 по 2018 год выросло на 401 миллиард долларов, а налогов они заплатили на 13,6 миллиарда. То есть 3,4 процента от роста состояния.

Безусловным чемпионом по безналоговому обогащению стал инвестор Уоррен Баффет, известный призывами к высоким налогам для состоятельных людей. При росте капитала на 24 миллиарда долларов он задекларировал доходы на сумму 125 миллионов, с которых уплатил 23 миллиона налогов. Таким образом, его истинная ставка, по оценке ProPublica, составила 0,1 процента. Основатель Amazon Джефф Безос платил налоги по ставке 0,98 процента, основатель Tesla и SpaceX Илон Маск - 3,27 процента. Более того, в 2018 году Маск не заплатил ни цента подоходного налога, а финансист Джордж Сорос - еще один активист за высокие налоги для богачей - заполнял нулевые декларации три года подряд. Причем все это на законных основаниях.

Как это возможно? Дело в особенностях подоходного налогообложения. У рядового американца основа состояния - его попадающая под налоги зарплата, а дивидендов от сбережений или других активов либо нет, либо они составляют гораздо меньшую часть. У богачей наоборот: состояние растет астрономическими темпами не за счет зарплаты, а за счет удорожания активов, которыми они владеют, - это ценные бумаги, доли в компаниях, недвижимость. Но рост стоимости этих активов, если их не распродавать, доходом не считается и налогами не облагается.

Например, богатейший человек планеты Джефф Безос по документам получает в Amazon типичную для среднего класса зарплату в 80 тысяч долларов в год. Баффет, занимающий шестую строчку в списке богатейших людей мира, в 2015 году задекларировал такой доход, что только в США больше него заработали по меньшей мере 14 тысяч человек. А основатель Facebook Марк Цукерберг временами и вовсе довольствовался символической зарплатой в 1 доллар. Но дело тут не в благородстве, как может показаться на первый взгляд. Ведь высокие зарплаты как раз облагаются налогом по высокой ставке в 37 процентов.

Богатейшие люди владеют акциями и продавать их не спешат - это и обложение налогами, и потеря доли в компании. Более того, и дивидендов с них получать не хотят, поскольку они считаются доходом и с них также необходимо платить налоги, хотя и меньше, чем с зарплаты (порядка 20 процентов для долгосрочных вложений). В результате, следуя примеру компании Баффета Berkshire Hathaway, многие крупные фирмы сейчас предпочитают не платить дивидендов акционерам, а направляют деньги на инвестиции для дальнейшего роста стоимости акций. По данным ProPublica, так среди прочих делают Amazon, Google и Tesla.

Вот и получается, что у рядового американца налогами облагается практически весь его реальный рост состояния, в то время как у богачей - лишь мизерная его часть. Например, Безос за каждые 100 долларов роста своего богатства заплатил 1,09 доллара налогов, в то время как средний американец - около 160 долларов.

Но выходит, что гигантские состояния богачей существуют только на бумаге, а любая попытка превратить их в реальные деньги приводит к большим налогам. Где тогда миллиардеры берут деньги на роскошную жизнь, если не распродают богатство? Ответ - заемные деньги, в обеспечение которых они предлагают свои активы. Займы налогами не облагаются, а ставки по кредитам в США заметно ниже налоговых, что дает возможность пользоваться миллиардами реальных и дешевых денег.

Наконец, даже если богачи декларируют высокий доход, для них есть масса способов снижения реальной налоговой ставки: это и взносы на благотворительность, и займы, и лазейки в схемах наследования.

О перекосах в налогообложении говорили давно, ведь растущий разрыв между богатыми и бедными американцами налицо, и эта тема в последние годы была одной из самых острых в стране. Но налоговые данные охраняются в США не хуже секретов разведки, поэтому публикация реальных цифр вызвала изрядный резонанс. Американская налоговая служба возбудила расследование по факту утечки в прессу этих данных, подпитавших горячую дискуссию о справедливости налогообложения в стране и необходимости его реформирования.

Ведь по спискам Forbes видно, что миллиардеры за время пандемии рекордными темпами приумножали свое состояние, в том числе благодаря господдержке. И это в то время, как миллионы американцев остались без работы и с трудом сводили концы с концами. Авторы расследования в ProPublica подчеркивают: "Оно разрушает краеугольный для американской налоговой системы миф о том, что каждый здесь платит свою честную долю, а больше всех платят богатые".

Но власть имущие пока далеки от понимания того, как сделать налоговую систему более справедливой. Пришедшие к власти демократы под предводительством Джозефа Байдена обещают реформу, ключевые положения которой - повышение налогов для богачей. Но опубликованные ProPublica данные указывают на то, что обсуждаемый рост ставок на пару-тройку процентов картины сильно не измениит, ведь проблема в том, что считать доходом, а что нет. Наиболее прогрессивные демократы, такие как сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, предлагают пойти дальше и ввести налог на богатство, то есть как раз на состояние богачей, даже если те его не продают. Но насколько эффективна такая схема, частично применяемая, например, в Испании и Швейцарии, пока вопрос открытый. Так, власти Франции сочли опыт налога на богатство неэффективным и отказались от него.

 
10.06.21 14:33
Как изменился "портрет" сверхбогатых людей в 2020 году

Число сверхбогатых людей (с состоянием более 100 миллионов долларов) в мире в 2020 году достигло 66 тысяч человек. Совокупные инвестируемые активы этой категории составляют 22 триллиона долларов (15% мирового благосостояния), Об этом говорится в исследовании компании BCG.

"Китай близок к тому, чтобы обогнать США по количеству сверхбогатых людей в стране к концу десятилетия. Если годовые темпы роста инвестируемого благосостояния сохранятся там на текущем уровне 13%, активы сверхбогатых людей в Китае составят 10,4 триллиона долларов к 2029 г., что больше, чем на любом другом рынке в мире. США будут вплотную следовать за Китаем: прогнозируемое благосостояние данной категории составит 9,9 триллиона долларов к 2029 году", - говорится в исследовании.

Аналитики также отмечают, что "портрет сверхбогатого человека" также меняется: растет сегмент более молодого поколения.

"У этих людей, которым от 20 до 50 лет, более длинные горизонты инвестирования, они больше готовы идти на риск и часто стремятся использовать свои капиталы для общественно-полезных дел, помимо получения стабильного дохода. Многие управляющие частными капиталами пока не готовы оказывать услуги этим новым сверхбогатым", - отмечают аналитики.

По словам управляющего директора и партнера BCG, руководителя сегмента управления частным капиталом на глобальном уровне Анны Закржевски, быстрорастущие рынки предлагают широкие возможности. При этом управляющие частными капиталами должны выработать истинное понимание местных особенностей, а также основных демографических изменений.

"Например, доля женщин в сегменте сверхбогатых сейчас составляет 12%, наибольшая часть их них проживает в США, Германии и Китае. Сегмент молодого поколения также будет существенным драйвером будущего роста примерно в течение следующего десятилетия. Чтобы эффективно воспользоваться возможностями следующей волны роста, управляющие должны суметь предложить персонализированное обслуживание, будь то клиент из сегмента простых потребностей или из сегмента сверхбогатых", - отметила Закржевски.

По данным аналитиков, в 2020 году объем финансовых активов в мире подскочил до рекордных отметок: 250 триллионов долларов. В отчете отмечается, что в будущем мировое финансовое благосостояние будут в основном генерировать регионы Северной Америки, Азии (кроме Японии) и Западной Европы: на них будет приходиться 87% роста финансовых активов в мире в период до 2025 года.

Финансовые активы России в период с 2015 по 2020 год росли на 11,3% в год и достигли 1,6 триллиона долларов. Средние темпы роста финансового благосостояния в России в 2019-2020 годах опережают как регион Восточной Европы, так и среднемировые и составляют 13% по сравнению с 12 и 8,3% соответственно.

Прогноз роста на период 2020-2025 годов для России составляет 6% в год, что выше среднемирового (5%) и ниже восточноевропейского (7%). Ожидается, что финансовые активы России к 2025 году достигнут 2,1 триллиона долларов.


XP Best, EU10.06.21 15:44
Безос за каждые 100 долларов роста своего богатства заплатил 1,09 доллара налогов, в то время как средний американец - около 160 долларов.
$160 налогов от каждых $100 дохода? Такое возможно при массированном сокрытии доходов, а налоги идут за счет потребительских налогов на население - НДС, акцизы и др косвенные налоги. Поэтому в income tax file будет $100, а "проел" на акцизах и косвенных налогов на $160.

Так, власти Франции сочли опыт налога на богатство неэффективным и отказались от него.
И правильно сделали, иначе богачи отказались бы от властей Франции.

В Сев.Америке разрешено и законом предусмотренно даже личную зарплату или распределенную прибыль не облагать налогом, если она реально не потребляется.
Налоговым кодексом Канады предусмотрены трасты, куда получатель помещает свой доход. Этот инструмент позволяет избежать повышенного налога в момент получения всей суммы, как бы отсрочка и снижения тарифа.
Напр., вы получили за год $500 000. Вам не нужно столко денег на свое потребление, а налог будет примерно 50% (36% федеральный и + провинциальный от 5% до 15%). Поэтому буржуазное гос-во создало лазейку: вы положили $460 000 в свой траст, а в карман $40 000, которые облагаются по первому тарифу прогрессивного налога 15%. Поэтому у вас осталось $460 000 без налога.
А вот простой гражданский заработав за год свои $40 000 - заплатит не только 15%, но еще и 13% HST (почти как НДС), и 4.99% СРР (на пенсию), $18 000 за жилье и т.д. И счастье его будет, что оплатил все коммунал. счета. При изъятии денег из траста налог применят.

Все, что описано в статье и их предложения - либо революция либо ничего не делать. А выход простой - увеличьте зарплату. В Канаде за 10 лет часовая ставка выросла с $11.45 до $15. В 2018 хотели поднять до $18, но бизнес восстал и пригрозил массовым локаутом, что сказалось бы на рейтинге на выборах. Потому что все - таки Либеральная партия очень сильно погнала рост зарплат. Но постепенно это делать следует не за счет госбюджета, а за счет бржуазной дани на общество.
Zmey10.06.21 16:55
Вообще довольно глупый подход - возмущаться росту стоимости активов. Довольно приличный актив есть у всех, кто имеет собственное жилье. Сдается мне, ни рядовому американцу, ни рядовому россиянину не понравится такой подход, что при росте стоимости его квартиры или его дома (а жилье иногда может сильно подорожать) с него будут требовать налог как с дохода.
У меня автомобиль с года покупки подорожал почти в два раза. Я его сейчас могу продать дороже, чем купил в 2015 году (но не продаю пока). Это в чистом виде рост стоимости актива. По логике автора статьи, с меня надо трясти налог на рост стоимости моего авто? Да идите лесом!
delta10.06.21 17:13
В который, уж, раз нам пытаются втулить в качествеи "сверхбогатых" всяких нищебродов, типа Безоса, Баффита, Гейтса, Маска и Сороса. Несчитово!
Вот, когда взгляд общественности будет развёрнут на Ротшильдов,Рокфеллеров, Морганов, Дюпонов, и Барухов, тогда разговор о сверхбогатых и их налогообложении станет предметным. А для начала, Форбсам и Блумбергам недо озвучить состояния этих фамилий. А то они не значатся в списках 400 богатейших людей ни в мире, ни в США.
Вот, мне, просто, интересно - если этот нюанс хорошо виден нам, со стороны, из России, то отмечает ли его для себя западный пипл?
PeterYakovlev, RU10.06.21 18:02
" Шоу маст гоу он..." Много шумихи и понтов.Рост "активов " от надувания стоимости акций-
это не реальная прибыль. В истории фондового рынка США - масса фактов систематического
банкротства "мыльных пузырей", начиная от "Краха доткомов" ,капитализация которых
при наличия офиса и десятка компутеров со столами превышала и "Дженерал Моторз" и
"Форд" с "Боингом".....Рост ноликов в компутерах- это не реальные деньги, а понты для
журналиZдов в тех Форбсах и каких-то никаких "рэсурсов" типа ProPublica..
svt9, SE10.06.21 18:06
> Zmey
Вообще довольно глупый подход - возмущаться росту стоимости активов. Довольно приличный актив есть у всех, кто имеет собственное жилье.
Так у нас (Россия), налог на недвигу (квартира) исчисляют от коммерческой ("кадастровой") стоимости! Вот в чем подлость.
NRoss, RU10.06.21 19:03
Статья высосана из пальца. Можно пойти еще дальше: следуя возмущённой логике автора, государство должно будет доплачивать условному американцу, если стоимость его квартиры уменьшится относительно прошлогодней цены. Вполне реально, если этот условный амер - негр, бытие которого что-то значит...
Alanv, RU10.06.21 19:56
> svt9
> Zmey
Вообще довольно глупый подход - возмущаться росту стоимости активов. Довольно приличный актив есть у всех, кто имеет собственное жилье.
Так у нас (Россия), налог на недвигу (квартира) исчисляют от коммерческой ("кадастровой") стоимости! Вот в чем подлость.



А от какой ещё вы предлагаете считать??? Все цены, кроме рыночных - нарисованно-липовые.
Просто у нас налог на жильё - вообще процентно-маленький.
Alanv, RU10.06.21 20:13
"$160 налогов от каждых $100 дохода?"

РОСТА налогов от РОСТА доходов. Думается, ошибка на 0 в каком-то из чисел. Весьма похоже, если налог на средний доход как указано - 14%. Всё равно на порядок(ки) больше Безосовских 1.09.

Но это АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО, когда прежде всего поддерживались вливаниями биржи и акции. Т.е. безналоговые активы росли... Но это - всего лишь нарисованная цифра в компах...
При этом надо понимать, что это ещё и цена от гиперка бакса - они стерилизованы в этих конфетти.
Иван дурак, RU10.06.21 21:14
Тут разок упомянули акцизы. Так вот с помощью акцизов вполне можно обложить РАСХОДЫ сверхбогачей.
Anthrax, RU11.06.21 01:34
>Где тогда миллиардеры берут деньги на роскошную жизнь, если не распродают богатство? Ответ - заемные деньги, в обеспечение которых они предлагают свои активы. Займы налогами не облагаются, а ставки по кредитам в США заметно ниже налоговых, что дает возможность пользоваться миллиардами реальных и дешевых денег.

Вот здесь и надо для богатых что-то с налогами мутить.
Zmey11.06.21 08:11
Где тогда миллиардеры берут деньги на роскошную жизнь, если не распродают богатство? Ответ - заемные деньги, в обеспечение которых они предлагают свои активы.
На самом деле неверно. Обычно богатый человек скидывает свои расходы на свою фирму (что само по себе логично), то есть например полет на Мальдивы и проживание в роскошном отеле записываются как командировочные расходы на фирму, и тут убиватеся два зайца. Богач не тратит свои личные деньги, а фирма получает дополнительные расходы, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Самые богатые миллиардеры делают еще круче - организуют фонды, куда передают "в управление" или "как благотворительный взнос" свои личные активы и деньги, и даже часть имущества (фонд Билла и Мелинды Гейтс, к примеру). Фонд, обычно как некоммерческая организация, связанная с благотворительностью, налогами не облагается. Взносы в него как пожертвования - тоже. Кругом профит.
Иван дурак, RU11.06.21 11:59
> Zmey
Фонд, обычно как некоммерческая организация, связанная с благотворительностью, налогами не облагается. Взносы в него как пожертвования - тоже. Кругом профит.
Я бы уточнил: прямыми налогами. Акцизы на средства роскоши (товары и опр. услуги стоимостью от n-суммы) относятся к косвенным налогам. Что будет фонд тратить, что физик - без разницы, акциз будет внутри стоимости. Проконтролировать уплату акциза на роскошь - достаточно легко, ибо суммы большие. И обязать банки выявлять левые схемы трат на роскошь, если посредники используются. Вопрос только, дадут ли это сделать Байдену.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.

 Новостивсе статьи rss

» РЛС «Енисей» от С-500 уже защищают небо России
» Казахстан готов дать Украине свою вакцину
» Российские военные остановили продвижение американской колонны в Сирии
» Румыния попросила Украину признать молдавский язык «несуществующим»
» Минтруд: непривитых работников можно отстранить без сохранения зарплаты
» Эксперт назвал два условия для круглогодичной навигации в Арктике
» Посевы яровой пшеницы в РФ в этом году на 0,7 млн га больше прошлогодних
» “Академик Черский” собрал всю эскадру “Северного потока-2”

 Репортаживсе статьи rss

» «Мурманск-БН» привел в ярость США
» TAIGA и тайны Вселенной
» «Хотим жить в стране, поддерживающей традиционные ценности»: семьи из США и Канады попросили российское гражданство
» Эксклюзивное интервью GT с российским послом: какую позицию Россия займет в случае вооруженного конфликта между Китаем и США? (Global Times, Китай)
» Врачи прилетели: как на Руси появились больницы
» Страховой полюс: зачем Минобороны расширяет арктический аэродром
» "Чистое" строительство набирает обороты
» Язык до бюджета довел: Россия удваивает траты на «мягкую силу»

 Комментариивсе статьи rss

» Американские истребители разорят украинские ВВС
» Современное безумие Запада было придумано в СССР
» Цель Соединенных Штатов торможение и сдерживание Китая
» Die Welt (Германия): как чудо-блицкриг против западных союзников привел к катастрофе
» BCG: за пятилетку Россия стремительно разбогатела
» Ремонт конфронтации
» Только факты: претензии России к США и их западным союзникам по ДОН
» Социальный маневр поможет перенаправить на нуждающихся сотни миллиардов

 Аналитикавсе статьи rss

» Наконец США стали проедать собственные деньги
» The American Spectator (США): пора договариваться с Владимиром Путиным
» Новой коалиции в Израиле предстоит пройти стресс-тест
» «Денежный дождь» грозит обрушить мировую экономику
» Запад лишает ВМФ России стратегической базы в Африке
» «Москва будет обгонять Вашингтон на три — пять лет»: как в США продвигается программа разработки гиперзвукового оружия
» Как чрезмерный комфорт делает людей несчастными.
» Уйдя из Афганистана, американцы займут место России в Средней Азии
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"