Так и нужно было продолжать в этом духе. В любой стране население разнородное, но нужно ориентироваться на основной костяк.
"Может какой буржуй и сделает доброе дело для страны, но это как быть белой вороной, это исключение, а не система.."
Слишком много таких белых ворон в России. Один ворон за три года построил Крымский мост. Нашлись "Пэтриоты", критикующие стройку, мол, друг Путина расхищал гос.добро. Другой ворон построил в Тобольске нефтехим, и вывел Россию в десятку производителей полипропилена в мире. Можно не продолжать перечень созданного буржуями и вряд ли могло быть построено госкомпаниями, для которых доступ к технологиям не был бы в такой степени возможным....
.
Мороз
24.11.23 00:42
> Dmitriy427Вы, г-н Мороз, профан во всём, о чём любите поистерить здесь. Потому, явно не Вам указывать - о чём я имею "возрастное право" рассуждать. По образовательным кондициям, я вполне мог бы читать лекции в дисциплине "Теория государства и права", немного "освежив", подзатёртые вторым - техническим, знания. Вы, собственно, сами с собой полемизируете, воображая какие-то безумные реплики виртуального оппонента, с которым меня ассоциируете. Либо с Аявриком перепутали.
По хамству у вас видимо красный диплом, а по тому что вы говорите - крайне сомнительно наличие. Как раз таки мой пост вызвал истерику у ВАС.
А вообще одной рукой мне отвечать, а второй тереть мои посты - это сильный аргумент. Продолжайте.
Пока что по вашим заявлениям - ни о каком праве или государстве вы понятия не имеете даже в курсе "право" для технических вузов. Тут любят ругать гуманитарщиков? Хотя сами в гуманитарщине как баран в библии.
Кстати в какой области вы специалист? Есть что показать? Публикации, или может создали чего? Ну дабы вас профаном не считали? Если аж два образования, достигли же чего то?
По поводу полемики - вы даже этого не умеете. Какие уж там лекции.
.
vktik
24.11.23 00:47
>>>Zmey
"Не гоните пурги. Нифига народ не видит.
Народу сказали по телевизору, что за морем жизнь прекрасна и рынок порешает - народ развалил страну.
Народу сказали, что по телевизору можно воду зарядить на позитив - весь народ сидит и заряжает воду.
Народу сказали по телевизору, что Пугачева мэтр эстрады - народ любит Пугачеву.
Народу сказали по телевизору, что Пугачева иногагент - народ ненавидит Пугачеву.
Какая, нафиг, суть?"
Я вижу Вы окончательно своей логике зад показали, типа, давай до свидания и не возвращайся.
Нормально так, мне аж три раза повторили (клавиши часом не стёрли?), что не надо за весь народ говорить, но сами без всякого смущения
тут за весь народ распространяетесь. Да, очевидно было такое, что от Кашпировского воду перед телевизором заряжали.
Но Вы то откуда это знаете? А Вы это знаете от хохмачей из телевизора, которые подобные отдельные случаи взяли и обсмеяли,
при этом обобщив эту хохму на весь народ. А Вы здесь эту клоунаду повторяете, якобы в виде аргумента, что народ ничего не видит.
Мало того, что свою логику прогнали, так ещё и народ обобщённо обвиняете, что он ничего не понимает. Совсем совесть просидели здесь, товарищ
офицер.
А про Пугачёву, народ что, любил её только потому, что так по телевизору сказали? Вы часом не охренели без закуски?
А Вы её любите или ненавидите? Впрочем не важно, что Вы с ней делаете, просто не надо народ в быдло превращать, обобщая репризы хохмачей
или сплетни СМИ об известных людях. Это именно Вы говорите за весь народ, да ещё в негативном тоне.
Это именно народ говорит, что качество образования уменьшилось и причину видит в конкретной политике конкретных государственных деятелей.
Это именно народ охреневает и негодует, видимо по Вашему, как всегда не думая, когда одна небезизвестная личность говорит учителям, что если они хотят больше денег,
то должны идти в бизнес.
"Народ хочет защиты государства от либерализма.
А вот не надо за весь народ говорить, да?
Вот в этом вся причина желания людей установить государственную идеологию.
А вот не надо за всех людей говорить, да?"
Послушайте, какая разница, говорит это весь народ или его большая часть? Факт в том, что эта тема волнует очень большую часть народа и
она не была навязана извне, её сделали своими действиями управленческие структуры внутри страны. Идеология проявляется прежде всего в действиях.
И если действия властей не соответствуют представлению народа, то возникают вопросы.
Но если нет ответов, или, если ответы тупые, типа, денег нет, но вы держитесь, то возникает потребность требовать защиты вышестоящих государственных органов
от произвола нижестоящих управленцев. Это только Вы не понимаете, что идеология, это прежде всего дела, а народ всё понимает.
"Как бы вы все не были против, у общества всегда будет идеология, это обьективная реальность.
Ну есть и есть. Нафига ее в конституцию заносить и объявлять обязательной, а?"
А я и не говорил, что её надо заносить в конституцию. Это опять пример отсутствия у Вас не только логики , но и элементарного внимания.
Я говорил о причинах появления такого желания у очень большого колличества людей, аж до Бастрыкина такое желание дошло.
Видимо потому, что много общается с людьми и проникся их чаяниями, но ума не хватило сдержаться. А может были и другие причины, например
найти поддержку в народе и единогласно стать преемником. Так или иначе он выразил озабоченность народа, который Вы не ставите и в грош, пытаясь нас здесь уверить,
что народу что скажешь, то он и делает. Не подскажете, кто говорит народу, что нужно идеологию вынести на государственный уровень?
"Именно эта общественная идеология помогает людям защищать своё общество. Любой доброволец, ушедший на фронт СВО, вам это скажет.
А вот не надо за всех добровольцев на фронте говорить, да?"
Хм, а в чём проблема? Как я уже сказал, идеология проявляется в делах. Так вот, каждый доброволец, уходящий на фронт, готов пожертвовать своей жизнью
за идею, пусть даже самую меркантильную, что, на мой взгляд, достаточно редкое явление, если мы говорим о действительных добровольцах. Результатом такого идеологического поступка, по большому счёту, является сохранение России. Поэтому я вполне себя хорошо чувствую, если говорю за всех добровольцев.
А Вы своим "умозаключением" втаптываете их в дерьмо.
"Вы, со всей своей идеологией, почему-то не там."
Это, типа, в качестве примера, что не идеология движет добровольцами? И тут Вы облажались, "знаток" чувств человеческих.
Против патриотической идеологии работает вполне успешно другая идеология, идеология страха. Единственная причина, почему мне моя идеология
не помогла стать добровольцем, это потому, что я трус. Кроме этого, моё физическое состояние не отвечает требованиям СВО и я был бы только обузой для команды.
В конечном итоге смерть моя будет бессмысленной, разве что облегчением для команды.
Но эти недостатки не значат, что я не могу здраво рассуждать и не быть патриотом своей Родины. В любом случае я не отстаиваю интересы американцев.
.
Dmitriy427
24.11.23 03:28
> Мороз
> Dmitriy427Вы, г-н Мороз, профан во всём, о чём любите поистерить здесь. Потому, явно не Вам указывать - о чём я имею "возрастное право" рассуждать. По образовательным кондициям, я вполне мог бы читать лекции в дисциплине "Теория государства и права", немного "освежив", подзатёртые вторым - техническим, знания. Вы, собственно, сами с собой полемизируете, воображая какие-то безумные реплики виртуального оппонента, с которым меня ассоциируете. Либо с Аявриком перепутали.
По хамству у вас видимо красный диплом, а по тому что вы говорите - крайне сомнительно наличие. Как раз таки мой пост вызвал истерику у ВАС.
А вообще одной рукой мне отвечать, а второй тереть мои посты - это сильный аргумент. Продолжайте.
Пока что по вашим заявлениям - ни о каком праве или государстве вы понятия не имеете даже в курсе "право" для технических вузов. Тут любят ругать гуманитарщиков? Хотя сами в гуманитарщине как баран в библии.
Кстати в какой области вы специалист? Есть что показать? Публикации, или может создали чего? Ну дабы вас профаном не считали? Если аж два образования, достигли же чего то?
По поводу полемики - вы даже этого не умеете. Какие уж там лекции.
Довольно странно, г-н Мороз, слышать жалобы на "хамство" именно от Вас. Человека, десятком комментариев выше, опубликовавшего пасквиль на Аяврика, от которого мне пришлось чистить топик, затем продолжившего личные нападки уже в мой адрес, с каким-то невнятным, надуманным бредом, в качестве основания. Отвечать на него я, разумеется, не намерен. Тем более, не намерен что-то Вам доказывать, в ответ на этот свеже-исторгнутый "детский лепет".