Дроновая засада - где она будет? Явно, что сейчас начнут вокруг баз все вычищать. Дрон вы куда спрячете, на каком расстоянии? Разницу между ЛБС и аэродромом в глубине страны вообще не замечаете?

Насчет антидроновой защиты - кто спорит, хорошая вещь. Вот только пока что её нет отработанной настолько. И опять - чем маскировка мешает этой самой защите? Ничем, только ее дополняет.

Куда то понесло Вас не в правильном направлении. Ангар суть защита на стоянке. Ограниченного формата защита.

ПВО аэродрома и защита от ракетного обстрела в момент взлёта самолётов - ДРУГАЯ защита.

Вы меня извините, но слепить примитивные ракеты для примитивной РСЗО со стеклопластиковыми корпусами - дело не сильно сложное.

Управляющие машинки для подруливания ракеты на цель - вообще мизерных размеров. За счёт резкого уменьшения дальности обстрела с больших десятков километров до 10-15 (ну 20) километров можно уменьшить пороховой заряд и разместить подруливание куда как более свободно. И не важно, что оно намного менее совершенно, чем заводское.

Нет "правильного ракетного пороха"? А что? В тех же США или в Европе не разработали замену, которую можно сделать прямо в России кустарным способом? Меня бы это удивило до невозможности. Если простейшие варианты знаю даже я, всего то выпускник десятилетки в советской школе - специалисты в университетах НАТО знают на порядки больше. Это у меня не было химии в ВУЗе. А высокообразованные спецы НАТО - они и сами преподают эти предметы. И тамошние аспиранты по укзанию тамошней профессуры давно уже отработали всё, что к этому делу относится.

Извините, но ЧПУ станок для мебельного или столярного производства вполне справится со стеклоластиком. Исчерпает ресурс за 24 часа? А больше то и не нужно. Арендовали помещение, исполнили задачу, уехали а на месте произошёл пожар.

Дальнейшее умные люди просчитают самостоятельно.

А значит, извините, но ПВО отдельно, а ангары отдельно.

Они выполняют одну и ту же задачу, просто по разному.

И обустройство ПВО никак не отменяет нужды в бетоне.

Как и наоборот.

Не важно, кто и когда писал про эти варианты в интернете. А хотя бы и на этом сайте. Не имеет значения в абсолютном виде.

Важно, что лица, принимающие решение обошли этот вопрос стороной. И не важно, по какой именно причине.

Активные противодроновые защиты теоретически могут быть разные, но пока реально работают только в виде систем РЭБ. Соответственно против дронов на оптоволоконном управлении оно не поможет. Судя по похвальбе Зеленского, операция началась полтора года назад, а тогда об оптоволокне не слышали. И в этом случае системы РЭБ помогли бы. Но никто не мешает в следующий раз применить оптоволоконные дроны и замкнуть всё на старлинк.

На линии соприкосновения в районе СВО совсем другая ситуация. Там есть возможность сотен, если не тысяч попыток с разных сторон пройти пассивную защиту. В случае диверсии в глубине у вас фактически одна попытка...

... какие-такие необычные условия были для водителей? ...

Как рассказал водитель в Оленегорске, ему поручили пригнать фуру на конкретную автозаправку, где у него машину, якобы, должны были забрать, после чего он был свободен.

Да хорош прикидываться то. Пока аэродромы не оборудованы соответствующеи защитой, например закрытыми от наблюдения заборами, приборами

и видеокамерами, распознающих движение, патрульными дронами, полосами безопасности, лишённых растительности, ударные дроны могут находиться по периметру аэродрома в подходящем для взлёта и посадки месте, например в низкой траве, между деревьями, на крышах обслуживающих помещений, на построенном Вами ангаре, в маленьком, автоматически открывающемся контейнере, привезённым и замаскированным заранее.

Я хренею с Ваших вопросов. Вас даже действительность по уничтожению мостов и аэродромов не вразумляет. Ну напишите, какая разница.

Хоть впечатлюсь Вашей разумностью.

А ангаров таких размеров, да ещё с противодроновой защитой, вообще нет, может только в проекте. А РЭБ есть, какая никакая, но есть, её надо установить.

Примеров эффективной борьбы РЭБ с дронами в сети достаточно.

Построят ангар, а пара дронов сделают в нём дырку для третьего, будете инженеров осуждать, что недостаточно прочный ангар сотворили?

Встаньте лучше с дивана и займитесь проблемой ангаров, вместо пустого возбуждения.

Задайте хотя бы вопрос ИИ в интернете, почему не строятся ангары для Ту-95 и Ил-76.

Ну хорошо, соглашусь с Вами по маскировке. А как Вы будете противодействовать тактике дроновых засад? Вы ведь очень упорно

обходите эту 100% вероятность применения такой тактики. А она, по сути, и была приведена в действие из засады, спрятавшись на крыше фуры.

В данном случае, ангары могли бы помочь, но могли бы похоронить самолёты под их обломками. Вы реагируете на настоящий инцендент,

а надо думать о будущих угрозах, которые будут применяться, когда ангары уже будут. И тогда встанет другая дилема, ангары есть, но самолёты взрывают вместе с лётчиками на рулёжке. Пока аэродромы не будут оснащены противодроновой защитой, никакие ангары не помогут.

Все стенания по ангарам и защитным сеткам, это от дилетантства понимания проблемы.

>>>Аббе

Правильно, ограниченного формата защита, от дождя.

Эта защита от дронов не поможет. Вы, очевидно, не понимаете, о чём говорите.

Да пусть хоть как отдельно, но Вы в своих эмоциональных всплесках не о ПВО говорите, а об ангарах, которые по сути

защищают только от дождя. ПВО Вы начали рассматривать после моих аргументов по неэффективности ангаров.

Давайте разберём конкретный пример. Вы построили ангар, поставили "Панцири" и другие ПВО, поставили даже РЭБ, но не

оборудовали периметр аэродрома приборами фиксации движения и камерами видеонаблюдения, не оборудовали полосы безопасности

перед забором и после него, не имеете патрульных дронов, фиксирующих изменения ландшафта. Я же, сконструировав небольшой ящичек с

дистанционным управлением с РЭБ защитой, расположил в нём боевой дрон на оптоволокне. Катушка оптоволокна прямо в ящичке.

Ящичек снабжён системой видео и звукового наблюдения, передающей информацию по защищённой от РЭБ связи.

Ящичек установил и замаскировал возле аэродрома таким образом, чтобы возможно было наблюдать за полётами, составить график, наметить план.

До тех пор, пока аэродром не будет оборудован антидроновой защитой, результат поражения самолётов, даже при наличии ангаров и ПВО, будет 100%.

Кто Вам сказал, что обошли стороной? На самом деле приняли меры, соответствующие привентивным и соответствующие ресурсам.

Это только в сказках бывает "по щючьему велению..." Вы же практик, почему Вы этого не понимаете? Видимо для Вас ярлыки навешивать легко и приятно?

Можно бороться с симптомами... но заболевание это не излечит...

Завтра... операции будут масштабнее... и эффективнее... "болезнь прогрессирует"...

Это еще очень сильно повезло... что украинские и британские террористы, под давлением, отменили "удар на 9 мая"... при том количестве дронов, которые планировалось запустить, результат мог быть плачевным...

Причину болезни нужно устранять... а не симптомы...

Украинцы интегрированы в российское общество на 100%... потому что русские и украинцы... это единый народ...

Более удобной группы для ведения террористической деятельности на территории России... сложно придумать...

"Змее нужно рубить голову, а не хвост, иначе она будет кусать тебя всё яростнее и яростнее"... тех, кто организует террор... другого пути, к сожалению, нет... только тогда террор народов России и Украины пойдет на спад... до этого момента он будет "расти по экспоненте"...

Защите всё что можно защитить...

Взрывчатка начнет подрываться... на рынках... в торговых центрах... пассажирских составах... концертах... детских садах...

Это террористы, умело мимикрирующие под "Государственное образование"... "люди продающие смерть за деньги"... договориться с ними нельзя...

ссылка

>>>Аббе

"Ангар суть пассивная система защиты. Система ПВО - активная система защиты. Почему вдруг одно мешает другому?"

Ничто ничему не мешает.

Ну а ликвидация самого террористического государства - это вопрос просто очевидный сам по себе. Но к этому и идет.

Вы всерьез считате, что обслуживающий персонал сплошь идиоты? И что они не заметят таких манипуляций? Или принципиально не читаете написанное? - цитирую - Явно, что сейчас начнут вокруг баз все вычищать. Дрон вы куда спрячете, на каком расстоянии - конец цитаты

И да, даже на ЛБС вычисляют такие дроновые засады. Уже полно видео их уничтожения. Что с нашей стороны, что со стороны хохлов.

Любая защита - это комплекс мер. И сетки или ангары - ОДИН из них. . Они дают дополнительное время на реакцию, затрудняют прицеливание. Если следовать Вашей логике - то зачем на ЛБС сеть, ведь все равно найдут-пробьют и тд

А этот Ваш пассаж - Построят ангар, а пара дронов сделают в нём дырку для третьего, будете инженеров осуждать, что недостаточно прочный ангар сотворили? - просто гениально. Все-таки, Вы действительно считаете весь персонал там идиотами. Т е, пока будут бить дронами, все окржаюшие будут стоять и смотреть - а что же это там происходит?

Хохлам удался этот налет, никто не спорит. Но теперь, начнется пересмотр мер и контр-действий. И Ваше - притащу незаметно контейнер - оно уже перестанет работать. Понятно, что уже пространство вокруг таких аэродромов начнут брать под контроль. Вплоть до анализа трафика и глушилок. Т к, судя по тому, что выложили хозлы, они пользовались мобильным интернетом.

Что-то со зрением у меня плохо стало, ничего прочитать не могу. Смайлик с улыбкой до ушей.

>>>_magistr2003_

Это не пассаж, а реальность СВО, которая повторилась на российских аэродромах с применением 117 ударных дронов.

Кончайте фантазировать. Лучше напишите конкретно, что может предпринять технический состав аэродрома. У них даже личного оружия в виде ТТ нет.

Опять же, вместо диванного фантазирования с Вашей стороны, было бы более конструктивно описать конкретные действия личного состава при налёте ударных дронов.

Не надо фантазировать о том, что я думаю. Это не интересно. Интересно почитать о Ваших фантазиях о действиях личного состава аэродрома.

Хочу напомнить по этому поводу, я служил 5 лет в авиационном полку, где почти все самолёты Су-15 находились в защитных ангарах. Т.е. представление о

том, что такое бетонные защитные ангары и что может сделать личный состав полка, вполне имеется. В один прекрасный день нас атаковали танки из соседней транковой дивизии, стреляли, конечно, холостыми в качестве показательных учений, но мы ничего не знали, что должны делать. Также и тут, если у личного

состава нет навыков по противостоянию данной угрозе, то будут поступать или креативно - камнями и палками, как это делали при обнаружении контейнеров

с дронами простые люди в России, или убегать в укрытие.

"Отличная" подготовка у Вас была, если Вы даже не представляли, что делать в такой ситуации.

Враг работает по аэродромам уже давно и методы противостояния уже есть. И они доведены до личног состава. То, что на конкретном аэродроме оказался бардак, говорит только о том, что там вполне мог оказаться вот такой вот , как Вы в прошлом , "специалист".

Далее - Вы будете удивлены, но сейчас есть даже охарана на аэродромах, с оружием, РЭБ и др средствами. А там, где к ее созданию отнеслись спустя рукава, подозреваю, руководству придется закупать вазелин в товарных количествах. Так что, техник минимум может сообщить охране. И та же сеть, может дать дополнительное время на реакцию охране.
И еще раз Вам напомню, что я писал - Очень надеюсь, что даный урок будет выучен нашим руководством. Т е, уже сейчас компетеные люди вырабатывают методы против таких вот ударов. И методики противодействия будут доработаны. И уж точно доведены до личного состава. Но, если личный состав не захочет учиться и будет потом говорить "мы ничего не знали, что должны делать", то уедет этот самый личный состав во вполне интересные места. На немалые сроки.

Самое непонятное, что сейчас делать с мобильным интернетом. Наверное что-то нужно менять в ПО у операторов связи, возможно отслеживание какого-то специфичного трафика при управлении БПЛА.

Да, в СССР было много недостатков. Там жили точно такие же люди, какие живут сейчас в России.

Золотые слова!!! Именно об этом я и говорю, но Вы то открыли эту дискуссию с того, что по поводу ангаров Вам привели другие аргументы,

т.е. не прислушались к Вам, в том числе и в МО. Этоже Ваши слова:" Так много было тех, кто расписывал, что ангары - это очень дорого и тд. Даже для тактической авиации." Кстати, насчёт ангаров для тактической авиации Вам никто против ничего не говорил. Здесь Вы просто соврамши. Речь шла только

об ангарах для стратегов и транспортников.

Да не буду я удивлён, охрана аэродромов была и в СССР. В полку три эскадрильи, на каждую эскадрилью один солдатик

с автоматом. Итого три автомата на полк. Я же с того и начал, что Вы ставите вопрос неправильно, что не про ангары надо вопрос ставить,

а про противодронную защиту, про которую Вы правильно написали, к созданию отнеслись спустя рукава. Значит вопрос ангаров достаточно второстепенный,

так как, где защита была более-менее организована, там и поражения меньше. Чувствуете логику или только фантазии на уме?

"Так что, техник минимум может сообщить охране."

Ну может сообщить и что? Давайте, пофантазируйте, как охранник начнёт стрелять в дрон из АК и успешно собьёт его.

Наверно может. Но тогда, как и в случае с ангаром будет применена другая тактика, где ни сети, ни ангары не играют роли.

Да, но Вы предполагаете, что будут построены ангары для стратегов и транспортников, а я думаю, что эти ангары построены не будут

и вполне обоснованно. Упор будет сделан на противодронную безангарную защиту.

Вы то-ли не понимаете, о чем речь, либо просто глумитесь надо мной)))

Я уже в который раз Вам пишу, что ангар или сетка - это ОДИН из методов защиты. Мало того, Белоусову уже представили проекты быстровозводимых ангаров для ТУ-160. Но, видимо министр, по Вашему, не понимает, о чем идет речь. Да, это быстровозводимый ангар, по сути - тенто-мобильное укрытие без бетонных стен. Но даже это будет уже гораздо лучше, чем ничего. И стоимость в таком случае будет совем небльшоой, а скорость возведения - быстрой. И не удивлюсь, если это также сыграло свою роль, что хозлы решили ударить именно сейчас , пока не успели сделать. Ибо потом, это будет гораздо труднее.

Вы же пишите про противодронную безангарную защиту. Так я не отрицаю, что будет и эта линия обороны. Просто Вы, почему-то считаете, что недорогие ангары - это лишнее. С чего - непонятно.

Несомненно, хохлы будут искать другую тактику. Только ее реализация будет сложнее и имеет больше шансов на провал. Всегда будет идти соревнование "меч-щит". Но это же не значит, что надо облегчать работу для врага? Каску или бронежилет может пробить. Так это что, поводо не носить СИБЗ на ЛБС?

И охрана уже давно - не три автомата на полк. Все, те времена уже ушли.

И направить опять же на всякое добро, ангары там, и т.д.

В общем можно, но что-то сложно.

>>>Alex L

Я выше писал: "Пока аэродромы не оборудованы соответствующей защитой, например закрытыми от наблюдения заборами, приборами

и видеокамерами, распознающих движение, патрульными дронами, полосами безопасности, лишённых растительности, ударные дроны могут находиться по периметру аэродрома в подходящем для взлёта и посадки месте, например в низкой траве, между деревьями, на крышах обслуживающих помещений, на построенном Вами ангаре, в маленьком, автоматически открывающемся контейнере, привезённым и замаскированным заранее."

Также писал о РЭБ и ПВО, расчитанное на дроны. Сейчас уже начали применять лазер.

Приборы, позволяющие распознавать движение, автоматически дают команды для ПВО.

Как сейчас происходит определение приоритетной цели на Су-35 при захвате большого количества целей.

Насколько я знаю у военных аэродромов есть соответствующая ПВО, теперь есть необходимость добавить её антидроновой

системой, которая может уничтожать цели не только в воздухе, но и на земле, так как дроны умеют не только летать.

Буду рад, если Вы ничего магического в написанном мной не увидете.

2. Украм приказано громко "шуметь" по поводу их успеха. Но они всего лишь исполнители - разнорабочие. Разведка, целеуказание и наведение на цель - не их забота.

Фининтерн капитально вложился в Окраину. Россия на их пути к успеху, и не только на Окраине. "Гениальный" Илон Маск -"творец" "гражданского" Старлинка, (управляющего операциями укронациков на фронте), всякие БлэкРоки - всего лишь антураж - декорация на сцене, где разыгрывается пьеса, и режиссёры спектаклей особо не скрываются от публики. Нет никаких глубинных государств ни в одной стране. Те же США - всего лишь "ядерная дубина" в руках фининтерна, который как паук опутал паутиной планету...

Наверно это так, не знаю. Но ведь есть ещё транспортники, а они не попадают под СНВ. Тем не менее для них не строят защитные ангары.

Возникает вопрос, почему? Я больше чем уверен, что этот вопрос не связан с бездумной деятельностью МО, а вполне себе аргументирован

на самом высшем уровне, т.е. были учтены текущие и будущие риски в соответсвии с ресурсной базой и пониманием этих рисков.

В будущее могут заглянуть не только лишь все, но ещё меньше могут принимать соответствующие решения.

PS. Наверно предполагали, что с развитием линейки ПРО будет достаточно купировать угрозы беспилотных летательных апаратов самолётного класса.

О таких маленьких дронах никто и подумать, наверно, не мог. А если бы и предположили, то пока не осознан технический уровень угрозы,

невозможно строить защиту. Такого уровня угрозы во времена заключения СНВ осознано не было.

Вот не совсем понятно.

СНВ-3 текст - ссылка

Про маскировку, поиск нашел только в статье 10

Статья Х

1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон обязуется:

a) использовать имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права;

b) не чинить помех национальным техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в соответствии с настоящей Статьей; и

c) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля.

2. Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний. Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений.

По идее укрытия не подпадают под это. А там пойди разбери, от дождя укрытие или от обнаружения.

Кстати, насчет ангаров, на АШе выложили интересный пост - ссылка

Типовое решение, пишут.

ссылка

Может быть. Ведь в свое время уходили линкоры.

Но, я больше обратил про якобы невозможность построить ангар с пролетом 60 метров. Если это типовое решение, то о какой невозможности может идти речь? Как думаете, типовое решение явлется невозможным?

А кто утверждал, что невозможно? Я утверждал, что такой ангар защищает только от дождя,

но не от удара дрона.

Так что откорректируйте своё внимание.

Надеюсь Вы согласитесь, что типовой ангар с пролётом в 60 метров, никогда не предполагал защиту от дрона.

Проектировщики этого даже не знали.

> _magistr2003_ - типовое решение, говорите?

Попробуйте САМИ найти контору, которая делает 60м пролёты на 20м высоте дёшево и сердито. Я вот попытался - и не нашёл. Максимум - 24 метра.

ps Никто не говорил, что такие пролёты нельзя построить. Построить могли и могут, но только это не типовое решение. И не дешёвое.

Как раз предполагает. Маскировка - раз. Невозможность свободно целиться - два.

Вариант, что вначале начнут пробивать дронами себе путь и обломками повредит самолет - это время. И обломки - это не взрыв прямо в двигателе или баке, починить гораздо проще.

Спутниковые фото тоже уже не работают так. Так что - как раз защищают . И цена на них будет не конская.