Ну это Вы так думаете. Я бы ударил двумя дронами зимой, когда вся крыша покрыта снегом.
Можно свободно целится. А лучше, когда ворота открыты или перед взлётом, или после посадки.
Вариантов не трогать ангар и уничтожить самолёт полно.
Тем более, как сказал argus98, попробуйте найти подрядчика для таких типовых ангаров.
В общем мы говорим не о чём. Я ни в коем случае не запрещаю Вам думать по-своему, но не думаю, что Вы умнее
высшего руководства.
"Спутниковые фото тоже уже не работают так."
Как это не работают? Достаточно зафиксировать внешней разведкой посадки на аэродром стратегов,
а потом их не увидеть на снимках, но видеть ангары, то много ума не надо, чтобы сложить два плюс два.
Изменен: 02.06.25 19:48 /.vktik
argus98, RU
02.06.25 20:06
pps Кто-то тут топил за сетки. Так вот, докладываю - взрывчатые вещества бывают не только твёрдые, но и жидкие (про нитроглицерин должны знать все).
.
Alex L, LV
02.06.25 20:10
> vktik
>>>Alex L
Я выше писал: "Пока аэродромы не оборудованы соответствующей защитой, например закрытыми от наблюдения заборами, приборами
и видеокамерами, распознающих движение, патрульными дронами, полосами безопасности, лишённых растительности, ударные дроны могут находиться по периметру аэродрома в подходящем для взлёта и посадки месте, например в низкой траве, между деревьями, на крышах обслуживающих помещений, на построенном Вами ангаре, в маленьком, автоматически открывающемся контейнере, привезённым и замаскированным заранее."
Также писал о РЭБ и ПВО, расчитанное на дроны. Сейчас уже начали применять лазер.
Приборы, позволяющие распознавать движение, автоматически дают команды для ПВО.
Как сейчас происходит определение приоритетной цели на Су-35 при захвате большого количества целей.
Насколько я знаю у военных аэродромов есть соответствующая ПВО, теперь есть необходимость добавить её антидроновой
системой, которая может уничтожать цели не только в воздухе, но и на земле, так как дроны умеют не только летать.
Буду рад, если Вы ничего магического в написанном мной не увидете.
Магического ничего нет. Первая часть, где описаны всякие противодиверсионные штуки, по идее и так должны быть реализованы в любой военной части. Второй части, с хотелками по распознаванию целей, лазерами и прочим оружием, пока просто не существует. Так, некие испытания с неизвестной эффективностью. Чтобы испытать, поставить на вооружение и произвести в значимом количестве, нужен не один год. А вот раскинуть сети и наваять ангаров можно за месяц.
.
Alex L, LV
02.06.25 20:13
> argus98pps Кто-то тут топил за сетки. Так вот, докладываю - взрывчатые вещества бывают не только твёрдые, но и жидкие (про нитроглицерин должны знать все).
Ага, и дроны из жидкого металла, чтобы через сетку просачиваться.
.
vktik, DE
02.06.25 20:21
>>>Älex L
"Второй части, с хотелками по распознаванию целей, лазерами и прочим оружием, пока просто не существует."
Про распознавание целей никто не говорил. Я говорил о датчиках движения, которые выдают информацию на камеру, куда надо смотреть
и наводить антидроновые пулемёты, сеткомёты, о прочие мёты. Я говорил о РЭБ, говорил о патрульных дронах.
"А вот раскинуть сети и наваять ангаров можно за месяц."
Наверно можно, но Вы же не знаете причину, почему не было сделано. Поэтому не гоните волну, пожалуйста.
Изменен: 02.06.25 20:21 /.vktik
vktik, DE
02.06.25 20:26
>>>GAF
"1. В соответствии с договором СНВ стороны должны держать "Стратеги" на открытых стоянках, доступных для их контроля из космоса."
Кстати, американские бомбардировщики Б2 в количестве 21 штуки находятся в климатизированных ангарах.
Как это согласуется с СНВ?
Изменен: 02.06.25 20:39 /.vktik
Alex L, LV
02.06.25 20:44
Студенты ссылка вовсю проектируют ангары с 60-метровыми пролётами. Там же проекты специально для ТУ-204 и для Боинг-747.
Имея по 2-3 ангара на самолёт, да с фальшпотолками-стенами, да ещё занавешенные сетками, прикиньте сколько потребуется дронов для гарантированного уничтожения хотя бы одного самолёта?
Распознавание требуется для отделения ложных целей. Ну, чтобы не реагировала система на каждую птицу или лисицу.
.
argus98, RU
02.06.25 21:22
> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
.
Alex L, LV
02.06.25 21:22
> vktik>>>GAF
"1. В соответствии с договором СНВ стороны должны держать "Стратеги" на открытых стоянках, доступных для их контроля из космоса."
Кстати, американские бомбардировщики Б2 в количестве 21 штуки находятся в климатизированных ангарах.
Как это согласуется с СНВ?
Есть исключения. Например для модернизации можно загонять в закрытые ангары. Ну и ещё раз: Россия приостановила своё участие в СНВ-3 в 2022 году. Поэтому американцы могут позволять себе вольности.
.
Alex L, LV
02.06.25 21:33
> argus98> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
Я к тому, что состоявшиеся инженеры спроектируют подобные здания вообще на раз-два и, возможно, дешевле по строительству.
Я просто забил в поиск 60-ти метровый ангар и легко вылезли ссылки.
.
vktik, DE
02.06.25 21:39
> argus98> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
Класс!!! Вы мне меня напомнили.
Я защищал диплом по конструкции узла поворота крыла по углу атаки для штурмовика Су-25.
Сделал модель Су-25 с поворотным крылом, продул в трубе, снял характеристики поляры для обоснования целесообразности новой тактики применения
и защитил на 4 балла.
Изменен: 02.06.25 21:40 /.vktik
_magistr2003_, RU
02.06.25 22:00
> argus98> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
Типовой проект, в альбоме готовых решений, тоже студенты проектировали, да?
Мало того, Белоусову недавно уже показывали проект ангара для стратегов.
И насчет того, что никто не производит - Вы думаете контора, которая это показывала, окажется от госзаказа? Или, они как раз и хотят изготавливать такие изделия и получить денежки?
З.Ы... Вы поправили текст. Добавлю и я тогда - не дешево, это с чем сравнивать? Дешево-дорого - сранительные понятия. Если сравнить с ценой борта в 16 млрд рублей, то есть над чем подумать. Плюс, если Вы заказываете один ангар - это одно дело. И если предстоит их сделать несколько десятков - то совсем другой расклад.
Я к тому, что состоявшиеся инженеры спроектируют подобные здания вообще на раз-два и, возможно, дешевле по строительству.
Я просто забил в поиск 60-ти метровый ангар и легко вылезли ссылки.
Да тут без студентов, есть уже давно типовые решения. Правильно Вы пишите - для профильного специалиста нет никаких проблем.
Изменен: 02.06.25 22:04 /._magistr2003_
Anthrax, RU
03.06.25 01:50
> vktik
> argus98> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
Класс!!! Вы мне меня напомнили.
Я защищал диплом по конструкции узла поворота крыла по углу атаки для штурмовика Су-25.
Сделал модель Су-25 с поворотным крылом, продул в трубе, снял характеристики поляры для обоснования целесообразности новой тактики применения
и защитил на 4 балла.
А почему "отлично" не поставили? Чем мотивировали?
А по теме, пулеметные вышки по периметру аэродромов ставить надо. Сетки/ангары еще сработают/не сработают, а это дешево и хоть как-то зависит от нашего участия. У нас в подмосковье наконец-то додумались мобильные пулеметные точки вокруг баз Лукойлов ставить - и очень даже помогает, даже без сложной автоматики, а тут стратеги за сумасшедшие миллиарды, которые еще и строить несколько лет каждый, и зажали десяток-другой обычных крупнокалиберных пулеметов по периметру!
Изменен: 03.06.25 01:51 /.Anthrax
Alex L, LV
03.06.25 06:16
> Anthrax
> vktik
> argus98> Alex L - студенты Вам могут спроектировать всё что угодно. На то они и студенты...
Класс!!! Вы мне меня напомнили.
Я защищал диплом по конструкции узла поворота крыла по углу атаки для штурмовика Су-25.
Сделал модель Су-25 с поворотным крылом, продул в трубе, снял характеристики поляры для обоснования целесообразности новой тактики применения
и защитил на 4 балла.
А почему "отлично" не поставили? Чем мотивировали?
А по теме, пулеметные вышки по периметру аэродромов ставить надо. Сетки/ангары еще сработают/не сработают, а это дешево и хоть как-то зависит от нашего участия. У нас в подмосковье наконец-то додумались мобильные пулеметные точки вокруг баз Лукойлов ставить - и очень даже помогает, даже без сложной автоматики, а тут стратеги за сумасшедшие миллиарды, которые еще и строить несколько лет каждый, и зажали десяток-другой обычных крупнокалиберных пулеметов по периметру!
Крупнокалиберные пулемёты... Я вообще в шоке с некоторых описаний охраны аэродромов. Как по мне, то базы стратегов должны охраняться полнокровными дивизиями. В принципе. Всегда. А уж сейчас, да на фоне прилётов по разным объектам...
.
vktik, DE
03.06.25 09:28
"А почему "отлично" не поставили? Чем мотивировали?"
На вопросы неуверенно отвечал, не знал, что ответить.
.
GAF, RU
03.06.25 17:17
> vktik>>>GAF
"1. В соответствии с договором СНВ стороны должны держать "Стратеги" на открытых стоянках, доступных для их контроля из космоса."
Кстати, американские бомбардировщики Б2 в количестве 21 штуки находятся в климатизированных ангарах.
Как это согласуется с СНВ?
Стоимость 1 ед. "невидимки" 2,1 млрд. Очевидно, необходимость защиты покрытия самолёта от воздействия атмосфоеры и Солнца учтена в приложениях к договору СНВ, срок действия которого заканчивается в 2026 году.
Главным в комментарии было - кто обеспечил операцию? Потому что с таким же успехом укронацики в одно прекрасное утро заявят о том, что они "вдарили" по России ЯО, изготовленным ими самими на Окраине...