Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "теория относительности - лженаука?"
 Страница 4 из 5   « Первая страница< 1  2  3 4 5 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 теория относительности - лженаука?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU   23.06.09 11:00            
Людям свойственно устанавливать для себя горизонты и бояться бесконечности. Вначале земля это большой остров на черепахе, потом геоцентризм, потом гелицентризм. Сейчас горизонт событий очерчивает большой взрыв. Все что угодно, только не бесконечность. Отсюда и постулирования предельной скорости, скоростью света. Умница Лоренц не претендовал на философскую истину, он лишь описывал "электродинамику движущихся сред". И только. Это уже скрипач наваял космогонию творения мира абсурда, и увы это притупило исследовательский азарт следующих поколений физиков. Если вселенная абсурдна, то... чего копья ломать? Одновременность невозможна! А это ведь тот же отказ от относительности, только на уровне даже мысленного эксперимента. Вот вам и теория большого взрыва, как вариант библейской истории, и неспособность создать управляемую Т-Я реакцию, осутствие интереса к космосу... Азарт утрачен.
chaldon   23.06.09 02:56            
так что все таки сделанО на базе ТО или СТО?
конкретнее ребята надо быть.
ни хо хо на базе этой "теории" за 100 лет не сделано не построено.
тока не надо про коллайдер. скучно слушать всякую хрень.....
Xaoc, RU   23.06.09 00:16            
Теория относительности лженаука? Ну да! Канечно! Тут и мудрить не о чем. Ведь все слышали о парадоксе Эйнштейна? А ведь парадокс - это и есть ложь. Но с другой стороны СТО это священная корова, или крутые панты, как сейчас говорят. Вообщем вешь модная и гламурная. И кто не с ними - тот "сам дурак", в смысле - изгой, лжеученый... и т.п. Так вот, если копнуть глыбже, то не только СТО является ложным богом, но и собственно ТО. Та самая, котороя от Ньютона. И откинул этого ложного бога сам пророк, создав теорию всемирного тяготения. Если кто не заметил то в рамках вселенской гравитации не существует тел движущихся инерциально. Таким образом ТО опустилось с философских высот до уровня приблизительных инженерных расчетов. ТО - это логарифмическая линейка теоретиков. Упрощенный взгляд. Конечно грамотные стьюденты тычут в глаза высоким практическим эффектом от СТО, экспериментальными данными... но вся эта фигня гроша ломанного не стоит в сравнением с неспособностью ответить на простые и внятные логические вопросы. Вся практическая польза от СТО связана с гениальным интуитивным прозрением Лоренца (преобразование Лоренца), того самого Лоренца, которого Эйнштейн сначала смешал с грязью своей критикой, а потом позаимствовал его формулу. "Так можно что угодно объяснить" изрек Альберт, а потом в шутку слепил из формул Лоренца, заведомо абсурдную теорию-шутку. Но теория "пошла в народ". Пипл схавал. Эйнштейн стал модным. И он прикрутил фитилек своего юморизма. Напыжился и стал гуру от физики.
Myxaxxa, RU   11.06.09 12:14            
Вот кстати слова самого Майкельсона по поводу этого опыта (взято из статьи см. Ссылка ):

"«Существование эфира, — писал Майкельсон, — кажется несообразным с теорией [относительности]; неподвижный эфир должен допускать возможность измерения абсолютного движения. Но как можно объяснить распространение световых волн без среды? По электромагнитной теории скорость перемещения электромагнитного возмущения равна величине, обратной корню квадратному из произведения диэлектрической постоянной на магнитную проницаемость; эти величины являются свойствами среды. Как объяснить постоянство скорости распространения, являющееся основным допущением (по крайней мере специальной теории относительности), если не существует среды?



Сделано было несколько попыток устранить эти воззрения: воскрешение отвергнутой корпускулярной теории, распространение вдоль силовых линий и т.д.; все эти теории не только ввели больше трудностей, чем объяснили, но они совершенно неспособны объяснить постоянство скорости распространения. Следует надеяться, что удастся примирить теорию с существованием среды или видоизменить ее, или же, наконец, что более вероятно, приписать требуемые свойства эфиру» [10, с. 175 – 176]."

..........

10. Майкелъсон А.А. Исследования по оптике. — М. — Л.: Гостехиздат, 1948.

Изменен: 11.06.09 12:14 / Myxaxxa
Myxaxxa, RU   04.06.09 08:03            
Очень интересная статья на релявити.ру (сайт борцов за теорию относительности), называется ни много ни мало "Мировой эфир" Ссылка - очень интересная заметка, тем более что написана сторонниками теории относительности. Популизм конечно, но суть статьи сводится к тому, что теорию "мирового эфира" отвергли... лишь из-за одного эксперимента проведенный Майкельсоном 1881г. А вот здесь статья Ссылка "Как нашли и потеряли эфирный ветер" - критический взгляд на опыт Майкельсона. Кто прав, кто виноват судите сами.
P.S. Если там, кому много букавв, см. вначале цитату Эйнштейна про математику, затем хотя бы см. п.1-8 и п.23-26
Myxaxxa, RU   03.06.09 07:21            
>dimi4
Давайте, так. Просто так сейчас ни чего не делается. Мое предложение. Вы отказываетесь от своих ГМО-убеждений, а я Вам объясняю причем здесь часы.
dimi4   02.06.09 20:23            
Мухахха.

объясните мне с помощью вашей теории почему когда я летаю на самолете мои часы все время отстают от эталонных часов, все время находящихся на земле?
Myxaxxa, RU   02.06.09 07:07            
>kouroush
Подождите, а где Вы философию увидели. Мой последний пост - это абсолютно конкретные рассуждения, основанные на логике и общепринятых объективных физических аналогиях (мех. колебания) Философия это основной "эйнштеизм" - "для распространения ЭМ-колебаний не нужна ни какая среда носитель колебаний" - это да, это философия 100500.
Ваш последний пост - попытка заткнуть меня, т.к. наперед известно, что у меня нет анализа математических аспектов Вашей ссылки. Но поймите. Эти математические формулы, скорее всего, правильно ОПИСЫВАЮТ наблюдаемый эффект нарушения ритмов атомных переходов цезиевых часов. Это лишь математическое описание факта, но увы не объяснение сути явления.
Математика не может объяснить - она может лишь худо-бедно дать описание. Поэтому не нужно взывать к инвариантности, когда фундаментальные положения ТО ошибочны.
Капитан Очевидность говорит: "Для передачи колебания нужна среда, носитель колебаний. И эта среда для ЭМ-волн есть - это "эфир". Он пронизывае все и вся, в чистом виде "эфир" - это космическое безвоздушное пространство, так то."
И еще хочу добавить от себя: уловка Эйнштейна гениальна, она захватила тогда "прогрессивные" умы. В чем суть? 1. Делаем предположение, что скорость "света" строго постоянна. 2. А если, где-то это не соблюдается... - значит имеет место, растяжение (искривление) пространства и времени, т.к. растягивая путь и время мы сохраняем скорость константой. Алелуя, человек постиг, непостижимое. Как говорится, ловкость рук и никакого обмана, круто ни чего не скажешь. И многие повелись...
kouroush, Moderator   30.05.09 16:00            
Myxaxxa :
>> >kouroush

Ваше утверждение лишь игра слов. Тот сайт - сайт релятивистов, что же от них ожидать - подгон фактов под свою теорию. Вот, пожалуйста, моя Ссылка , здесь мысли "одного из основных разработчиков системы GPS, известного элетронщика Хатча".
Я посмотрел на эту страничку, все ссылки там битые. Этот электронщик Хатч непросто ловится даже гуглом, можно наконец выяснить, что он получил диплом инженера-электронщика в 1970 году в частном университете церкви мормонов. С тех пор он занимался менеджментом проектов, и видимо ближе к пенсии его потянуло на фундаментальные вопросы.

Разница между Вашей ссылкой и моей вот в чем. В Вашей ссылке есть общие утверждения о том, что якобы есть проблемы, которые не решаются на современном уровне понимания. В обоснование этого приводятся ссылки на ряд книг, изданных, очевидно, за свой счет, критикуется Нейл Эшби, которого я цитирую. В моей ссылке находится подробная лекция Эшби для студентов
университета. Там в педагогической манере приводятся все необходимые формулы, от общей теории, до конкретных формул расчета в аппаратах системы ГПС. Чтобы Вы меня убедили в том, что Хатч говорит дело, мне нужно совсем немного. Дайте мне тот эффект и ту поправку, которая не укладывается в формулы на базе ТО, которые приводятся Эшби.

Философии мне не надо, просто покажите номер формулы, объясните почему она неверна и скажите, как она должна выглядеть, исходя из альтернативной теории. Моей квалификации должно хватить, чтобы с Вами согласиться или не согласиться.
Well, RU   30.05.09 10:48            
2kouroush, с ними бесполезно спорить или приводить какие-либо доводы. Вот возьмем, к примеру chaldon’а, он открыто признается, что не физик, не понимает терминов в приводимых научных статьях, но при этом, говоря интернет-шаблоном, "мнение имеет". Ему проще верить, что есть заговор в традиционной научной среде и ученых "диссидентов", которые говорят "правду" попросту т’гавят. Ведь так интересней! То же, по сути, относится и к Myxaxxa, тот, извините, бред, который он несет о распространении электромагнитных волн… ну просто ни в какие ворота уже.

2All
Давайте тогда перенесем дискуссию в область трансцендентального знания, приобщим труды Шри Ауробиндо, который раскрывает читателю понятие "эфира" J.

Все ссылки, которые здесь приводились оппонентами есть графоманство от маргинальных псевдоученых. Могу сказать одно, как в прошлом, имеющий отношение к научной среде в области электроники. Если ты хочешь прорыва, бери любую малоизвестную, но перспективную тему, развивай ее. Покажи, именно с математической и логической точки зрения, на основании предыдущих наработок в области физики свою выстроенную базу для дальнейших научных исследований и не будет никаких проблем в традиционной научной среде. Так было с Н. Бором, А. Энштейном и др. Все эти люди обобщили разрозненные эксперименты, подвели теоретическую базу, сумели обосновать ее. То же самое было и наоборот, когда теория подтверждалась в последствии практикой.

Сейчас идут активные наработки, эксперименты, тот же большой коллайдер даст возможность сделать небольшой шажок в понимании окружающего нас мира и возможно даже развить новую теорию "относительности" или как-там-она-будет-называться.

Время ученых-одиночек прошло, так же, как и вскоре пройдет время радиолюбителей, которые в домашних условиях разрабатывали свою аппаратуру. Да, я согласен, что есть пробелы в знаниях в области физики, но. Вы возможно удивитесь, однако вот уже около 70ти лет наша цивилизация живет от предположения – электрон в той или иной точке пространства появится с вероятностью 50 на 50. И никакие "эфиры", никакие "торсионные поля" здесь не причем, только квантовая физика и ТО.
kouroush, Moderator   30.05.09 00:34            
Myxaxxa :
Известно, что электромагнитные волны - колебания, по крайней мере так это явление описал Максвелл, который их открыл. Если у Вас есть логика, возникает очень интересный вопрос - а собственно ЭМ волны - это колебания чего???
Ну вы сами себя заговорили. Я тоже могу в том же духе заявить. "Как известно, солнце встает по утрам. По крайней мере, так говорится во всех известных мне языках. Раз оно встает, значит у него есть ноги. Но ног-то у солнца мы НЕ ВИДИМ !!!!!! значит дурят нашего брата, и никакого солнца по утрам нет." Теорема доказана.

В Вашем рассуждении чистая магия слов. Вам наверное известно, что уравнения Максвелла записываются в лоренц-инвариантном виде, возьмите хоть 2й том ландау-лифшица. Если они так записываются, то мне по барабану, говорил ли Максвелл про волны или про что другое. Уравнения описывают "поле", этот физический объект также вовсе не относится к агрономии (вопреки известному анекдоту). Потому если Вам предложат в иллюстративных целях нарисовать "линии поля", то было бы неправильно начертить линии китайского иероглифа "рисовое поле", и отсюда делать какие то выводы.
Myxaxxa, RU   29.05.09 11:36            
>kouroush
Ваше утверждение лишь игра слов. Тот сайт - сайт релятивистов, что же от них ожидать - подгон фактов под свою теорию. Вот, пожалуйста, моя Ссылка , здесь мысли "одного из основных разработчиков системы GPS, известного элетронщика Хатча". Он сам высказывается, что "истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна".
Откровенно, скажу почему я считаю "теорию относительности" некой фальсификацией. Все очень просто.
Как мы знаем звук - есть колебания, волны. Средой переноса этих колебаний в общем случае является газовая среда (вещество). Передача колебаний (энергии) происходит внутри среды чисто механически от одной частицы к другой. Это все понятно. Там где нет среды для передачи этих механических колебаний (пример банка без воздуха) нет звука. Волны на поверхности воды, можно сказать, некий частный случай передачи механических колебаний. Звук (акустические волны) тоже частный случай механических колебаний.
Известно, что электромагнитные волны - колебания, по крайней мере так это явление описал Максвелл, который их открыл. Если у Вас есть логика, возникает очень интересный вопрос - а собственно ЭМ волны - это колебания чего??? Вот здесь то собака и зарыта. Ведь согласно логике, если есть колебания - значит должна быть какая то среда, носитель этих колебаний. До Эйнштейна физики предполагали наличие этой среды - они называли её "эфиром". Эфир - первовещество заполняющее всю вселенную, все межзвездное пространство. И именно эфир передает электромагнитные колебания. Для меня это логично и убедительно. И я не принимаю такие понятия как "физический вакуум", и что для распространения ЭМ волн не нужна ни какая среда. Логически понять как колебания распространяются без среды носителя не возможно, в это можно только УВЕРОВАТЬ.
Лишь по этому ТО для меня профанация.
kouroush, Moderator   29.05.09 11:34            
я не вчитывался в детали, но принцип там конечно тот же самый, триангуляции. только в качестве контрольных вешек используются спутники. насколько я понял, спутники передают на пользовательский ГПС приемник свои "абсолютные" координаты, а сами получают их в свою очередь от специальных наземных станций. эти станции пересчитывают полученный от спутников сигнал и по сдвижке фазы и частоты сигнала определяют их положение. так вот, сдвижка фазы и частоты во первых полагается на неизменность скорости света, во вторых на нее значительно влияют такие эффекты, как эффект допплера и искажения в гравитационном поле. пересчет всех этих сдвигов делается по формулам из ТО, иначе очевидно получилась бы полная ерунда. пока же на ГПС приемники никто не жаловался. :)
chaldon   29.05.09 09:02            
kouroush :
>> Ссылка вот здесь достаточно популярно объясняется роль релятивистских эффектов в таком полезном приборе как ГПС-навигатор. Утверждение: если бы ТО была неверна, то вы бы ГПС не пользовались.


ув. kouroush, очень благодарен за предложенный Вами материал, только мне он бесполезен из за моего полного незнания английского. старый уже, чтобы языки выучить. только кажется мне что для определения точки на местности вполне достаточно обычной геодезической триангуляции
gandi   28.05.09 09:21            
chaldon :
>> Ув. Myxaxxa, обратите Ваше внимание на то, что кроме нас с Вами здесь собеседников нет? никтО в тему даже не пытается войти!

Вы зря так думаете. Скажу за себя. Захожу на форум в свободное время когда имеется. Тема заинтересовала тем что появилась именно здесь - не более того.
Эдак лет 15 назад (точно не вспомню) "страстно" подискутировали на эту тему в общаге на мехмате. Чуть до мордобоя не дошло. Собственно с тех пор ничего никуда не подвинулось. Потому для меня сия тема в остальных аспектах (кроме как озвученного в первом абзаце) интереса не имеет. :)
kouroush, Moderator   27.05.09 18:30            
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2003-1/ вот здесь достаточно популярно объясняется роль релятивистских эффектов в таком полезном приборе как ГПС-навигатор. Утверждение: если бы ТО была неверна, то вы бы ГПС не пользовались.
Хунхуз   17.05.09 23:51            
Теория относительности - лженаука?
Кстати хороший заголовок в каком нибудь научно-популярном укрском издании.
рижинсон   16.05.09 19:55            
Myxaxxa
Угу я согласен. Я сам физик, очень рад, что забил на нее и ушел из института. Болото, измерение ошибок и интерпретация их как всякие волновые эффекты в теории дислокаций. Жесть просто. Не хотелось тратить время жизни на ЭТО.
Хотя, конечно, теория дислокаций от теории относительности довольно далеко.
Я считаю, что будущее за лабораториями как в 19 веке. Просто людям нужен иной способ жизни, более простой, чтобы мочь зарабатывать не только на жизнь и на удовлетворение любопытства.
Плюс нужна промывка мозгов населению. Очистка их от индивидуализма. Думаете есть много русских, готовых вложиться в какие-то исследования? Если это через неделю не принесет новую порцию гавна на выходе из его прямой кишки... Нет таких, поверьте.
Люди все отравлены индивидуализмом. Из-за этого нас побеждает любой, имеющий коллективизм. Евреи те же.
Для заражения организма раком сначала в нем воспитывается толерантность к новообразованиям, а только потом - атака паразитарными образованиями.
johnsib, RU   16.05.09 13:59            
ОТО и ТО это частный случай описания явлений. На момент появления теории надо было занять лидирующее положение в мировой физике. Это как Нобелевская премия потеряла авторитет в мировом (в российском по крайней мере) научном сообществе, потому что стала манипулятором. Ведь там были одобрены результаты положительных заключений о работе рынков и бирж. Последствия мы все теперь знаем.

Так что если появились рассуждения об, мягко говоря, некорректности теории, то нужно просто развивать новые концепции. Я так понимаю, что принцип корпускулярно-волнового дуализма это более приемлемая теория. Кстати Myxaxxa, chaldon эксперименты в ЦЕРНе случайно не должны были развенчать теорию строения материи. ведь все эти первичные заключение об анти частицах, мюоны, базоны, лептоны... Слишком их там много вырисовалось 4 группы по 4 вида частиц??. А теория струн? А необъяснимый факт наличия гравитации? Слишком много пробелов..

Склоняюсь к тому, что первичная материя есть информация. Просто прмитивня информация - мнимый вектор. Вот такая каша.. )))
chaldon   16.05.09 00:14            
Ув. Myxaxxa, обратите Ваше внимание на то, что кроме нас с Вами здесь собеседников нет? никтО в тему даже не пытается войти!
меня на нескольких сайтах попытались ударить поносом о величии ТО и ОТО, но на мои вопросы - хрен ответа. с дебилами разговор впустую.
Myxaxxa, RU   15.05.09 16:00            
Ну что все согласны что теория относительности - лженаука?

А ведь с одной стороны хорошо, что в России за последние 20 лет "наука", а в частности фундаментальная физика практически канула в лета. Потерялась связь, преемственность между поколением физиков, выросших на сомнительных догматах Теории Относительности и физиков будущих. Можно надеяться на то, что в будущем, в России благодаря этому появится новая формация "естественников", которые не пойдут по ошибочному пути, слепой вере в догматы Теории Относительности, а избежав этого мракобесия совершат прорыв, новую революцию в науке.

Сегодня в интернете можно найти очень много материала направленного на разоблачении величайшей научной мистификации XX века. Как известно, не бывает дыма без огня. На Западе к, примеру, за высказывание сомнений в адекватности Теории Относительности следует увольнение и анафима "научной тусовки". Почему такая агрессия к сомневающимся? Зачем такая жесткость за "чистоту мышления"?



Вот порция опровержений: Ссылка

Изменен: 15.05.09 16:01 / Myxaxxa
Myxaxxa, RU   30.03.09 16:15            
А вот оцените оду, написанную в порыве нежности и страсти к Теории относительности, выложенную на уважаемом в научном мире сайте Астронет, см. Ссылка Оцените, приведенные там "фееричные" рассуждения от том, что из формулы Е=mс2 следует, что "...например, горячий утюг тяжелее холодного" Но при этом самое интересное содержится в выводах статьи, где автор, завершая свой мысленный монолог, признается что нет у теории относительности ответов на ключевые вопросы фундаментальной физики. Впрочем, как и не было их ровно век назад, когда появилась такая Теория Относительности.



P.S. А компьютеры работают благодаря исследованиям прикладной физики построенной на методе проб и ошибок, но ни как не на положениях ТО. Теория относительности, ну ни как не предсказывает и не описывает работу современных (и не очень) компьютеров.
Изменен: 30.03.09 16:16 / Myxaxxa
Well, RU   20.03.09 07:48            
А о чем говорить, собственно? О том, что вы не знаете математики, о том, что у вас нет базовых понятий в физике? Или может о том, что вы как старом мультике про Фому-неверующего: "нет, товарищи, это не сон!", пытаетесь доказать что зима это лето?


Если вы не потрудились пройти по моей ссылке и прочитать хотя бы первую страницу, где описана история развития такой области как квантовая физика. Впрочем... для вас конечно будет магией и простое уравнение Шредингера, которое показывает, что частица может с определенной вероятностью находиться в некой точке пространства.


С другой стороны прав запосивший пост вот здесь: http://www.phys.spbu.ru/Forum/viewtopic.php?f=7&t=6564


приведу его, раз вы ссылки не читаете, как раз на тему вашего бессодержательного первого поста:


Эта "теория" как всякая теория заговора абсолютно неопровержима. Допустим, я буду вам сейчас давать ссылки на эксперименты и пр. а вы будете говорить "Ваша задача скрыть правду! Вы приводите фальсифицированные данные"

Затем. Для неспециалистов развитие физики остановилось где-то в 19 веке. Чтобы по-настоящему понять теорию относительности и квантовую механику нужно ведь их изучить, потратить время и силы на то, чтобы врубиться, потратить время и силы на осознание собственных ошибок и заблуждений (а они практически всегда бывают)... Но ведь гораздо легче сказать "Физики запутали сами себя!" или "В науке диктат Эйнштейна!" и тому подобный бред. Зато и народу больше тебе поверит.



Удачи в дальнейших поисках коней в сферических вакуумах. Главное, усильте напор в своих поисках правды.
Изменен: 20.03.09 07:53 / Well
chaldon   20.03.09 00:33            
Well :
>> To chaldon:


Еще более тупой вопрос: у вас мера признания вклада в науку и развития ее есть нобелевка?



P.S. Дорогой мой, видимо у вас гуманитарное образование, если вы совершенно не видете связи с продолжением и обоснованием теплоэффекта Планка Энштейном по приведенной ссылке, последний расширил понятие о порционности излучения. Собственно, понятие о "фотонах" ввел Энштейн, их назвали так позже, но родоначальником был именно он. Да. К чему эт я. К тому, тому, что вся электроника (тем более современная, тем более та, которая работает на на пределе - СВЧ)) базируется на постулатах релятивисткой теории начала 20-го века. И если вам такие слова как квантовая физика, квантовая электроника, или такой процесс, как ионное эмиттирование ничго не говорят... То, без комментариев.

P.S.P.S. Впрочем вы весьма маргинализированы в своих высказываниях и рвениях открыть "Правду" в любой области. Это не стоит даже обсуждения. Собственно, я все сказал.


понятно. больше Вы ничего и не скажете. так много красивых слов а ТО ну никак не запускает ни комп не туннель.

больше не трудитесь. у Вас ведь не получается. и опрокинуть первый пост в теме это не по Вам. отдыхайте, хвизик, хе-хе......
Well, RU   19.03.09 22:37            
To chaldon:


Еще более тупой вопрос: у вас мера признания вклада в науку и развития ее есть нобелевка?



P.S. Дорогой мой, видимо у вас гуманитарное образование, если вы совершенно не видете связи с продолжением и обоснованием теплоэффекта Планка Энштейном по приведенной ссылке, последний расширил понятие о порционности излучения. Собственно, понятие о "фотонах" ввел Энштейн, их назвали так позже, но родоначальником был именно он. Да. К чему эт я. К тому, тому, что вся электроника (тем более современная, тем более та, которая работает на на пределе - СВЧ)) базируется на постулатах релятивисткой теории начала 20-го века. И если вам такие слова как квантовая физика, квантовая электроника, или такой процесс, как ионное иплантирование ничго не говорят... То, без комментариев.

P.S.P.S. Впрочем вы весьма маргинализированы в своих высказываниях и рвениях открыть "Правду" в любой области. Это не стоит даже обсуждения. Собственно, я все сказал.
Изменен: 24.03.09 20:53 / Well
 Страница 4 из 5   « Первая страница< 1  2  3 4 5 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол
» Из Литвы планировались удары дронами по Минску — глава КГБ республики
» США обеспокоены военным сотрудничеством Тегерана, Москвы и Пхеньяна
» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра
» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"