Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

“Газпром” нашел свой способ нейтрализовать Газовую директиву
В Германии решили смягчить газовую директиву ЕС для "Северного потока 2"
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Итоги военной операции России в Сирии "
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Итоги военной операции России в Сирии
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
SKS, RU   29.03.16 20:30            
Передельский

На личности переходить не советую.

Повторяйте это каждый день перед зеркалом. Авось запомните. Ибо на личности первыми перешли именно вы.

Согласны вы со мной или нет,мне как-то наплевать.

Полностью взаимно.

Понятие "условно" я вписал,потому что хотел объяснить вам...

Уровень сокращения ВКС не соответствует уровню потерь боевиков. От слова вообще.

Очередной недовольный жизнью,которому мерещится решение своих проблем выпуском пара на форумах.Пусть даже и идиотического.

Не стоит расписывать здесь свою биографию, она меня не интересует.

Давайте повод и дальше стебаться над собой. Вам это,видимо,нравится.

Я не беру с вас пример.

Изменен: 29.03.16 20:31 / SKS

Передельский, RU   29.03.16 16:52            
SKS, RU
На личности переходить не советую.
Согласны вы со мной или нет,мне как-то наплевать.
Понятие "условно" я вписал,потому что хотел объяснить вам на пальцах,как детсадовцу.Понял,что бесполезно.
Очередной недовольный жизнью,которому мерещится решение своих проблем выпуском пара на форумах.Пусть даже и идиотического.
Давайте повод и дальше стебаться над собой.
Вам это,видимо,нравится.

SKS, RU   28.03.16 21:06            
Передельский

По первой части "Для того,чтобы понять итоги работы наших ВКС.......альянс Россия-Иран-Сирия укрепился и закалился".

Кое-где согласен, кое-где - нет. Скажу лишь, что все это лишь один из пластов причин войны в Сирии.

Далее:

"И самое главное - Сирии не грозит военное поражение,как вы тут панически и эмоционально пишите.Война переходит в политическую плоскость,о чем весь мир предупредил Путин.Ваши писульки - копия доклада психопата-русофоба Бридлоу- слова и предложения,абсолютно лишенные реалистичности, как будто вы ничего не читаете,не видите и не слышите, а живете своими пророчествами и пытаетесь здесь всем доказать,что единственно верное мнение-это ваше.Все остальные - идиоты"

Я конечно понимаю охранительство дело такое, его нужно непременно отрабатывать с огнем в глазах, но вас все же заносит. Особенно про "переход в политическую плоскость", а также оторванности моих слов от реалистичности. Вы-то и ваши собратья по разуму обратного не доказали, так что мимо.

"ВКС сократили,потому что банально сократился фронт работы для них.Условно,если до перемирия была необходимость бомбить фронт протяженностью 300 км,до сейчас он сократился на 2/3"

В принципе после этих слов любая дальнейшая дискуссия с вами не имеет смысла. Сократился фронт при воюющих десятках тысяч террористах?.. фронт протяженностью в 300 км... Какие 300 км??? Какое сокращение на 2/3? Вы бредите? Это риторический вопрос.

на шельфе у берегов Сирии,разведаны и подтверждены 12 нефтяных полей,которые выведут Сирию в пятерку ведущих нефтедобывающих стран мира. Кто их будет разрабаиывать и заниматься добычей,угадаете или подсказать?

Даже если данная информация соответствует действительбности, осталось "всего лишь" довести войну до победного конца.




Передельский, RU   28.03.16 16:20            
Напрасно ждете, поскольку мои посылы не были никем опровергнуты, включая и той новостью, на которую Вы ссылаетесь.
Для того,чтобы понять итоги работы наших ВКС необходимо уяснить причины начала войны и какие цели/задачи были истинными, а не декларируемые по всем СМИ.
Смею вам напомнить,что всё началось с трубы. Газовой.
В 2009 году Катар предложил Сирии проложить газопровод Катар-СА- Иордания -Сирия-Турция - ЕС.Набукко помните такую?Вот это было бы круче и страшнее для России.
Асад,до этого принимаемый всеми домами Парижа и Лондона с почестями и лестью,взял и отказался. В пользу ,якобы, другого - Иран-Ирак-Сирия. На самом деле,понимая всю кататсрофичность ситуации,его очень попросили из Кремля.И он,помня братские отношения еще своего отца с СССР, не вильнул задницей как Каддафи.
Более того,уничтожением Сирии США решали проблему альянса Иран-Сирия-Хезболла,в конечном счете - и альянса Россия -Иран-Сирия.
Т.е. арабы должны были за свой счет построить газопровод и обнулить наш экспорт газа в ЕС.ЕС обещали газ по цене ,меньше нашего.Сирию должны были по их плану просто попилить между собой Турция.СА,Иордания.Сирийской иерриторией должна была остаться только территория компактного проживания алавитов - Латакия.И то,как в Косово - под присмотром международных сил ООН.Асада должны были как минимум убить, максимум- заставить сбежать в Россию.
Почитайте что теперь. Газопровода не будет,катарско-саудитовский с бахрейновским газ заперт в своем регионе,кроме СПГ по длинному плечу. Теперь вы понимаете,почему ЕС отказывался от Южного потока,турецкого,Северного потока - 2? Сможете предсказать, когда Юнкер прилетит умолять Путина о газопроводе в обход Украины?Асад жив и даже пополнел,альянс Россия-Иран-Сирия укрепился и закалился.И самое главное - Сирии не грозит военное поражение,как вы тут панически и эмоционально пишите.Война переходит в политическую плоскость,о чем весь мир предупредил Путин.Ваши писульки - копия доклада психопата-русофоба Бридлоу- слова и предложения,абсолютно лишенные реалистичности, как будто вы ничего не читаете,не видите и не слышите, а живете своими пророчествами и пытаетесь здесь всем доказать,что единственно верное мнение-это ваше.Все остальные - идиоты.
ВКС сократили,потому что банально сократился фронт работы для них.Условно,если до перемирия была необходимость бомбить фронт протяженностью 300 км,до сейчас он сократился на 2/3.Тем более,что Россия оттуда не ушла и никогда не уйдет.Более того,временные базы превратяться в полноценные военные базы со всей соответствующей инфраструктурой.Туда переброшены средства РЭБ,ПВО,вертолеты,инженеры,бронетехника и л/с спецназа.
И еще. Мало кто об этом говорит,но на шельфе у берегов Сирии,разведаны и подтверждены 12 нефтяных полей,которые выведут Сирию в пятерку ведущих нефтедобывающих стран мира.
Кто их будет разрабаиывать и заниматься добычей,угадаете или подсказать?
Асад еше вас переживет на посту Президента.
Изменен: 28.03.16 16:27 / Передельский

SKS, RU   26.03.16 14:58            
nabaldachnik

Тебе уже сто раз отвечали, но поскольку до тебя не доходит, то нет смысла вновь повторяться в ответах.

SKS, RU   26.03.16 14:55            
zorran

СКС Вам не кажется что Вам ПОРА ИЗВИНЯТСЯ!!!?

Ну конечно же, нет.

Ну ясно же, что Все кто не согласится сесть за стол переговоров и не признает результаты предстоящих выборов, в которых Асад может проиграть только сняв свою кандидатуру ;) , будут перемолоты и перемешаны с сирийским песком.

Асад может проиграть военным путем, поскольку военная угроза его свержения не устранена (со стороны тех, кто не признал перемирие из "умеренных", а также со стороны ИГ, Джебхат ан-Нусра и прочих нерукопожатных террористов). И никакие Ваши самоубеждения не изменят этого факта. Да, идет наступление на Пальмиру и я очень надеюсь, что оно будет успешным. НО. Сирия распалась и нет оснований считать, будто Асаду удастся ее восстановить. Хаос на БВ как шел, так и идет. Сирия как разрушена, так и продолжается разрушаться. Угроза военного поражения Асада не снята, поскольку людские резервы САР истощаются, а бойцами со стороны (из Ирана, Хезболлы, России и пр.) их все равно не перекрыть. Соответственно я не вижу никаких оснований считать, будто где-либо ошибся, хотя и был бы этому рад.

СКС Мы ждем признания ошибочности посылов Вашей статьи.

Напрасно ждете, поскольку мои посылы не были никем опровергнуты, включая и той новостью, на которую Вы ссылаетесь.





Изменен: 26.03.16 14:58 / SKS

zorran, RU   24.03.16 17:59            
Коллеги, вот на нашем любимом ВиМе вывесели новость Ссылка . СКС Вам не кажется что Вам ПОРА ИЗВИНЯТСЯ!!!? Ну ясно же, что Все кто не согласится сесть за стол переговоров и не признает результаты предстоящих выборов, в которых Асад может проиграть только сняв свою кандидатуру ;) , будут перемолоты и перемешаны с сирийским песком. СКС Мы ждем признания ошибочности посылов Вашей статьи.
Zmey, Moderator   21.03.16 08:49            
--> nabaldachnik
--> SKS
Господа! Прошу вас это безобразие прекратить. Первый, кто про "петуха" снова упомянет, пойдет в курятник. В смысле - в бан.
SKS, RU   20.03.16 12:35            
pront

Зато у вас "очень".

Представьте себе, даже очень.

Я нигде не утверждал, что боевиков с С.Кавказа могут использовать только в горной местности. Разумеется они могут действовать в любой местности. Это и самочевидно и подтверждается, если уж на то пошло, чеченскими кампаниями.

"Т.е. сами-то "наши" боевики хоть и кучкуются, но группами сосредоточены далеко не только в Латакии, а разбросаны гораздо шире."

Именно, что кучкуются. А в Латакии группировок, условно, из России было, сравнительно с остальными территориями ,значительно гуще.


ВКС, используя разведданные как свои, так и Сирийские, в т.ч. сами принимали решения где наносить удары и могли наносить их в т.ч. преимущественно по целям подконтрольным "кучкующимися" "нашими" боевиками в интересах РФ.
Т.е. по "кучкам" "своих" террористов. На основе разведывательных данных.

Конкретно сосредоточенность в Латакии связана скорее с близостью Турции, взаимодействием с турецкими группировками (Серые Волки и пр.) и местными туркоманами. Поскольку Турция едва ли не официально поддерживала и поддерживает (в т.ч. через благотворительные фонды) массово уехавших туда в течении обеих чеченских кампаний боевиков и их семей, разумеется сохранивших связи с пунктом исхода. Там большая чеченская диаспора со всеми вытекающими (поддержка, влияние, лояльность к Турции и её интересам). Поэтому бОльшая сосредоточенность в Латакии, из-за Турции, а не из-за гор. Хотя и партизанить против регулярной армии, выходцам из С.Кавказа (да вообще всем), естественно проще в горах.


Подавляющую информацию о расположении боевиков нашим ВКС предоставляли сирийцы, для которых паспортные данные террористов в ранге приоритетов существенно ниже того, где эти самые боевики активны. Вопреки всем заявлениям, наши ВКС наносили удары там, где они требовались более всего, т.е. на наиболее тяжелых направлениях. Взгляните на карты того же ISW и посмотрите, куда больше всего приходились авиаудары ВКС РФ - по "повстанцам" и прочим "умеренным" террористам. Следовательно, приоритет среди целей ВКС выставлялся в соответствии с тем, насколько эти самые цели (конкретные группировки на конкретных направлениях) угрожали правительственным силам: чем выше угроза, тем интенсивней их бомбили. Например, Алеппо - одно из самых приоритетных направлений, поэтому активность ВКС там была одной из наивысших. Государственная принадлежность разбомбленных вопрос более низкого порядка.

И горная местность тут вообще не причём.


Просто удивительно и комично, как вы отвечая мне, героически опровергаете аргумет, что выходцы из России должны сосредотачиваться в горах. Я ничего такого не говорил.

Отсюда ссылка на "боевиков прибывших из Поволжья" (речь, видимо, о представителях татар, башкир и пр. национальностей исповедующих, в основном, ислам) не имеет вообще никакого смысла. Поскольку главное, что они имеют объективную склонность группироваться, а не горная местность.


Вот ваша фраза:

"Правильно указывалось, что большинство чеченцев, например, были сосредоточены в Латакии в Туркменских горах (Джебель-Туркман)"

Это означает, следуя из ваших слов, что выходцы из России сосредотачивались в горной местности. Никак иначе эту вашу фразу интерпретировать нельзя. Хотя попрошу заметить, я про горы писал в качестве примера того, что распределение выходцев из России не было привязано к какому-то конкретному месту.

"Кроме того, если следовать оф. заявлениям, где сказано об убитых 2000 боевиков только из России, то суммарные потери террористов должны быть минимум на порядок больше (о чем я и писал в комментариях ранее), если считать, что действия ВКС в среднемодинаково эффективны во всех регионах Сирии, где они были задействованы."

А какие вводные вы берёте, когда экстраполируете потери прочих террористов на 2000 боевиков только из России? Почему именно на порядок, т.е. 10 к 1?

Судите сами: по заявлениям того же Путина, боевиков из стран СССР от 5 до 7 тысяч. Если взять данные ФСБ и оценить процентное соотношение боевиков из России к остальным с постсоветского пространства, то получится соотношение прибл. 1 к 2, т.е. если боевиков из пост-СССР около 6000, то боевиков из России в районе 3000 (естественно, плюс-минус). К слову, тот же Раис Сулейманов - один из лучших экспертов по ваххабизму в России - прямо заявляет, что официальные оценки занижены и весьма существенно. В реальности количество боевиков из постсоветского пространства существенно больше - в районе 10 тыс. человек, из них около 5 тыс. из России. Их использовали на всей сирийской части ТВД. Всего боевиков в Сирии в районе 100 тыс. голов (само собой, точных оценок нет, можно говорить лишь о порядке). Будучи относительно равномерно рассредоточенными по отрядам боевиков, причем независимо от географической привязки (будь то местность или близость к турецкой границе, о чем вы писали), сами выходцы из России составляют 5-7% от общей численности боевиков. Составляя пропорцию (7%=2000,100%=х) получил 28571 (прибл. 28500). Т.е такими должны быть безвозвратные потери боевиков. В самой статье я взял не 7%, а 10%, что называется, в "плюс" к заявлениям Шойгу, поскольку если брать более точные цифры (5-7%), то потери боевиков смотрятся совсем уж фантастичными. Поэтому в экстраполяции я остановился на соотношении с точностью в один порядок. Но даже в этом случае прибл. 20000 только убитых боевиков и еще как минимум столько же раненых - просто нереальный урон. С учетом того, что избирательность наших бомб, которые выцеливают именно российских боевиков (да-да, знаю, у нас отличные КАБ и прочее высокоточное оружие), смотрится весьма сомнительно, цифры в 2000 убитых только "наших" боевиков - явный перебор. С учетом выше сказанного (о приоритетах в целях сирийскими наводчиками, а также использовании выходцев из России на всем ТВД) и дана приведенная оценка. Наконец, почему Шойгу не озвучил общее число уничтоженных боевиков, раз озвучил потери выходцев из России?


Вы считаете, что приоритетных целей у ВКС быть не могло? Приоритетных, понимаете?

А собственные интересы, при подчинении в этом вопросе, по-сути, только себе (но и Сирийцы не против), не подталкивают использовать разведку и приоритетное уничтожение везде на территории Сирии, где действовали ВКС? Исходя из крайней заинтересованности в нейтрализации совершенно конкретных целей.
Может интенсивность не позволяла проводить удары и по заявкам сирийцев и в собственных интересах, а интересы не совпадали или что?

О приоритетах я писал выше.


Ваше образование и жизненный опыт имеют прямое отношение к данной статье, если она не развлекательного характера.
Вы же о серьёзных и сложных вещах пишете и претендуете на серьёзное к своей статье отношение.
Объективная вводная заключается в том, что у вас нет соответствующей квалификации в вопросах, затрагиваемых в ваших материалах. И поэтому ваша статья справедливо может быть расценена на одном уровне с интернет-комментарием любого другого интернет пользователя или, максимум, любительской журналистикой (т.е. априори не профессиональной аналитикой), со всем вытекающим не столь уж серьёзным отношением.


Очередной набор слов, смысл которого "у вас нет соответствующего образования и жизненного опыта, поэтому вы не можете написать квалифицированную статью на затронутую тему". Абсолютно бездоказательное утверждение. Ну а поскольку по существу возразить вам нечем, поэтому вы цепляетесь к возрасту, образованию и т.п. Все с вами понятно, "вопросов больше не имею" (с).


nabaldachnik, RU   20.03.16 01:23            
SKS :
>> nabaldachnik
Я понимаю, что вы, действуя словно провокатор, пытаетесь меня вынудить ответить вам тем же хамством и оскорблениями, чтобы перевести тему обсуждения в разряд "дурак-сам дурак". Не выйдет. И оскорблениями в аналогичном стиле я вам не стану отвечать - ну не стоите вы того, мой юный друг.
Конечно, я предприму попытку объяснить вам то, о чем статья, но в вашем - весьма непростом - случае в последний раз.
Смысл статьи состоит в том, чтобы оценить задачи, которые должны были быть поставлены нашим руководством в соответствии с национальными интересами России, но которые поставлены не были; проанализировать, что было достигнуто, исходя из того, о чем заявляло руководство, и чего достигнуто не было; оценить какие стратегические риски содержат действия руководства, удалось ли их избежать или нет и пр. Все обоснования я давал в статье, а также неоднократно приводил в комментариях, в т.ч. и вам. Однако поскольку вы либо не понимаете мои ответы, либо не хотите их понимать, либо выбираете из них только то, что вам удобно, не вчитываясь во все остальное, то в очередной, сто первый китайский, раз не вижу смысла вам все заново объяснять. Перечитайте еще раз статью и комментарии к ней. Не поймете - перечитайте снова. Если и в этот раз не поймете, значит вам уже ничто не поможет. Это судьба.

Вот вы пишете: "что было достигнуто, исходя из того, о чем заявляло руководство" дак хотя бы перечислии то о чем заявляло руководство, поняли бы это а потом уже анализировали далее, вместо того чтобы приветси те задачи, которые были поставлены, вы тупой петух, сразу переходите, к оценке результатов своих вымышленных задач, которые существуют только в вашем воображении, где связ с реальностью, оценить можно только те задачи, которые выплнялись в реальности, все осталное допущения.

И оскорблениями в аналогичном стиле я вам не стану отвечать - ну не стоите вы того, мой юный друг.
А вы только этого и стоите, т.к. все ваши рассуждения ничего общего не имеют с реальностью. Вы так и не ответили, откуда вы знаете в какой момент Путин снова введет войска? вы не можете знать на него ответ, следователно рассуждать о том в каком состоянии будут войска Асада, в момент повторного ввода тоже не приходится, элементарно петух, и следовательно, судить о том сколько понадобится помощи, больше или меньше тоже не приходится.

Вы не отвечаете на вопросы котрые были заданы мной выше, вы их тупо игнориуете, но вместо ответов приводите свои рассужденя ничем не подкрепленные, не подкрепленные реальными фактами, так что все ваши рассуждения-только рассуждения, не более, мой старый, но тупой друг.

И да, ну скопируй ты, свои слова и доказательсва, которые приводил ранее, че так сложно? я ни нашел ранее ответов на свои вопросы, мы говорим об одном и том же?

Изменен: 20.03.16 01:54 / nabaldachnik

nabaldachnik, RU   20.03.16 01:16            
SKS :
>> nabaldachnik


Да? а статья называется: "Итоги военной операции России в Сирии" про какие итоги вы писали? про итоги задач, которые вы выдумали, и относительно которых приводили аргументы? или про те итоги выполнения тех, задач которые ставил Путин? Почему же вы не назвали свою статью "Не верные задачи и цели в сирии"?

Вообще-то речь шла о подведении итогов в стратегическом контексте, о чем и было сказано в статье:
"Чтобы лучше понять причины столь резкого ухода из Сирии представляется логичным сначала оценить достигнутые результаты по итогам проведенной военной компании в стратегическом контексте и тогда станет понятней, какими соображениями руководились в Кремле, когда принималось принципиальное решение об участии российских Вооруженных Сил в войне на стороне действующего сирийского правительства"

Какой это аргумент? набор предположений, не более, Вы не привели ни одной оценки сил и средств Асада, Вы знаеет сколько боеприпасов, военной техники, военных советников осталось в Сирии? ЧЕм и как помогает Иран? Иран полностью и бесповоротно вывел войска свои? и не помогает больше вообще ни как?

ну почему отсрочка то? вот опять упираемся в одно и тоже? Почему Асад потерпит поражение? ну наверно верхновному главнокомандующмем виднее, справиться Асад своими силми, с ограниченной поддержкой ВКС или нет. Или вам виднее? У вас болше источнков информации? и эта инфорация достовернее? Раньше за Путиным опрометчивых действий не наблюдалось.

Оценка делается на основании того, что возможностей восстановиться у Асада будет все меньше и меньше. За время гражданской войны численность правительственных сил уменьшилась более чем в два раза: с 325 000 до 150 000 (и это оценки на август месяц прошлого года, сейчас численность еще меньше). Парамилитарные образования по самым смелым оценкам в районе 100 000 человек, еще несколько тысяч (точные оценки невозможны, поэтому цифры колеблются в широком диапазоне) приходятся на Хезболлу, чьи силы сосредоточены в районе границы с Ливаном. Шиитская милиция (включая добровольцев из Ирана, хазарейцев, отрядов Эль-Кудс и пр. ) в районе 10 тыс. За время войны потеряно не менее 30% бронетехники. Однако дело даже не в цифрах. Такими силами проправительственные силы Сирии обладали еще ДО нашего участия в войне и при этом они терпели поражение за поражением. Только удары ВКС (и групп СпН) сумели изменить ход военных действий и перейти лояльным Асаду силам в контрнаступление. Таким образом вывод очевиден: с уходом подавляющей части российского контингента рано или поздно тенденция для САА и иже с ней вновь изменится с положительной на отрицательную. Данный вывод следует из того, что за время операции ВКС РФ правительственные войска САР также несли ощутимые потери и теперь их мобилизационный потенциал стал еще меньше. Поэтому без поддержки в прежнем объеме со стороны России нет никаких оснований считать, что САА сможет вести наступательные действия как во время российской операции. Более того, в дальнейшем ситуация вернется к той, какая имела место в сентябре прошлого года. И это при условии, если группировки, согласившиеся выполнять режим прекращения огня, не откажутся от взятых на себя обязательств.



Где ссылки на источники информации, петух? опять только свои слова. как можно быть таким тупым?
Изменен: 20.03.16 01:17 / nabaldachnik

SKS, RU   19.03.16 22:45            
ti-robot
1. Тезис "Пальмиру не взяли - значит Асад отступает" не верен, особенно в свете того, что именно сейчас, во время перемирия и снижения давления ВКС, сирийская армия, при поддержке своих союзников, успешно наступает на этот город. Если Вы специалист в стратегии, до для Вас должно быть понятно, что темпы наступления, задачей которого является освобождение собственного населения от захвативших его террористов, ниже тех, которые реализуются на чужой территории. Причем на порядки.
Я нигде не говорил, что "Пальмиру не взяли - значит Асад отступает". Речь шла о том, что не была взята Пальмира и не достигнуто еще очень многих целей. Без прямой военной помощи рано или поздно Асад сначала остановится в своем наступлении, после чего перейдет к обороне, сидя в которой войны не выигрывают. Да, освобождать свои территории дело непростое, но вспомните, что было до появления наших ВКС - Асад отступал. Везде. Означало это одно: год-полтора и ему конец. Понимая это, Кремль и взялся не допустить этого. Только, как выяснилось, дал Асаду лишь отсрочку, поскольку вместо дожима боевиков принято решение вывести основную часть ВКС в момент, когда этого делать совсем не следовало.
2. Бреши на границе не закрыли, чтобы террористы могли убежать в Турцию. Не надо загонять шакала в угол, проще выгнать его во двор натравивщего на вас соседа.
Это напоминает заявления Геббельса, когда он оправдывал отступления немецких войск выравниванием линии фронта. Брешь не ликвидирована не для того, чтобы дать возможность уйти боевикам, а потому что этого не получилось сделать даже при помощи наших ВКС. Террористы как получали помощь, так и получают из Турции, причем все - от ИГ до "умеренных", и никакого повального бегства и близко не наблюдается. То что часть игиловцев было перевезена в Ливию является частью стратегии распространения своего жизненного пространства с целью снизить собственную уязвимость от материнского ядра ИГ в Сирии и Ираке. К слову, данный процесс активно начался когда действовали наши ВКС. После спада интенсивности авиаударов до 20 в сутки (а по данным Пентагона так и вообще до нуля) угроза от российских ВКС практически исчезла, либо ее значимость упала до незначительной степени.
3. Поясните логическую цепочку своих рассуждений "Без помощи России Асад проиграет" = "Россия проиграет, потому что Асад падет". Укажите источник, в котором было бы сказано, что Россия сворачивает военно техническое сотрудничество с Сирией.
Без помощи России Асад действительно падет, это правда. С потерей Асада мы потеряем свое влияние в регионе и никак не остановим процесс деструкции БВ. ВТС с Сирией не сворачивается, я этого не говорил. Сворачивается прямая военная помощь Дамаску, вот о чем речь.
4. Фрагментация Сирии осталась только в высказываниях западных политиков, говорящих о замораживании текущих фронтов как границ псевдогоссударств - что является значительным регресом западных хотелок (из состояния "новой Сирии без Асада" в состояние "Асад потерял большую часть территории").
Фрагментация Сирии - очевидный факт. Она распалась как минимум на 4 части: "Алавитостан", ИГ, курдские кантоны (если не ошибаюсь, 3 штуки) и "повстанцы". Я бы еще добавил Джебхат ан-Нусру и кое-кого, но и этого достаточно.
Автономия курдов в составе Сирии не является развалом или фрагментацией, это нормальная эволюция государства в нынешних условиях.
Это не автономия, а фактическая независимость. Они, конечно, будут говорить об автономии и федерализации, но по факту это самая что ни на есть независимость, поскольку ни Дамаск, ни Анкара не будут иметь влияния на Сирийский Курдистан. И ничего нормального здесь нет, поскольку данный процесс прошел не естественным путем, а стал возможным только после демонтажа Сирии при помощи террористической интервенции.

5. Следующая на очереди Турция. это можно расценить как безусловную победу российской дипломатии. Страна, имеющая самую большую и обученную сухопутную армию в составе НАТО, страна, заявляющая о своих претензиях на руководство всем Ближним востоком, по Вашему мнению - в ближайшее время будет брошена в пучину внутреннего конфликта.
Это замечательно!
Не могу разделить с вами подобный восторг. И вот почему.
Да, развал Турции, конечно, подорвет в некоторой, но далеко не критичной, степени военный потенциал НАТО и в случае прямого военного противостояния турки не смогут задействовать те силы, которые они могли бы использовать, не будь курдского фактора. Однако против России действую непрямыми методами и рассчитывать, что НАТО возьмет да нападет на нас, как Гитлер в 41-м, не стоит. Наши враги используют более продвинутые методы ведения войны, чем те, которые использовались в первой половине прошлого столетия.
Распад Турции неизбежно, подчеркну, неизбежно придаст дополнительный импульс к деконструкции Ближнего Востока, а также Закавказья (кстати, напомню, на западе Армении проживают десятки тысяч езидов, т.е. отличный материал для расшатывания обстановки), Ирана (страны, с которой у нас пока более-менее вменяемые отношения) и т.д. Если будет затронута страна, входящая в ОДКБ, то это затронет нас уже не опосредованно, а напрямую. В случае дестабилизации Армении поднимется вопрос Нагорного Карабаха, т.е. заявит о себе Азербайджан. И так далее. В рамках дискуссии здесь невозможно подробно описать все те риски, которые несет в себе дестабилизации БВ, а также все те возможности, что открываются для врагов России в плане подливания масла в огонь, однако они огромны и труднопросчитываемы. А ведь еще есть Центральная Азия, где взрыв будет не слабей, чем на БВ. Так что, если бы дело ограничивалось Турцией - то и ладно, но оно совершенно точно ею не ограничится.
Это снижает военный потенциал НАТО минимум на 10%.
Процентов на семь, не больше, но с учетом вышесказанного данное снижение не имеет существенного значения.
Это снижает экономический потенциал Запада - Турция тесно связана с ЕС.
Сам по себе ЕС для нас не представляет особой угрозы. Наш главный внешний враг - американоцентричная часть Запада - и так пытается проглотить ЕС при помощи своего Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (TTIP). Потеря части рынка Турции, не входящей в ЕС, для Вашингтона не принципиально.
Это кардинально изменяет ситуацию с беженцами в ЕС - даже минимальный уровень конфликта в Анкаре приведет к тому, что все беженцы в турецких лагерях одномоментно рванут из этой страны, поскольку прекрасно знают продолжение.
Конечно рванут, если им, конечно, позволят прийти. Кстати, на этом фоне в качестве резерва уже называются такие, с позволения сказать, страны, как Украина, которой уготована участь быть накопителем для мигрантов. Но для нас этот плюс, по сравнению с минусами от эскалации войны на БВ, пренебрежимо мал.
Это выводит Иран в победители игры Турция-Иран-Саудовская Аравия, так как Саудовская Аравия сейчас не может похвастаться военной силой, противостоящей Ирану, без поддержки Турции.
Полагаю, ослабление Турции таким способом для Ирана не даст ничего хорошего. Мало того, что пример национально-освободительной борьбы курдов в Турции покажет заразительный пример для курдов в Иране (а так оно и будет), так еще и перевод войны из масштабов сирийско-иракских до сирийско-иракских-турецких станет продуцировать проблемы для аятолл много больше, чем раньше. На поставках газа в ЕС Тегеран тогда может смело поставить крест (как бы иронично это не звучало), что нанесет ему чувствительный экономический удар. Собственно развал Турции, как бы на первый взгляд не казалось, будет использован именно против персов, но уж никак не позволит им подняться. Снос приграничной страны при всем желании никак нельзя назвать плюсом для Ирана.


SKS, RU   19.03.16 21:32            
Ken911
SKS вы не только вопросов не имеете, вы не имеете ответов
Только в вашем воображении.

Таки давайте я вас просвещу насчет стратегических целей.

Не может быть...

Целью игры на данном этапе является установление приемлемых для России правил. (Это касается не только правовых аспектов но и всего спектра взаимодействий)

В контексте этой цели можно разделить следующие направления.

1. Информационное доминирование
2. Финансовое доминирование
3. Экономическое доминирование
4. Научнотехническое доминирование
5. Идеологическое доминирование
6. Военное доминирование
7 Правовое доминирование
8. Контроль логистики
9. Демографическое доминирование.

Как нетрудно заметить для реализации СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач, России нужно 20 лет мира.

Какой же бред. Для начала вообще почитайте, что такое "стратегия" и что такое "задача". Доминирование в чем-либо далеко не всегда может быть реализовано с учетом реального положения вещей и возможностей. Чтобы учесть реализуемость или не реализуемость тех или иных стратегий нужно выставить приоритеты целей, сформулировать методы и средства их достижения, сопоставить свои возможности со своими целями и т.д.

Если говорить о Сирии, то, для начала, нужно хотя бы не дать ей развалиться и прервать процесс развала региона. Чего в ходе операции сделано не было.

P.S. Кстати, почему именно 20 лет, а не 15, 25, 50 или 100? Эту цифру вам нашептали голоса в вашей голове? :)

1. Оспорте стратегические задачи России или дополните их своими.

О стратегических задачах в Сирии я уже раз десять писал. Ну кто вам доктор, еже ли вы их не понимаете или игнорируете?..

2. Укажите каким стратегическим задачам противоречит вывод войск и Сирии

Исходя из тех стратегических задач, о которых я писал (ваши девять пунктов - недостижимый идеал; если анализируются стратегии, то их нужно жестко увязывать с реальностью, в данном случае с ситуацией в Сирии и всем регионе), вывод войск противоречит им всем. Особенно смешно звучит "правовое доминирование" - если вы не заметили, то на право сейчас очень глубоко наплевали. Тот, кто имеет превосходство военно-политическое, экономическое, технологическое и информационное, тот и формирует то право, которое ему выгодно.

3. Укажите каким стратегическим заадачам соответствует вывод части войск из сирии.

Ни одной одной из стратегических задач, о которых я писал. Если вам хватит мозгов (в чем я сомневаюсь), то вы это поймете.

З.ы. В моей безграмотности есть причина угадайте какая? )
Тут не надо угадывать. Ответ состоит в том, что вы безграмотны и не только в орфографическом плане.

pront, RU   19.03.16 18:10            
> SKS Правда с этим у вас не очень.
"К слову, выходцев из Северного Кавказа используют не только в горной местности. "

Зато у вас "очень".
Я нигде не утверждал, что боевиков с С.Кавказа могут использовать только в горной местности. Разумеется они могут действовать в любой местности. Это и самочевидно и подтверждается, если уж на то пошло, чеченскими кампаниями.

"Т.е. сами-то "наши" боевики хоть и кучкуются, но группами сосредоточены далеко не только в Латакии, а разбросаны гораздо шире."

Именно, что кучкуются. А в Латакии группировок, условно, из России было, сравнительно с остальными территориями ,значительно гуще.

ВКС, используя разведданные как свои, так и Сирийские, в т.ч. сами принимали решения где наносить удары и могли наносить их в т.ч. преимущественно по целям подконтрольным "кучкующимися" "нашими" боевиками в интересах РФ.
Т.е. по "кучкам" "своих" террористов. На основе разведывательных данных.

И горная местность тут вообще не причём.
Конкретно сосредоточенность в Латакии связана скорее с близостью Турции, взаимодействием с турецкими группировками (Серые Волки и пр.) и местными туркоманами. Поскольку Турция едва ли не официально поддерживала и поддерживает (в т.ч. через благотворительные фонды) массово уехавших туда в течении обеих чеченских кампаний боевиков и их семей, разумеется сохранивших связи с пунктом исхода. Там большая чеченская диаспора со всеми вытекающими (поддержка, влияние, лояльность к Турции и её интересам). Поэтому бОльшая сосредоточенность в Латакии, из-за Турции, а не из-за гор. Хотя и партизанить против регулярной армии, выходцам из С.Кавказа (да вообще всем), естественно проще в горах.

Просто удивительно и комично, как вы отвечая мне, героически опровергаете аргумет, что выходцы из России должны сосредотачиваться в горах. Я ничего такого не говорил.
Отсюда ссылка на "боевиков прибывших из Поволжья" (речь, видимо, о представителях татар, башкир и пр. национальностей исповедующих, в основном, ислам) не имеет вообще никакого смысла. Поскольку главное, что они имеют объективную склонность группироваться, а не горная местность.

"Кроме того, если следовать оф. заявлениям, где сказано об убитых 2000 боевиков только из России, то суммарные потери террористов должны быть минимум на порядок больше (о чем я и писал в комментариях ранее), если считать, что действия ВКС в среднем одинаково эффективны во всех регионах Сирии, где они были задействованы."

А какие вводные вы берёте, когда экстраполируете потери прочих террористов на 2000 боевиков только из России? Почему именно на порядок, т.е. 10 к 1?
Вы считаете, что приоритетных целей у ВКС быть не могло? Приоритетных, понимаете?
А собственные интересы, при подчинении в этом вопросе, по-сути, только себе (но и Сирийцы не против), не подталкивают использовать разведку и приоритетное уничтожение везде на территории Сирии, где действовали ВКС? Исходя из крайней заинтересованности в нейтрализации совершенно конкретных целей.
Может интенсивность не позволяла проводить удары и по заявкам сирийцев и в собственных интересах, а интересы не совпадали или что?

"Повторюсь еще раз: оценивайте не меня, а написанное в статье. "
"Мое образование к данной статье не имеет никакого отношения."

Ваше образование и жизненный опыт имеют прямое отношение к данной статье, если она не развлекательного характера.
Вы же о серьёзных и сложных вещах пишете и претендуете на серьёзное к своей статье отношение.
Объективная вводная заключается в том, что у вас нет соответствующей квалификации в вопросах, затрагиваемых в ваших материалах. И поэтому ваша статья справедливо может быть расценена на одном уровне с интернет-комментарием любого другого интернет пользователя или, максимум, любительской журналистикой (т.е. априори не профессиональной аналитикой), со всем вытекающим не столь уж серьёзным отношением.

Изменен: 19.03.16 18:40 / pront

kouroush, Moderator   19.03.16 18:06            
Итоги военной операции России в Сирии
ti-robot, RU   19.03.16 18:05            
> SKS

ti-robot


1. Вы всепропальщик.

Ну это же очевидный бред, уж простите за грубость. Пальмиру и прочие города не взяли, брешь на границе не закрыли и т.д. Я обо всем этом писал. Это никак нельзя отнести к достижениям.

Спорное утверждение - мы заявляли о том, что поддерживаем законно избранное правительство Сирии. Если на следующих выборах Асад победит - его поддержка будет продолжена

Имеется ввиду, что без постоянной военной поддержки Асад падет. И ничего спорного здесь нет.

С военной точки зрения можно сказать, что 6 млрд. долл., вложенные "друзьями Сирии" в революцию и войну были полностью обнулены вложением 33 млрд. рублей. В настоящее время мы наблюдаем как раз не разрастание хаоса, а остывание конфликтов за счет того, что уменьшаются и финансовые, и человеческие, и, что самое главное, идеологические ресурсы "арабской весны".

Это не соответствует действительности. Фрагментация Сирии по факту уже состоялась и продолжает идти. Процесс сноса целых государств не прекращен: Ирак, Сирия, следующая на очереди Турция.

1. Тезис "Пальмиру не взяли - значит Асад отступает" не верен, особенно в свете того, что именно сейчас, во время перемирия и снижения давления ВКС, сирийская армия, при поддержке своих союзников, успешно наступает на этот город. Если Вы специалист в стратегии, до для Вас должно быть понятно, что темпы наступления, задачей которого является освобождение собственного населения от захвативших его террористов, ниже тех, которые реализуются на чужой территории. Причем на порядки.

2. Бреши на границе не закрыли, чтобы террористы могли убежать в Турцию. Не надо загонять шакала в угол, проще выгнать его во двор натравивщего на вас соседа.

3. Поясните логическую цепочку своих рассуждений "Без помощи России Асад проиграет" = "Россия проиграет, потому что Асад падет". Укажите источник, в котором было бы сказано, что Россия сворачивает военно техническое сотрудничество с Сирией.

4. Фрагментация Сирии осталась только в высказываниях западных политиков, говорящих о замораживании текущих фронтов как границ псевдогоссударств - что является значительным регресом западных хотелок (из состояния "новой Сирии без Асада" в состояние "Асад потерял большую часть территории").

Автономия курдов в составе Сирии не является развалом или фрагментацией, это нормальная эволюция государства в нынешних условиях.

5. Следующая на очереди Турция. это можно расценить как безусловную победу российской дипломатии. Страна, имеющая самую большую и обученную сухопутную армию в составе НАТО, страна, заявляющая о своих претензиях на руководство всем Ближним востоком, по Вашему мнению - в ближайшее время будет брошена в пучину внутреннего конфликта.

Это замечательно!

Это снижает военный потенциал НАТО минимум на 10%.

Это снижает экономический потенциал Запада - Турция тесно связана с ЕС.

Это кардинально изменяет ситуацию с беженцами в ЕС - даже минимальный уровень конфликта в Анкаре приведет к тому, что все беженцы в турецких лагерях одномоментно рванут из этой страны, поскольку прекрасно знают продолжение.

Это выводит Иран в победители игры Турция-Иран-Саудовская Аравия, так как Саудовская Аравия сейчас не может похвастаться военной силой, противостоящей Ирану, без поддержки Турции.


Ken911, RU   19.03.16 17:56            
SKS вы не только вопросов не имеете, вы не имеете ответов

Попробуйте внятно ответить на простые вопросы указаные ниже в посте.

Вот пост от 14:43 надеюсь вашего мозга хватит его найти.

Вы тут заявили что знаете стратегические цели "Речь шла о стратегических задачах с точки зрения национальных интересов России. Если вспомнить, что говорилось, то даже в этом случае результат операции не соответствует заявлениям высокопоставленных лиц. " (с)

Таки давайте я вас просвещу насчет стратегических целей.

Целью игры на данном этапе является установление приемлемых для России правил. (Это касается не только правовых аспектов но и всего спектра взаимодействий)

В контексте этой цели можно разделить следующие направления.

1. Информационное доминирование
2. Финансовое доминирование
3. Экономическое доминирование
4. Научнотехническое доминирование
5. Идеологическое доминирование
6. Военное доминирование
7 Правовое доминирование
8. Контроль логистики
9. Демографическое доминирование.

Как нетрудно заметить для реализации СТРАТЕГИЧЕСКИХ задач, России нужно 20 лет мира.

А теперь предлагаю вам

1. Оспорте стратегические задачи России или дополните их своими.
2. Укажите каким стратегическим задачам противоречит вывод войск и Сирии

З.ы. и если хватит мозгов третий пункт

3. Укажите каким стратегическим заадачам соответствует вывод части войск из сирии.

З.ы. В моей безграмотности есть причина угадайте какая? )


Изменен: 19.03.16 17:58 / Ken911

SKS, RU   19.03.16 17:49            

Ken911

Основной стратегической задачей в Сирии по сути перед WW3 была


ДЕМОНСТРАЦИЯ

1. Вооружений

2. Проффесионализма

3. Решительности

4. Законности

5. Миротворчества.

Стратегическая задача это демонстрация всего перечисленного??? О_0 То есть мы продемонстрировали свои вооружения, профессионализм, решительность, законность своих действий и миротворчество - это достигнутые стратегические задачи??? Значит, исключение угрозы поражения Асада, развала Сирии и региона к таковым не относятся???

Ладно, не утруждайтесь с ответом.

P.S. И это, слово "профессионализм" пишется чуть по-другому :) Вам, как стратегу и профессионалу это должно быть известно ;)

Наше руководство СТРАТЕГИЧЕСКИ отодвинуло войну ради 20 лет мира которые нам стратегически нужны.

Спасибо, вопросов больше не имею. Дальше можете не продолжать.


Ken911, RU   19.03.16 17:34            
> SKS

Смысл статьи состоит в том, чтобы оценить задачи, которые должны были быть поставлены нашим руководством в соответствии с национальными интересами России, но которые поставлены не были; проанализировать, что было достигнуто, исходя из того, о чем заявляло руководство, и чего достигнуто не было; оценить какие стратегические риски содержат действия руководства, удалось ли их избежать или нет и пр.

Если вы правда ставите своей задачей аналитически разобраться в Стратегических решениях нашего руководства, тем удивительнее вае полное игнорирование обсуждения стратегических вопросов. Т.е. по факту вы лукавите , а проще говоря врете.

Конечно мне льстит полное игнорирование, но т.к. моей задачей есть не победа в споре над вами, а донесение информации то придется сухо изложить основные постулаты. Как оппонент вы оказались никакой.) Но должен признать что это самый умный поступок "демонстратора заблуждений" который мне тут встречался )


Итак к Стратегической сути.
Если вы по наивности своей думали что защита Асада стратегическая цель опеерации ВКС то ваш стратегический уровень = детский сад.

Основной стратегической задачей в Сирии по сути перед WW3 была

ДЕМОНСТРАЦИЯ

1. Вооружений
2. Проффесионализма
3. Решительности
4. Законности
5. Миротворчества.


Сопоставте это с теми 9ю пунктами которые вам не наомы.

Наше руководство СТРАТЕГИЧЕСКИ отодвинуло войну ради 20 лет мира которые нам стратегически нужны.


А теперь попробуйте ответить на вопрос

КАКИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ РЕШИЛА РОССИЯ выводом части войск?




SKS, RU   19.03.16 17:30            

Ken911

Вы просто проигнорировали доказательные посты выше

Никоим образом. Я довольно подробно и основательно отвечал почти на все комментарии.

И еще становитесь в позу, смешно правда, детский сад

Ну что вы, какая там поза. Тут детский сад действительно присутствует, но в нем меня точно нет,

Любимый метод ЭксперДов, это заболтать оппонентов и уйти от конкретных простых вопросо показывающих их недалекость.

Я заметил, что нечто подобное тут применялось некоторыми моими визави.

Итак а Вам что есть сказать по трем вопросам.

1. Оспорте вышеописанные стратегические цели России ли дополните их?

2. Каким стратегическим целям противоречит вывод части войск из Сирии?

И пункт три от которого вас заведомо должно было корежить (что мы и наблюдаем)

3. Каким стратегическим целям Соответствует вывод части ВКС из Сирии?

Да ни от чего меня не корежит. Ответы на большую часть из того, что вы спрашиваете можно найти в статье, а остальное в качестве дополнений/уточнений/разжевывания - в комментариях.

Ведь вам уже по полочкам все разложил, разжевал достаточно написать

1 пункты 1,3,7 не являются стратегическими

2 Пункт 9 противоречит выводу войск

1. В перечислении были стратегические и нестратегические цели, которые достигнуты не были, а также приведены побочные эффекты.

2. Если имеется ввиду фраза "Остановка наступления войск Б. Асада против "умеренных" интервентов из-за объявленного перемирия и вывод ВКС РФ из Сирии лишь отсрочили неизбежное поражение правительства Сирии, но никак его не предотвратили", то здесь никакого противоречия нет. Вывод войск означает снижение военного потенциала Асада. Без нашей прямой военной поддержки, какую он получал с 30 сентября до вывода основной части ВКС, ситуация вернется к тому, какой она была до нашего вмешательства.

3 ниодной стратегической задаче, не соответствует выводу войск

3. Еще раз и по-русски.

Ken911

Вы просто проигнорировали доказательные посты выше

Никоим образом. Я довольно подробно и основательно отвечал почти на все комментарии.

И еще становитесь в позу, смешно правда, детский сад

Ну что вы, какая там поза. Тут детский сад действительно присутствует, но в нем меня точно нет,

Любимый метод ЭксперДов, это заболтать оппонентов и уйти от конкретных простых вопросо показывающих их недалекость.

Я заметил, что нечто подобное тут применялось некоторыми моими визави.

Итак а Вам что есть сказать по трем вопросам.

1. Оспорте вышеописанные стратегические цели России ли дополните их?

2. Каким стратегическим целям противоречит вывод части войск из Сирии?

И пункт три от которого вас заведомо должно было корежить (что мы и наблюдаем)

3. Каким стратегическим целям Соответствует вывод части ВКС из Сирии?

Да ни от чего меня не корежит. Ответы на большую часть из того, что вы спрашиваете можно найти в статье, а остальное в качестве дополнений/уточнений/разжевывания - в комментариях.

Ведь вам уже по полочкам все разложил, разжевал достаточно написать

1 пункты 1,3,7 не являются стратегическими

2 Пункт 9 противоречит выводу войск

1. В перечислении были стратегические и нестратегические цели, которые достигнуты не были, а также приведены побочные эффекты.

2. Если имеется ввиду фраза "Остановка наступления войск Б. Асада против "умеренных" интервентов из-за объявленного перемирия и вывод ВКС РФ из Сирии лишь отсрочили неизбежное поражение правительства Сирии, но никак его не предотвратили", то здесь никакого противоречия нет. Вывод войск означает снижение военного потенциала Асада. Без нашей прямой военной поддержки, какую он получал с 30 сентября до вывода основной части ВКС, ситуация вернется к тому, какой она была до нашего вмешательства.

3 ниодной стратегической задаче, не соответствует выводу войск

3. Еще раз и по-русски.

Вы не только не видите многоходовых стратегических планов.

Ну куда же мне до вас, о всевидящий знаток многоходовых стратегических планов.

Вы даже не видите неустраивающей вас информации в комментариях.

Полагаю, данный пассаж я могу применить к любому из ваших единомышленников.

Я смогу вам расскрыть глаза на то что вы не видите, но для этого мне нужно понимать степень и глубину ваших заблуждений.

Боюсь, при глубине ваших заблуждений попытка расскрыть кому-либо что-либо окажется для вас неподъемной задачей.

Изменен: 19.03.16 17:46 / Фыва

SKS, RU   19.03.16 17:11            

nabaldachnik

Я понимаю, что вы, действуя словно провокатор, пытаетесь меня вынудить ответить вам тем же хамством и оскорблениями, чтобы перевести тему обсуждения в разряд "дурак-сам дурак". Не выйдет. И оскорблениями в аналогичном стиле я вам не стану отвечать - ну не стоите вы того, мой юный друг.

Конечно, я предприму попытку объяснить вам то, о чем статья, но в вашем - весьма непростом - случае в последний раз.

Смысл статьи состоит в том, чтобы оценить задачи, которые должны были быть поставлены нашим руководством в соответствии с национальными интересами России, но которые поставлены не были; проанализировать, что было достигнуто, исходя из того, о чем заявляло руководство, и чего достигнуто не было; оценить какие стратегические риски содержат действия руководства, удалось ли их избежать или нет и пр. Все обоснования я давал в статье, а также неоднократно приводил в комментариях, в т.ч. и вам. Однако поскольку вы либо не понимаете мои ответы, либо не хотите их понимать, либо выбираете из них только то, что вам удобно, не вчитываясь во все остальное, то в очередной, сто первый китайский, раз не вижу смысла вам все заново объяснять. Перечитайте еще раз статью и комментарии к ней. Не поймете - перечитайте снова. Если и в этот раз не поймете, значит вам уже ничто не поможет. Это судьба.


Ken911, RU   19.03.16 16:52            
> SKS

Понимаю, что здесь многим хотелось увидеть очередную статью о мегапобеде в Сирии, но я просто не вижу существенных поводов для радости, если оценивать операцию чуть шире, чем это делают в СМИ. При всем уважении.

Вы не только не видите многоходовых стратегических планов. Вы даже не видите неустраивающей вас информации в комментариях.


Я смогу вам расскрыть глаза на то что вы не видите, но для этого мне нужно понимать степень и глубину ваших заблуждений.

А мои тезисы и вопросы именно и призванны оценить степень вашей осведомленности и глубину оценки ситуации.

После ваших ответов открою вам глаза на то что вы не видите :Р)

SKS, RU   19.03.16 16:46            

ti-robot


Вами не доказана высокая вероятность свержения пророссийского правительства в Сирии.


Вами показано, что если Россия полностью уйдет из Сирии, у Асада появляется возможность проиграть войну. Но доказательство "Россия уйдет, так как Асад проиграет, потому что Россия уйдет" - логически противоречиво, а других Вы не привели.

Доказательство поражения истекает из двух утверждений. 1) Без прямой военной помощи России Асад был на грани поражения. Собственно, чтобы этого не допустить мы и пришли к нему на помощь. 2) Если мы в разы снижаем свою активность по поддержке Асада, то его положение неизбежно придет к тому, в котором он находился 30 сентября 2015 года. С каждой потерей в людских ресурсах Дамаску все труднее будет их компенсировать в силу чрезвычайной ограниченности этих ресурсов.

20 вылетов в день, продвижение войск Дамаска на позиции террористов показывают, что до эвакуации ВКС РФ еще далеко, а исход террористов из Сирии в Ливию уже начался.

Далеко - понятие относительное. Однако из сказанного выше следует, что придется вновь ввязываться в войну, но уже в худших условиях. Иначе нас оттуда вытеснят.


Ничем не подкрепленное высказывание.

Ответ см. выше.


Покажите, какие дополнительные ресурсы может задействовать США для дальнейшей дестабиизации. Какие новые страны могут быть стать продолжением "арабской весны". Кто будет оплачивать новых наемников и где их брать? Тогда появится тема для обсуждения.

Ресурсы - исламисты, курды (для начала). Страны, которые в дальнейшем будут подвергнуты тем или иным технологиям демонтажа на БВ и СВ - Турция, Иран, полагаю, часть стран Персидского залива (собственно этот процесс уже запущен). Наймитов оплачивали и будут оплачивать КСА, Катар, Турция, часть - западными спецслужбами. Наберут их из 80-ти стран мира (откуда, по заявлению самого Асада, и стекаются террористы в Сирию), начиная от стран Магриба и заканчивая СУАРом КНР, Малайским архипелагом и т.д.

Без этого это не аналитика, а "алармизм". При всем уважении.

Никакого алармизма и пораженчества. Понимаю, что здесь многим хотелось увидеть очередную статью о мегапобеде в Сирии, но я просто не вижу существенных поводов для радости, если оценивать операцию чуть шире, чем это делают в СМИ. При всем уважении.


SKS, RU   19.03.16 16:44            

ti-robot

Ваш анализ включает несколько позиций, которые не подтвеждаются реальностью, например то самое "взятие Пальмиры".


Автор, на которого сослался я, говорит о том, что "всепропальщики" будут
перечислять все не завоёванные армией САР населённые пункты.


Тут два варианта:


1. Вы всепропальщик.

Ну это же очевидный бред, уж простите за грубость. Пальмиру и прочие города не взяли, брешь на границе не закрыли и т.д. Я обо всем этом писал. Это никак нельзя отнести к достижениям.

2. Вы в данном анализе совершили ошибку, не зная каких о подробностей происходящего в Сирии (как сказал недавно Гоблин на вопрос "а что там в Сирии?" - я не президент, мне разведсводки на стол не кладут).

Однако оценить происходящее вполне возможно. Несомненно, я не обладаю разведкой и анализирую ситуацию на основе открытых источников (как и все аналитики, кто не имеет доступ к закрытой информации), но это не означает, что нельзя сделать определенных выводов на основе той информации, которая приходит. Как известно, можно человека обмануть в фактах, но его нельзя обмануть, если он понимает тенденции. Я действительно не знаю всех деталей переговоров и данных разведки, но на основе оценки тенденций и ситуации на ТВД (а в веке нынешнем процессы таких масштабов невозможно скрыть и представить деградацию ситуацию в качестве ее улучшения, равно как и наоборот, просто невозможно) реально сделать определенные выводы.

Заявленной целью было проведение переговором между оппозицией и правительством Сирии. Переговоры начались. Подсчеты, кто пошел на переговоры, а кто нет - бессмыслены. Значение имеют сирийские оппозиционеры, а все участники конфликта, управляемые извне и не присоединившиеся к переговорам, уже вынесены за скобки переговорного процесса как террористы и будут уничтожаться после окончания текущего раунда переговоров.

Ответы на подобные вопросы я уже давал и разжевывал до элементарного состояния другим участникам, не сочтите за труд и просмотрите мои ответы в комментариях выше.


Спорное утверждение - мы заявляли о том, что поддерживаем законно избранное правительство Сирии. Если на следующих выборах Асад победит - его поддержка будет продолжена

Имеется ввиду, что без постоянной военной поддержки Асад падет. И ничего спорного здесь нет.


С военной точки зрения можно сказать, что 6 млрд. долл., вложенные "друзьями Сирии" в революцию и войну были полностью обнулены вложением 33 млрд. рублей. В настоящее время мы наблюдаем как раз не разрастание хаоса, а остывание конфликтов за счет того, что уменьшаются и финансовые, и человеческие, и, что самое главное, идеологические ресурсы "арабской весны".

Это не соответствует действительности. Фрагментация Сирии по факту уже состоялась и продолжает идти. Процесс сноса целых государств не прекращен: Ирак, Сирия, следующая на очереди Турция.


nabaldachnik, RU   19.03.16 16:38            
Вообще-то речь шла о подведении итогов в стратегическом контексте

Вообщето ущербный вы наш, (простите, ради бога, не могу контролировать себя), вы делали статью на событие о выводе войск ВКС, и какие еще можно обсуждать резултаты? виртуальные? котоыре ваша пустая голва напридумывала? да вы осел (ой , не знаю что с собой делать) отвечаете ради отвтвета(типа я ответил, а вы как хотите), никакого смысла нет. где доказательсьва? где боснование своей позици кроме своего мнения? вы петух (я не могу сопротивлятся себе, может вы действително петух?)

Изменен: 19.03.16 16:41 / nabaldachnik

 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление
» Обрушит ли автомобильный кризис в Китае глобальные финансовые рынки?

 Новостивсе статьи rss

» Роскосмос ввел жесткий контроль за строительством космодрома Восточный
» РФ предложила Египту модернизировать верфи Суэцкого канала и построить новую - Минпромторг
» "Хаябуса-2" завершит 13 ноября миссию на астероиде Рюгу и отправится к Земле
» Россия предлагает странам БРИКС провести исследования в сфере энергетики
» Алексей Бурков экстрадирован из Израиля в США
» "Роскосмос" создаст в Крыму центр дистанционного зондирования Земли
» Глава МИД Мексики заявил, что Моралес получил политическое убежище
» Moody`s ухудшило прогноз финансовой устойчивости 142 стран

 Репортаживсе статьи rss

» Westinghouse не хочет дружить с Украиной дешево
» Российские вертолеты покоряют Юго-Восточную Азию
» Ирак – революционная ситуация уже созрела
» Высокоскоростные скрепы страны
» Из воспоминаний Константина Коровина о русской революции
» Олег Царев: Тимошенко готовят в премьеры к Зеленскому
» «Яндекс» представил беспилотного робота-курьера
» Водородные автомобили: энтузиазм в Азии, сомнения в Германии

 Комментариивсе статьи rss

» Неприятная правда о лидерстве России по самоубийствам
» Испания: эти выборы сломались, несите новые!
» Новый атлантический беспорядок
» Досрочные выборы в Великобритании: "Брекзит", миграция и оборона
» Фиаско оптимизаторов: залить деньгами образование и медицину не вышло
» Бессмысленность современной политической номенклатуры на примере Португалии
» Террористы «Исламского государства» приблизились к границам России
» «Товары гниют на складах»: Китай переживает устойчивый экономический спад

 Аналитикавсе статьи rss

» СПГ меняет рынки сбыта в Азии
» Moodys предупредило о риске снижения кредитного рейтинга Великобритании
» Осталось решить последнюю проблему «Северного потока – 2»
» Эффект Путина: средняя продолжительность жизни в России выросла до 74 лет
» Доктрина Примакова и возвращение России на мировую арену
» Экономический обзор от Awara accounting: в условиях надвигающейся глобальной рецессии российская экономика выглядит прочной
» От Amazon до Apple: зачем техногиганты вкладывают миллиарды в доступное жилье
» Пекин рассчитывает на капитуляцию Анкары
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"