Один ответ есть - содержанием истории является борьба родов человеческих за право на жизнь. ....

....Второе обстоятельство - это географические, климатические и геологические, ландшафтные условия, в которых происходит эта борьба.

-----------

Это уже 2 (два) обстоятельства. А не одно.

Кроме того, я много раз пытался обратить внимание на очень важный факт (во всяком случае - для меня).

Массовый подход к объяснению (когда упоминаются рода, цивилизации, религии, территории и т.п.) не даёт ответ на простой вопрос: почему граница между "нашими" и "не нашими" проходит не по родам, не по государствам, а по отдельным людям.

Ссылки на воспитание и происхождение меня не убеждают. И не убедят любого, у кого есть опыт воспитания детей. Когда в одной семье один сын за "красных", а другой - за "белых".

Старик: Но нет ОДНОГО ответа на все возникающие вопросы. Т.е истина - ускользает.

Один ответ есть - содержанием истории является борьба родов человеческих за право на жизнь. Понятно, что в разное время и в разных исторических условиях она имеет разные формы, но суть от этого не меняется. Второе обстоятельство - это географические, климатические и геологические, ландшафтные условия, в которых происходит эта борьба. Так как они решающим образом повлияли на генотипы и культуры народов, на их индивидуальные и коллективные способности. Можно даже рассматривать эти культуры как продолжение ладшафтов, их сформировавших. А их взаимодействие и деятельность - как ещё один энергетический уровень геологической (энергетической) активности планеты Земля. Что, по сути дела, так и есть. Потому что человек, по существу, есть паразит на теле Земли.

Сейчас нет возможности пространно отвечать. Поэтому - коротко.

Почти все ваши объяснения вполне можно было бы принять. И раньше меня бы они вполне удовлетворили. Тем более, я и сам так отвечал на подобные влросы:))

Но обратите внимание - на каждый вопрос вы даёте отдельный ответ, мало связанный с объяснением других феноменов. В чём-то каждое объяснение может быть правильным. Но - не до конца.

Например, привлечение истории для объяснения - слабый аргумент. Ведь какая она на самом деле - кто знает?? Её каждый трактует в зависимости от ситуации.

Более того, Ваши ответы рождают новые вопросы: например, почему одних советская власть перевоспитала, а других нет? Почему одни поляки стреляли в спину русским, а другие становились Героями СССР?

И самое главное - нет ОДНОГО ответа на все возникающие вопросы. Т.е истина - ускользает.

Поляки - это католики, часть славян, перешедших в западно-европейский суперэтнос. А предатели всегда стремятся выслуживаться перед хозяевами. Таковы же и хорваты, уничтожавшие православных сербов. То есть, здесь "работает" цивилизационный антагонизм запад-восток в открытой форме. Хохлы отчасти по той же причине, так как на западе Украины много католиков и униатов. Кроме этого, Российская империя и СССР лишили украинское казачество его вольностей, его образа жизни. Потому что империя - это всегда насилие над народами, подгонка их под общий образец, что не всякому может понравиться.

- почему часть русских ненавидит Россию? Эта часть "просвещена" на западе, приняла западные приманки за чистую монету.

- почему они нас ненавидят, а с нашей стороны нет к ним ненависти? Даже пленных фашистов подкармливали.

С нашей стороны нет ненависти, потому что наш древнейший народ относится к другим народам как к своим кровным братьям. Это древнейшее наследие - у нас в крови, в нашей культуре, присутствует оно у нас уже многие тысячелетия, изначально.

И где где проводить границу между "нами" и "ими", нашими и врагами? Слова "русская цивилизация", духовность, православие - правильные, как некоторые ориентиры. Но недостаточные для полной ясности. Разве белогвардейцы не были готовы распродать Россию?

Белогвардейцы и всё высшее сословие было полностью погружены и воспитаны в духе низкопоклонничества к западной культуре. И связаны с ними родственными связями. На русский народ в большинстве своём они смотрели как на нечто низшее и недоразвитое, как все европейцы на славян. Как видим, здесь тоже работает цивилизационный антагонизм запад-восток.

Разве в ВОВ не было попов, которые фашистов встречали колокольным звоном? Власов и его армия - не были в массе своей русскими?

Кстати, не русские ли в начале войны сотнями тысяч сдавались в плен немцам, не желая погибать за Россию? А в это же время другие русские проявляли чудеса героизма?

Во время ВОВ основная часть населения СССР была рождена и воспитана при царской власти. Отсюда - продолжение гражданской войны, которая ещё не закончилась и в наше время.

ИМХО. Ответ на такие вопросы - в другом.

Это уже другие вопросы и ответы на них - более сложные. Потому что народ наш это многослойное образование из коренного населения, над которым власть захватывали иноземцы, которые постепенно обрусевали и укоренялись. Варяги, давшие впоследствии русскую аристократию, потом греки со своим христианством, управлявшие страной через церковь, потом татары, составившие впоследствии треть русского дворянства, потом немцы, немецкая царская династия Романовых. И так далее до сего времени. Причём, каждый из вновь пришедших начинает всё кроить по-своему, истребляют элиту, а русский народ начинают "учить", выдавая его за "тёмного" и "недоразвитого".

Называют при этом наш народ очень "молодым", хотя он будет подревнее почти всех народов на земле. Поэтому у нас постоянно всё идёт кувырком, ставится с ног на голову. И только через очень большой срок всё "устаканивается". Но как только наступает успокоение, снова приходит очередная катастрофа в виде "новых" революционеров-захватчиков. Это происходит потому, что имперский центр власти, хотя он и является могущественным, он очень уязвим, так как он вроде бы "ничей" - не принадлежит ни одному из народов, входящих в империю. А, значит, путём коварства и интриг его могут захватить любые проходимцы. И в этом его слабость.

Ответ на эти вопросы достаточно простой. Славяне - самый древний народ из всех народов, населявших Европу. Поэтому все другие более молодые (варварские по сравнению со славянами) народы, включая римлян и греков, формировались сначала на основе славянской культуры, а затем начинали воевать с ними и вытесять их с занятой ими территории. Последними в этом процессе были немцы.

Ваш пост затрагивает только часть проблемы. Такой "макроистарический" подход не даёт ответа на следующие вопросы:

- почему Россю ненавидят славяне (например, поляки, хохлы)?

- почему часть русских ненавидит Россию?

- почему они нас ненавидят, а с нашей стороны нет к ним ненависти? Даже пленных фашистов подкармливали.

И где проводить границу между "нами" и "ими", "нашими" и врагами? Слова "русская цивилизация", духовность, православие - правильные, как некоторые ориентиры. Но недостаточные для полной ясности. Разве белогвардейцы не были готовы распродать Россию? Разве в ВОВ не было попов, которые фашистов встречали колокольным звоном? Власов и его армия - не были в массе своей русскими? Кстати, не русские ли в начале войны сотнями тысяч сдавались в плен немцам, не желая погибать за Россию? А в это же время другие русские проявляли чудеса героизма?

ИМХО. Ответ на такие вопросы - в другом.

я не лингвист. слышал, что есть теория, будто "мамай" - это имя нарицательное, так называли татар вообще, и поговорка эта возникла до рождения того знаменитого хана.

а вообще, гнилое это дело, словами играться. вы бы лучше ответили на вопросы из моего поста.

опять безобразовские песни об особой духовности...

опять нагромождение правды и лжи, подтасовки и недоговаривания.

"она сама всегда воевала не за живот, а за интересы. И Америка унаследовала это. А Россия почти всегда воевала за живот."

===

хорошо хоть хватило совести вставить "почти". за каким животом велась ливонская война? за какой живот петр воевал крым и балтику? за какой живот брала крым екатерина и бродил по альпам суворов? продолжать - или нарочницкой уже стало стыдно?

впрочем, рациональное зерно в статье есть. есть ответ на поставленный в заголовке вопрос - нас не любит запад за то, что мы большие и препятствуем их гегемонии в мире.

БИНГО! именно так. все просто. зачем сюда еще приплетать богоносность и особую неземную справедливость - одним безобразову с нарочницкой известно...

Далеко не всегда все-все-все так пламенно ненавидели Россию. В 18 веке, начале 19-го отношения были вполне адекватны. Россия имела на западе союзников, вела войны в составе коалиций и, чаще всего, отношения с партнёрами были нормальные. Например, Австрия была хорошим союзником. Где-то после 1830 года всё стало ухудшаться, действительно, появились силы, постоянно враждебные России. Это можно связать с тем фактом, что в Европе всё больше к власти приходила буржуазия, которая смотрела на мир как на объект колонизации. Что там писали Маркс и Энгельс, дело одно. А по своим личным качествам и образу жизни они были 100% буржуа. И они всегда найдут предлог, чтобы сделать богатую страну колонией и ограбить её.

Жаль, что в статье кое-где есть ляпы, всё же, 8 лет жизни в США не пропали даром: некоторые факты воспринимаются поверхностно, а свои мысли - не достаточно критично. Например, она утверждает, что Наполеону следовало уподобиться древним Римлянам и стремится к господству на Средиземном море, он же полез в Россию, так как стремился к мировому господству. В древние времена вся ойкумена располагалась вокруг Средиземного моря, в 19 же веке его значение упало. Главные порты Европы были Антверпен, Гамбург, Данциг, тогда как берега южного моря на 3/4 были заселены полуварварскими народами. И не факт, что Наполеон полез бы в Россию, если бы Россия вела себя по-дружески. Можно было породниться с ним, но Наполеону отказали. Это сложный вопрос, можно ли было с Наполеоном дружить, умиротворить его, или, по крайней мере, направить его энергию в другом направлении.

Mad Alex: А Вы попробуйте совместить Все.

Спасибо! Это можно сделать. Просто я в одном сообщении не стал этого делать.

Существует духовное существо человечества. Оно делится на две части - Разум и Душа. Есть мегаэтносы (мегацивилизации), которые соответствуют этим частям. В свою очередь, они делятся ещё раз на Душу и Разум. Им соответствуют уже суперэтносы (цивилизации), которые входят в состав мегаэтносов (мегацивилизаций). Так вот, два мегаэтноса (мегацивилизации) на Земле - это цивилизации Востока (Душа) и Запада (Разум). В свою очередь они делятся внутри себя также на Душу и Разум, по принципу фрактальности. В мега цивилизации Запада - это славяно-русский суперэтнос (Душа) и западно-европейский суперэтнос (Разум).

Поэтому Вы были правы, когда сказали: "Я, собственно, о том, что мы с нашими врагами находимся по разные стороны мировой Бритвы. И обязаны там находиться, чтобы Человечество не слетело в пропасть. Сдал позиции СССР - неизбежны новые Содомы. Такая вот, имхо, диалектика."

Да, диалектика именно такая!

А Вы попробуйте совместить Все. По моему скромному мнению (в дальнейшем - имхо) движение вперед есть движение по Бритве между Человеком Я и Человеком Общественным. Либо между Любовью (Новый Завет) и Справедливостью (Яса). Либо - между Сознанием (механизм защиты Общества) и Подсознанием (механизм защиты Я). Я, собственно, о том, что мы с нашими врагами находимся по разные стороны мировой Бритвы. И обязаны там находиться, чтобы Человечество не слетело в пропасть. Сдал позиции СССР - неизбежны новые Содомы. Такая вот, имхо, диалектика.

ЗЫ Да, Святой Дух - имхо, может происходить только от Отца. Но, вероятно, присутствие других Сил необходимо. А может, просто их не надо делить, говоря о том, что все порождения Отца есть Отец (как, например, Аллах единый).

Старик:

За что же нас не любят?

Найденный "корень" проблемы должен дать ответ на эти (и многие другие) аналогичные вопросы.

Но - на все сразу! А не по отдельности.

А не найдя корень проблемы - нельзя понять поведение окружающих людей (даже часто - самых близких), скрытых механизмов истории (далёкой и современной), глубоко анализировать политическую ситуацию и достоверно прогнозировать как поведение коллег, так и политические события.

Поэтому, например, простое знание истории никого ничему не учит.

-------------------------------------

Ответ на эти вопросы достаточно простой. Славяне - самый древний народ из всех народов, населявших Европу. Поэтому все другие более молодые (варварские по сравнению со славянами) народы, включая римлян и греков, формировались сначала на основе славянской культуры, а затем начинали воевать с ними и вытесять их с занятой ими территории. Последними в этом процессе были немцы.

То есть все неславянские народы Европы формировались в постоянной войне с коренным народом - славянами за территории, постепенно вытесняя их на восток. Они хотели бы по привычке и далее это делать, захватывая земли на востоке. Но восточные славяне успели создать мощную империю, и сумели дать отпор агрессорам.

Но на первом этапе истории европейских народов славяне для них были учителями, давшими им основы культуры, языка и письменности. Происшедшее далее разделение между ними можно рассматривать как разделение великой славяно-русской культуры на две ветви - европейскую, продолженную европейскими народами, и славяно-русскую, продолженную славянами.

В результате исторически оформились два суперэтноса: западно-европейский и славяно-русский. В силу принципиального различия их духовно-нравственных и культурных основ, после принятия христианства, последнее разделилось на восточное (православное) и западное (католическое) вероисповедания.

Причём, у католиков Троица демократичная - Святой Дух может исходить как от Отца, так и от Сына. А в православии Троица имеет монархический характер - Святой Дух может исходить только от Отца. Получается, Троица - это духовная матрица культуры, в которой закодированы духовные различия двух сперэтносов.

Истинная причина таких различий в том, что западно-европейский суперэтнос является многоцентричным, с демократическими традицими в основе. А славяно-русский суперэтнос является централизованным, монархическим. Это различие не каждый может понять и объяснить, так как и европейцы, и славяне относятся к одной расе, имеют общее происхождение.

Поэтому внешне они выглядят одинаково, но внутренний мир у них почти прямо противовположен. Отсюда и все шарахания то в одну сторону, то в другую людей и политиков, которые видят только внешнюю сторону. Пошарахавшись вдоволь, они наконец начинают понимать, что мы разные, и что тащить Россию в Европу или наоборот - совершенно бесполезное и бессмысленное занятие.

Западно-европейски суперэтнос и славяно-русский суперэтнос - это две разные цивилизации, что и закодировано в наших духовных матрицах - в православной и католической Троице.

"Иррациональность русских" есть просто следствие Ясы (а может быть - и более ранних языческих законов, которые вытерли из истории вместе с введением Православия), которая как раз ставила приоритет долгосрочных целей перед краткосрочными. Т.е. приоритет Общества (Человека Общественного) перед человеком, в него входящим. Кстати, последнее понимание Человека и Человека Общественного сходно с пониманием Я в Японии, где Я - часть целого. Что, в смысле рассматриваемой статьи, дает повод относить Японию к Континентальным Цивилизациям, так же как США - к Островным.

ЗЫ2 Да, Общество и Бог в некотором смысле у меня синонимы. Что требует отдельного обсуждения.

"Есть два качества в русской культуре, которые нам Запад не может простить. И в нынешнем своём состоянии никогда нам не простит. Качества нашедшие яркое выражение во времена Советского Союза. Ставшие особенно заметной чертой не только русской, но и вообще советской культуры, так как проявлялись не только во внутренней, но и во внешней политике.

Первое качество, обязательное в нашей русской культуре: вступаться за немощных, за обиженных, за "нищих духом" ...

Второе качество, это наше чисто русское понимание Свободы. Причём не только собственное понимание Свободы, но и то, что непосредственно из этого понимания следует.

Русское понимание свободы в немалой степени завязано на понятие индивидуализма. Уже здесь очень серьёзное различие в понимании Свободы межу русскими и западниками.

Русский индивидуализм – это состояние личности наедине с Богом (с высшей ценностной системой), западное понимание индивидуализма – состояние личности наедине с потребительской вещью, ценимой превыше всех общественных связей.
Отсюда и русская свобода – это не свобода тела, а, прежде всего, свобода духа. Свобода ставить мировые проблемы и их решать...

Так как данные культурные черты – защита слабого и духовная свобода – являются одними из глубинных черт русского народа, сам русский народ становится, поэтому, кровным, органическим врагом всей Западной, паразитической цивилизации.

Запад прекрасно знает, что русские ни при каких обстоятельствах не откажутся от этих своих "иррациональных" черт. Тысячелетия военных столкновений с Россией его непрестанно, раз за разом в этом убеждали. Запад не хотел в это верить, и до сих пор верит с трудом (несмотря на свой неоднократно разбитый лоб…), маскируя это своё неверие понятием "иррациональности русских". Знает, но не верит.

Знает, что несмотря на чёрную неблагодарность некоторых спасённых народов, продиктованную низменными соображениями сиюминутной выгоды, русские не откажутся от своей "иррациональности" ."

http://ertata.ru/post136884991

Попробую ответить (извиняйте, что сумбурно, ограниченный объем), на данные вопросы.

1. Человек Общественный на то и Человек, что вышел на новую после стай ступень развития - Общество. Отличающееся тем, что имеет место передача информации о прошлом, а следовательно - будущем. Необходимый атрибут системы передачи информации человек-человек - Харамы. Для того, чтобы носителя информации (в дальнейшем - жреца) не сожрали в первую очередь. То есть Человек Общественный начался от первой Религии, охраняющей Общество (как систему передачи информации в смысле Шеннона) от саморазрушения.

2. Православие - как Базис является неполным для Континента - например, отсутствуют такие Смертные Грехи как Предательство и Трусость. Дополнением явилась Яса от Ченгисхана, заложившая основы Орды и Российской империи (в части Справедливости).

3. Если разделять сознание Человека на Сознание и Подсознание (почти по Фрейду, но с добавкой остальных функций, обеспечивающих выживание для Я), то получается - Человек безнадежно грешен по отношению к себе же - Человеку Общественному.

Ответ 1: Исходя из понимания Дарвинского отбора Обществ, ненависть была практически всегда. Хотя - иногда менялась на уважение от побежденных, но оставленных в живых врагов.

Ответ 2: см. ответ 1.

Ответ 3.1: Человек грешен. Идя на поводу подсознания (используя Либерализм), эти "люди" обеспечивают себе эволюционное преимущество за счет разложения Общества, т.е. такой "человек" уничтожает "Человека Общественного".

Ответ 3.2: Дарвинский отбор обществ в ряде случаев понятен интуитивно. Особенно нациям, которые не привыкли врать самим себе - например, немцам.

За что же нас не любят?

К сожалению, уважаемая мной Нарочницкая на поставленный вопрос не ответила!

Суть проблемы – не раскрыта.

Все эти исторические и геополитические экскурсы можно сформулировать кратко: ненавидели всегда! И ненавидели люто! Вся история России - доказательство этому.

А вот почему этот феномен имеет место? Что сможет остановить эту ненависть и возможно ли это в принципе?

Также остались за кадром очень интересные вопросы:

1. Почему эта ненависть идёт из невероятной глубины веков? И было ли у неё начало? Т.е. не возникла ли она "с начала времён"?

2. Почему эта ненависть носит совершенно иррациональный характер??? Ненавидят люди, которым никто из русских ничего плохого не сделал. Более того – делали много хорошего. При этом - ненавидят слепо, алогично, абсурдно, до брызжущих слюней (Интернет, например, просто заплёван).

3. Почему есть русские по происхождению, которые так же иррационально ненавидят Россию? И почему есть иностранцы, которые жизнь клали за неё? Т.е. государственная принадлежность индивидуума здесь непричём. Кстати, государства постоянно переформатируются, а феномен - остаётся.

Найденный "корень" проблемы должен дать ответ на эти (и многие другие) аналогичные вопросы.

Но - на все сразу! А не по отдельности.

А не найдя корень проблемы - нельзя понять поведение окружающих людей (даже часто - самых близких), скрытых механизмов истории (далёкой и современной), глубоко анализировать политическую ситуацию и достоверно прогнозировать как поведение коллег, так и политические события.

Поэтому, например, простое знание истории никого ничему не учит.

Рядом в Ассирии половина, если не больше статей кодекса определяли наказанием казнь.

У хеттов - много гуманнее и разумнее. По сути у них лежит корень Римского права. Их столица называлась Нассия. Они себя называли насисты. (очень грубо и очень приблизительно).