"Истину глаголешь" ;), камрад. И когда я предложил опробовать ЭТО на практике (на примере грн-руб у нас в Крыму, там по ссылке), так гривну сразу запретили... а скептики остались... ;)

17 сент2013г курс - 31,589р/$

17 сент 2014г курс -38,705р/$

Инфляционная девальвация = 22,5%

И нифига не работает, рост пром производство остановилось...

Значит, теория не работает, а теоретики это придумавшие задорма хлеб едят!

При том развешивают лапшу о однозначной инфляции (6,8%)...

а правда оказалась жестокой- у народа изьяли 22,5Процента покупательной способности...

вот промпроизводство остановилось...нет промпокупателей!

вот так вот!

Не знаю, о ком вы, но народ в последнее время, после краха единственно верного учения, стал скептично относиться

ко всем теориям, и уповает чисто на практику.

Рука правая не ведает что творит рука левая, а голова вообще в прострации!

Изменен: 18.09.14 16:24 / C2H5OH

Упс ;), тогда Ваши утверждения ващще бессмыслены. Вы так критикуете инфляцию, но как ее "победить" - не предлагаете. Более того, за мое предложение убрать СП, начинаете критиковать и меня ;). Так что Вы утверждаете, Вы уж разберитесь "между собой" ;).

Я чётко написал, что деньги это не товар, а эквивалент товара и должны находиться в балансе с произведёнными товарами, с учётом, естественно, обращаемости.

Именно потому, что четко написано, я так же четко отвечаю, что написали Вы очередную - как бы это помягче ;) - наукообразность. "...эквивалент товара и должны находиться в балансе..." - я это слышу с 1 курса ВУЗа, т.е уже более 30 лет, а как сделать это "должны"? У Вас и др оппонентов нет ответа, но на мое "а давайте лишим Д ф-ции накопления", тем самым сбалансировав Д с товаром, поднимается "вселенский вой" и вопрос опять остается нерешенным. Зато все вокруг показывают свою грамотность ;).

"1. По этой логике, кардинально избавиться от инфляции можно, убрав ссудный проц (СП). И ведь я так и предложил (эмиссия д.б. без проц), но Вы этого не заметили или не поняли, раз видите выход только в уменьшении СП."

Я вас прошу, читайте внимательно мой диалог со Змеем и не приписывайте мне вашу логику. Я не утверждал, что убрав СП, мы победим инфляцию. Если мы здесь будем расписывать все финансовые инструменты , влияющие на инфляцию, то нам жизни не хватит. И я со Змеем, безусловно, в этом согласен. Но если рассмотреть некоторые финансовые инструменты, например акции, то спекуляции ими, а также дивиденды, влияют на инфляцию, но не регулируют eё. Змей утверждает, что и СП тоже влияет на инфляцию, но не регулирует. Т.е получается, что все финансовые инструменты влияют на инфляцию, но не регулируют. А что же тогда МВФ или ЕЦБ постоянно ломают голову, повышать им СП или не повышать? Поэтому я утверждаю, что СП регулирует инфляцию в пределах, когда она находится в рамках регулируемости. Кроме того СП регулирует выдачи кредитов, от которых зависит развитие промышленного производства, т.е. СП напрямую указывает промышленности в какую сторону ей развиваться, т.к. банкиры выдают кредиты под целесообразные, с их точки зрения, проекты. Далее я указывал на мировоззренческий характер СП, с помощью которого создано и поддерживается современное мировоззрение "рынка". Но преподносится всё так, что, якобы СП зависит от рынка, а не рынок от СП. Инфляция, т.е. повышение цен на товары, может быть, якобы, вызвана засухой, неурожаем или ещё какими-либо природными катаклизмами. И все это воспринимают, как само собой разумеющееся, понятное явление. А это, на самом деле, не что иное как спекуляция на трудностях, это финансовый бандитизм. У людей неурожай, им есть нечего, продавать нечего, а им цены поднимают. Это что, рынок что ли? Раньше пытались деньги наделить какой-никакой реальной мерой, там золотом, пшеницей, верблюдами. С помощью СП деньги были лишены всякой меры. Как только деньги будут приведены в порядок, наделены мерой и быть эквивалентом товару, то они, так же, как и килограмм или метр, не будут зависеть от погоды. Вот тогда возникнут другие финансовые механизмы, работающие на развитие общества, а не против него. Т.е. надо изменить само понятие рынок, наделить его другим смыслом. В настоящее время рынок, в который включено всё общество, это деятельность ради денег, а для "избранных", это деятельность ради власти. И СП в этом играет первостепенное значение. Что касается исламского банкинга, то Змей вам правильно указал, что это тоже самое, только вид сбоку.

Ну да, и тут вы преподали мне, как вы до конца разобрались с понятием "Д". А я вам снова скажу, что вы невнимательно читаете мои диалоги со Змеем. Вырываете мои слова из контекста и представляете это моим непониманием. Я чётко написал, что деньги это не товар, а эквивалент товара и должны находиться в балансе с произведёнными товарами, с учётом, естественно, обращаемости. Как только вы деньги превратили в товар, у вас пошла разбалансировка этого соответстия в сторону обезценивания денег.

А им с самого начала говорили, что они тушат пожар бензином. Дело не в том, что они дураки, дело в том, что у них вариантов нет. Они хотели этими денежными вливаниями увеличить спрос населения, а значит улучшить занятость населения. Альтернатива - очередная мировая война, т.к. региональные никакого результата не приносят.

Согласен, просто я под капитализмом сокращённо подразумевал именно эгоистическую экономику.

Изменен: 18.09.14 03:49 / vktik

Так причем здесь ссудный процент и чем плохо инвестирование? Ась?

Возможно, она работающая. Но классики сказали, что идея становится материальной силой, когда овладеет массами. Марксизм в свое время овладел, либерализм - тоже. А "ваша" теория почему-то нет. Поэтому я и не причисляю ее к "работающим". (((

Велл, Вы, таки, раскрыли нам суть финрынка, но я бы Вам и на слово поверил ;). Зачем только тему уводить в такие частности, на Змея работаем ;)? В свое оправдание ;) могу сказать, шо в полемике могу допустить преувеличения (пнятно же, что когда я говорю, что автогигант зарабатывет больше денюх на финрынке, это - гипербола), но даже Змей цепляться к этому не стал, а Вы холивар устроили. При этом так и не опровергли мое утверждение:ВСЕ крупные производственные компании со временем (благодаря ссудному проц) становятся "финансовыми воротилами", т.е. мало чем отличаются от банкиров-кровососов ;)

Изменен: 17.09.14 10:41 / C2H5OH

Изменен: 17.09.14 10:34 / C2H5OH

Подытожу свои тезисы:

1. Капитализм зло потому, что имеется противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов. Это проявляется в привилегированном положении гигантов, когда плюшки получают их частные владельцы, а хренюшки -налогоплательщики. ))) "Что хорошо для GM, хорошо и для США!" ©

2. В еще более привилегированном положении, чем промышленные гиганты находится финансовый капитал и финансовая олигархия, т.е. они имеют наилучший способ доступа к наилучшим ресурсам (деньгам), и наименьшие издержки, и их спасают в первую очередь, хотя их функции спокойно могли бы выполнять государственные банки (пенсионные фонды и проч.), а не частные.

3. К сожалению, пока ноовй работающей модели экономики, лишенной этих недостатков, нет. Модель социализма дискредитирована крахом СССР. Модель совр. капитализма... Капитализму нужна постоянная положительная динамика прибылей, а т.к. это невозможно, это приводит к кризисам и войнам. Была иллюзия, что все решено регулирующими механизмами типа учетной ставки и т.п., но оказалось, что проблема оттянулась, но не исчезла, а только усугубилась. Имеем вместо Великой Депрессии - Кризис 2008, который ведет всех к большой войне...

Можно было бы порассуждать о ссудном проценте, учетной ставке и т.п. но это все детали и следствия из этих 3х тезисов. Хау! ;)))

Изменен: 17.09.14 02:18 / Well

Изменен: 17.09.14 00:55 / Well

запутались Вы. Я привел Вашу формулировку, сравнил с классической (ну, чем нас пичкают в ВУЗах). Большой разницы не обнаружил, но Вы же сами опровергли... себя ("... Но вот отношения к финансовому рынку они имеют весьма отдаленное.") Вот уж, воистину "не рой другому яму" ;)...

Удачных формулировок ;)!

Изменен: 17.09.14 00:16 / Well

"... Но вот отношения к финансовому рынку они имеют весьма отдаленное." Т.е. Вы сами не понимаете о чем говорите, "так или нет? - в глаза смотреть! ;)"

1. Ответ - https://www.google.com.ua/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA%3F

А сам(и) не догадался ;)?

2. А без понтов если, шо сказать хотели?

З.Ы.

1. "А ник мой попрошу не искажать" ;)

2. Что такое деньги, можете сформулировать ;)?

Изменен: 16.09.14 23:09 / Well