Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода."
 Страница 1 из 6   1 2  3  4  5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Корректор, RU   03.01.15 11:48            
Маленькое дополнение:

Возникает вполне естественный вопрос, как выжить России в войне, старательно разжигаемой обанкротившимися экономико-политическими системами Транс-Атлантического блока. На сегодня совершенно ясно, что иного выбора у них нет, и они будут неуклонно и последовательно разжигать войну по всему миру. Совершенно ясно, что государством, ресурсы которого могли бы отсрочить крушения экономической системы, является Россия. Кроме того, у стран Транс-Атлантического блока уже есть опыт использования ресурсов России с целью поддержания существующей модели. Исторически, Россия как нельзя лучше вписывается в роль "Империи зла", война с которой будет войной за "Демократию" и "Свободу". И для создания из России "Возрожденного СССР", достаточно устранить в сознании граждан Европы и США историю Второй Мировой войны. И сегодня, когда участников тех событий почти не осталось в живых, это более чем реально. Замените историю Второй Мировой войны, и воскресите мифы Холодной войны, и это безусловно создаст образ "Возрожденного СССР", с которым нужно воевать любыми средствами, включая применение ядерного оружия. Сегодня, после событий на Украине, это уже не кажется абсурдом, сегодня мы должны понимать, что кризис носит системный и фундаментальный характер, и в условиях этого кризиса сдерживающий механизм "Взаимного уничтожения" больше не работает. В этом отношении показателен, односторонний выход США из договора ПРО в отсутствие реальных альтернатив по создании собственной защиты. Более того, все последние действия США говорят о близком прекращении действия договора РСМД, что безусловно разрушит остатки хрупкого равновесия и создаст все предпосылки для возникновения ядерного конфликта. А разрушение системы международного права в результате его систематического и безнаказанного нарушения "цивилизованными" государствами устраняет последние защитные механизмы на пути развязывания мировой войны. Тем не менее, разрушение хрупкого равновесия системы мировой безопасности и глубокий кризис экономической системы Транс-Атлантического блока еще не является безусловным поводом для войны. Нужна веская объективная причина для начала военных действий, такой причиной не может быть идея о расширении "Империи зла" или восстановление Варшавского блока. И такая веская и объективная причина существует, это энергетическая зависимость стран Европы от России. В данном случае, Россия выступает заложником собственных запасов углеводородов. Достаточно прекратить поставки энергоресурсов в Европу, и у европейских стран появятся все основания для начала полномасштабной войны с Россией. При этом нужно понимать, что независимо от объективных причин прекращения поставок энергоносителей в Европу, прекращение поставок будет воспринято как объявление войны, а у населения Европы появятся все объективные причины ненавидеть "Возрожденный СССР", пытающийся захватить Европу. Именно это отношение Европы к вопросу энергетической безопасности стало предельно ясно еще в 2008 года после Мюнхенской встречи. Именно необходимостью сохранения повода к войне объясняются сложности со строительством "Южного потока", а не попыткой подорвать экономику России. В свою очередь, все информационное поле, генерируемое средствами масс-медиа, описывающее Россию как "Возрождение СССР", направленно на возникновения у населения ЕС и США явных предпосылок для обвинения России в надвигающемся экономическом крушении системы. Сегодня есть все предпосылки для начала новой мировой воны. Система мировой безопасности разрушена, общественное мнение создано, а в регионах, имеющих значительные запасы энергоресурсов, развиваются военные конфликты. Весь мир готовится к войне, а главное целью и желанным призом являются ресурсы и пространства России.
В "радужных" перспективах надвигающегося кризиса, России нужно вспомнить собственную историю, и понять, что государству, находящему на индустриальном уровне развития принципиально не выжить в надвигающейся войне. В свою очередь, в условиях, когда экономическая и политическая модель России старательно скопирована с экономической и политической модели США как результат процесса "экспорта демократии", возврат к постиндустриальному производству, даже в секторе военно-промышленного комплекса, неизбежно вызовет фундаментальный конфликт между обществом и экономической системой. Более того, в условиях ограниченного времени и людских ресурсов, способных принимать участие в производственных процессах постиндустриального производства, мы будем вынуждены перейти на мобилизационный режим экономики при полоном плановом производстве или снова скопировать модель выхода из кризиса с истории США и воплотить в жизнь новую версию "Рейганомики". В любом случае мы снова вернемся к дилемме СССР, между экономикой общества и средствами производства. Но в условиях тотального недостатка специалистов, утраченных в период обратной индустриализации, при существенных потерях индустриальных производственных мощностей и громадной массе незадействованного в производстве населения. В условиях мобилизационной экономики и планового производства, вся громадная масса населения, ныне занятая в "рыночных отношениях", окажется исключенной из экономической модели общества и будет способствовать расцвету коррупции и появлению новых преступных организация. Мы получим миллионы ничем не занятых людей, ранее работавших "менеджерами", неспособных участвовать в производстве и воспитанных на идеологии частного предпринимательства и свободного рынка. В созданных нами самими условиях, в результате мобилизации военно-промышленного комплекса и введения плановой экономики, мы создадим предпосылки кризиса, по своим масштабам значительно превышающий кризис СССР породивший "Перестройку". Последствием данного кризиса будет безусловное разрушение политической и экономической системы, что неизбежно разрушит само государство и основы общества.
Кажущаяся безвыходность, в условиях угрозы мировой войны и наступающего фундаментального кризиса экономической модели России, может быть разрешена именно сочетанием этих двух факторов.
В отсутствие свободного доступа к финансам на международном рынке, заставляет нас пересмотреть основы банковской системы. А неспособность рубля стать мировой резервной волютой лишает нас возможности безнаказанно печатать деньги. Санкции ограничивающие свободный доступ к современным технологиям и материалам освобождает нас от выплаты интеллектуальной ренты зарубежным компаниям. Все это в целом, заставляет нас рассчитывать исключительно на внутренние ресурсы государства. И несмотря на настойчивое желание финансовых элит, выйти из экономического кризиса методами "Рейганомики", путем увеличения датирования потребительского спроса, другого вариантов, кроме мобилизационного режима экономики не остается. Необходимость полного импортазамещения, в условиях острой необходимости полной модернизации имеющихся производств и в условиях ограниченности доступа к новым технологиям, заставляет отказаться от навязчивой идей модернизации производств за счет инвестиций мифических свободных капиталов. Ожидаемых инвестиций не будет, сегодняшних политических реалиях, никто не будет размещать свои капиталы в государство которое для половины мира является "Империей зла", подлежащее уничтожению. А внутренние финансовые элиты явно не планируют размещать свои капиталы военно-промышленном комплексе страны по причине его постиндустриального характера. Говоря другими словами, доля интеллектуальной ренты в ВПК России составляет подавляющую часть, и инвестирование частных капиталов не гарантирует получение прибыли. Любые попытки размещения частных капиталов в постиндустриальном производстве ведут к бесконечному увеличению стоимости конечной продукции, ввиду необходимости сохранения баланса между интеллектуальными затратами и стоимостью станков и оборудования. Путь формирования "инвестиционного чуда" для нас закрыт. В тоже время, в России существует опыт планового производства, и для ВПК России это естественный и исторически оправданный выход. Именно необходимость переходя ВПК России на плановое производство создает необходимы базис мобилизационного режима экономики. Угроза войны заставляет нас вернуться к плановым методам хозяйствования в наиболее технически развитой части промышленности. Возврат к плановым методам хозяйствования неизбежно влечет за собой полную стандартизацию выпускаемой продукции и стандартизацию используемых в производстве материалов. Именно стандартизация материалов и введение четких стандартов качество ставит вопрос о ценовом регулировании материалов используемых в военном производстве. Все усилия по развитию ВПК будут потрачены впустую если не будет решен вопрос о государственном контроле над основными поставщиками сырья. Невозможно создать постиндустриальное производство в условиях дефицита сырьевой базы. Для устойчивого роста ВПК необходима модернизация сырьевой базы промышленности. И именно в этом сырьевой характер экономики России становится ее преимуществом. Почти полный государственный контроль в сырьевом секторе экономики позволяет быстро и в короткие сроки произвести модернизацию сырьевых производств, перейти на новый технический уровень именно в сырьевом производстве. Современные сырьевые производства России, больше похожи на результат археологических раскопок, чем на производство 21 века. Их модернизация необходима, но собственники не заинтересованы в модернизации, влекущей за собой увеличение доли интеллектуального капитала в производстве. Переход сырьевых производств на постиндустриальный уровень возможен, но предполагает объединение в одном цикле производства добычу сырья и получение промышленных полуфабрикатов, требующих наукоемкого подхода к производству. Именно такой подход делает недостатки сырьевой модели экономики преимуществами. Модернизация сырьевых производств, и приобретение ими постиндустриального характера, не влечет за собой обычного кризиса между собственниками производства и экономической моделью производства в случае государственного контроля за производством. Строительство сырьевых постиндустриальных производств с государственным участием, позволяет избежать бесконечного раздувания цен товара за счет интеллектуальной ренты и интересов собственников капитала, и позволяет практически применить государственное регулирование цен на конечную продукцию, без последствий для "рыночной" экономики. Прямое инвестирование средств государство в развитие постиндустриальных сырьевых производств позволит исключить базовые производства из экономической модели рыночных отношений. Одновременно подобный подход сделает экономически прозрачной и управляемой всю структуру ВПК России и создаст для него новые возможности роста, на новых высокотехнологичных материалах. Все это в целом возвращает утраченный индустриальный базис для перехода к постиндустриальному производству.
Неизбежная милитаризация России, в условиях угрозы войны, имеет и социальное значение. В условиях неизбежного возращения планового метода хозяйствования в ВПК России, с государственным регулированием цен на продукцию, и как следствие, государственный контроль за размером вознаграждения работников ВПК, в условиях экономического кризиса меняет представление о социальной значимости. В условиях непрекращающейся инфляции и общей экономической нестабильности, стабильность вознаграждения работников ВПК и сопутствующих производств, может приобрести особую ценность в глазах населения. А неизбежная государственная пропаганда патриотических настроений, в условиях угрозы войны, может быть использования для возращения в сознание населения банальной ценности "участия в производстве", участие в общественной жизни. Не меньшее внимание нужно уделить на формировании в рамках предприятий ВПК творческого подхода работников к производству, и тут мы должны применить все достижения современного менеджмента и советского опыта. Формирования производств, работающих по принципам постиндустриального, творческого подхода к производству, позволит сформировать социальное ядро будущего общества. Изменение базовых представление в обществе может послужить основой для формирования мировоззрения соответствующего требованиям нового времени. Все это в целом может служить основой для появления новой социальной ценности – "причастность к общественному производству" и послужить основой для будущей реализации творческих способностей личностей к созданию новой продукции в условиях постиндустриальной формации. Появление новых практических социальных идей может устранить из мировоззрение общества дикие идеи "частного предпринимательства" вроде идеи: "Деньги должны работать, а человек управлять деньгами". В целом, это вернет представления общества из виртуальной реальности "личной свободы" в практическую плоскость личных способностей. Мобилизационный режим экономики задает четкий и понятный для общества вектор развития производственных сил. И формирует новую идеологию общества, новые социальные стандарты и критерии социальной ценности, где главными ценностями признаются творческое производство и участие в жизни общества.
Совокупность наличия планового производства в сырьевой промышленности, наличия полной стандартизации всех материалов возвращает индустриальный базис развития, а появление в обществе практических идей творчества и участие в производстве, создает предпосылки перехода на постиндустриальный уровень развития. Тем не мене, базовая экономическая модель России по-прежнему находится в остром противоречии с требованиями постиндустриального общества. А огромная масса населения России задействована исключительно в торговых отношениях и практически не производят никакой продукции. В тоже время финансовые элиты обладают подавляющей долей собственности на станки о оборудование в стране. Большая часть существующих производств принадлежит крупным собственникам, и в полным соответствием с логикой "частного предпринимательства" жалуются на кризис перепроизводства и низкую покупательную способность населения. В тоже время, в условиях мобилизации экономики у государства отсутствуют средства на дотирования покупательной способности и "спасение" корпораций от кризиса перепроизводства.
Для разрешения данного противоречия, необходимо разобраться с самой сущностью и отличием постиндустриального и индустриального производства. Исторически начало использования ткацкого станка в Англии 18 века позволило производить продукцию массово и в огромном количестве, развитие данного метода производства в виде научного подхода к выпуску продукции позволило создать производства, мощности которых превышают теоритически возможный предел потребления продукции населением. Сегодня нас уже не удивляет, что один единственный завод в Китае способен произвести больше сотовых телефонов, чем численность населения земли. Иррациональный смысл данного факта объясняется явлениями конкуренцией, ограничивающей производств экономически не оправданной продукции. Но как бы не называли конкуренцию она была и остается механизмом снижения себестоимости продукции при повышении его качества. Сущность индустриального производства от этого не меняется – это производство предельно возможное для рыночной ниши количества продукции при наименьшей себестоимости. Сама суть индустриального производства – массовое производство типовой продукции. В свою очередь, постиндустриальное производство предполагает штучное производство товаров с качественно новыми характеристиками, ранее не существующих или обладающих полным превосходством над ранее существующими. Сама суть постиндустриального производства — это производственный эксперимент для достижения идеального решения, лучшего результата из возможных. Постиндустриальное производство, это всегда эксперимент в достижении идеального решения. Как видим направленность развития для типов производств совершенно различная. Индустриальное производство стремится к максимальной эффективности использования ресурсов для выпуска массовой продукции и процветает в условиях дефицита товаров. Постиндустриальное производство стремится к максимальной эффективности соответственно процветает в условиях избытка ресурсов для эксперимента. Наличие сырьевой экономической модели и индустриального производства позволяет перераспределить излишки производства сырьевой продукции в сторону постиндустриального производства. Говоря другими словами почему бы нам не отдать излишки сырья индустриальной модели непосредственно людям, заинтересованным в создании постиндустриального производства. Почему мы не можем предоставить сырье для производства любому желающему заняться производством?
Кажущая бессмысленность и расточительность данного действия приобретает практический смысл если предоставление сырья мы рассматриваем как варианты "инвестиций" в новое инновационное производство. При этом нужно учитывать, что сам характер производства является экспериментальным, и далеко не каждый творческий результат создаст действительно инновационный продукт. В тоже время, появление каждого нового инновационного продукта будет обесценивать все предыдущие. Наличие доступа к сырью позволит создать предпосылки бесчисленных качественно новых действительно инновационных производств, поскольку такому штучному производству придется изначально состязаться с уже существующим индустриальным. Наличие свободного доступа к материалам предоставит населению производственную альтернативу и послужит основой формирования новых производственных сил. Сегодняшние менеджеры, занятые в торговле товарами и услугами получат реальную альтернативу, и смогут снова научиться производить продукцию полезную для них лично и общества. В тоже время наличие индустриального производства всегда позволяет осуществить массовый выпуск лучших образцов продукции в массовом количестве. Отказ от существующей виртуальной модели развития основанной на инвестировании финансовых капиталов, вернет нас к практической модели развития производства и экономики основанной на реальных материалах и оборудовании, основанной на главной ценности экономики – способности человека создавать продукцию и услуги. Современные экономические представления, ставящие превыше всего "капитал" ка основную ценность экономики, давно ушли в область абстракций, не имеющих практического применения. Именно попытки практической реализации философских абстракций основоположников экономической теории, привели к разрушению промышленного производства в "цивилизованных" странах. В России часто обвиняли коммунистов в попытке реализовать философские абстракции Маркса, в тоже время в "цивилизованных" странах стратегия практической реализаций философских идей Адама Смита является нормой. Наши современники отлично разбираются основах фондового рынка и основах экономической теории, но неспособны отремонтировать машину на которой они ездя, не способны создать большинство вещей, которыми они пользуются в повседневной жизни. Сегодня идея разделения труда, возникшая на заре становления индустриального производства, превратилась в моральное оправдание безграмотности большинства населения. Слепая вера в специализацию, служит оправданием собственного непонимания устройства большинства механизмов, окружающих нас. В тоже время, идея "личной свободы" в сочетании с ограниченностью мировоззрения и полной технической и инженерной беспомощностью превращается в свободу виртуальную, как и вся наша экономика. Если мы действительно хотим создать постиндустриальное производство и общество, мы должны осознать, что истинная ценность, это способность человека создавать вещи. И практическая реализация этой возможности, путем предоставления материалов для производства, это и есть предоставление настоящей свободы для человека, и предоставление человеку основы его развития и развития общества. Современному обществу давно пора задать себе вопрос: Мы управляем экономической системой или система управляет нами? И если мы зададим себе этот вопрос, то ясно поймем ответ: есть только один выход из кризиса - предоставить обществу практическую производственную альтернативу. Предоставить человеку свободу производства, свободу от экономической системы. В противном случае, нам всем отстает только созерцать, как экономическая система неуклонно движется к своему коллапсу и мировой войне.
Именно угроза войны и изоляционная политика в отношении России заставляет нас рассчитывать только на внутренние ресурсы и отказаться от мифических идей ценности капитала. Безусловно капитал позволяет всегда создать новый капитал, но в условиях реального кризиса, реализация капитала в виде реальных товаров и услуг может быть крайне затруднительна, особенно если необходимые товары и услуги вообще не производятся. История мировых войн учит нас, что выживают в этих войнах только те государства, которые способны перестроить свою промышленность для войны. Показательный пример Второй мировой войны, ясно указывает, что победа была обеспечена получением промышленного превосходства. Наличие этого превосходства, прежде всего обеспечивается развитостью сырьевой базы промышленности. Если мы хотим выжить в приближающей войне, мы должны полностью модернизировать свою сырьевую базу, мы должны ее увеличить и вывести на технологически новый уровень. В качестве модели технологически нового сырьевого производства необходимо использовать технологии производства качественно новых конструкционных материалов. Именно конструкционные материалы являются основой современной промышленности. Конечной продукций нового сырьевого производства должно быть производство современных композитных материалов. Примером таких материалов являются углеродные композитные материалы. Их качества полностью удовлетворяют требованиям постиндустриального производства. Наукоемкие и энергоемкие в производстве, после их изготовления они могут быть легко обработаны без применения сложных станков и оборудования. Для массовой организации постиндустриального производства нам необходимы материалы именно с подобными характеристиками. Как нельзя вовремя здесь нам может помочь наследие СССР в виде огромной фундаментальной теоритической базы, созданной научным потенциалом СССР. Если предоставление сложных станков и материалов для низкоуровневых производственных сил, которыми являются наши массовые "менеджеры", приведет к их утрате станков и оборудование, то предоставление простых в обработке, но требующих значительных знаний в применении позволит задействовать основную массу "менеджеров" в производстве. Качественно новые материалы позволяют предоставить низкокачественным производственным силам высокотехнологичные материалы, соответствующие уровню развития производственных сил, и создают реальную производственную альтернативу. В тоже время, применение качественно новых материалов позволит избежать ловушки необходимости модернизации сложных и дорогостоящих станков и оборудования имеющегося индустриального производства, для становления производства постиндустриального уровня. Все это в целом, позволит создать запас прочности для государства на случай войны, в виде развитой сырьевой базы качественно нового уровня, и позволит привлечь в производство весь избыток производственных сил, как на случай войны, так и как решение переходного периода в постиндустриальное общество. Как видно, именно угроза войны, экономический кризис и изоляционная политика "цивилизованных" государств в отношении России, ка как нельзя лучше способствую появлению в России переходной модели в постиндустриальное общество.
В тоже время, необходимо избежать конфликта между новой производственной моделью и существующим постиндустриальным обществом. Кажущийся неразрешимый конфликт легко разрешается прямым государственным участим в строительство качественно новых сырьевых производств. В нынешних реалиях, такой подход полностью соответствует задачам и целям государства – обеспечение безопасности и защиты общества. В таком строительстве при наличии угрозы войны и в условиях кризиса прямо заинтересованно государство, общество и собственники индустриальных средств производства. Давно пора понять, что государство, это не корпорация и основной исторической задачей является сохранение общества. Развитие общественного производства, сегодня, должно быть основной целью государства для сохранения общества. В свою очередь, общество в условиях фундаментального экономического кризиса, безусловно нуждается в производственной альтернативе, а собственники безусловно нуждаются в государственном финансировании для практического задействования существующих производств. Более того, в условиях кризиса, собственники индустриальных средств производства более всего заинтересованы в крупных государственных проектах, как единственном и последним способе сохранения убыточных производств. Применимое сейчас решение по стимулированию экономики в виде стимулирования производства ВПК, является безусловно необходимым, но не обеспечивает качественного экономического и военного преимущества. Кроме того, при неразвитости сырьевой базы не может являть основой для промышленного преимущества в условиях войны. Формирование новой технологической сырьевой базы не только является альтернативой по стимулированию экономики, но полностью соответствует требованиям подготовки к войне. Становление новых производств и организация системы обеспечения населения качественно новым сырьем ни только создает потенциал для будущего промышленного роста постиндустриального производства, но разрешает главный вопрос безопасности общества – уязвимостью инфраструктуры современного общества. Создание локально расположенных запасов материалов для обеспечения населения сырьем значительно повысит возможности по автономности частей современного общества, избавит общество от его ахиллесовой пяты, неизбежность разрушения в случае нарушения системы коммуникаций. Кажущаяся невозвратность инвестиций инфраструктурных затрат государства, но создание качественно новых сырьевых производств, в действительности, является для государства полностью возвратным при условии последующего предоставления конечной продукции населению на условиях аналогичных условиям лизинга. Если предоставлять материалы под условием оплаты их стоимости в случае их коммерческого использования, это обеспечит стопроцентную возвратность всех бюджетных средств для государства. Кроме того, предоставление товарных кредитов за счет средств государства обеспечит небывало высокий уровень сбора налогов. Промышленные материалы, это не деньги их не спрячешь в "черную кассу". Предоставление материалов является реальной практической альтернативой "кредитам на развитие бизнеса". Если на кредитах зарабатывают банки, а выгода государства и общества сомнительна, поскольку зачастую кредиты используются явно не по назначению, то предоставленные материалы могут быть использованы исключительно в производстве. Создание качественно новых сырьевых производств позволяет создать практическую схему развития общественного производства и экономики при ее полной прозрачности для государства, прозрачности гарантирующей возврат всех потраченных бюджетных средств. И даже сам процесс создания новых производств является лучшим способом стимулирования экономики России.
В тоже время государственное участи в создании новых сырьевых производств позволяет легко организовать плановое управление сырьевым производством, регулировать сами основы экономической системы государства методом управления количества выпускаемой продукции. Это так же позволит легко осуществить стандартизацию выпускаемых материалов и ввести единые государственные стандарты качества. Позволит создать единую информационную базу по всем выпускаемым материалам, методам и технологиям их использования. Создает единой и общедоступной информационной базы, содержащей информацию обо всех материалах и разработанных технологических моделях полностью соответствует модели постиндустриального производства и служит механизмом непрерывного накопления производственных знаний. Создание подобной базы позволит осуществлять государственный контроль коммерческой продукции, выпускаемой на основе имеющихся материалов. В свою очередь, контроль будет служить гарантией безопасности продукции и методом пополнения информационной базы производственных знаний. Создание государственной информационной базы позволяет устранить неразрешимый конфликт присущий "цивилизованным" обществам с интеллектуальной собственностью. Государственный характер общедоступной информационной базы, при контроле количества производимых материалов и обязательном контроле качества коммерческой продукции позволяет осуществлять государственное регулирование размера интеллектуальной ренты. Именно государственное регулирование размера "интеллектуальной ренты" позволит практически реализовать государственный заказ на развитие новых технологий и исследований. Государственный заказ на развитие новых производств и реальное практическое стимулирование отраслей экономики станет практической реальностью. Но главное практическое значение, создания данной информационной базы, является создание информационного ядра постиндустриального производства. Создание глобального информационного ядра постиндустриального производства является условием формирование производства знаний, при сохранении безопасности знаний и технологий для общества. Создание информационной базы имеет огромное значение для формирование новых постиндустриальных производственных сил, немыслимых без свободного доступа к технологической информации. В тоже время, создание информационной базы, при ее легкой доступности и информационной понятности, имеет и практический демонстративный смысл для населения. Является стимулом для использования производственной альтернативы, является информационным пособием для начала собственного производства. Зачем я буду это покупать, если могу взять материалы и сделать сам? Как результат, мы получим массовое экспериментальное производство и задействуем в нем большинство населения. В тоже время, неравенство в полученных результатах, и информационная доступность лучших результатов в информационной базе, создают все условия для формирования коммерческих производств. Если хочешь получить продукт лучше, чем можешь сделать сам, придется его покупать. Неравенство результатов производства и его массовый характер создадут все условия для появления инновационных продуктов развития постиндустриального производства и развития производственных сил. Наличие уже индустриальной базы позволит наладить массовый выпуск лучших продуктов в количестве востребованном населением. Сохранение принципов индустриальной экономической модели позволит выпускать массовый выпуск лучших продуктов с минимальными производственными издержками. Именно принципы индустриальной экономической модели, предусматривающей использование "капитала" для выпуска продукции служат защитным механизмом от нерационального использование имеющихся ресурсов. А государственный контроль качества массово выпускаемой продукции обеспечит ее безопасность для общества и накопление технологических знаний применительно к индустриальному производству. Государственное планирование выпуска сырья может совмещаться со свободным рынком конечной продукции. Более того, обе экономические модели постиндустриального общества могут отлично взаимодействовать и совмещать преимущества планового и рыночного управления. В тоже время, наличие постиндустриального производства обеспечивает абсолютное технологическое превосходство для всей промышленности и государства. Кажущееся доминирующее государственное участие в экономической системе общества, в действительности будет значительно по отношении к существующей модели. Фактически государство вернет исторически неотъемлемые функции обеспечения безопасности и обеспечение развития. В действительности государство будет обладать только двумя функциями управления. Государство будет обеспечивать заказ на выпуск сырьевых материалов из принадлежащих государству полезных ископаемых и государство будет осуществлять стимулирование направлений развития производственных отношений путем регулирования размера "интеллектуальной" ренты. В новой экономической модели, государство будет исключено из отношений ему не присущих.
Появление массового производства на безе предоставленных материалов позволит изменить саму идеологическую доктрину общества. Мы получим реальную практическую возможность заменить идею "частного предпринимательства" как эгоистическую цель достижения "личной свободы" от экономической системы, практической идей "производственной инициативы", как действительный способ получить экономическую независимость, обеспечить благополучие собственными знаниями и умениями, и как способ творческой реализации, приносящий практические плоды от производства. Кроме того, идея бесценности капитала как основы всех материальных благ, будет опровергнута практической идей самостоятельно создавать собственное благополучие, основываясь на знании и практических навыках производства. Изменение мировоззрения общества позволит вернуть его из виртуальной плоскости "свободного рынка" и "демократии" в практическую плоскость с идеи "заимствования у общества средств производства" и идеи "знаний общества". Изменение мировоззрения общества создаст условия формирования новых общественных ценностей, способствующих личному развитию, творчеству и самореализации при повышении ценности участия в общественных коллективах и жизни общества. Такой подход к обществу повышает ценность государства в глазах общества, возвращает моральные основы его существования и развития. В свою очередь, государство получит промышленное и неоспоримое технологическое преимущество, а главное идеологическое преимущество. Ответ на главный вопрос как избежать мировой войны может быть разрешен совокупностью двух факторов: создание центра постиндустриального роста и формирование новой идеологии, соответствующей постиндустриальному обществу. Особенность постиндустриального производства является объединение инновационным лидером всех лучших специалистов. Инновационное производство обладает неудержимой привлекательностью для интеллектуалов и собирает их всех. Как следствие создание инновационного производства на территории России привлечет всех интеллектуалов и лишает все подобные производства интеллектуальных ресурсов. Именно Россия обладает всеми необходимыми ресурсами, территорией и накопленными научными знаниями для формирования качественно новой экономической системы. В свою очередь, идеология "цивилизованных" государств, базирующаяся на ценности "личной безграничной свободы", фактически содержит семена собственного саморазрушения. Для обрушения "цивилизованной" идеологии достаточно предложить альтернативу замены виртуальной "личной свободы" и абстрактного "частного предпринимательства", на идею практической свободы, основанной на "производственной инициативе" и реальном участии в жизни общества. В основе политической системы "цивилизованных" государств лежит доктрина "правого государства", базирующегося на непогрешимости закона, установленного "демократическим" путем, а в действительности, данная конструкция служит уклонению от личной ответственности политическими лидерами. Прочность такой конструкции обеспечивается безграничной верой населения в "демократические" ценности. В условиях кризиса базовой идеологии системы, система неизбежно теряет свою устойчивость и приходит в состояний неустойчивого равновесия интересов населения и политической элиты. Потеря равновесия политической системой, в сочетании с кризисом идеологии, породит новых авторитарных лидеров несовместимых с существующей политической элитой. А долгое взращивание идей "толерантности", как признака "цивилизованности", послужит причиной появления крайне экстремистки настроенных радикальных лидеров. Появление идеологической альтернативы, в "цивилизованном" обществе эгоистов способно вызвать паралич основных государственных механизмов и возродить подавленные национальные, религиозные и террористические движения, возглавляемые радикальными лидерами. Кризис базовой идеологии "цивилизованных" государств потенциально способен привести общество в состояние гражданской воины. Воины беспощадной и неограниченной, войны за свержение существующего миропорядка и войны за безответственно перераспределенные экономические и промышленные ресурсы. И события, происходящие на Украине, отлично демонстрируют сценарий возрождения фашизма, как результат кризиса идеологии и кризиса управления.
В тоже время, нужно понимать, что требования нового технологического уклада, порождающего постиндустриальное производство, равны для всех государств и обществ. И безусловно требуют предоставлению населению экономической свободы и свободы творчества для существования экономической системы постиндустриального общества. Переход на новый технологический уклад неизбежен для всех государств и обществ, поскольку альтернатива перехода, это полная потеря экономической независимости, полная утрата суверенитета для государства и потеря для общества стимулов развития с последующей неизбежной деградацией населения. Даже сама задержка перехода в постиндустриальное общество влечет неизбежную интеллектуальную деградацию населения, ограниченность мировоззрения специализацией и общественную пассивность. Неизбежность перехода заставляет государства уже сейчас проводить политику, направленную на увеличение экономической свободы населения. В промышленно развитых государствах уже сейчас происходит становление необходимой индустриальной базы для обеспечения экономической свободы населения, но есть недостаток энергетических мощностей для производства. В тоже время именно Россия обладает необходимым сочетанием наличия промышленной базы и запасами энергоносителей. Вопрос только в том, какая страна первая начнет переход в постиндустриальное общество? Время уже ограничено, а постиндустриальный лидер получит все. При одинаковой с "цивилизованными" странами базовой экономической и политической системе, мы должны или стать постиндустриальным лидером, или нас ждет судьба "цивилизованных" отстающих со всеми ее неотвратимыми последствиями.
Что может быть проще чем предложить реальную экономическую свободу, вместо иллюзорного и абстрактного суррогата "личной свободы"? Что может быть проще, чем следовать историческому опыту, историческому опыту России, и предоставить средства производства тем, кто хочет работать?
Корректор, RU   26.09.14 11:30            
NordUndep :
>>
Беженцы будут с Кавказа-Ростова-Воронежа.
Ждать всем вместе - не следует. Просто посмотрите на розу ветров, подумайте.

Уважаемый,
На сегодня, такая мелочь, как авария на АЭС Украины, на фоне вероятного развития событий, просто незаметна. Если вы еще не поняли, вопрос сегодня стоит гораздо проще. Вопрос сегодняшнего дня предельно прост: Что произойдет раньше, термоядерная бомбардировка Украины силами НАТО с последующим глобальным конфликтом с Россией или междоусобная ядерная война в Европе с привлечением государств Ближнего востока. Ну еще остается вопрос, как быстро будет введена морская блокада Китая с последующем его вступлением в войну.
Граница разумного давно пройдена. Так что давайте руководствоваться в геополитике не здравым смыслом, а неумолимой логикой конфликта.
А что касается "поддерживать путинский ГУЛАГ", то как это не смешно, но нынешнее невероятно либеральное правительство пытается максимально дистанцироваться от конфликта все возможными средствами. Но как оно всегда и было для России, с ее геополитическим положением, это им не удастся. Так что нынешняя правительство России, это тихая заводь остатков разума на вечеринке самоубийц.
Если у Вас нет конкретных предложений, то можете смело копать бункер, а на входе в него сразу поставьте надгробный камень с эпитафией. Таким образом вы сразу обеспечите себе достойны похороны.
Будем думать или ждать кульминации "вечеринки"?
NordUndep, RU   25.09.14 01:10            

Корректор :
>> NordUndep :
Это и есть испрошаемая "производственная инициатива".
Но есть и плохая новость - ее в этой стране больше не будет.
Ввиду невостребованности и физического выбывания носителей интеллекта.
Как-то так...

Это все и так понятно, но и выбора особого нет. У вас есть видение как выбраться из возникшей технологической ямы? Есть предложения?
===========
1 - для кого - выбора?
2 - в чем Вы находите смысл лично для меня поддерживать путинский ГУЛАГ?
При том, что лично я считаю это контр-продуктивным, равно как и незаконным.
...
=============
А что касается по процесса Фишера-Тропша, то от топлива для танков Гитлера до современного Sasol был очень долгий путь и помогли исключительные условия эмбарго. А если интересно, то завод на котором все это делали был частично вывезен после войны и сегодня находится и работает в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области. Производит полукокс. А более современный, построенный в советское время, но не законченный, и находящийся на консервации находится недалеко от Питера… :)
===============
Вы не оспариваете тот факт, что Германия, не имея топлива для двигателей внутреннего сгорания - смогла обеспечить им все свои танки и колесную технику.
Причем решали это не Вы, а создатели технологии.
Каждому - свое.
....
===============
По Украине, похоже понимание уже наступает. Магические цифры Украинской энергосистемы: 50 % 40 % 10 %. Вы рассказали нам красивую судьбу 40 %. Для красоты перспективы добавлю судьбу 50 % - дефицит более 20 миллионов тонн.
Ваши данные по относительно "С углем ни в Европе, ни в РФ проблем нет." не соответствуют действительности. Ложка нужна к обеду.
=========
Вся Сибирь - гигантское, хоть и низкокоачественное, месторождение каменных углей.
Украина-Польша-Германия - вплоть до открытой разработки.
Не пытайтесь запугать кого-либо отсутствием каменного угля - это все равно что пугать ежика голой попой.
Стоимость австралийского угля с доставкой в Великобританию - меньше, чем стоимость дров в Вологодской области непосредственно в районах лесоповала (с санитарных рубок).
....
=====================
По поводу "потерянного" топлива АЭС вы ошибаетесь, оно там и осталось. Именно по этой причине сейчас рассыпается корпус саркофага. Украина уже получила деньги от МАГАТЭ на строительство нового, но это же Украина!
==============
Еще никто не указал на местонахождение этого ОЯТ, как не смог найти его неизбежного тепловыделения ИБРАЭ РАН.
....
=================
А конкретные предложения у Вас есть? Или мы тут все вместе будем ждать сначала "аэрозоли" и 45,49 миллионов беженцев (по данным 2013 года), а потом ядерный "фейерверк"?
=================
Беженцы будут с Кавказа-Ростова-Воронежа.
Ждать всем вместе - не следует. Просто посмотрите на розу ветров, подумайте.
NordUndep, RU   25.09.14 01:10            
Корректор :
>> NordUndep :
Это и есть испрошаемая "производственная инициатива".
Но есть и плохая новость - ее в этой стране больше не будет.
Ввиду невостребованности и физического выбывания носителей интеллекта.
Как-то так...

Это все и так понятно, но и выбора особого нет. У вас есть видение как выбраться из возникшей технологической ямы? Есть предложения?
А что касается по процесса Фишера-Тропша, то от топлива для танков Гитлера до современного Sasol был очень долгий путь и помогли исключительные условия эмбарго. А если интересно, то завод на котором все это делали был частично вывезен после войны и сегодня находится и работает в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области. Производит полукокс. А более современный, построенный в советское время, но не законченный, и находящийся на консервации находится недалеко от Питера… :)
По Украине, похоже понимание уже наступает. Магические цифры Украинской энергосистемы: 50 % 40 % 10 %. Вы рассказали нам красивую судьбу 40 %. Для красоты перспективы добавлю судьбу 50 % - дефицит более 20 миллионов тонн.
Ваши данные по относительно "С углем ни в Европе, ни в РФ проблем нет." не соответствуют действительности. Ложка нужна к обеду.
По поводу "потерянного" топлива АЭС вы ошибаетесь, оно там и осталось. Именно по этой причине сейчас рассыпается корпус саркофага. Украина уже получила деньги от МАГАТЭ на строительство нового, но это же Украина!
А конкретные предложения у Вас есть? Или мы тут все вместе будем ждать сначала "аэрозоли" и 45,49 миллионов беженцев (по данным 2013 года), а потом ядерный "фейерверк"?
Корректор, RU   24.09.14 21:38            
NordUndep :
Это и есть испрошаемая "производственная инициатива".
Но есть и плохая новость - ее в этой стране больше не будет.
Ввиду невостребованности и физического выбывания носителей интеллекта.
Как-то так...

Это все и так понятно, но и выбора особого нет. У вас есть видение как выбраться из возникшей технологической ямы? Есть предложения?
А что касается по процесса Фишера-Тропша, то от топлива для танков Гитлера до современного Sasol был очень долгий путь и помогли исключительные условия эмбарго. А если интересно, то завод на котором все это делали был частично вывезен после войны и сегодня находится и работает в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области. Производит полукокс. А более современный, построенный в советское время, но не законченный, и находящийся на консервации находится недалеко от Питера… :)
По Украине, похоже понимание уже наступает. Магические цифры Украинской энергосистемы: 50 % 40 % 10 %. Вы рассказали нам красивую судьбу 40 %. Для красоты перспективы добавлю судьбу 50 % - дефицит более 20 миллионов тонн.
Ваши данные по относительно "С углем ни в Европе, ни в РФ проблем нет." не соответствуют действительности. Ложка нужна к обеду.
По поводу "потерянного" топлива АЭС вы ошибаетесь, оно там и осталось. Именно по этой причине сейчас рассыпается корпус саркофага. Украина уже получила деньги от МАГАТЭ на строительство нового, но это же Украина!
А конкретные предложения у Вас есть? Или мы тут все вместе будем ждать сначала "аэрозоли" и 45,49 миллионов беженцев (по данным 2013 года), а потом ядерный "фейерверк"?
NordUndep, RU   21.09.14 03:47            
Корректор :
>> "Капитал топливо для сегодняшней экономики."
Это вы можете рассказать Украинским энергетикам. Они эту идею оценят. Они уже выяснили, что бывают случаи, когда "капитал" не имеет никакой ценности. И топливо невозможно купить за любые деньги.
===========
Цивилизация - достаточно технологическая штука.
Когда у Гитлера не было возможностей достать нефть для производства бензина в больших количествах (только на авиацию и на ограниченный срок) - они доехали на своих танках до Москвы на синтетическом бензине по процессу Фишера-Тропша (из уголька).
Как-то так.
Топливо - вообще интересная штука. Например, тов.Менделеев предложил в свое время вариант получения горючего газа СО (моноокись углерода) путем подземной газификации угольных месторождений. С углем ни в Европе, ни в РФ проблем нет.
А в Украине нет проблем и с розой ветров - радиоактивная угольная пыль (выброс АЭС уножить на 4) преимущественными потоками воздуха непринужденно полетит в сторону курортов Краснодарского края и Воронежского чернозема. Где внезапно и выпадет в виде аэрозолей, с дождиком.
Было бы логично предположить, что подобное будет продолжаться до тех пор, пока РФ как преемник СССР таки не сдаст в МАГАТЭ отчет о структуре выброса 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС в 1986-м, и не озвучит официально загадочную судьбу 200-т тонн ядерного топлива оного реактора (до сих пор найти/отчитаться не могут).
По российским нормативам, 400 распадов на квадрат (альфа) - нормально, жить можно.
NordUndep, RU   21.09.14 01:55            
Я в своем коменте ранее уже просил дать определения терминов ,которыми автор оперирует . В ответ тишина.
Например что есть у автора следующее :"В условиях концепции социальной ценности "участие в производстве", конфликт между обществом и экономической моделью разрешится путем замены идеи "частного предпринимательства" на идею "производственной инициативы"
 Извиняюсь , но это бред.
============
Извиняюсь, но это не бред - это суть.
Упущенная тем-же СССР.
Пример - мега-фирма, производящая продукции на д-цать миллиардов не-рублей. Кривая постановка задачи кривым манагером (обеспечение удешевления производства за счет еще бОльшего форсажа оного) на уже существующем оборудовании. Которое уже давно развалилось. И его, соответственно, согласно непрямому заданию, сформулированному манагером с непрямым мозгом, необходимо тупо восстановить как можно дешевле.
В процессе восстановления по непрямому заданию непрямого оборудования непрямыми методами возникает оная "производственная инициатива" - а именно, выпуск чертежика на формат А3 и легкая модификация самоей, так сказать, "сути непрямоты" конструкции (тех-заданием не предусмотренная).
Однако... сроки - бегом-бегом, отчетность превыше всего, за срыв сроков - ананашки корячится всем от того самого манагера по инстанции. Кроме того - элементарная приспособа, которую в СССР мой бывший одноклассник сделал из подручных средств в качестве своего дипломного проекта станочника в своем ПТУ - является для оной фирмы (зарабатывающей Д-цать зеленых миллиардов в год) недосягаемым чем-то наподобие полета на Луну. Это просто НИКОМУ НЕ НУЖНО, технология уровня ПТУ считается утраченной, и всем похрену, кроме, как оно было изложено выше, автора этих строк.
Опять-же - унификация и стандартизация - при наличии кривой уже существующей конструкции (100 лет назад разработанной) создавать ее модификацию (лет 50 уже везде повсеместно успешно применяемой, злобными буржуинами в частности) - считается необоснованным. Плюс - срыв сроков и всех уже манагер изрядно затрахал за срыввы сроков.
И вот оной песне (производственной инициативе) наступили на горло, и ушла оная инициатива непонятой в никуда и в оном нигде растворилась.
Цена разработки - рублей 500 и полдня моей работы.
Цена реализации в металле - по максимуму тысяч 5 рЭ.
Цена оставленного нерешенным гемороя - милионы зеленых баксов. Стоимость проходящего через девайс материального потока - Д-цать миллиардов (!) баксов в год.
Вот такая вот "инициатива", вот такой вот "конфликт между обществом и экономической моделью".
И это - еще на низком техническом уровне описание проблемы.
Есть и более высокоуровневое описание. Полностью соответствует технической концепции ведения потенциальной войны США - "возможность возможностей".
....
================
"конфликт между обществом и экономической моделью" -это извиняюсь как? Или что? Что подразумевается под: путем замены идеи "частного предпринимательства" на идею "производственной инициативы". Производственная инициатива -это что такое?
Я уже писал - каша в голове у автора .
==============
Это когда работяги с образованием уровня ПТУ и техникума по месту решают технологические вопросы, запуская незапускаемое, а когда приезжает наука-разработчик, они а) объясняют в чем наука лажанулась, б) показывают собственнми руками из подручных средств созданный стенд для решения вопроса, и в) наука, записав все это в блокнотик, уезжает домой защищать очередные диссертации.
Это и есть испрошаемая "производственная инициатива".
Но есть и плохая новость - ее в этой стране больше не будет.
Ввиду невостребованности и физического выбывания носителей интеллекта.
Как-то так...
Корректор, RU   16.09.14 10:04            
Yukon :
>> ЧПУ не ЧПУ. Это просто будут кустари-одиночки с мотором (зачеркнуто) с 3D принтерами. ))) Конкурировать с промышленными гигантами, да и середняками даже они не смогут, их тупо задавят демпингом и/или рекламой. )))) Максимум, что они смогут - создать прорывной прототип и продать его гиганту за те или иные плюшки (ну или найти хорошую крышу и типа с нуля создать гигантов, как Гугл (АНБ), Оракл (Пентагон), да и M$ и Джобс не ислкючение, а потом рассказывать сказки про чистильщиков сапог (зачеркнуто) программистов в гараже )))).

Все совершенно верно. Но это будет рабочий прототип. Они будут создавать прототипы, а значит будет развитие. Если сделал один, то может повторить другой. А главное появится выбор, сделать самому или купить готовый у "гигантов" (между прочим, принадлежащих государству). Появляется альтернатива. Заодно выясним кто будет быстрее реагировать на изменение рынка, "гигант" или мелкосерийное производство.
А к вопросу рекламы и продвижения товаров, для этого и нужна доступная информационная база по всем материалом и выпускаемой продукции. Нужно просто предоставить альтернативу.
Yukon, KZ   16.09.14 09:53            
ЧПУ не ЧПУ. Это просто будут кустари-одиночки с мотором (зачеркнуто) с 3D принтерами. ))) Конкурировать с промышленными гигантами, да и середняками даже они не смогут, их тупо задавят демпингом и/или рекламой. )))) Максимум, что они смогут - создать прорывной прототип и продать его гиганту за те или иные плюшки (ну или найти хорошую крышу и типа с нуля создать гигантов, как Гугл (АНБ), Оракл (Пентагон), да и M$ и Джобс не ислкючение, а потом рассказывать сказки про чистильщиков сапог (зачеркнуто) программистов в гараже )))).
Корректор, RU   16.09.14 09:20            
Настасья :
>> Для сбыта продукции должна существовать едина общедоступная информационная система, содержащая весь доступный перечень материалов и перечень конечной продукции. При полном контроле качества конечной продукции, производимой для потребительского рынка. Другими словами, в случае общедоступности материалов, если можешь сделать хороший продукт продавай его на рынке, не можешь сделать хороший, используй его сам.
Взаимоисключающие предложения.
Цена – это рыночная стоимость продукции. Ценность – это востребованность продукции рынком.
И при затаваривании и цена никакая, и ценности никакой.
Высокая цена станка предопределяет высокую цену продукции, выпускаемую на станке ЧПУ.
Поэтому ее надо снизить, повысив количество выпускаемой продукции.
Продукция, выпускаемая на станке ЧПУ, может иметь высокую цену только при наличии интеллектуального труда формирующего высокую ценность продукции.
Нет, высокая цена будет только при надлежащем спросе. Вы же сами выше писали "цена – это рыночная стоимость продукции".
Суть предложенной модели, переместить высокую цену станка ЧПУ непосредственно в цену используемых материалов.
Эта модель уже работает, стоимость товара это затраты на оборудование, сырье и рабочую силу.

Вы ходите по рыночному кругу. Я предлагаю именно выйти из него. Исключить станок.
Вопрос проще не бывает. Вы согласны предоставить новые средства производства всем и без перераспределения имеющейся собственности или нет?
Экономическая модель программист - программный продукт, вас на какие мысли наводит? Я именно такую схему предлагаю сделать, но в конструкционных материалах.
Так понятно?
Изменен: 16.09.14 09:32 / Корректор
Настасья, RU   16.09.14 09:14            
Для сбыта продукции должна существовать едина общедоступная информационная система, содержащая весь доступный перечень материалов и перечень конечной продукции. При полном контроле качества конечной продукции, производимой для потребительского рынка. Другими словами, в случае общедоступности материалов, если можешь сделать хороший продукт продавай его на рынке, не можешь сделать хороший, используй его сам.
Взаимоисключающие предложения.
Цена – это рыночная стоимость продукции. Ценность – это востребованность продукции рынком.
И при затаваривании и цена никакая, и ценности никакой.
Высокая цена станка предопределяет высокую цену продукции, выпускаемую на станке ЧПУ.
Поэтому ее надо снизить, повысив количество выпускаемой продукции.
Продукция, выпускаемая на станке ЧПУ, может иметь высокую цену только при наличии интеллектуального труда формирующего высокую ценность продукции.
Нет, высокая цена будет только при надлежащем спросе. Вы же сами выше писали "цена – это рыночная стоимость продукции".
Суть предложенной модели, переместить высокую цену станка ЧПУ непосредственно в цену используемых материалов.
Эта модель уже работает, стоимость товара это затраты на оборудование, сырье и рабочую силу.
Корректор, RU   16.09.14 05:29            
iDesperado :
>> Корректор :

Давай те разберемся с простым соотношением цена и ценность. Цена – это рыночная стоимость продукции. Ценность – это востребованность продукции рынком. Станок ЧПУ имеет высокую рыночную цену и высокую ценность. Высокая цена станка предопределяет высокую цену продукции, выпускаемую на станке ЧПУ. Продукция, выпускаемая на станке ЧПУ, может иметь высокую цену только при наличии интеллектуального труда формирующего высокую ценность продукции. Говоря проще, основой ценности продукции является наличие интеллектуального труда, а высокая ценность формирует высокую цену. Совершенно ясно, что не каждая продукция будет иметь ценность достаточную для формировании высокой цены, позволяющей использовать станок ЧПУ.

мир несколько сложнее. "станок" выпускающий микропроцессоры очень дорогой, а продукция дешевая. играет роль размер партии, стратегия продвижения товара, схема заработка - те же мобильники злобные капиталисты раздают совершенно бесплатно. попытки упростить мир заведут в неверные выводы.




Вопрос проще не бывает. Вы согласны предоставить новые средства производства всем и без перераспределения имеющейся собственности или нет?
Вопрос понятен?

Изменен: 16.09.14 06:11 / Корректор
iDesperado, LV   16.09.14 01:29            
Корректор :

Давай те разберемся с простым соотношением цена и ценность. Цена – это рыночная стоимость продукции. Ценность – это востребованность продукции рынком. Станок ЧПУ имеет высокую рыночную цену и высокую ценность. Высокая цена станка предопределяет высокую цену продукции, выпускаемую на станке ЧПУ. Продукция, выпускаемая на станке ЧПУ, может иметь высокую цену только при наличии интеллектуального труда формирующего высокую ценность продукции. Говоря проще, основой ценности продукции является наличие интеллектуального труда, а высокая ценность формирует высокую цену. Совершенно ясно, что не каждая продукция будет иметь ценность достаточную для формировании высокой цены, позволяющей использовать станок ЧПУ.

мир несколько сложнее. "станок" выпускающий микропроцессоры очень дорогой, а продукция дешевая. играет роль размер партии, стратегия продвижения товара, схема заработка - те же мобильники злобные капиталисты раздают совершенно бесплатно. попытки упростить мир заведут в неверные выводы.
Корректор, RU   15.09.14 22:58            
spv2 :
>>
> iDesperado
тупиковый путь, который заведет назад в совок. если я получаю кредит, я сам решу, что и как делать. а если я вместо кредита получу станок по металлу, то я будут просто вынужден гнать никому не нужных хлам из чугуна в век композитных материалов.
Пикантность ещё и в том, что наличие средства производства не определяет возможности заработка.

Заделать самодельную вакуумную установку и вылепить со второго раза на прессформе деталь из стекловолокна и эпоксидки может практически любой. Но столько наколенных изделий в мире просто никому не надо )) А тех, кому надо - нужно ещё найти и донести, почему нужно купить именно это.

Аналогично простые ЧПУ-станки сейчас доступны очень многим. Вопрос - чё с ними делать то? Кто купит? Лазерную резку и так уже предлагает каждый второй.

Наконец начались осмысленные сомнения.
Верно, сама возможность без сбыта произведенной продукции, это производство только для собственных нужд. С другой стороны, возможность самостоятельно произвести деталь или механизм в котором нуждаешься уже ценно. Совершенно верно, что для сбыта продукции должна быть ясная и понятная система сбыта. Для сбыта продукции должна существовать едина общедоступная информационная система, содержащая весь доступный перечень материалов и перечень конечной продукции. При полном контроле качества конечной продукции, производимой для потребительского рынка. Другими словами, в случае общедоступности материалов, если можешь сделать хороший продукт продавай его на рынке, не можешь сделать хороший, используй его сам.
Давай те разберемся с простым соотношением цена и ценность. Цена – это рыночная стоимость продукции. Ценность – это востребованность продукции рынком. Станок ЧПУ имеет высокую рыночную цену и высокую ценность. Высокая цена станка предопределяет высокую цену продукции, выпускаемую на станке ЧПУ. Продукция, выпускаемая на станке ЧПУ, может иметь высокую цену только при наличии интеллектуального труда формирующего высокую ценность продукции. Говоря проще, основой ценности продукции является наличие интеллектуального труда, а высокая ценность формирует высокую цену. Совершенно ясно, что не каждая продукция будет иметь ценность достаточную для формировании высокой цены, позволяющей использовать станок ЧПУ.
Суть предложенной модели, переместить высокую цену станка ЧПУ непосредственно в цену используемых материалов. В таком случае с ростом объемов производства материалов ценность материалов будет снижаться и соразмерно уменьшая их цену, при равной цене продукции, находящейся в прямой зависимости от ее ценности. Говоря проще, цена товара будет напрямую зависеть от интеллектуального труда.
Суть предложения создать равный базис для всех участников интеллектуального труда связанного с выпуском продукции. Создать материалы, совмещающие в себе свойства станка ЧПУ и свойства материалов и сделать такие материалы общедоступными. На современном техническом уровне создание таких материалов возможно, возможно создать и избыток количества таких материалов.
Yukon, KZ   15.09.14 22:34            
**Можно ли вместо "пособий" и потребительского кредитования обеспечить население простыми и понятными материалами и средствами производства. Если это возможно, то почему это не сделать? Что может быть проще, чем предоставить средства производства, тем кто хочет работать?**

Напоминает домашние домны в Китае во время "большого скачка".
kouroush, Moderator   15.09.14 21:26            
Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.
spv2, RU   15.09.14 18:01            
> iDesperado
тупиковый путь, который заведет назад в совок. если я получаю кредит, я сам решу, что и как делать. а если я вместо кредита получу станок по металлу, то я будут просто вынужден гнать никому не нужных хлам из чугуна в век композитных материалов.
Пикантность ещё и в том, что наличие средства производства не определяет возможности заработка.

Заделать самодельную вакуумную установку и вылепить со второго раза на прессформе деталь из стекловолокна и эпоксидки может практически любой. Но столько наколенных изделий в мире просто никому не надо )) А тех, кому надо - нужно ещё найти и донести, почему нужно купить именно это.

Аналогично простые ЧПУ-станки сейчас доступны очень многим. Вопрос - чё с ними делать то? Кто купит? Лазерную резку и так уже предлагает каждый второй.
vpz, RU   15.09.14 17:17            
> Корректор
> Olegator


Это уже тут было сказано неоднократно. Вопрос только в том, что делать. Какие вообще экономические модели есть? Кто занимается их поиском?

А не поздно ли искать? Третья мировая уже началась.
Beket, RU   15.09.14 16:54            
> iDesperado ....если я получаю кредит, я сам решу, что и как делать...
Например - отлично оттянуцца на тёплых югах. Проблема нецелевых кредитов - никаких гарантий что тараканы в голове кредитобрателя не заведут оного кредитобрателя не туда, куда планировалось. Тут на мой взгляд сложнее - тут человечеству уже эволюционировать пора. А пока ещё слишком много отживотных в людях. Пожрал, поспал - и порядок.
iDesperado, LV   15.09.14 16:18            
> Корректор
Можно ли вместо "пособий" и потребительского кредитования обеспечить население простыми и понятными материалами и средствами производства. Если это возможно, то почему это не сделать?

Что может быть проще, чем предоставить средства производства, тем кто хочет работать?

тупиковый путь, который заведет назад в совок. если я получаю кредит, я сам решу, что и как делать. а если я вместо кредита получу станок по металлу, то я будут просто вынужден гнать никому не нужных хлам из чугуна в век композитных материалов.
Корректор, RU   15.09.14 16:05            
> Olegator

Читая столь большой массив комментариев, удивляюсь обилию мифов о социализме и СССР в частности, вот уж где каша в голове у народа, а ведь времени прошло совсем немного. Надо признать, что постарались наши либеральные друзья на славу, прямь "окно Овертона" в действии.

Анализ экономики позднего СССР напрямую указывает, что даже на этапе становления пятого технологического уклада, управляющая элита столкнулась с проявлениями инновационной экономики, суть которой серьезно отличается от того, что Маркс и Ленин писал о будущем социальных систем. Шестой технологический этап вообще изменяет расстановку сил в управляющем ядре мировой элиты и перестраивает производственные отношения. Классический капитал теряет возможность к инвестиционному накоплению, а дешевая рабочая сила, которая долгих 50 лет определяла развитие стран с обширными трудовыми ресурсами, становится вообще не нужна. В таких условиях набор инструментов крайне ограничен, а развернуть вспять нарастающие процессы уже не просто.

Автор в целом прав, хотя отдельные тезисы и вызывают споры у публики. Но это не отменяет тот факт, что мир стоит на пороге иных социальных проблем, перед которыми нет никакого иммунитета. И реакция на эту неотвратимость не совсем адекватная со стороны управляющих элит. Из их рук ускользает самый важный инструмент управления - монетарная зависимость мира, долговая экономика, которую они так настойчиво строили тысячелетия. Под давлением новых технологий все привычное рушится, как песочный замок.

Это уже тут было сказано неоднократно. Вопрос только в том, что делать. Какие вообще экономические модели есть? Кто занимается их поиском?

Вопрос то по сути предложенной модели очень простой. Можно ли вместо "пособий" и потребительского кредитования обеспечить население простыми и понятными материалами и средствами производства. Если это возможно, то почему это не сделать?
Что может быть проще, чем предоставить средства производства, тем кто хочет работать?

Изменен: 15.09.14 16:12 / Корректор
vpz, RU   15.09.14 14:10            
Особенно впечатлила идея автора вооружить ни к чему не пригодных манагеров ножницами и заставить шить трусы из наноуглеродной ткани!
Scholar, RU   15.09.14 12:44            
У Автора есть частные интересные идеи, но остальном - полная мешанина политических,экономических и социально-исторических понятий и концепций, статья представляет собой "поток безудержного сознания"; когда недолго работал в университете - такого начинался вдоволь от студентов 1-2 курсов, и так же - с грамматическими ошибками. Предлагаю все-таки в рубрику АНАЛИТИКА помещать действительно высококлассный и профессиональный анализ (или хотя бы претендующий на него). Этот сайт именно нравится компетентностью материала,давайте придерживаться его и далее. Автору, как говорится, респект за умственные усилия и работу, но лучше далее концентрироваться на более узких темах,но изучать их действительно детально и глубоко.
Изменен: 15.09.14 12:53 / Scholar
Olegator, RU   15.09.14 12:38            

Читая столь большой массив комментариев, удивляюсь обилию мифов о социализме и СССР в частности, вот уж где каша в голове у народа, а ведь времени прошло совсем немного. Надо признать, что постарались наши либеральные друзья на славу, прямь "окно Овертона" в действии.

Анализ экономики позднего СССР напрямую указывает, что даже на этапе становления пятого технологического уклада, управляющая элита столкнулась с проявлениями инновационной экономики, суть которой серьезно отличается от того, что Маркс и Ленин писал о будущем социальных систем. Шестой технологический этап вообще изменяет расстановку сил в управляющем ядре мировой элиты и перестраивает производственные отношения. Классический капитал теряет возможность к инвестиционному накоплению, а дешевая рабочая сила, которая долгих 50 лет определяла развитие стран с обширными трудовыми ресурсами, становится вообще не нужна. В таких условиях набор инструментов крайне ограничен, а развернуть вспять нарастающие процессы уже не просто.

Автор в целом прав, хотя отдельные тезисы и вызывают споры у публики. Но это не отменяет тот факт, что мир стоит на пороге иных социальных проблем, перед которыми нет никакого иммунитета. И реакция на эту неотвратимость не совсем адекватная со стороны управляющих элит. Из их рук ускользает самый важный инструмент управления - монетарная зависимость мира, долговая экономика, которую они так настойчиво строили тысячелетия. Под давлением новых технологий все привычное рушится, как песочный замок.
iz09, RU   15.09.14 00:39            
Когда я читаю об "инновациях", хочется поинтересоваться, сам автор что-нибудь когда-нибудь новое сотворил, тем более в условиях колониальных "реформ"?
У меня друзья за рубежом работают в инновационных консалтинговых фирмах и спрашивают, что за "инновации", как очередной фетиш у вас объявили? Это же просто новые товары.
Да, действительно, у нас толком не знающие что это такое решили создать новые попилы: "Сколково" и "Роснано". Денег вбухали тучу, а результата нет. Я знаю наших специалистов по инновациям - не пригласили их в этот "инкубатор".
 Страница 1 из 6   1 2  3  4  5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Колумбия выразила интерес в скорейшем вступлении в БРИКС
» Премьер Нидерландов готов закупать у партнеров ПВО Patriot для Украины
» В Минобороны рассказали об отражении ночной атаки ВСУ на российские регионы
» Буданов** пригрозил России новыми атаками
» В США раскрыли, сколько помощи Украине выделят из бюджета согласно проекту
» Подполье сообщило об ударе в районе военного аэродрома в Староконстантинове
» 21 цель сбита силами ПВО на подлете к Белгороду
» Мурашко заявил о росте зарубежного интереса к обучению в медицинских вузах РФ

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"