ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Экономика - наука? игра?"

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »


Экономика - наука? игра?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Lilu, RU 20.04.10 13:59
http://oko-planet.su/politik/politikukr/36111-sergej-lunyov-krizis-zagazhennyx-mozgov.html Интересная статья очень близко к заявленной теме.
lgame 01.04.10 22:48
Уже найдено решение для похожих случаев - оплодотворяют несколько яйцеклеток и затем выбирают здоровые (я видел ролик о реальном случае). В будущем наверняка научатся корректировать гены, и это будет "контроль над размножением" (ущербных генов). Кто будет производить отбор? Учёные. Отобранные :-) Изменен: 01.04.10 22:51 / lgame
Lilu, RU 01.04.10 21:57
Удар ниже пояса. НЕ ЗНАЮ. Но понять родителей, вырастивших такого ребёнка, могу. Семьи между собой такие люди создают. На счёт их потомства - информация из СМИ. Как математик, могу утверждать - вероятность родить здорового ребёнка ЕСТЬ. Можно продолжить ряд? Слепые, глухие, с отсутствующими конечностями, с различными нарушениями ФИЗИЧЕСКИХ функций организма, но с абсолютно здоровым мозгом. Следующий ряд - абсолютно здоровые физически, но с отклонениями психики типа клептомании, педофилии, гомосексуализма, садизма и т.д. Кто будет производить отбор? Изменен: 01.04.10 22:03 / Lilu
lgame 01.04.10 21:16
Lilu 31.03.10 12:10 А при правильном воспитании из них вырастают нормальные люди. Стало быть, Вы одобрите брачный союз одного из Ваших детей с кем-то из них.
Lilu, RU 31.03.10 12:10
lgame По последним данным синдром Дауна возникает с равной вероятностью во всех социальных слоях (пьяное зачатие - это другая болезнь), от этого никто не застрахован, поэтому это не пример. А при правильном воспитании из них вырастают нормальные люди. И, кстати, они могут родить здоровых детей. Пожизненное заключение или казнь обычно применяются к достаточно взрослым людям, которые с большой вероятностью уже оставили потомство. Вы же не будете предлагать отстреливать и их детей тоже.
lgame 31.03.10 10:43
Lilu 31.03.10 09:46 У человека столько качеств, что будучи худшим в одном, он может оказаться лучшим в другом. На ВиМе уже вспоминали больных с синдром Дауна. Пример того, что функция общей ценности человека все же существует. Кроме того, пожизненное заключение или казнь для преступников - способ ограничить размножение, только по "результатам общественно полезной деятельности". Изменен: 31.03.10 10:49 / lgame
Lilu, RU 31.03.10 09:46
lgame Иначе общество будет состоять из людей и человекообразных. Или человекообразные будут вне общества. Этого не стоит бояться. У человека столько качеств, что будучи худшим в одном, он может оказаться лучшим в другом. Поэтому 1-й пункт ваш я бы изменила на "о культивировании лучших свойств в человеке и нейтрализации худших".
lgame 31.03.10 08:42
Должен признать, два моих утверждения противоречат друг другу: 1. О культивировании государством лучших по свойствам. 2. Рост должен быть справедливым, а это значит без увеличения разрыва между лучшими и худшими. Первое как раз увеличивает разрыв. И удовлетворит второму предложению, если только государство введет запрет на размножение худших. Иначе общество будет состоять из людей и человекообразных. Или человекообразные будут вне общества. Изменен: 31.03.10 08:48 / lgame
Аяврик, RU 30.03.10 09:58
(немного тормознул! хочу реплику добавить) Безсовестным методом ведения бизнеса являются действия напрвленные на уничтожение или ограничение конкуренции, такие как коррупция, оформление патентов не с целью их использования в производстве, а с целью затруднить конкурентам жизнь, что, в конечном итоге, оказывает влияние на развитие общества, экономики и на окружающую среду. мне кажется, что перечисленные инструменты бессовестного бизнеса это что-то вроде кистеней или дубин у "романтиков большой дороги"... ну, или кольты, у самых опасных... т.е. индивидуальные "орудия" извлечения бессовестной прибыли но есть у бизнеса такое бессовестное оружие, которое можно сравнить с ОМП я всем предлагаю задуматься о роли ... МАРКЕТИНГА!!! это крайняя форма бессовестности бизнеса - СОЗДАНИЕ ОТСУТСТВУЮЩЕГО СПРОСА формирование искусственного = неестественного = нелюдского спроса, провоцирование и развращение человека, превращение его в ПОТРЕБИТЕЛЯ ... что "сетевой", что "стратегический" - все формы : (( и под таким углом действительно - "либерасты потирают руки" (т.е. "при чём") либерасты здесь при том, что именно они своей пропагандой насадили такое мировоззрение обществу, что люди уже не знают, что им нужно нужно, а что не нужно, если бы они не обрабатывались СМИ ........................................... жертвы маркетинга - это жжжжуть....... крайняя форма человеконенавистничества в области извлечения прибыли... (как маркетолог маркетологам говорю) : )))))) а коррупция, откат... это по-человечески понятно.... там по крайней мере угрызения совести вероятно присутствуют, а с маркетингом - НИКАКИХ УГРЫЗЕНИЙ Изменен: 30.03.10 16:30 / Аяврик
lgame 30.03.10 09:19
Епифан 29.03.10 18:33 В отношении же работодатель- наемный работник самоконтроля, самосовестливости, самонравственности и прочее добиться в нашем диком капитализме, поверьте, очень тяжело. Психология такова - обогощайтесь, обогощайтесь. Психология, соответствующая правилам игры. Иначе конкуренты получат преимущество. А вот производственные отношения, назовем это классическим определением, должны регулироваться Первым - государством. Оно обязано защищать самого незащищенного и карать самого незаконопослушного. Нужна соответствующая законодательная база. Когда-то я сравнил идеальное государство со светофором, регулирующим движение. Его реакции должны быть беспристрастны, подчиняться только закону. Получается, что государство настолько идеально, насколько оно - компьютерная программа, ведь программы работают только по закону. Почему функции, которые можно запрограммировать, до сих пор выполняют безответственные люди - этот вопрос будет задаваться все чаще рациональной оппозицией (ведь всегда есть борьба за власть). Да еще и придумать работающую мотивационную программу. Кнут и пряник. Ничего лучшего человечество еще не придумало. Здесь столько интересного. Ведь избыток денег (лучшего пряника) приводит к пресыщению и потере "спортивной формы". Возможно, Перельман отказывался от миллиона и по этой причине. Кроме того, обладание огромными деньгами означает, что субъективность владельца начинает получать государственный статус. Представьте себе, что некто владеет 99% всех денег мира и кто будет государством. Из этого следует, что необходим верхний и нижний предел для состояний/доходов. Субъективность владельца штука тоже вполне измеримая. Что, если он психопат? Т.е. не соответствует нормативам ГТО :-) но владеет по каким-то причинам огромным состоянием. Действующая редакция программы "Государство" никак не реагирует на такой случай. Изменен: 30.03.10 09:21 / lgame
Lilu, RU 30.03.10 09:08
Почти цитата из учебника по философии: "В системе мировоззренческих универсалий можно выделить два блока. Первый - наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: "пространство", "время", "движение", "вещь", "свойство", "отношение", "количество", "качество", "причинность", "случайность", "необходимость" и т.д.... Второй блок универсалий составляют категории, характеризующие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношений к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории "человек", "общество", "я", "другие", "труд", "сознание", "добро", "красота", "вера", "надежда", "долг", "совесть", "справедливость", "свобода" и т.д. Эти категории относятся только к сфере социальных отношений. Но в жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем "объективные категории". Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций, его определённости как субъекта деятельности" (Стёпин, "Философия науки"). У этого учебника есть вторая часть (Миронова, "Современные проблемы естественных,технических и социально-гуманитарных наук") Там в части "философские проблемы социально-гуманитарных наук" должно быть очень много интересного с точки зрения нашего разговора. Как видите философия считает СОВЕСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ предметом своего изучения. И кстати, она не видит человека ВНЕ социальных отношений. Есть в философии понятие "человекосодержащие системы" (экономика к ним. естественно, относится). Для полноценного исследования таких систем ПРИДЁТСЯ включать практически весь второй блок категорий. Так что при всём желании отделить "производственные" отношения от "социальных" не получится. Изменен: 30.03.10 13:56 / Lilu
Lilu, RU 30.03.10 08:39
Епифан Давайте не будем углубляться в структуру наёмных работников. Директор банка или топ-менеджер 100% со своими доходами имеют "собственность, приносящую доход". Если они не извлекают прибыль из лишних (сверх гинетически обусловленных потребностей) доходов, то они являются "идеальными покупателями" (см. ниже) и их смело можно отнести к 4-м, от них мало что зависит. А если вкладывают, то автоматически переходят в клан финансистов, или промышленников. Давайте определим 4-го как "живущего на одну зарплату".
vktik, DE 30.03.10 00:45
2 RAS vktik, если исходить из вашей логики - науки психологии тоже не существует. Мера не является единственным и главным критерием науки. Что касается философии как науки - то любой предмет (имеется в виду научное напрвление) можно рассматривать как учебную дисциплину или как науку. Кроме того мне было бы любопытно услышать ваше объяснение относительно наличия в академической среде докторов философских наук... Да, уважаемый RAS, я согласен, недоучил матчасть. Философия это наука, т.е. система знаний, но как очевидно, не наука о совести и нравственности. Я тут на досуге подумал и нашёл таки науку о совести и нравственности! Если мы говорим, что наука, это система знаний, а русские народные сказки являются уникальной системой знаний о совести и нравственности, то русские народные сказки это наука о совести и нравственности. Изменен: 30.03.10 00:48 / vktik
vktik, DE 30.03.10 00:34
Вы немного очень категоричны. И видно, что в бизнесе разбираетесь, как бы это мягше выразится.., вообщем , никак не разбираетесь. Бизнес не обязательно бессовестен, как Вы считаете. - Епифан, я нигде не утверждал, что бизнес обязятельно безсовестен. Это не моё убеждение.Вы , следуя Вашей логике, совестью называете равноправие в производственных отношениях. - это вы искажаете мою логику, тем более, что я ясно написал, что такое совесть. Равноправие в производственных отношениях для меня пока вещь непонятная, так как нужна конкретика. Равноправие можно истолковывыть по-разному. Отношениях между работодателем и наемным сотрудником. Здесь во главу угла ставить надо справедливость, а не совесть. +100% Ну что ж, если слабо говорить о совести и нравственности, давайте поставим их в сторонку и поговорим о справедливости! Кстати, определение совести, которое я дал ниже, лично моё, дано мне было свыше в тот момент, когда я писал тот пост, нигде мной не прочитано, поэтому ниразу не авторитетно. Это просто моё убеждение. Что касается СПРАВЕДЛИВОСТИ, то вот как раз этот фактор является абсолютно субъективным и зависит от наличия или неналичия у субъекта совести. Один ушло-умный бизнесмен-менеджер сделал предприятию 300% прибыли: одному на лапу дал, чтобы заказ на выгодных условиях протасчить, другому, чтобы материал по-дешёвке доставил, пару работников сократил, другую пару побольше нагрузил. Смотрит бизнесмен-менеджер на 300% и говорит: "ХОРОШО!" в смысле хорошо поработал. И закралась нашему бизнесмену-менеджеру справедливая мысль - хорошая работа должна быть хорошо вознаграждена. Вознаграждение в 50 лимонов он считает хорошим и справедливым, а вознаграждение в 40 лимоном, ниже его достоинства. Раз так, то мы согласимся с его 50-ю лимонами и спросим его, работал ли кто ещё хорошо, чтобы ему тоже кусочек прибыли отстегнуть? Наш бизнесмен-менеджер говорит: да, конечно, мы сделали такое же колл-во товара, что и в прошлом году, но на два человека меньшими силами, поэтому всем полагается инфляционная прибавка. По его убеждённому мнению это справедливо. А вот по убеждению работников нет. Как будем искать МЕРУ? Путём компромиса? Но компромис это не МЕРА. МЕРА СПРАВЕДЛИВОСТИ отражается в законах: украл 10 лимонов - получи 10 лет. Сделал доход 300% ...- а вот тут возникает проблема, законов для распределения 300% прибыли нет, т.е. нет МЕРЫ. Может они когда-то и были, но их очень усиленно забыли. Что делать? Смотреть на китайцев или сингапурцев? Или всё-таки самим мозгами поразмыслить? Короче, все проблемы решаются быстро и эффективно, если во главу угла ставится нравственность. Если во главу угла ставится справедливость, то лебедь, рак и счука нам обеспечены. Афганские крестьяне вполне справедливо считают, что они обеспечивают мир героином, и тот, кто хочет посыпать дустом их маковые поля, будет обеспечен этим героином в двойне. Если бы во главу угла ставилась нравственность, то мы бы уже в середине прошлого века на электромобилях ездили, афганцы бы нам что.нибудь более полезное для здоровья поставляли, ссудного процента бы небыло, инфляции бы не было, пенсионная система не была бы привязана к демографии, да мало ли чего хорошего было бы! А так, миром правит СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Вы, Епифан, как бизнесмен, хорошо разбирающийся в бизнесе, очевидно понесёте часть вашей прибыли в детский дом, в дом престарелых. Я приветствую вашу совесть и нравственность! Но я так делать не буду, видимо потому что плохо разбираюсь в бизнесе. Я постараюсь большую часть прибыли пустить на моих работников, особенно на тех, у кого есть дети и кто хочет забрать из детского дома детей и тех, кто хочет жить вместе с родителями. От такого шага выиграют дети, родители, дедушки и бабушки и государство, так как с большей заработной платы будут платится большие налоги. А при отсутствии детских домов и домов престарелых эти налоги не будут использованы К СОЖАЛЕНИЮ, как это делается сейчас. Сейчас мы, к сожалению, вынуждены тратить наши налоги таким образом. В общем, спокойной нам всем справедливости!!!! Кстати, коррупция-дитя справедливости, какой, не знаю, но когда все дают или берут, то наверняка думают, что это справедливо!!! Изменен: 30.03.10 00:49 / vktik
Епифан 29.03.10 18:33
Больше всего мне понравилась мысль Епифана об измерении нравственности деньгами Игейм В принципе,Вы верно меня поняли. Все в этом мире продается и все покупается. К сожалению. На Западе так вообще во главу угла и смысл жизни большинства - деньги , деньги и только деньги. Американская мечта - это деньги. Карьера ради денег, успех ради денег. Не духовное совершенство, а мани. На Западе - также. С особенностями староевропейского менталитета. Это не значит, что все мы поголовно в погоне за деньгами должны становиться безнравственными уродами. У нас, слава Богу, это выражено пока не так абсолютно. Вот тут как раз, применительно к каждому из конкретных представителей всех 4-х пунктов и надо использовать понятие СОВЕСТЬ - некий личностный самоконтроль за своей нравственностью и моралью. В отношении же работодатель- наемный работник самоконтроля, самосовестливости, самонравственности и прочее добиться в нашем диком капитализме, поверьте, очень тяжело. Психология такова - обогощайтесь, обогощайтесь. Я много лет в бизнесе, насмотрелся всякого. Власть и деньги портят человека в худшую сторону однозначно. Вчерашний икающий с голоду чел, заработав 2 копейки, становится невыносимым начальником, гнобящим своих подчиненных, второй перестает здороваться, третий перестает быть честным и порядочным, увидев открытый дипломат, где лежит взятка в 500 тысяч долларов. Аж дрожать начинает как на морозе. И пр., пр. Это - то ладно. Совесть, в конце концов- личное дело каждого. А вот производственные отношения, назовем это классическим определением, должны регулироваться Первым - государством. Оно обязано защищать самого незащищенного и карать самого незаконопослушного. Нужна соответствующая законодательная база. У нас в России , в течение 90-х годов были созданы "самые либеральные" Законы. Под диктовку экспертов из Гарварда. Те Законы уже не соответствуют реалиям. Их надо все менять, причем кардинально. Начиная с Уголовного Кодекса и заканчивая Семейным. Государство само создало системные препятствия именно в производственных отношения, сделав систему РАСПРЕДЕЛЕНИЯ исключительно вотчиной узкого круга лиц. Государство обязано создавать такие условия, повторюсь, чтобы взбалмошный работодатель не издевался над сотрудниками и не считал их своей собственностью . Кстати, наш нынешний Трудовой кодекс довольно жестко защищает наемного работника. Другое дело, что права они свои не знают. Порядочный работодатель , не поверите, проводит общие собрания, где совместно с юристом объясняет им -работникам- свои права и обязанности. Впрочем, не так все страшно, как может показаться на самом деле. Насамом деле 4-му надо только платить во врем язапрплату, чтобы она соответствовала затраченному труду , да еще и придумать работающую мотивационную программу. Кнут и пряник. Ничего лучшего человечество еще не придумало. Лилу Я бы предложил разделить 4 пункт на следующие подпункты- 4.а Топ менеджер высшего звена - Президент компании, Директор, Замы; 4б Менеджер среднего звена- нач отдела, завскладом. 4в Высококвалифицированный рабочий 4г Низкоквалифицированный рабочий. А то мы в один ряд ставим Президента банка с зп 50 миллионов рублей в год и гастарбайтера с з/п 100 тысяч рублей. В год.
RAS, ru 29.03.10 16:50
2 Lilu во-первых спасибо за интересную тему. Однако как отмечал ранее задача не имеет верного решения, так как многие тезисы сформулированные в ней ошибочны. "взывать к совести" - не имеет смысла, так как она либо есть, и тогда взывать не требуется, либо нет и тогда это не имеет смысла. Советь нужно прививать с детства, также как и другие хорошие качества. И задача эта не только семьи, но и государства, которое должно через, школу, университет, сми, и др. помогать прививать эти качества. Изменен: 29.03.10 16:52 / RAS
Lilu, RU 29.03.10 16:20
Похоже, вырабатывается некоторое общее мнение (которое я полностью разделяю), что поставленная задача неразрешима без привлечения понятий СОВЕСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Я бы сюда добавила ещё и МИЛОСЕРДИЕ (не все имеют физическую возможность трудиться). Плюс к этому я заметила, что все взывают к совести предпринимателей и чиновников. Мне показалось, или вопрос о наличии совести у финансистов даже не поднимается "ввиду отсутствия наличия"? VadimFTU, Аяврик Малый и (может быть) средний бизнес принимается в качестве 5-го игрока. И, похоже, действительно от него будет зависеть многое. Поскольку 5-й игрок пополняется из 4-го и опирается на игрока номер 4, так как максимально заинтересован в его благосостоянии и покупательской способности. Государство тоже более-менее заинтересовано в благоденствии 5-го (налогооблагаемая база). Против 5-го играют промышленники, т.к. для них сокращается база привлечения работников и может появиться необходимость раскошелиться на повышение платы за труд. Кстати, о покупательской способности. Финансисты и промышленники больше всего на свете хотят, чтобы население брало кредиты, и покупало...покупало...покупало... Не знаю, как вам, а мне трудно представить человека, который пОтом и кровью создал своё маленькое дело, а всё заработанное спускает направо и налево, не включая мозги (идеальный покупатель). Поэтому финансисты с промышленниками играют против 5-го вместе. 4-му тоже не плохо было бы включать мозги в момент, когда он собирается расстаться со своими кровными. Кроме всего прочего, это сократит спрос на товары, не относящиеся к "генетически обусловленным потребностям" (КОБА) и, следовательно, заставит переключиться производителей товаров и услуг на более полезные для общества виды деятельности, хотя и с меньшей прибылью. Отсюда можно плавно перейти к включению проблемы воспитания и определения понятий "достойный человек" и "уровень жизни" в арсенал средств решения задачи. Изменен: 29.03.10 16:38 / Lilu
Аяврик, RU 29.03.10 13:14
...жить в ладах со своей совестью - это идти по пути наименьшего или наибольшего сопротивления?... :-/ Отношениях между работодателем и наемным сотрудником. Здесь во главу угла ставить надо справедливость, а не совесть. 100% в данном контексте "справедливостью" является МЕРА между такими поступками, от которых тебя воротит ("бессовестные") как человека и от которых, наоборот, самоуважение распирает ("благо творительность") не соблюдать этой МЕРЫ - это значит слыть не справедливым ("мироедом") или быть не справедливым ("нахлебников" разводить) ... либерасты своей пропагандой насадили такое мировоззрение обществу, что люди уже не знают, что такое совесть, чем её измеряют и вообще, нужна ли она человеку. ИМХО: любая пропаганда, любой "-изм" борется с человеческой совестью, потому что сама по себе СО-ВЕСТЬ не совместима с любым промыванием мозгов - под каким-либо соусом - хоть либеральным, хоть коммунистическим, ибо ОНА НЕ НУЖДАЕТСЯ В РЕДАКТИРОВАНИИ любая идеология направлена на то, чтобы эту самую "ВЕСТЬ" интерпретировать под свои цели (манипуляция совестью) в принципе, это же "ВЕСТЬ" от типа Бога - с ней (с Ним) человек не один, а без совести - один .... кстати, в этой связи я бы лично не стал идеализировать 4-х!!!! (что они имеют приоритет перед остальными участниками "экономических отношений" считаться более совестливыми людьми, чем другие жертвовать работодателям СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ (т.е. МЕРОЙ) в своих должностных отношениях с наёмными работниками - не идти на компромис со своей совестью, получается? - это будет, всё-таки, неким юродством "куда работника не целуй - везде жопа" не нужно эту МЕРУ перегибать ни в ту ("потогонная эксплуатация"), ни в другую ("платить ни за что") сторону Малые предприниматели это люди вышедшие из рамок 4го игрока, простые смертные которые сами начинают формировать свои маленькие течения, но все вместе образуют целую реку ... это новый игрок, так как меняет своим появлением баланс сил. Точно! А ещё это люди. для которых СОВЕСТЬ не позволяет даже тот компромис, ту МЕРУ, которая требует эксплуатации наёмных работников в рамках СПРАВЕДЛИВЫХ отношений "работодатель-работник" (не говоря уже об эмоциональной нагрузке с работничками нечистоплотными - которые способны подорвать "веру в человека" не менее, чем у обычного 4-го такое же "разочарование" с нечистоплотным работодателем!). Создать себе самому своё рабочее место - не эксплуатировать НИКОГО, но и добровольно нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (иждивенческая позиция для него более тягостна, чем пучина непредсказуемых рисков) - это, действительно, выводит их в отдельную группу ... В Союзе удалось сделать культ из самого ТРУДА, а не из денег. Ни до, ни после нигде это не удавалось никому. ну... вообще-то самую "извращённую" форму этот культ принял при Мао в Китае ("большой скачок" - это было что-то! никакая "Поднятая целина" рядом не стояла....) в КНДР до сих пор, очевидно, такой культ исповедуется.... Изменен: 29.03.10 16:54 / Аяврик
lgame 28.03.10 22:50
Больше всего мне понравилась мысль Епифана об измерении нравственности деньгами. Только, очевидно, не фальшивыми деньгами. И не деньгами безразличными к properties всего общества. Я назвал бы живыми деньгами те, которые улучшают эти свойства. Предположим, каждый периодически сдает нормативы ГТО. Тогда деньги и система, которые приводят к ухудшению показателей, действуют против жизни. Очевидно, безнравственны деньги, которые улучшают свойства одних за счет ухудшения свойств других. Рост должен быть справедливым, а это значит без увеличения разрыва между лучшими и худшими. Изменен: 28.03.10 23:02 / lgame
vktik, DE 28.03.10 20:01
2 Епифан Деньгами, вктик, деньгами. Маленькая задачка. Вы-чиновник..... И при чем здесь либерасты, потирающие руки в каком-то там удовольствии? А либерасты здесь при том, что именно они своей пропагандой насадили такое мировоззрение обществу, что люди уже не знают, что такое совесть, чем её измеряют и вообще, нужна ли она человеку. Ваша маленькая задачка является ярким примером затыкания рта либеральной пропагандой людям, пытающимся говорить о совести и нравственности. Ведь по умолчанию, вы мне задаёте вопрос: "А сам то ты, насколько нравственнен, всегда ли ты руководствуешься совестью, чтобы учить других людей?" Я вам отвечу следующее. Даже преступник имеет моральное право говорить о совести и нравственности, если он понял свою безсовестность и на своём примере хочет оградить людей от этих ошибок. Что касается меня, то если бы вы мне эту задачку задали лет 10 назад, то может я бы ответил: Не знаю, наверно взял бы, а может и нет. Сейчас мне моя совесть дороже любых денег. Вас устраивает мой честный ответ? "И что по-Вашему "СОВЕСТЛИВЫЙ БИЗНЕС"? Можете дать его определение, как Вы это себе представляете? И давайте в этом споре все же отделим экономику от нравственности. (Читай самый первый пост Лилу по условиям игры)." Лилу подняла тему про экономику по той причине, что она ставит перед собой вопросы типа "Почему мир функционирует так, как он функционирует?" А одной из важных составляющих сегодняшнего мира является экономика. Если бы Лилу знала, что есть вещи важнее экономики, то она бы стала спрашивать именно об этих более важных вещах, из которых и вытекает тот образ экономики, который сейчас существует. Это говорит о каледоскопической, разрозненной картине мира. Лилу, также как и вы, уважаемый Епифан, не видите взаимосвязей, поэтому и пытаетесь рассмотреть экономику совершенно отдельно. На самом деле в мире всё взаимосвязано и существует мозаичная картина мира, во главе которой стоит СО-ВЕСТЬ (совешенная весть от Бога. Или можно здесь посмотретьhttp://korneslov.ru/publ/21-1-0-59) Как только мы экономику перестанем отделять от совести, нравственности, то у нас получится совсем другая экономика. Вы, уважаемый Епифан, привели нам хорошие примеры нравственных поступков некоторых бизнесменов, когда они часть своего дохода отдают в детские дома и дома престарелых. Во-первых, на мой взгляд, это капля в море безсовестного бизнеса. Тем более не известны истинные причины этих добрых дел. Если причиной является искренность, то это по-божески, а если задняя мысль о снижении налога или просто для успокоения совести, что людей обворовал? Как тогда такую добродетель назвать? Ведь фирмы по производству табака и алкоголя тоже практицируют такую практику снижения налогов. У наркобаронов тоже иногда просыпается совесть и они кого-нибудь безвозмездно поддерживают, например финансируют лечение от наркотиков. Во-вторых, при нравственной экономике само общество было бы нравственно, а это означает, что никаких детских домов и домов престарелости не было бы и в помине, так как безпризорные дети и старики это показатель безнравственности общества. Ничего личного, только бизнес. Про "совестливый бизнес". Тут вы меня навели на ещё одну идею, спасибо вам за это! Надо создать словарь понятий безсовестного бизнеса, безсовестных методов ведения бизнеса. Безсовестным бизнесом или безсовестным методом ведения бизнеса можно назвать бизнес направленный на уничтожение генетического здоровья общества и здоровья конкретного человека. Такие примеры бизнеса, как производство, продажа и реклама алкоголя, табака являются безнравственным бизнесом. Безсовестным методом ведения бизнеса являются действия напрвленные на уничтожение или ограничение конкуренции, такие как коррупция, оформление патентов не с целью их использования в производстве, а с целью затруднить конкурентам жизнь, что, в конечном итоге, оказывает влияние на развитие общества, экономики и на окружающую среду. "Совестливый бизнес" или "совестливые методы ведения бизнеса" это такой бизнес и такие методы, которые отвечают правилу : "Не делай окружающим того, чего не желаешь себе" и которые не наносят сознательный, заведомо предвиденный вред личности, обществу и окружающей среде. Изменен: 28.03.10 22:36 / vktik
RAS, ru 28.03.10 19:28
"Экономика – это игра для 4-х игроков: 1-Финансисты (финансовый капитал), 2-Промышленники (реальное производство), 3-Государство (чиновники) и 4-наёмные работники (т.е. простые смертные)." Думаю, что тезис верный лишь отчасти. "Причём первые три игрока являются активными игроками (могут задавать правила игры), четвёртый – пассивный" Тезис с моей точки зрения ошибочный. Если посмотреть на ситуацию с формальный точки зрения - тезис абсолютно ошибочный, т.к. граждане выбирая законодательную и исполнительную власть, выбирают программы действия, и если такие программы не будут учитывать интересы рабочего класса, они к власти не придут. А если придут, то на следующих выборах при неисполнении взятых на себя обязательств - проиграют. Но это теория, которая не всегда соответствуют реальности. На практике же реальной и весомой силой является отстаивание интересов через профсоюзы. Кроме того указанная выше теоретическое положение о волеизъявлении народа часто имеет место в реальности. Таким образом наемные работники не являются пассивными игроками, однако их ресурсы воздействия в реальности не всегда сопостовимы с 1 и 2 гр. В любом случае тезис ошибочен. "он обязан подчиняться заданным правилам (про 4гр.)" Формально имеет право формировать, через 3 гр. эти правила. Часто это происходит и реально. Опять таки для примера - Норвегия. "Средства достижения цели: 1-й игрок – формирование правил движения капитала (нацеленные на изъятие части собственности остальных игроков); 2-й игрок – формирование правил использования четвёртого игрока (нацеленные на уменьшение стоимости наёмного труда); 3-й игрок – формирование правил изъятия части прибыли у остальных игроков; 4-й игрок – а) отказ от тех или иных видов деятельности, б) отказ от выполнения заданных правил, в) переход в группу других игроков." Опять таки ошибки. Формирование правил в любом нормальном государстве и это реальность, в том числе и у нас это прерогатива государства. Мог бы критиковать и другие тезисы, однако жалко времени. Подводя итог хочется сказать следующее: 1. Речь скорее идет не про экономику, а про ведение бизнеса, а это разные уровни. 2.Выводы указанные Lilu совершенно ошибочны. 3.На поставленные вопросы "Возможно ли изменение правил в рамках современной цивилизации?" Да возможно. "Возможно ли ТОТАЛЬНОЕ повышение благосостояния 4-го игрока в этой игре?" Что подразумевается под тотальным повышением? Мне лично непонятно. В любом случае повышение благосостояния одного без увеличения производительности труда, почти всегда ведет к снижению благосостояния другого. (в рамках планеты) (углубляться почему так, сейчас не буду). Уравнивание благосостояний (примерное) возможно - это социализм или социальная демократия (Опять таки для примера - Норвегия). Изменен: 28.03.10 19:29 / RAS
Епифан 28.03.10 18:05
РАС Золотые слова. Да, нам это вроде как и не к лицу. и не вписывается в наш менталитет. Но наши предприниматели высшего и не очень звена почему-то самые бессовестные в мире. И меряют все деньгами. А власть им потворствует. Нет четко очерченных правил игры.Тогда может все же не в менталитете дело, а в правилах, которые устанавливает номер первый? Кстати, если я Вас очень попрошу, ВЫ ответите на вопросы, которые я задал вктику в 28.03.10 15:01 ?Можно честно. И давайте в этом споре все же отделим экономику от нравственности. (Читай самый первый пост Лилу по условиям игры).
RAS, ru 28.03.10 17:15
Хотелось бы немного добавить относительно складывающейся дискуссии: 1. О Справедливости и о Праве. Справедливость одно из ключевых понятий в нашем менталитете. И чтобы право было уважаемо, оно должно быть справедливо. Вроде ничего нового я не сказал. Однако если посмотреть на западную культуру, то такого значения справедливости там не предают. Для них приоритет закон, что закон, - то справедливо. Отсюда крылатая фраза "суров закон, - но он закон". Это не значит что законы на западе менее справедливы (взять к примеру ту же Норвегию с их системой налогообложения) это вопрос приоритета, что за чем должно следовать, чтобы удовлетворить общественное настроение. Из первого пункта отчасти вытекает второй. 2. Нельзя мерить все деньгами (для Епифана). Желание измерить все деньгами не увязывается с нашим менталитетом, потому как несправедливо. Несправедливо потому как для нас важно и духовное, нравственное начало. Желание измерить все деньгами (мораль, нравственность, время (тайм менеджмент в том числе)) без учета духовного начала обречено на острую критику, которая базируется на чувстве справедливости и приоритете духовного над материальным. 3 Теоритически Епифан прав. Прав в том отношении что деньгами можно измерить очень многое но такой подход для большинства россиян противоестесвенен и с моей точки зрения не нужен. См. пункт 2. Если развивать логику оценки всего деньгами можно дойти до теоретически вероятных но при этом не менее абсурдных умозаключений. Изменен: 28.03.10 17:31 / RAS
VadimFTU 28.03.10 17:02
"" Экономика – это игра для 4-х игроков: 1-Финансисты (финансовый капитал), 2-Промышленники (реальное производство), 3-Государство (чиновники) и 4-наёмные работники (т.е. простые смертные). "" А малый и средний бизнес куда отнести ? Мне кажется это новый игрок, так как меняет своим появлением баланс сил. Малые предприниматели это люди вышедшие из рамок 4го игрока, простые смертные которые сами начинают формировать свои маленькие течения, но все вместе образуют целую реку ... 3 первых игрока в новом как заинтересованы, так и нет. Заинтересованы потому что может пополнить ряды, можно сотрудничать и брать налоги. Не заинтересованы так как может потеснить игроков и выразить претензии на свое место на игровом поле.Социально активен.И в больше степени опирается на игрока номер 4, так как максимально заинтересован в его благосостоянии и покупательской способности. Изменен: 28.03.10 17:03 / VadimFTU
Епифан 28.03.10 15:01
вктик "Науку о нравственности" или " Науку о совести"? А чем измерять будете? Деньгами, вктик, деньгами. Маленькая задачка. Вы-чиновник. Ответственный, причем. Вы в рамках своих обязанностей подписываете , к примеру, бумаги на выделение земель, недвижимости и пр. Есть понятие тендер. Вот Вам приносят в кабинет 5 миллионов долларов за особняк в центре Москвы. Кому Вы подпишите? Тому кто занес или тому, кто хочет по Закону? Применительно к теме еще одна. Вы -директор крупного предприятия. К Вам подъезжают ребята и говорят. : Директор, вот тебе 20 миллионов долларов. Банкротишь завод, выбрасываешь всех 4-х на улицу. По окончании банкротства получаешь еще столько же. Ваши действия? Можно честно. Все равно здесь никто никого не знает. Изменен: 28.03.10 15:14 / Епифан

Страница 1 из 3 1 2 3 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи