ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"
Правительство России ушло в отставку
Путин официально вступил в должность президента РФ в пятый раз
Россия начинает производство ракетных систем средней и меньшей дальности

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 3 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 21.10.10 17:51
"Существует классовая борьба, это так, но это мой класс, класс богатых, тех, кто ведёт эту борьбу, и мы выигрываем" Уоррен Баффет. Ссылка
Karabass, RU 19.10.10 23:26
Имеется закон концентрации капитала. На популярном языке: деньги к деньгам. Если в процесс активно не вмешивается гос-во, то богатые богатеют, а бедные беднеют. В обратную сторону процесс не идёт. Как охарактеризовать российских миллиардеров? Почему богатые в нашей стране сходят с ума? Рассказывает политолог Сергей Кургинян. Ссылка (Ой, Хаос уже давал оказывается эту ссылку - извиняюсь, не заметил почему-то) Изменен: 20.10.10 11:49 / Karabass
Karabass, RU 19.10.10 23:09
При чём здесь я или мои соседи? Пинать и гнать на работу надо было тех, кто обворовывал страну. У Вас как-то всё с ног на голову перевёрнуто... Паразиты - это те, кто получают блага, не трудясь. Это, надеюсь, понятно? Изменен: 20.10.10 00:10 / Karabass
Xaoc, RU 19.10.10 22:57
Karabass : >> Если бы нашёлся кто-то, кто погнал бы на работу "паразитов", на него бы вся страна молиться стала... Но такого человека в 60-е и 70-е у нас уже не было. К сожалению. Вы молитесь на тех кто вас пинает? Это весьма специфично. Не думаю что у нас вся страна имеет диагноз мазохизма. Или вы надеетесь, что пинать будут только соседа?
Xaoc, RU 19.10.10 22:55
Занятно рассуждает Кургинян Ссылка насчет богатых которые плачут. Коробит только, что он наезжает в основном на русских богачей. За границей таже фигня.
Karabass, RU 19.10.10 22:44
Аяврик, так-то оно так, только не уверен, что борьба была честной...
Karabass, RU 19.10.10 22:22
Если бы нашёлся кто-то, кто погнал бы на работу "паразитов", на него бы вся страна молиться стала... Но такого человека в 60-е и 70-е у нас уже не было. К сожалению.
Xaoc, RU 19.10.10 22:13
Ага. Те люди которые пинками в СССР гнали на работу "паразитов" были не эксплутаторами, а "аниматорами"? Вы считает, что играя словами можно втюхать любую ложь? Истина характерна тем, что её никак не спутаешь с ложью слишком надолго. Ложь как мертвое осыпается вниз, истина, как живое пробивается наверх.
Karabass, RU 19.10.10 14:24
Xaoc, судья не нужен. Есть простой критерий эксплуатации -- наличие эксплуататора. Есть эксплуататор -- есть эксплуатация, нет -- нет. Логика здесь ясна и вполне доступна. В СССР эксплуатации не было и быть не могло ввиду отсутствия эксплуататоров как вида. Были паразиты, пользующиеся несовершенством системы распределения. С ними боролись Ссылка , но победить их не смогли. Победили паразиты и установили капиталистическую систему. Теперь в России эксплуатация узаконена. Изменен: 19.10.10 16:25 / Karabass
Xaoc, RU 19.10.10 14:17
Карабас: "Если есть эксплуататор, присваивающий себе часть труда рабочего, то эксплуатация имеется, а если нет, то труд не сопряжён с эксплуатацией." Эксплуататор присваивает себе ВЕСЬ ТРУД РАБОЧЕГО, давая ему взамен ПЛАТУ, которая того устраивает, если он согласен на обмен. Труд рабочего как разновидность товара возникает только при факте продажи его. Нет покупателя труда - нет самого труда, а есть некая самостоятельная жизнедеятельность. Мои формулировки точней и корректней. Ваши граничат с субъективизмом тыкания пальцем: "Это хороший свободный труд,.. это плохой эксплуататорский труд..." А кто судья? Мужик с винтовкой?
Xaoc, RU 19.10.10 14:05
Аяврику: "Государственный капитализм обеспечил в ХХ веке те задачи модернизации страны, которые были не под силу частному капитализму в начале века. Выполнив их, он уступил место частному капитализму. Никакого регресса. Наоборот, прогрессивный процесс." Не согласен с цитатой. Неверное понимание природы капитализма. Капитализм ничего не организует. Это форма паразитизма. Организация исходила от частной инициативы талантливых людей. Капитализм не имеет ничего общего с частной инициативой. Государственный капитализм СССР (Карабас немного прав в том, что его проявления были рудиментарны) может иметь на своем боевом счету лишь развал экономики и политической системы. А также душение частной инициативы граждан СССР. Капитализм паразитирует не на пролетариях, как ошибочно полагает Маркс (что взять с нищих?). Капитализм паразитирует на частных предпринимателях. Это нужно четко понимать.
Аяврик, RU 19.10.10 09:05
Они вступили в сговор с мировой буржуазией ну, в свете догмата об усилении классовой борьбы с построением социализма никакой необходимости "сговора" с мировой буржуазией не видится: при слабом социализме без сговора с мировой буржуазией было не обойтись (интервенция), а при сильном социализме - сами управились в итоге, своими силами: чем дальше строился социализм, тем сильнее была классовая борьба, эпогей был достигнут в 80-х и, на пике, пролетариат потерпел-таки поражение в честной классовой борьбе с внутренними классовым врагом (с как бы отсутствующими эксплуататорами и паразитами на теле трудового народа) если по догме рассуждать (об усилении и разрастании классовой борьбы)..... от своей диктатуры пролетариат отказался, в то время как классовая борьба усиливалась - итог прогнозируемый: реванш буржуазии так ведь? :-/
Karabass, RU 18.10.10 18:23
если в стране есть пролетариат, значит должен же его кто-то эксплуатировать Если есть эксплуататор, присваивающий себе часть труда рабочего, то эксплуатация имеется, а если нет, то труд не сопряжён с эксплуатацией. В СССР капиталисты отсутствовали (богатство, надо заметить, не то же, что капитал), поэтому эксплуатации не было. Было перераспределение благ. Со временем появилась прослойка, поразитирующая на несовершенстве механизма перераспределения. Дальше этим паразитам захотелось стать капиталистами. Они вступили в сговор с мировой буржуазией и СССР был разрушен.
Аяврик, RU 18.10.10 16:44
"Капитализма без капиталистов не бывает." ..... как Остап Бендер рассуждал: "если в стране обращаются денежные знаки, значит должны же быть и миллионеры?" : ))) может, тут так же подразумевается: "если в стране есть пролетариат, значит должен же его кто-то эксплуатировать????" с чего бы ему тогда "горбатиться", пролетариату... пыль глотать.... :-/ ведь до того, что б труд стал у нас тогда жизненной необходимостью и внутренней потребностью каждого ("...нам хлеба не надо - работу давай!!!"), признаем, дело так и не дошло... .......................................... на энтузиазм, что ли, всё спишем?.............. :-/
Karabass, RU 18.10.10 15:09
Xaoc, Вы точно в параллельном мире живёте. Какой ещё ссудный процент был в СССР?! Какие ещё банкиры? В СССР после войны цены снижали регулярно. Никаких банкиров и никакого ссудного процента в помине не было и быть не могло. И капитализма никакого не было. Ни государственного, ни какого-либо ещё. Просто потому, что не было капиталистов. Это как-то ещё объяснять надо?! Капитализма без капиталистов не бывает. Понимаете? В принципе. Какой ещё капитализм в СССР? Что за чушь!
Аяврик, RU 18.10.10 11:17
2 Xaoc Аяврик: "И выход только один – национальный социализм, основанный на автократии. " Ищете легких ответов? Извиняюсь, но это была НЕ МОЯ ЦИТАТА (т.е. не претендую!) Карабас привёл развёрнутую цитату Лосева (как я понял, не в качестве аргумента своей позиции (?), а в качестве любопытной точки зрения - если я не так это понял, то извиняюсь) Я точно так же - не встревая в чужой спор - привёл развёрнутую цитату ещё одной точки зрения (но это не мои мысли, конечно же) - но по недосмотру не указал автора это "православный монархист-социалист" Александр Елисеев (а я и не православный, и не монархист, и не такой уж социалист) за его "умозаключения" я ответственен не более, чем Карабас за умозаключения Лосева : ))) ......... но, мне кажется, что он обосновывается не на проповеди "лёгких путей", а на проповеди "естественных путей" НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к идеям и путям гитлеровского нацизма его проповеди "национального социализма" НЕ ИМЕЮТ - нацизм это одна из извращённых форм ИМПЕРИАЛИЗМА такое же НАД- (т.е. по сути "НЕ" )- НАЦИОНАЛЬНОЕ извращение, как и ИНТЕР-НАЦИОНАЛИЗМ.... экспансия за свои национальные границы захватничество, порабощение, колонизация.... а у Елисеева идея о независимых, но миролюбивых (не агрессивных) национальных государствах, о мирной и взаимовыгодной кооперации в интересах своих народов, а не в ущерб им Вот так я его понимаю аргументацию (но не претендую ни на её авторство, ни на исключительную истинность в последней инстанции). .... Пользуясь случаем приведу опять же чужое мнение - заслуживающее внимания - Был ли у нас вообще социализм? Очень многие доказывают, что в СССР существовал именно государственный капитализм. Тогда вполне закономерен переворот, совершившийся в СССР на излёте его существования. Государственный капитализм обеспечил в ХХ веке те задачи модернизации страны, которые были не под силу частному капитализму в начале века. Выполнив их, он уступил место частному капитализму. Никакого регресса. Наоборот, прогрессивный процесс. ..... Необходимо найти концептуальное обоснование тезиса о том, что социализм не есть универсальная форма. Социализм всегда национален, а длительное сосуществование государств с капиталистическим и социалистическим общественным строем закономерно - и не всегда антагонистично. На этой формуле строил свою глобальную политику Сталин. Иначе говоря, необходимо показать, что не расцвет капиталистических наций ведёт к социализму, а расцвет всякой нации и есть для неё социализм. Социализм есть высшая (из пока известных) форма существования каждой отдельно взятой нации. автор - Ярослав Бутаков Изменен: 18.10.10 11:21 / Аяврик
Xaoc, RU 18.10.10 09:54
Карабас: читайте здесь - "Госкапиталистические отношения заканчиваются вместе с полным переходом капиталистической собственности в собственность общенародную. При этом некоторые бывшие предприниматели превращаются в специалистов, работающих по найму у пролетарского государства." Ну я понял, что вы пользуетесь определениями из словаря научного коммунизма и считаете их истиной в последней инстанции. Но как быть мне, если я вижу в этих определениях ошибки? А после краха СССР их (ошибки) на практике увидел весь мир? Прикажете продолжать тупо наступать на те же грабли, или может снимете идеологические шоры и включите логику? В СССР был ссудный процент? Был. Значит это ростовщмческий капитал правил народом и порабощал его. И совершенно не меняет сути эксплуатации и порабощения, классовое происхождение социалистических менеджеров. Так же как монархию не отменяет личные душевные качества царя. Это наивно. Почему так легко и органично социалистические директора стали олигархами? если они не были гос капиталистами? Знаю заранее что вы скажете: "они все были плохими людьми!"... и опять распишетесь в своей наивности и идеологической беспомощности. Потому что сразу следует убийственный вопрос: "а почему они ПЛОХИЕ?" Ведь у них было идеальное классовое происхождение! Опять отвечу мыслью которая вам покажется прарадоксом - именно потому что у них было идеальное классовое происхождение, они видали в гробу марксизм. Почему? Это понятно только психологам и анархистам. Кстати именно поэтому СССР продержался ровно столько сколько нужно, чтобы умерли все с неидеальным классовым происхождением. Только за счет их комплекса вины (а весь успех марксизма построен именно на вырабатывании чувства вины у элиты) можно было оправдать систему тоталитаризма.
Xaoc, RU 18.10.10 09:25
Karabass : >> Вам, Хаос, так нравится ад? Знаете, я не удивлён. С христианской точки зрения ад - место, где находятся души тех, кто потерял способность видеть себя со стороны, понимать свою неправоту, те, о ком святитель Феофан сказал: "Сам дрянь дрянью, а всё твердит: несмь якоже прочии человецы" Как может нравиться ад? Абсурд! Но вы не опровергли меня, что ад символ развития. Цитируя брань святителей вы лишь предлагаете играть на своем поле. Предпочитаю более универсальный формат истины и логики. Надеюсь вы попадете в рай и удовлетворите все свои желания. И когда вам будет больше нечего хотеть, вы поймете, что прав был я.
Karabass, RU 18.10.10 01:39
Xaoc, я Вам уже несколько раз говорил. Вы произносите слова, смысла которых не понимаете. Что такое государственный капитализм и почему его не могло быть в СССР в принципе, читайте здесь Ссылка В третий раз ссылку приводить не буду. Вам, Хаос, так нравится ад? Знаете, я не удивлён. С христианской точки зрения ад - место, где находятся души тех, кто потерял способность видеть себя со стороны, понимать свою неправоту, те, о ком святитель Феофан сказал: "Сам дрянь дрянью, а всё твердит: несмь якоже прочии человецы"
Xaoc, RU 18.10.10 01:38
Аяврик: "И выход только один – национальный социализм, основанный на автократии. " Ищете легких ответов? Увы, они уже протестированы в Германии. национал-социализм оказался сущей катастрофой. Еще немного, и Германия исчезла бы как мираж. им еще повезло, что они так быстро сдались, а то дождались бы ядерной бомбардировки. Отчаянная храбрость русских солдат спасла Берлин от участи Хиросимы.
Xaoc, RU 18.10.10 01:30
Бадо: "Николай Носов в своем бессмертном "Незнайке на Луне" прекрасно описал это вечное противостояние, классовую борьбу." Не такое уж оно оказалось вечное - приехал дурачок с Земли и классовой борьбе пришел конец. Настало всеобщее счастье и гармония. А почему? Вы поняли движущую силу революции? Или только в марксисткий псалтырь уткнувшись не замечаете истинных процессов истории? Дело не в мантрах марксизма и "пропаганде среди рабочих". Дело в ИЗОБИЛИИ, которое принесли земляне на носовскую Луну. И спекулятивная экономика буржуев сразу треснула. Суть в техническом прогрессе, а не в "маршах несогласных". Классовая борьба - суета сует. Она только тормозит развитие, растрачивая время на бунты и разруху. Можно просто сидеть на берегу и гробы с трупами ваших врагов проплывут по ней. Я бы усилил эту китайскую мудрость - если за врагами гоняться с дубиной они проживут гораздо дольше, ибо борьба закаляет. Если бы не идиотская революция, мы бы уже жили в коммунизме лет тридцать, только за счет технического развития.
Xaoc, RU 18.10.10 01:04
Карабасу: "Анархия есть... последняя радость Израиля." - не хилые приходы у вашего Лосева. Должен вас разуверить - от анархии Израилю будет мало радости. Ибо анархия освобождает народ от намордника буржуазной политкорректности. И каждого будут судить по делам его, а не по лжи буржуазных законов. И что? Еврееям от этого будет счастье? При нынешнем-то отношению к ним? Сомневаюсь... "не есть-ли все это сумасшествие - царство сплошного анархизма, царство некоего земного ада..." Кстати мысль точная! Но неожиданно начинаешь понимать, что ад не столь плохое место, для развития души. Тренажер! Бесконечная цепь испытаний, при гарантированном выживании - звучит заманчивей, чем тухлое самоублажение в раю. Душа это суть её желания! Убей её желания и ты убъешь душу. Ад - аналогия бесконечного обострения желания. Рай - гарантированное место её деградации.
Xaoc, RU 18.10.10 00:45
Karabass : >> Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Вы, Хаос, со своим светочем Прудоном совсем уже, по-моему, в детство впадаете. А вы с Марксом впадаете в примитив. Как связано ваше определение с авторскими правами? Общественной собственностью? Вы фактически оправдали разворовывание СССР оказав услугу хищникам либерастам. Слабость марксизма в том, что он играет на чужом поле. И ему остается либо проиграть, либо выиграв стать суперкапиталистом. Чем и стал СССР - системой государственного капитализма. Эта нелепая история напоминает спор атеиста со священником, где оба апеллируют к библии, как к источнику истины. Атеист обречен либо проиграть, либо создать новую еретическую религию. Нужно играть на своем поле. Так победим!
Аяврик, RU 07.10.10 12:38
"....хозяйство становится глобальным, что приводит к все более нарастающему стиранию национально-государственных различий. Демократия неразрывно связана с капитализмом и буржуазностью. Не так примитивно, как это представлял агитпроп, но всё же связана. Поэтому развитие капитализма, сопровождаемое интернационализацией капитала, неизбежно воздействует на западную демократию. Из национальной она превращается в транснациональную.... Вот это и есть основной вектор политического развития западных демократий. И не исключено, что вместо них попытаются создать единую мировую диктатуру. Олигархии, которая станет силой, способной претендовать на управление миром, игры в демократию могут просто-напросто надоесть. .... происходит осознание того факта, что надо бороться за национальный суверенитет – против глобализации. .... ....сегодня самым националистическим является требование социализма. Именно социализм – и не какая-нибудь розовая социал-демократия — способен бросить вызов процессу глобализации. Само собой, речь не идет о вчерашнем социализме марксистов, чаявших отмирания государства и стирания национальных различий. Да он уже давно лишился какой-то пассионарности, полностью капитулировав перед либерализмом. Большинство западных коммунистов перешли на сторону Социнтерна, образовав левый фланг прокапиталистической социал-демократии. Вообще, это весьма характерно – в послесталинский период, многие десятилетия, европейские компартии (а среди них были гиганты – итальянский, французский и т. д.) оппонировали социал-демократам, но провозглашали воистину кретиническую верность основам парламентско-партийной западной демократии. Они, в обозримом будущем, желали лишь подправить ее, сделать более "народной" и "трудовой". И вот, демократизм перемолол коммунистов, сделав их подпевалами социал-реформистов, которые давно уже откровенно не желают слома капиталистической системы – даже и в отдаленной перспективе. И выход только один – национальный социализм, основанный на автократии. Без нее любое социалистическое государство станет легкой добычей различных олигархических кланов, которые все вернут на старые капиталистические рельсы. Так, собственно говоря, и произошло в СССР после смерти Иосифа Сталина и последующего разоблачения "культа личности". http://pravaya.ru/look/19993
bado, RU 22.09.10 12:35
Читаю сейчас Собрание сочинений (документы - речи, письма, статьи, приказы, распоряжения) Сталина. Становится ясно, что он был прав во всем. Дело не в том, что якобы у социализма есть какие-то "системные ошибки". Дело в людях. В том, что большинство - политически неграмотные, политически близоруки. Когда читаешь например "Программу Коммунистической партии Великобритании", одним из авторов которой предполагается и Сталин, видишь, что многие положения этой программы были выполнены в СССР. А при изучении истории Англии, например здесь (http://srgu.ru/angliya-vremen-kobbeta.istoriya-5.html очень интересно написано) видишь, откуда растут рога у современных страшилок о перенаселении, глобальном потеплении, выбросах СО2. Поскольку Англия первой из всех стран, из всех государств столкнулась с техническим прогрессом. И совершенно понятно, что их правящие круги, т.н. элита, те самые лендлорды, вряд ли допустит до власти простой народ. И они будут самыми активными врагами любого социализма. Подумайте сами, сколько лет просуществовала Советская власть? 70 лет. Всего 70 лет. За это время она прошла через Гражданскую войну, через Великую Отечественную войну, Холодную войну. А теперь вспомните, сколько веков существуют те же Ротшильды? Или королевская фамилия и прочие паразиты? Если только одна Ост-Индская компания 2 века(!) управляла Индией. Т.н. мировая элита, в основном, конечно, англосаксонская, сидя на спине рабочего класса, по сути являющихся рабами, не допустит того, чтобы их рабы вдруг восстали. Британская империя, убрав с пути всех остальных, добивала Российскую, но к счастью, нашлись пассионарии, которые на месте царской России основали новое государство, и не простое государство, а самое настоящее рабоче-крестьянское государство. И при этом достигли впечатляющих успехов. В то время, весь мир, все простые люди, с восхищением и надеждой смотрели на Советскую Россию. Что это значит для "элиты"? Ведь Советская Россия, подает очень дурной пример для рабочих и крестьян всего мира. Этак и английские, американские работяги захотят того же. Поэтому СССР был обречен быть всегда начеку, враги действительно окружали нашу страну со всех сторон. Помните историю? Всего 70 лет, при жизни всего одного-двух поколений "мировой элиты", СССР был уничтожен. Вожди рабочего класса были оболганы и превращены в жупел. Когда я спрашиваю у друзей и знакомых, откуда у них в голове такая установка на негативное восприятие наших исторических государственных деятелей, на Сталина, Ленина? Они ничего не могут ответить, потому что все эти установки даны им посредством СМИ - газет и телевидения. Для того чтобы реально, честно, для самого себя понять, кем были эти люди, стоит почитать их самих. И вспомнить дела их. Я, будучи, рожден в СССР, помню это время, помню рассказы дедов и бабушек и родителей, вижу, что все что говорили и делали Сталин и Ленин было воплощено в жизнь. И не их вина, что те, кто пришел после них, предали дело простого трудового народа, отнеслись безответственно к своей миссии. Но тем не менее, тот запас прочности заложенный во времена СССР, до сих пор помогает нашей нынешней России еще держаться. Беда в том, что осталось немного. Бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное жилье - это самые главные достижения Советской власти, и та главная основа для нормальной жизни человека, с победой капитализма оказались похоронены. Николай Носов в своем бессмертном "Незнайке на Луне" прекрасно описал это вечное противостояние, классовую борьбу. И вообще, стоит вернуться к классикам. Больше читать и думать самостоятельно. Классовая борьба только обостряется. Но правящий класс использует СМИ для оболванивания и дебилизации рабочего класса. Достаточно взглянуть в телевизор или на афиши кинотеатра. Капиталистическая пропаганда убеждает, что мир именно таков, каким его сделали капиталисты. И почти в каждом голливудском фильме убеждают, что ты, отдельный человек - ничего не сможешь сделать, что бороться бесполезно, и ведь народ ведется на эту лживую пропаганду. А правда такова, что в свое время, рабочий класс во главе с ВКП(б) организовался в единую силу и смог перевернуть мироустройство. Поэтому лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" был не просто красивым лозунгом. И поэтому, имеет смысл изучить опыт коммунистов СССР 20 века, опыт классиков, тех, кто стоял у истоков. Надо вести пропагандистскую работу среди рабочего класса, объяснить, донести, что они должны быть политически грамотными, и действовать заодно, чтобы изменить современную капиталистическую систему. Пора трезво и честно оценивать нашу историю. Изучить и использовать в своей работе. Что толку попусту трепаться на форумах? Пора действовать и работать. Я знаю, найдутся те, кто будет высмеивать то, что я написал, но это понятно, но они всего лишь мелкая буржуазия, не видящая дальше своего носа и кошелька. Почему богатые плачут? - "у кого бисер мелкий, а у кого щи пустые".

Страница 3 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи