ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 5 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Karabass, RU 30.08.10 21:00
В наших краях такого не было. Продукты - да, были несколько лет по талонам (некоторые), в самом конце советских времён... Но чтобы за мебель так убивались - такого не замечал.
RAS, ru 30.08.10 17:07
2 Lilu - Лилу я не буду вдаваться в подробности, почему так было, если коротко почитайте на форуме про "Ы" Ссылка . Ситуация с дефицитом начала возникать после ухода Брежнева. С приходом Горбачева и дефицит и "перестройка" как родные братья вошли в острую фазу своего бытия. Изменен: 30.08.10 17:36 / RAS
Lilu, RU 30.08.10 16:46
Первые талоны (если мне не изменяет память) - 82-83 год. До талонов, в 81-м - полтора суток простояла в Москве за сапогами. Не так драматично, как описал Мамонт, но очень похоже. Дальше-больше... В общем, я туда не хочу. Да и Вам, RAS, там не очень понравилось бы... Изменен: 30.08.10 16:49 / Lilu
RAS, ru 30.08.10 16:07
2 Мамонт -ситуацию которую вы обрисовали в каком году была?
Мамонт, RU 30.08.10 16:04
Вот я именно об этом. Вы во всем видите только то, что соответствует Вашей моноидее. Другой стороны Вы не видите. Объяснять Вам, что монеты с одним аверсом без реверса не бывают, видимо, бессмысленно. Поздний СССР это Вам светлый мир равных. Ну да. Помню как все получали равные портянки с талонами на мыло-крупы-яйца и т.д., а потом как сумасшедшие бегали по магазинам в надежде их отоварить. Я свою первую мебель купил так: ПОЛГОДА стоял в очереди в пустой мебельный магазин. При этом каждый день - КАЖДЫЙ ДЕНЬ - надо было отмечаться в очереди, иначе каюк. Последние полмесяца - когда прошел слух, что будут ВЫБРАСЫВАТЬ (помните это слово?), после работы люди стояли всю ночь, до самого открытия магазина, чтобы не прозевать момент. Всю ночь - потому что по ночам делали переклички, кого нет - вычеркивали из очереди. Дело было зимой, отогревались в нескольких машинах, которые пригоняли наиболее состоятельные стояльцы, менялись в очереди как часовые: 4 часа стояла жена, 4 - теща, 4 самых важных утренних - я. И вот наконец: утром подъезжает к дверям мебельный фургон. Думаете, начал разгружаться? Как бы не так. Народ ломанулся толпой и взял машину в плотное кольцо. Мебельщики, видимо, это понимали: сзади откинулся тент, выглянула тетка и заорала: ну, кто тут по очереди? Какая нахрен очередь... люди наперли так, что фуру начало сносить вперед, к витрине, осатаневшие граждане полезли через борт и даже сверху на тент залезли, протягивая руки за заветными талонами. Тетка поняла, что ее сейчас просто порвут на британский флаг, завизжала (вовек не забуду этого животного визга) и начала швырять талоны прямо в толпу. Свалку описывать не буду, это за пределами добра и зла. Финал: ходит толпа помятых граждан и выкрикивает: кому трюмо - меняю на стол! Потому что талоны на каждую штуку мебели отдельно были. Тем временем начали разгружать диваны, и счастливые добытчики диваноталонов гурьбой ринулись их отоваривать. Потом шкафы, столы и т.д. Вот так я купил свою первую мебель. И это по-Вашему ествественный бесклассовый мир. Светлый Вы мой.
Xaoc, RU 30.08.10 10:48
Уважаемый Мамонт, все обстоит в точности наоборот. Не приписывайте анархизму грехи этатизма. Это они все сметают на пути к цели, в том числе и здравый смысл. Разве есть здравый смысл в достижение безклассового обществе через построение классового общества наоборот? Моя позиция гораздо проще и гармоничней - любое общество безклассово по умолчанию. Классы существуют лишь в больных мозгах романтиков-этатистов. Хоть либералов, хоть монархистов, хоть коммунистов. Не революцией, а естественным ходом развития общества различия между классами нивелируются, а потом ра-аз! И вновь революция, переворот, узурпация... и опять лезут привелегированные класся с суконным рылом в калашные ряды. Люди тоскуют по СССР. Я тоже признаюсь полон ностальгии... Но по КАКОМУ СССР? Он ведь разный был в разные времена! Я ностальгирую по ПОЗДНЕМУ СССР! Когда все уже устоялось, и начало приобретать естественные, нормальные черты нормального общества. И уверен, что ностальгия прочих людей такова же. Мы жили уже почти в бесклассовом обществе. Не было никаких "лишенных в правах", "плохих происхождением", "проживавших на оккупированных территориях". Это был светлый, естественный мир равных, не помнящих братоубийства. Жаль что он оказался столь беззащитным...
Мамонт, RU 29.08.10 17:13
Уважаемый Хаос, Ваш напор, уровень аргументации и стремление смять всех и вся в продвижении своих - о, конечно же самых для Вас правильных - идей... как это в "Иване Васильевиче"? Меня терзают смутные сомнения. Некто Владимир с Иосифом, помнится, столь же целеустремлены были. Бенито с Адольфом тоже на память приходят. Из нынешних Вам бы с Мишей пообщаться: человек готов галстук сожрать за то, что единственный враг Грузии - это Россия в лице Путмедева. Анархизм и его инкарнации безусловно имеют свою нишу. Более того, некоторые анархоидеи в ходе развития цивилизации вполне могут быть востребованы, так что анархизм как идейное движение должен существовать и развиваться обязательно. Но не дай Бог попадет Вам в руки рычаг: Вы ведь Землю перевернете немедленно, не так ли? Без всякой достоевщины при этом. Рука при этом Ваша явно не дрогнет, слезинка ребенка не смутит. Вот поэтому таких как Вы от рычагов надо держать подальше. Вы к доктору не пробовали обращаться хорошему? Он Вам сразу скажет слово "мономан" - человек, который считает свою идею НАСТОЛЬКО разработанной, что не приемлет ни малейшего возражения. Разумеется, ничего личного, всяческого Вам здоровья и благ. Такие как Вы тоже нужны. Чтобы карась не дремал.
Xaoc, RU 29.08.10 12:41
Karabass : Смотрим в книгу - видим фигу? Где у Ильенкова страх перед богом из машины? Ваши комментарии Ильенкова сводятся к тому, что это хорошая статья, я же подробно разбираю его тезисы. Так кто из нас увидел фигу? Если вы не видите где Ильенков боится машин, то вы просто не читатли статью - она прямо сочится этим страхом. Какой мне резон приписывать то чего не было? Я с радостью принимаю любых единомышленников, и не ищу намеренно вражды НИ С КЕМ. Именно поэтому отвергаю классовую теорию, полагая, что каждый человек стремится к хорошему на свой лад. В ЖЖ Вассермана я высказался подобным образом на реплику о классах Ссылка #t33983740 "Теория классовой борьбы порочна тем, что от перестановки угнетателей с угнетенными, суть не меняется. И пролетарии также лихо извлекали прибавочный продукт из рабского труда "лишенцев". Свобода не терпит исключений."
Karabass, RU 14.08.10 12:15
Страх Ильенкова перед богом из машины мне смешон. Смотрим в книгу - видим фигу? Где у Ильенкова страх перед богом из машины? Ильенков говорит о страхе перед машиной, возникшем в буржуазном обществе, и возникшем - исключительно от непонимания сути мышления. Не знаю, Хаос, как с Вами общаться. Вы, похоже, просто глазами то тексту бегаете, а смысл не доходит. p.s. В школе пишут диктанты, изложения и сочинения. Диктанты - для повышения уровня грамотности, сочинения - для выработки умения излагать свои мысли, изложения - для того, чтобы ребёнок научился слушать и понимать, что говорит ему текст или собеседник. Хаос, сочинения Вам писать пока не надо, бросьте пока свой ЖЖ. Вам нужно направить все силы на то, чтобы научиться писать изложения. Затем можно переходить к изучению теории и практики аргументации. Пока что писать полемические сочинения Вам, на мой взгляд, рано. Изменен: 14.08.10 13:10 / Karabass
RAS, ru 14.08.10 08:51
Выкладывайте в ЖЖ. Там тогда на эту тему продолжим разговор. З.Ы. "Но третье поколение распознает любой тип лжи." - а как же Пиндостан? Или цели и помыслы их светлы и чисты перед народом? Кстати по поводу СССР я с вами не согласен, но хотелось бы услышать ответ про США. Изменен: 14.08.10 08:58 / RAS
Xaoc, RU 14.08.10 01:44
Карабас: "Хаос, прочтите текст Ссылка , затем попытайтесь написать изложение прочитанного," Прочитал. За исключением приведенной цитаты, которую я откомментил по полной, это беспомощное марксисткое искание на актуальную философскую тему. Беда советских философов в том, что они не философы, а пропагандисты взглядов Маркса. И в каждой теме ищут привязку к классовой борьбе. К месту и не к месту. Иное им было запрещено. Мой раскрепощенный разум проникает в суть проблемы человек-машина несколько глубже, чем беспомощное рассуждение о том, что это совсем разные вещи, и что буржуазная кибернетика - продажная девка империализма. Страх Ильенкова перед богом из машины мне смешон. Ну не боюсь я восстания машин! Потому что понимаю их слабое место и принципиальные отличия от человека. Те отличия, о которых Ильенков не знает. Попробую сформулировать, только боюсь вы опять не поймете (тоже беда, я понимаю что пишете вы, а вы не понимаете что пишу я, проблема...) Человек живет в мире ложной информации. И мозг человека осуществляет с многоуровневую обработку ложной информации, выделяя с каждым уровнем все менее ложную. Мозг отсевает статистический хаос, как фоновые события. На практике это полчается так, что мозг отслеживает только движущиеся предметы. Истинные события ВСЕГДА ПРОИСХОДЯТ В ДИНАМИКЕ. И это только на самом нижнем уровне. На уровне высших абстракций, мозг способен симулировать работу компьютера, мыслить логическими цепями. Компьютер, как раз живет в мире истинных инструкций и последовательностей. Компьютер - это лишь кристаллизованный опыт человека. Его записная книжка. Его овеществленная воля. Кстати, люди ведь могут бояться и восстания книг, - для того их и жгут. Но и боязнь машин, и боязнь книг - это разновидность идиотизма. Как бы не старались этатисты всех видов, хоть марксисты, хоть фашисты ВОСПИТАТЬ ПРАВИЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, сжигая книги, отнимая оружие и могущественные машины, они обречены на педагогическое фиаско. Хотите доказательств? У КПСС была возможность воспитать три поколения ПРАВИЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - и что? Они воспитали тех кто их возненавидил. Потому что воспитание невозможно построить на лжи! Мозг человека - суперфильтр против лжи. Можно обмануть одно поколение, ну два... Но третье поколение распознает любой тип лжи. Так что надо людям учиться жить не по лжи. Исключить её из оборота, вместе со всеми методами манипулирования человеком. Честность - лучшая политика!
Xaoc, RU 14.08.10 00:57
Понятно, что никому ничего непонятно... Смысл моих замечаний оказался туманным для Карабаса. Увы. Зачем вы мои реплики изъяли из коментируемых строк? Чтобы было еще не понятней? Напрасно вы себя запутываете. Тезисы мои просты и очевидны: Классового антагонизма не существует - все мы люди, все человеки. И с любым можно договориться, если психически здоров. Классовое сознание быстро перерождается в кастовое. Именно это и произошло в первые годы революции, когда людей расстреливали за плохое происхождение. Революционная риторика и лозунги о свободе, не служат оправданием для порабощения народа. РАС, мне пока просто нечего вам сказать и предъявить. Статью об анархизме я начал, но дело оказалось трудней чем я думал. Не хочется писать глупости. И не уверен, что этот форум форматен для подобных статей. Модераторы могут меня обвинить в пропаганде. Выложу у себя на ЖЖ, когда смогу.
Karabass, RU 13.08.10 11:47
Может попытаетесь что-нибудь опровергнуть из того что я писал ниже? Хаос, в Ваших репликах по поводу текста Ильенкова (которые ниже) я обнаруживаю 1 Эмоции Круто!... Это очень круто!... О как!... Ахтунг! 2 Вопросы (13 штук) 3 Прямое непонимание текста Можно ли приписывать творения коллективного разума одному человеку? Это не критика а похвала капитализму Видимо машины (устройства облегчающие труд человека) это плохо? Развод на инстинктивный страх перед машинами. Неолуддизм... Долой роботов!!! Мочи козлов! марксисты хотят "сознательных людей", это синоним послушных рабов Они счастье меряют на бутерброды и т.п. 4 Риторику и разговоры с самим собой ничто не ново в подлунном мире Можно ли в литровую бутылку налить два литра? Про человека известно весьма мало если нельзя создать сверхробота, то почему можно создать сверхчеловека? Думаете это легче? Про робота мы по крайней мере знаем как он устроен... Неудивительно, что марксисты боятся их! Впрочем марксисты и не хотят сверхчеловека, это фашисты хотят… Все идут в школу, потом все идут в институты… И все остаются дураками. и т.д. и т.п. (устал копипастить) *5 Мысли по ассоциации с отдельными словами* текста Ильенкова. (практически всё остальное - перечислять не буду) Вы хотите, чтобы я на это возражал? Как Вы это себе представляете? Хаос, анализ Ваших реплик позволяет сделать вывод о том, что Вы не вникаете в смысл текста. Надеюсь, потому, что не хотите... хотя и это плохо, потому что не даёт Вам понимания смысла сообщении собеседника. Соответственно, Ваши "возражения" неизбежно превращаются в эмоциональную беседу с самим собой. Хаос, прочтите текст Ссылка , затем попытайтесь написать изложение прочитанного, затем оцените, насколько текст совпадает с Вашим изложением (если не сможете самостоятельно - бросьте мне в личку), и только потом, убедившись, что адекватно поняли текст, принимайтесь за возражения. Возражения должны содержать аргументацию, а не просто Ваши эмоции, риторику и мысли по поводу... Хаос**, я серьёзно. Не обижайтесь, но похоже, у Вас проблемы.
tinka, RU 13.08.10 10:41
Хаос .....Мой анархизм настолько проработан..... - увидеть бы, чтобы был материал для обсуждения или критки сли будет что .....Беда в том, что вы как всякий верующий глухи к аргументам..... - допускаете, что это может относиться и к вам?
RAS, ru 13.08.10 04:18
Xaoc - статьи я от вас так и не дождался. Более того, вы кажется на меня обиделись и не хотите разговаривать, а еще анархист ;-))) Да, и по пунктам свою авторскую теорию разложили бы чтоли. Изменен: 13.08.10 04:22 / RAS
Xaoc, RU 13.08.10 02:01
Karabass : >> Трудный случай... Я извиняюсь, но, Хаос, по-моему Вы не Ильенкова, а свой моск порвали как тузик грелку. Не зря я опасался - все таки обиделся! Беда в том, что вы как всякий верующий глухи к аргументам. Если вы верите в классовый антагонизм и то что при надевании волшебного красного банта плохой эксплуататор становится хорошим советским директором, то... объясняться трудно. Верьте сколько угодно, что при социализме эксплуатации не было - вот только где тот социализм? Перечитал я ваши посты - ваша вера вызывает уважение. Сходил по вашей ссылке на сайт научного коммунизма - ничего нового не узнал. Все то же и те же ошибки. Может попытаетесь что-нибудь опровергнуть из того что я писал ниже? Например, найдите у Маркса четкие инструкции по построению коммунизма, без дешевых отмазок с воспитанием "новых людей". Нету? Увы... А реальные люди сольют ваш социализм вновь и вновь по тем причинам о которых я уже писал. А вот то государство, о котором я пишу и вижу подробностях - БУДЕТ! И когда оно придет, ничто его уже не сможет уничтожить. Не снаружи, не изнутри. Кстати, насчет научного коммунизма, в нем есть серьезная ошибка - переход от социализма к коммунизму также потребует революции. Угадайте почему? Потому что партийная элита будет до бесконечности объявлять народ еще не созревшим для коммунизма, пока её не перевешают на столбах. К власти привыкаешь быстро. Она сладка... Социализм вовсе не переходная стадия, если на то пошло - ЛЮБОЕ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЕ ГОСУДАРСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕХОДНЫМ. Социализм не внес ничего нового в политику - еще одна попытка придумать "хорошего царя". Единственное преимущество социализма, что он хотя бы на словах стыдится эксплуатации (как голубой воришка из 12стульев.). Но важны не слова а дела!
Xaoc, RU 13.08.10 01:41
tinka : Хаос к какому из них вы себя/свою позицию относите? Возможно я мютюэлист. Это весьма условно. Мой анархизм настолько проработан, что скорей носит авторские черты. Название ему я еще не придумал.
Karabass, RU 13.08.10 01:39
Трудный случай... Я извиняюсь, но, Хаос, по-моему Вы не Ильенкова, а свой моск порвали как тузик грелку.
tinka, RU 13.08.10 00:53
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC Здесь перечисленно множество течений. Хаос к какому из них вы себя/свою позицию относите?
RAS, ru 13.08.10 00:30
Дружище Хаос, с возвращением! ;-))) Где обещанная статья?
Xaoc, RU 12.08.10 22:43
Надеюсь Карабасс вы не слишком обидитесь, если я порву Ильенкова как тузик грелку? Сохраните ваше чувство юмора... ...Беда в том, что эта машина давно существует, ее не надо изобретать и строить. /Не вижу беды в том, что ничто не ново в подлунном мире/ Она уже давно вышла из подчинения своему творцу, человеку. /Можно ли приписывать творения коллективного разума одному человеку?/ Устройство этой машины уже сто лет назад детально познано и описано в известном сочинении, которое называется "Капитал". /Так ли уж детально? "КапиталЪ" - это лишь провокация беспорядков, а не логически связанный труд. Пропаганда-с, а не наука. / Капитализм – это и есть производство ради производства, грандиозная машина, превратившаяся в самоцель… /Это не критика а похвала капитализму, особенно здесь…/ Эта грандиозная машина, состоящая из миллионов частичных машин, вышла из-под контроля человеческого разума и воли, она стала умнее и могущественней, чем любой отдельный человеческий индивидуум, играющий в ней незавидную роль винтика. /Круто! Как другие не замечают очевидного преклонения Маркса (и его последователей) перед капитализмом? Но у меня иное определение капитализма. Капитализм – это ростовщичество. И не более того. / И свою власть эта "большая машина" осуществляет с помощью своих "дочерних систем" – с помощью государственно-бюрократической машины, с помощью военной машины, с помощью полицейского аппарата, машины голосования и т.д. и т.п. /Она не только разумна, но еще и размножается! Дочерей плодит! Это очень круто!/ И это вовсе не игра словами. Бюрократическая или военная машина – это машины в совершенно буквальном, а вовсе не в фигуральном смысле этого слова. /Видимо машины (устройства облегчающие труд человека) это плохо? Почему-то вспомнился армейский анекдот: "Копать отсюда и до ужина! Главное не объем, а чтобы вы устали!" Таким машины не нужны - рабы будут меньше уставать, рабов потянет на бунт…/ Все это – системы, работающие по строго заштампованным алгоритмам, преследующие строго запрограммированные в них цели и такие же бездушные, как любая мясорубка. А белковое вещество человеческого мозга играет в их устройстве роль частичной детали, обеспечивающей им "самосознание". /Строгий алгоритм – страшная штука для политика. Нечего пилить, не с чем ловчить, нечего украсть – все слишком наглядно и прозрачно. Отсюда и тупой развод для лохов с белковым моском: "когда все понятно – это плохо" Страшней алгоритма законов только компьютерный алгоритм, исполняемый вне зависимости от человека. Тут даже не подкупишь тупую машину, не запугаешь, и про классовую солидарность не разведешь…/ Бессилие человеческого индивидуума перед лицом этого вышедшего из-под контроля людей аппарата, этого "демона машинерии" и рождает на Западе всяческую мифологию. /Развод на инстинктивный страх перед машинами. Неолуддизм. Но логика пошлая, регрессивная – вместо плохо работающих людей могут взять хорошо работающих роботов. Куды податься бедному дебилу? Долой роботов!!!/ Но тут же начинают одолевать сомнения, а вдруг этот кибернетический Лоэнгрин в конфликте между человеком и машинами займет сторону врага? Ведь он тоже, что ни говори, машина. /-Барин, куды лошадь в паровоз запрягать? Что ни говори – машина! Штука опасная и непонятная… Но вообще-то машины создают для вполне конкретных функций. Универсальный механизм только один – человек. Не стоит бояться восстания пылесосов и тостеров, бойтесь людей!/ Вот и крутятся рассуждения такого рода вокруг проблемы: может ли человек создать искусственный ум умнее своего собственного ума и не рискованно ли это делать? /Можно ли в литровую бутылку налить два литра? Для этого придется вначале бутылку увеличить. Порочный круг логики. Но ведь автор уже сказал ранее, что капитализм умней человека! Самосоздался, так сказать…/ Так что в социальном плане проблема "человек – машина" стоит совсем по-иному, нежели в чисто кибернетическом. В этом плане речь идет не о том, чтобы сотворить машину, которая была бы умнее, сильнее и совершенней человека, а о том, чтобы самого живого человека снова сделать умнее и сильнее всего того созданного им мира машин, который вышел из-под его контроля и поработил его; /Возможно где-то и есть такие болваны, которых даже машины могут поработить, но вряд ли это социальная проблема. Машины не опасны тем, что предсказуемы. И кроме того, если нельзя создать сверхробота, то почему можно создать сверхчеловека? Думаете это легче? Про робота мы по крайней мере знаем как он устроен, а ковыряясь в человеке в слепую, мало шансов его усовершенствовать. Про человека известно весьма мало. Но даже то малое мы игнорируем, соблазняясь простотой управления людьми – достаточно его заставить и умный человек исполнит вам любой каприз. Не то что алгоритмы тупым роботам писать. Алгоритм управления человеком зачастую "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что…" - и работает! Машина таких некомпететных правителей давно током убила. Неудивительно, что марксисты боятся их! Впрочем марксисты и не хотят сверхчеловека, это фашисты хотят… марксисты хотят "сознательных людей", это синоним послушных рабов./ В свете марксистско-ленинского учения, в общетеоретическом плане выход из сложившейся ныне ситуации найден уже в "Капитале". /Ах, если бы! Я тоже долго считал "Капитал" книгой с ответами на все вопросы, … пока не прочитал. Нет в ней ответов. Одно подстрекательство к революции. Общий смысл "Капитала" сводится к лозунгу: "Граждане! Вас обворовывают! Мочи козлов!" А что будет после мочилова? Маркс безмолствует… Общие фразы ни о чем./ Выход этот, как известно, заключается в коммунистическом преобразовании ВСЕЙ системы отношений человека к человеку,.. /О как! Достаточно просто понять и признать систему отношений человека к человеку. Менять ВСЕ не под силу даже богу. Нужно ограничиваться МНВ (Азимов)./ …в создании таких УСЛОВИЙ, внутри которых каждый член общества, а не только его привилегированные слои, имел бы все реальные, материально и духовно обеспеченные условия для всестороннего развития, для овладения всеми высотами интеллектуальной и физической культуры; /Ахтунг! С пропагандой покончено! Наконец тезис, который не стыдно опровергнуть. Основной косяк марксизма не в классовом антагонизме – в него все равно никто не верит по настоящему. Основная ошибка марксизма в его вульгарном материализме. Они счастье меряют на бутерброды. И полагают, что если КТО-ТО будет честно раздавать бутерброды населению, то оно отблагодарит их любовью и будет радоваться. На самом деле все происходит с точностью наоборот – население получающее халявные пирожки и привелегии быстро к ним привыкает, как к закону природы и начинает еще и покрикивать: - Быстрей давай! Че-то пирожки нынче не очень… Я буду жаловаться! Население нуждается не в добром царе раздающем пирожки, а в мотивации что-либо делать, к чему-либо стремиться. Чисто духовные поиски. Но когда человек чего-то ЗАХОЧЕТ, он у вас из глотки вырвет "нужные условия", если вы не дадите их миром. / условия, при которых КАЖДЫЙ ИНДИВИД, а не только избранные счастливцы, превращался бы в ходе своего развития в полноправного представителя всеобщей, общественно-человеческой, разумной воли и не позволял бы никому монополизировать право выступать от ее имени. /Еще одна тупиковая идея. Все идут в школу, потом все идут в институты… И все остаются дураками. Идея равенства способностей регрессивна в том факте, что все выравниваются по последнему, как бегущая колонна. Но это еще не самое страшное. Самое страшное в том, что главная мотивация и неиссякающий источник человеческого счастья заключается в соревновании людей. Успех всегда относителен с другими. Если каждый дурак сможет летать в космос, кто будет уважать труд космонавта? Идея равенства пытается убить естественную мотивацию на успех, которая в отличии от иллюзорной мотивации потребителей непобедима. Поэтому равенство лишь душит прогресс общества, но никогда не сможет быть реализовано в полном смысле./ При этих условиях, как показали Маркс и Ленин, только и исчезает необходимость в особом, стоящем над обществом, аппарате управления людьми – в государственной машине и ее дочерних системах, – исчезает вообще особый аппарат управления людьми, а его место занимает управление вещами, машинами. А люди согласно той же теории, должны УПРАВЛЯТЬ СОБОЮ САМИ, на началах полного самоуправления. /Вроде правильно пишет, но… это хитрость иезуита от марксизма. Аппарат уничтожим, и будем править САМИ. Ловкое обоснование тотального порабощения народа. Никто ничего и не заметил. Аппарат, механизм, основанный на известном алгоритме, заменяется некими неизвестными людьми с неизвестными целями и амбициями. Жульничество вот в чем – самоуправление не нужно создавать. Оно всегда существует по дефолту. Когда кто-то начинает разглагольствовать о создании самоуправления, это значит - он рвется к власти. / Предпосылкой ликвидации государственной машины, управляющей людьми "сверху", является – как тоже известно – полное и всестороннее развитие способностей КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, ибо только такие люди не будут нуждаться в управлении собою "сверху". Пока этого еще нет, остается необходимость и в государстве, как особом аппарате. Это прекрасно объяснено в другом научном труде – в книге "Государство и революция" В.И. Ленина. /Отличная отмазка для народа, который будет спрашивать: - Доколе мы будем рабами? Когда придет коммунизм? На это всегда можно ответить: - Цыц быдло! Вы еще не всесторонне развились. Этой отмазкой пользовались еще рабовладельцы древнего Рима. /
Karabass, RU 03.08.10 02:40
Цитата довольно пространная, однако советую всё же дочитать до конца. // ...Беда в том, что эта машина давно существует, ее не надо изобретать и строить. Она уже давно вышла из подчинения своему творцу, человеку. Она уже давно преследует свои собственные цели, уже давно превратилась в самоцель, а человека рассматривает как средство и сырье своего собственного самоусовершенствования. Более того, она давно научилась использовать человека с его мозгом в качестве своей собственной "частичной детали", научилась подавлять его волю и угнетать его разум. Устройство этой – к сожалению, вовсе не фантастической – машины уже сто лет назад детально познано и описано в известном сочинении, которое называется "Капитал". Капитализм – это и есть производство ради производства, и есть грандиозная машина, превратившаяся в самоцель, а человека превратившая в средство, в сырье производства и воспроизводства своего ненасытного организма. Эта грандиозная машина, состоящая из миллионов частичных машин, вышла из-под контроля человеческого разума и воли, она стала умнее и могущественней, чем любой отдельный человеческий индивидуум, играющий в ней незавидную роль винтика. И свою власть эта "большая машина" осуществляет с помощью своих "дочерних систем" – с помощью государственно-бюрократической машины, с помощью военной машины, с помощью полицейского аппарата, машины голосования и т.д. и т.п. И это вовсе не игра словами. Бюрократическая или военная машина – это машины в совершенно буквальном, а вовсе не в фигуральном смысле этого слова. Все это – системы, работающие по строго заштампованным алгоритмам, преследующие строго запрограммированные в них цели и такие же бездушные, как любая мясорубка. А белковое вещество человеческого мозга играет в их устройстве роль частичной детали, обеспечивающей им "самосознание". Попробуйте взглянуть на бюрократическую, военную и другие "социальные машины" глазами кибернетики и вы сразу же убедитесь, что они подходят под кибернетические представления о машине гораздо лучше и точнее, чем типографская или хлопкоуборочная машина. Бессилие человеческого индивидуума перед лицом этого вышедшего из-под контроля людей аппарата, этого "демона машинерии" и рождает на Западе всяческую мифологию. Люди темные с помощью власти этой машинной демонии ждут спасения от второго пришествия. Люди с высшим образованием возлагают свои надежды на сошествие в грешный мир некоего научно-сверхмудрого управителя, эдакого электронного Лоэнгрина, поскольку в мудрости живых управителей они порядком разочаровались. Грядет-де такой и сразу наладит с математической точностью все человеческие взаимоотношения – и пропорции производства рассчитает, и от кризисов избавит, и вообще рай на земле учредит, даже подходящую жену подберет каждому. Но тут же начинают одолевать сомнения, а вдруг этот кибернетический Лоэнгрин в конфликте между человеком и машинами займет сторону врага? Ведь он тоже, что ни говори, машина. Вот и крутятся рассуждения такого рода вокруг проблемы: может ли человек создать искусственный ум умнее своего собственного ума и не рискованно ли это делать? В итоге сама проблема, поставленная на этой почве, начинает трагически напоминать старинный каверзный вопросец, выдуманный когда-то не в меру усердными друзьями теологической схоластики, может ли всесильный бог создать такой камень, который сам же не в силах будет поднять? Так что в социальном плане проблема "человек – машина" стоит совсем по-иному, нежели в чисто кибернетическом. В этом плане речь идет не о том, чтобы сотворить машину, которая была бы умнее, сильнее и совершенней человека, а о том, чтобы самого живого человека снова сделать умнее и сильнее всего того созданного им мира машин, который вышел из-под его контроля и поработил его; чтобы превратить человека из сырья и средства технического прогресса, из детали "производства ради производства" в высшую цель этого производства, в самоцель, а социальную машину опять поставить на место – на роль средства и органа человеческой разумной воли. Это проблема социальная, и об этом забывать ни на секунду нельзя. Западная техническая интеллигенция, в том числе и кибернетически-математическая, потому и запуталась в проблеме "человек – машина", что не умеет поставить ее правильно, т.е. как социальную проблему, как проблему отношений человека к человеку, опосредованных через материальное тело цивилизации, в том числе и через машинную современную технику современного производства. В свете марксистско-ленинского учения, в общетеоретическом плане выход из сложившейся ныне ситуации найден уже в "Капитале". Выход этот, как известно, заключается в коммунистическом преобразовании всей системы отношений человека к человеку, в создании таких условий, внутри которых каждый член общества, а не только его привилегированные слои, имел бы все реальные, материально и духовно обеспеченные условия для всестороннего развития, для овладения всеми высотами интеллектуальной и физической культуры; условия, при которых каждый индивид, а не только избранные счастливцы, превращался бы в ходе своего развития в полноправного представителя всеобщей, общественно-человеческой, разумной воли и не позволял бы никому монополизировать право выступать от ее имени. При этих условиях, как показали Маркс и Ленин, только и исчезает необходимость в особом, стоящем над обществом, аппарате управления людьми – в государственной машине и ее дочерних системах, – исчезает вообще особый аппарат управления людьми, а его место занимает управление вещами, машинами. А люди согласно той же теории, должны управлять собою сами, на началах полного самоуправления. Предпосылкой и conditio sine qua non ликвидации государственной машины, управляющей людьми "сверху", является – как тоже известно – полное и всестороннее развитие способностей каждого человека, ибо только такие люди не будут нуждаться в управлении собою "сверху". Пока этого еще нет, остается необходимость и в государстве, как особом аппарате. Это прекрасно объяснено в другом научном труде – в книге "Государство и революция" В.И. Ленина. Для читавшего эту книгу ясно, что генеральной линией коммунизма остается курс именно на уничтожение государства, как особой сферы разделения труда, как особого аппарата управления людьми. // Ссылка Если Вы, Хаос, согласны с тем, что говорит выдающийся советский философ Э.В. Ильенков, то - поздравляю Вас - Вы никакой не анархист, а социалист, как и я. Поэтому читайте классику Ссылка и завязывайте уже с подростковыми модностями типа я - анархист. А то смешно, право слово. Изменен: 03.08.10 02:47 / Karabass
RAS, ru 24.07.10 13:36
Дружище Xaoc! Вы уже который раз меня расмешили. Спасибо. Партию моими инициалами называть не нужно - лучше назовите ее своим ником. Что касается моей политической принадлежности - у меня ее нет. Я смотрю на жизнь по философски широко, не ограничивая себя рамками какой либо идеологии. Однако не скрою из всех существующих идеологий и форм государственного правления, моему мировозрению ближе социализм. "Поскольку вы не анархист, то вариантов остается не много" - вы так и не вняли моей рекомендации почитать ТГП и снова продемонстрировали, что не имеете представления о том. о чем говорите. На самом деле, как идеологий, так и форм правления гораздо больше. Если говорить о формах правления их наберется несколько десятков. О вредности могу повторить еще раз. Аргументацию я вам уже приводил. Однако вы мне ничего по сути не ответили.
Xaoc, RU 24.07.10 09:13
RAS : >> нечего сказать вам. Если бы было - давно бы ответили конкретно, конструктивно и по теме. А так вы флудите и это пустая трата времени. Болезный! Мне сказать много есть чего. Начну - не остановишь. Но как мне объяснить недоумку не знающему все буквы, что это ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА. Сейчас я отъеду на несколько дней, там напишу персонально для вас статью об русском анархизме. Назову новую анархическую партию в вашу честь - РАС. Русское анархическое содействие. По моему звучит. А вам советую подумать о собственной политической принадлежности. Поскольку вы не анархист, то вариантов остается не много: - фашизм; - коммунизм; - либерализм; И чо? Чем будете хвастаться? Мне легче, анархизм не скомпроментирован антинародными режимами. Он за народ по-любому... А вот остальным представителям политического бомонда лучше в тряпочку помалкивать! Кто вы РАС? Не таитесь! Недоумок-фашист? Продавшийся коммунист? Ладно, вопрос риторический... Только не вякайте о вредоносности того о чем я говорю без достойной аргументации.
lgame 24.07.10 08:21
Думаю, что антагонизм Хаоса и RAS снимает образ Дерева с подвоями. До тех пор пока подвои подчиняются федеральным законам, т.е. не противопоставляют себя Дереву все прекрасно. Подвои не могут иметь статусов полноценных государств и тем более быть агентами иных государств, подрывающих здоровье Дерева-Родины.

Страница 5 из 8 « Первая страница < 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи