ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?"

Страница 1 из 8 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »


Классовый антагонизм, или почему богатые плачут?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
kouroush, Moderator 25.02.13 09:05
аспушкин - бессрочный бан, как клон Xaoc Xaoc бан неделя, ибо нефиг
Zmey, Moderator 25.02.13 08:59
-->Xaoc В медицине это называется шизофрения или dissociative identity disorder (DID), а в интернете - ботоводство. Изменен: 25.02.13 09:08 / Zmey
аспушкин, RU 25.02.13 02:40
Xaoc : >> Вон как поднялись на Гарри Поттере! Тоже ведь все по законам жанра - герой и анти. И эволюция поглубже чем в двух капитанах - от сиротки запечного, до всемогущего колдуна. И анти тоже от вредного мальчишки, до абсолютного зла! Простенько и кассово. Там сюжет плоский. Приза нет! Тупая и бессмысленная заруба добра со злом. Это сильно ухудшает сюжет. Я бы на месте автора, оставил мать Гарри полуживой "спящей царевной". И в финале он бы её нашел и оживил. Или полуфинале. Взрослому лосю мамочка уже без надобности.
Xaoc, RU 25.02.13 02:35
аспушкин : >> Любой бессмертный сюжет содержит героя, антигероя, и человека-приз, за душу которого они борются. "Мы читаем Пушкина, а Пушкин читает нас!" :) Этот афоризм я стырил в дискуссии о меметики здесь Ссылка #comments Верней, там только коменты а интересная статья о меметике с видео в шапке "Третий репликатор". Кам вам меметика? Благодаря статье я смог составить наконец мнение - формалистическая лженаука. Но буржуины иначе не могут. Впрочем там в комментах я все разъясняю. Вы не слишком сузили рамки творчества? А если герой женщина? Хотя в заголовке треда как раз название того сериала где и герой и антигерой женщины, а приз - мужик. Любой культовый сюжет содержит таковых. Ось герой-антигерой создают моральный УРОК, который непременно должен быть в любом художественном сюжете. А второй непременный компонент - ЖИЗНЕННЫЙ УРОК. То есть эволюция героя и антигероя. Герой становится все сильней и прекрасней, а антигерой все мерзей и ужасней. Жизнь нам тоже подносит сюжеты по законам жанра. Вспомнилось, как из Ебэнэ лепили героя, а из Горбачева антигероя. Впрочем, какая это жизнь? Тоже спектакль. А приз в нем - Россия! Дело ведь не в том, что они клевещут на Родину, а в том, что невозможно построить сюжет, на одних мерзавцах! Нужны ГЕРОИ! Тогда дело именно в клевете! Когда пишешь по заказу мерзавцев, то как бы трудно создать героя. Если следовать вашему определению, что героя надо любить. Кого может полюбить продажный мерзавец? ТОлько себя любимого и свой доход. Так что не удивительно, что Мигалков играет роли царей. Зело самовлюблен. Но оказалось, что и Рязанов и Михалков, это лишь жалкие любители, не знающие основ мастерства. Думаю все они знают. Но знать и мочь - разные вещи. А ведь для создания героя не нужны счастливые времена! Наоборот, чем трудней испытания, тем легче выдумывать героя на пустом месте. Для создания героя нужны счастливые авторы. А счастливым можно быть и на войне. Хотя профессионализм тоже не спасает. Дык! Но всеж он важен. Вон как поднялись на Гарри Поттере! Тоже ведь все по законам жанра - герой и анти. И эволюция поглубже чем в двух капитанах - от сиротки запечного, до всемогущего колдуна. И анти тоже от вредного мальчишки, до абсолютного зла! Простенько и кассово.
аспушкин, RU 24.02.13 03:04
Xaoc : >> кроме биографий великих героев, юношеству необходимы биографии великих мерзавцев! Чтобы установить ПРОЧНУЮ шкалу ценностей. Когда живешь среди героев, или среди книг о героях, то героизм обесценивается. Мерзота также важна для воспитания характеров! Можно даже запустить школьный цикл книг "Жизнь замечательных героев и отвратительных мерзавцев!". И в каждой книге должна быть повесть о герое и мерзавце, для НАГЛЯДНОГО сравнения. Почувствовали неполноценность сюжета без положительных героев? Ваше предложение интересное и вкачестве документалистики (повести о реальных людях) может сработать. Но для художественных произведений принято объединять их в один сюжет - героя и антигероя. Уж поделюсь авторскими секретами. Любой бессмертный сюжет содержит героя, антигероя, и человека-приз, за душу которого они борются. Любой культовый сюжет содержит таковых. Хоть взять "Иронию судьбы", хоть "Капитанскую дочку". Но самый выдающийся эпос с образцовым сюжетом это "Два капитана". Там эпичность сюжету придает целых два поколения Героев, Антигероев и Призов, которые передают эстафету борьбы друг другу. Раз пошла такая пьянка... расскажу дальше. Ось герой-антигерой создают моральный УРОК, который непременно должен быть в любом художественном сюжете. А второй непременный компонент - ЖИЗНЕННЫЙ УРОК. То есть эволюция героя и антигероя. Герой становится все сильней и прекрасней, а антигерой все мерзей и ужасней. В образцовом сюжете "Два капитана" эволюция второй пары героя-антигероя (Сашки и Ромашки) самая глубокая. Сашка начинает убогим сироткой-инвалидом, а закончивает популярным сталинским соколом, полубогом, ученым-исследователем. Ромашка же начинает свое падение противным ябедником, потом становится жуликом, шантажистом, вором, и заканчивает военным предателем. Весьма глубокая деградация, не уступающая Сашкиной эволюции. Не удивительно что по этому сюжету и снято несколько фильмов и мюзикл ставили. И это еще не конец! Еще будут римейки, не сомневаюсь. Нарушением законов создания сюжета трагична вся перестроечная, за редким исключением, масса кинофильмов. И клиническим бессюжетьем страдают все "мэтры" советского кино, в времена смутные. Дело ведь не в том, что они клевещут на Родину, а в том, что невозможно построить сюжет, на одних мерзавцах! Нужны ГЕРОИ! И профессионалы должны это четко понимать. Но оказалось, что и Рязанов и Михалков, это лишь жалкие любители, не знающие основ мастерства. Им подфартило снять культовые фильмы по наитию (а может были толковые помощники?). Но когда Родине стало трудно, они утратили почву под ногами, и не смогли создать ГЕРОЯ. Вот и наснимали всякую хрень... А ведь для создания героя не нужны счастливые времена! Наоборот, чем трудней испытания, тем легче выдумывать героя на пустом месте. Если осознавать его необходимость, если ты не жалкий любитель, пишущий и снимающий по наитию. Да и не обязательно в любой сюжет пихать эпос, сравнимый с "Двумя капитанами". Вон как славно получилось с мелкой интрижкой под новый год у Рязанова! Нужно лишь создать героя, которого в принципе МОЖНО ЛЮБИТЬ! Ирония2 проавлилась потому что все серости - героя нельзя любить, а антигероя нельзя презирать. Сюжет в никуда. А заодно опошлили и культовую предысторию. Но падение Михалкова трудно превзойти! Вот кто стал классическим антигероем сам! Это же надо наснимать такую мерзость как УСы? Фееричный идиотизм! Какой-то паноптикум серости и оскорблений публике! А в безвременье можно создавать героев! Это доказал фильм "Брат". И герои и антигерои и эволюция в порядке. И моральный урок впечатляет. В любые времена можно делать хорошее кино. Хотя профессионализм тоже не спасает. Есть и правильные сюжеты, но снятые отвратительно. Ну всех секретов за раз не открыть.
Xaoc, RU 23.02.13 20:27
аспушкин : >> А нам уготован путь, той сдохнувшеей от голода суки, выслуживаясь перед немецкими оккупантами. Вот Ссылка Читать запасясь тазиком. Спасибо. Интересно разложили. А дневник фашистской суки я читал. Со слезами на глазах. До слез хотелось её пырнуть ножиком, как те испанцы, о которых она пишет. Особенно возмутило место, где она пишет о Беляеве (великом фантасте) как о своем знакомом, упоминая что он умер от голода и холода. То есть он не шел на пайку в СД как она писать доклады о настроениях в народе. Предпочел смерть. А её уровень лжи самой себе, хорошо заметен в описании того, как она (сексот СД и все знаю!) ведет беседу с соседскими детьми "А не хотелось бы им на советскую сторону перебежать?". И они помявшись говорят "Мы живем хорошо, у нас все есть!". Прямо цитата из Щита и меча, сцена в детском концлагере. А эта сумасшедшая либерастка радостно пишет в дневник, о том как глубоко укоренилась в детях ненависть к большевикам! Они даже из таких трудностей не хотят к ним! Их не пугает голод, расстрелы и бомбежки! Даже на секунды не задумывается, что они тупо не хотят, чтобы она их заложила в комендатуру. Но главный вывод из этого чтения был такой - кроме биографий великих героев, юношеству необходимы биографии великих мерзавцев! Чтобы установить ПРОЧНУЮ шкалу ценностей. Когда живешь среди героев, или среди книг о героях, то героизм обесценивается. Мерзота также важна для воспитания характеров! Можно даже запустить школьный цикл книг "Жизнь замечательных героев и отвратительных мерзавцев!". И в каждой книге должна быть повесть о герое и мерзавце, для НАГЛЯДНОГО сравнения. Изменен: 23.02.13 20:28 / Xaoc
аспушкин, RU 23.02.13 19:59
Вот http://www.youtube.com/watch?v=Ep0N063DLxY&NR=1&feature=endscreen с лекцией об Экономике изобилия. Весьма толково Данила рассказывает об неизбежности коммунизма. И пендосы тоже не дураки и стремятся туда же. А нас наоборот отталкивают плечом в сторону, чтобы мы их не обогнали и не заняли лучшие места. Все просто - нас обманывают, толкая на ложный путь. /фальшиво/ Какой сюрприз! Оказывается США нам не друзья? Кто бы мог подумать? А нам уготован путь, той сдохнувшеей от голода суки, выслуживаясь перед немецкими оккупантами. Вот Ссылка Читать запасясь тазиком.
аспушкин, RU 23.02.13 19:47
Xaoc : >> И для СВОИХ пендосов у них есть ХОРОШИЙ путь социализма, бесплатной медицины и прочих благ, а для ЧУЖИХ русских лохов у них бесчеловечная система монетаризма и тотального угнетения. Где-то у педагогов читал, что ребенок учится не тому что ему предписывают взрослые, а подражают тому что они делают. И для корректного воспитания, воспитатель должен показывать достойный образец для подражания. Мне кажется взрослые тоже как дети. И так же предпочитают подражать, а не исполнять. Следовательно, если США будут стремиться в коммунизм, пусть и по неясной вам причине, то и мы за ними туда попремся, в качестве ведомых. Ведомым быть проще. Хоть это кажущаяся простота, ведь лидер снимает все сливки, оставляя прочим лишь объедки. Но таков порочный путь соблазна. Извините за офтоп, но сегодня я читал поразительный дневник одной антисоветчицы времен ВМВ, (по ссылке с Тупичка). Тошнотворное чтение но звучит весьма современно, как блог современной оппозиционерки. Какая сила духа! Она уже в полном дерьме, объедки на помойке собирает и весит 36 кг при оккупации немцев, но продолжает их восхвалять и проклинать большевиков. И это несмотря на чудовищные вещи, свидетелем которых она становится при немецкой оккупации. То есть человек САМ СЕБЯ зазомбировал настолько, что живет в своем сумасшедшем мире. И выйти из него не может. И я понял ПОЧЕМУ! Потому что если она признается в своей ошибке, тогда она осознает всю чудовищность своего предательства, из за службы врагу. Тогда только в петлю. То есть изначально, она попалась на соблазн легкого пути - служба врагу. Но для этого нужно сделатьв своем воображении врага другом. Иначе будешь чувствовать себя дерьмом. А друга врагом. Поэтому она явно сочувствует немцам, которым приходится уламывать местных девушек для изнасилования, и считает нормальным, что их убивают. А чего они выкобениваются? Им же за это покушать дадут! То есть путь поиска легкого пути предательства, путь СОБЛАЗНА, ведет в такой ад, из которого почти невозможно выйти, кроме как в петлю. О чем это я? А! Вспомнил! Соблазн следования за лидером, это тупиковый путь хоть и кажтся легким. Вас удивляет почему США идут широким шагом к коммунизму? Но ведь у них тоже СОБЛАЗН подражать! Они подражают... СССР! То есть нам. Мы - им, они -нам. Как все запутано... Впрочем дело не только в соблазне. Путь к коммунизму - объективно лучший выбор. И они голосуют за него ногами. Безреволюционный путь. Вы сами же приводили факторы ведущие к нему - развитие средств производства. Роботы, айти... Может они и не хотят в коммунизм, но там ВЫГОДНЕЙ! А выгода важней политических пристрастий.
Xaoc, RU 22.02.13 17:30
Почему мне так трудно найти единомышленников среди классово близких людей? И почему меня так легко понимают классовые враги? Это ПАРАДОКС? Я не в состоянии втолковать людям воспитанным в социализме, что каждый человек имеет право на долю дохода в государстве. И что это не паразитизм, а честная доля! Зато самый махровый классовый враг, еврей-ростовщик Милтон Фридман, основатель чудовищного монетаризма, спокойно и нахально исподведует теорию БОД (безусловный основной доход), что есть почти то же самое.Так можно и мозгом потечь! Но это если лишь людей считать роботами, действующими в рамках заданного алгоритма. А люди существа разумные и самонастраивающиеся. И они опытным путем устанавливают, что хорошо, а что плохо. И для СВОИХ пендосов у них есть ХОРОШИЙ путь социализма, бесплатной медицины и прочих благ, а для ЧУЖИХ русских лохов у них бесчеловечная система монетаризма и тотального угнетения. То есть граница классовой борьбы проходит по национальному признаку, а не по имущественному. И нас угнетают самым чудовищным образом бывшие комсомольцы и агенты кгб, а самую мощную идеологическую поддержку оказывают классовые враги, хоть и не напрямую, но хотя бы своим примером. Изменен: 22.02.13 17:43 / Xaoc
Xaoc, RU 22.10.12 11:48
На эту тему вышли в комментах статьи ВАссермана о социализме. Ссылка Несправедливое общество невгодно ВСЕМ КЛАССАМ общества. Народу оно невыгодно во все времена, а классу имущих во времена революций. но все остальное время ожидание революции отравляет счастье бытия олигархов. Хотя на самом деле главную опасность олигархам представляют другие олигархи и их домашние слуги. Другие олигархи отбирают их деньги, а слуги и охрана их режут и воруют детей для выкупа. Чем богаче чел, тем более лакомый кусок он представляет окружающим каннибалам.
Xaoc, RU 30.09.12 12:07
Карабас спорит с Карабасом: 1)"Эксплуатация - это воровство чужого труда, а не "извлечение выгоды"." 2)"Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества." 1) Труд это не имущество, но все же... а почему без выгоды? Выгода должна быть потому что воровство тоже некий вид затратного труда. Воруя чужой труд мы тратим свой труд вора. И вообще - воровство чужого труда правильней считать мошенничеством, ведь только ЛОХ способен трудиться даром на мошенника, (или сознательный гражданин СССР?). А если человек получает возмещение которое его устраивает в виде зарплаты, то это сотрудничество на взаимовыгодных условиях. 2) Например, чужое времия и труд это тоже имущество. И если я спрашиваю на улице "как пройти на вокзал?" я совершаю мелкую кражу? А если партийный чинуша собирает на принудительное собрание под угрозами репрессий сотни людей, чтобы часами им трахать моск, это кража в особо крупных размерах?
Xaoc, RU 30.05.12 09:37
Karabass : >> отбирать доходы у ВСЕХ Вы с ума что ли сошли? Наоборот! Трудовой доход, заработная плата при социализме жёстко и полностью защищены законом, конституцией. Поэтому только при социализме реализуется Ваш принцип человек должен иметь то что сам и заработал, причём с важным уточнением: а что не заработал сам, иметь не должен. Это вообще фундамент социализма, его базовое положение. В связи с аналогией о раковой опухоли вернусь к тезису Карабаса о "иметь НЕ ДОЛЖЕН". В данной аналогии это хирургическое вмешательство с вырезанием опухолей. Но в случае с метастазами, это только напрасные мучения больного, которому приходится бороться не только с болезнью, но и с травматическими последствиями массированых операций хирургов его потрошащих. И ведь это при существовании иных терапевтических вариантов когда... "достаточно половыны таблэткы!" Нет нужды контролировать все и вся, если процесс самоконтроля взаимовыгоден. Изменен: 30.05.12 09:38 / Xaoc
Xaoc, RU 30.05.12 09:20
Я сослался на этот тред в комментах к статье о гибели доллара: " Интернет-банки не будут брать проценты (те кто будут брать прогорят), они будут брать плату за услуги (минимальная сумма с учетом автоматизации процесса). Еще забыл добавить непременное условие интернет-банкинга - они будут взимать страховой взнос с каждой суммы регистрируемых сделок. но это не ростовщический проецент, так как страховка будет подлежать возврату в случае не востребованности на счета клиентов за вычетами страховых случаев и оплаты технической работы. Имется такой потенциал возможностей что, я сильно удивлюсь, если это не будет реализованно в ближайшее время. Любой бизнес имеет свои побочные риски, в том числе главным метафизическим риском является избыточное обогащение, которое в первую очередь бъет по богачам. Богачи это несчастные люди, хотя это разумеется не оправдание для бедных. Просто примем это как факт, который я подробно развил на форуме в теме "Богатые тоже плачут". Богатство это проффесиональная болезнь, коорая в случае с пиндосами стало национальной болезнью. Приведу такую аналогию. У организма есть гормоны роста, которые делают возможным регенерацию и обновление организма. Но все нужно в меру, потому что неконтролируемая регенерация называется раковая опухоль. Человеку нужны средства для жизни, но избыток средств приводит к тому,что человек становится мишенью для охоты и демотивируется как личность, которой нечего желать. Избыточное бгатство ростовщика, его легкие деньги, убивают самого ростовщика, хотя это всегда кажется косвенной причииной. Как косвенным кажется еврееям антисемитизм, хотя это не мешает им иногда его специально провоцировать. но всев мире взаимосвязано. В том числе и киднепинг детей богачей, и убийство зажившегося папаши своими детьми взаимосвязаны с наличием бешенных денег. Прелесть упомянутого интернет-бизнеса, что он лишен подобных недостатков, ибо дает людям в нужный момент нужные средства для дела но не дает бешенных денег на абсурдные прихоти. То есть это тот самый гормон роста, но не переходящий в раковую опухоль и метастазы кризисов. "
Xaoc, RU 10.11.11 09:33
Karabass : >> Сталин, разумеется, советовался. Он вообще был одним из четырёх секретарей ЦК (а не генеральным). Все решения в ЦК принимались коллегиально. Я рад, что вы согласились с очевидным. Теперь осталось из этого факта сделать выводы. Только при чём тут анархия? Анархия всегда "причем", потому что общество на 99% живет самостоятельно. А высокие манифесты власти лишь изредка беспокоят их анархическую жизнь. Анархия -- это безвластие, отказ от властных структур. Сталин же их наоборот укреплял. Это пропагандистский штамп. Анархия это не безвластие, а ВСЕВЛАСТИЕ. Почувствуйте разницу! Это как раз продолжение моей дискуссии с Аявриком (читайте ниже) об имтиации оргазма власти. Социализм лишь пародия на анархизм. И подобно обезъяне вызывающей отвращение именно своей ПОХОЖЕСТЬЮ на человека, социализм отвратителен своим извращением принципов свободы. ОБщество безвластия - это общество тотального рабства. Общество где все что неразрешено - запрещено. Это не сложное умозаключение, когда к статической формуле добавляешь объем каузальности. И тогда всеобщий отказ от власти неизбежно выливается в появлении ТИРАНА, который заполняет ваакум власти. Не должно быть вакума власти! Анархия это искусство всевластия граждан. Конечно, в объеме эта формула вызывает неизбе5жный конфликт интересов. Но ведь в это весь цимес!!! Развитие по другому не идет - необходимы проблемы и опыт решения этих проблем. Власть тирана в безвластном обществе - это неизбежная остановка развития. Это даже можно заметить по парням которые возвращаются из армии, отслужив срочную - они совершенно не меняются! В армии люди как бы затормаживаются в своем развитии. Очевидно, что проблема всевластия всегда делает первый шаг к решению проблемы конфликта интересов в виде коллегиальных решений. Потом возможны выработки общих алгоритмов, которые сводят все конфликты к общим простым принципам бытия, выгодным для всех. То есть анархизм подобно жидкости должен максимально комфортно и полно заполнять свою нишу экологии. А тирании подобны твердому куску скалы, который упрямо торчит в неудобьях, не в силах развиваться более эффективно.
Xaoc, RU 10.11.11 09:00
Аяврик: "категорически не согласен. разговор не о теневиках, не о криминале и не о противопоставляющих себя Государству, разговор о законопослушном и лояльном большинстве, для которых оставаться в рамках Закона очень важно. в СССР (дальше не заглядываю) действовал постулат: "Всё, что особо не разрешается - то запрещено""Попробуем представить что вы имеете в виду, Общество как некий компьютер, где люди-устройства в выключенном состоянии ожидают дальнейших инструкций к действию? И когда инструкции получены, они начинают функционировать. Инструкций нет - они ВЫКЛ. Даже кормить не надо. Появилась потребность у тирана нечто исполнить - люди ВКЛ? Чувствуете как все это выглядит нелепо и неестественно? Несомненно машинами управлять легко и комфортно, но ЛЮДИ НЕ МАШИНЫ. Их нельзя ВЫКЛ/ВКЛ. Люди сами себе голова, со своими нуждами и потребностями. Люди могут лишь ограниченное время ИМИТИРОВАТЬ подчинение. Следовательно мудрость тирана в том, чтобы тоже ИМИТИРОВАТЬ свою власть. Эти хитрованы тираны просто не приказывают людям то что те не будут выполнять. И в результате власть в шоколаде! Все видят какие замечательные тираны, и как все на свете происходит по его велению. "Солнце всходит и заходит по веленью моему! Даже курица несется по веленью моему!" (ария царя из "По щучьему велению") :)
Karabass, RU 10.11.11 08:42
Сталин, разумеется, советовался. Он вообще был одним из четырёх секретарей ЦК (а не генеральным). Все решения в ЦК принимались коллегиально. Только при чём тут анархия? Анархия -- это безвластие, отказ от властных структур. Сталин же их наоборот укреплял. Т.е. делал в точности противоположное тому, к чему призывали анархисты и троцкий.
Xaoc, RU 09.11.11 22:43
Хоре "ерундить"! Я привел аргументацию. Если вы выворачиваете все наоборот так и пишете - "Сталин ни с кем не советовался!" "Он выходил на свет божий уже с готовыми решениями!" "Он был параноиком, носящимся по РОссии в личном бронепоезде с верной охраной! Он любил все делать сам, и с упоением выступать перед публикой!"... Но все эти признаки этатизма как раз напоминают нам Троцкого, мечтавшего загнать всех граждан в трудармии, и вперед к победе троцкизма! А Сталин был полной противоположность ему. Так что - хоре ерундить! Даже если так неприятно, что вас разводили как лоха всю вашу долгую жизнь. И вы сжились с образом великого диктатора Сталина - а никакого диктатора-то и нет! Обидно? Это вся партия карающей рукой рубила головы оппозиции, и не хрен сейчас на Кобу все валить - крайнего нашли?
Karabass, RU 09.11.11 10:54
Ерунда полная. Сталин создал Державу именно потому, что был (в Ваших понятиях) этатистом. А вот Троцкий именно был анархистом. За это ему, собственно, и ледорубом досталось.
Xaoc, RU 09.11.11 10:45
Karabass : >> реальный сталинизм вполне может ужиться с реальным анархизмом Никак нет. Это, как правильно говорит Кургинян, совершенные противоположности. Вы путаете Сталина с Троцким. Это Бронштейн во всем полагался на дисциплину и спецназ. А Джугашвили предпочитал сотрудничать. Он не был этатистом, иначе бы его самого, а не Троцкого погнали ссаными тряпками в эмиграцию. Кстати в Кургиняне, тоже проглядываются национальные черты троцкизма. Он воспринимает любую дискуссию не как способ достичь консенсуса, а роковую битву на смерть. Это хорошо, только в узких рамках морального ответа на агресию врага. Но в общем случае это не лучшая стратегия развития. Поэтому я и начал эту ветку о милосердии к богатым, для которых сверхмодерн безклассового общества является ЕДИНСТВЕННЫМ спасением, тогда как для пролетариев еще есть иные альтернативы развития. Изменен: 09.11.11 10:48 / Xaoc
Karabass, RU 09.11.11 10:26
реальный сталинизм вполне может ужиться с реальным анархизмом Никак нет. Это, как правильно говорит Кургинян, совершенные противоположности.
Xaoc, RU 09.11.11 10:04
СЕК в своей СВ-40, накидал столько любопытных образов, что их невозможно вместить в одну ветку форума. Например его рассуждения об анархо-сталинизме, который (либо сними крестик, либо одень штаны!) эклектичен по его мнению. Возможно МИФ о Сталине действительно не вяжется с МИФОМ об анархии. Тиран против махновца (Предатор против Хищника). Но реальный сталинизм вполне может ужиться с реальным анархизмом. Мой тезис: "Все ответы просты и лежат на поверхности - все решает НАРОД. Только народ субъект всех исторических событий. Любой политик лишь популист пытающийся понравиться народу. И если народ его терпит, то значит он еще не напорол таких косяков, чтобы стоило его мочить. Мудрые политики, вроде Сталина, идут в русле народных желаний и умирают оплакиваемые всей нацией." вполне анархичен, как естественная процедура эволюции социума. И он точно отражает истинную природу сталинизма. Сталинизм не был тиранией! Сталинизм был НЕУМОЛИМ! Это разные вещи, даже противоположные. Только коллегиальный орган власти может быть воистину неумолимым к врагам! А у тирана всегда круг любимчиков, к которым особое милостивое отношение. Ошибка в восприятии образа Сталина, в том, что его считают русским по менталитету. А Сталин - ГРУЗИН! То есть он мужественнен за столом и в личном общении, но когда приходится решать глобальные проблемы, грузин в силу своего темперамента легко паникует. Русские же наоборот, только начинают разогреваться при серьезных вопросах, на которых грузины уже паникуют. Для русского нормально быть тираном и нормально думать о других так же в силу общей брутальности характера. И что происходит когда политик паникует? Он начинает СОВЕТОВАТЬСЯ. "А что скажет товарищ Жюков? А что решило ЦК?" Сталин никогда не принимал самостоятельных решений! Он всегда уклонялся от подобного самодовольства. И вокруг него была "железная когорта" не запуганных холуев, а тех кто САМИ и принимали решения как быть дальше. Это вполне анархический стиль власти. Нет для человека худшего и беспощадного тирана чем он сам! Многие заговорщики саморазоблачались не под действием страха перед тираном (революционера тираном не испугаешь!), а под давлением логики простого вопроса - "а чтобы ты САМ сделал с собой если бы был на месте судьи?" И они честно отвечали себе - "Растрелял бы на фиг!" Никакой самодовольный тиран не способен так устрашить оппозицию, как неумолимость коллегиального конвента, отправляющая врагов на гильотину по объективным признаком преступления, подобно машине. Ведь остается винить только СЕБЯ, что попал под раздачу стихии народного гнева! Причем же тут Сталин? Он лишь секретарь коллегиального органа власти, лишенный личных амбиций.
Аяврик, RU 04.04.11 15:02
"разрешено все что не запрещено". Это общее место. Все и так делают во все времена то что не запрещено, а времена и то что запрещено. категорически не согласен разговор не о теневиках, не о криминале и не о противопоставляющих себя Государству / Обществу разговор о законопослушном и лояльном большинстве, для которых оставаться в рамках Закона (насколько это возможно) очень важно в СССР (дальше не заглядываю) действовал постулат: "Всё, что особо не разрешается - то запрещено" если нет отдельного Закона /Разрешения на что-то, то это априори трактовалось, как что-то противозаконное при Ельцине всё стало наоборот (а не как "во все времена") - если отсутствовал Закон, прямо запрещающий что-то конкретное - то это считалось Законным это была Воля (в смысле freedom) в чистом виде - такая концентрация, от которой голова кружилась - т.к. запретов практически в сформулированном виде не было, потребности расписывать, что нельзя, при СССР не было - ибо. всё было нельзя, что особо не разрешалось при фактической безнаказанности пределы допустимого / разрешённого ограничивались по сути Совестью каждого первая половина 90-х - это непрекрытый уровень совестливости нашего народа, определявшего сам на местах, что можно, и что нельзя оглядываясь назад, я лично не могу сказать, что народ НЕ ПРОШЁЛ испытание безнаказанностью... подавляющее большинство проигнорировало эту возможность, "оставшись в дураках" с точки зрения эффективного "человека экономического" ... но, как всегда, более активное меньшинство заправляет пассивным меньшинством - и вторая половина 90-х воспринимается уже каким-то цирком уродов, каким-то затянувшимся похмельем (о чём никто и не спорит) .......................... о "нехочухах" вообще разговор не шёл! я - вероятно, поверхностно - имею в виду анархию, как жизнеспособную и стабильную форму народовластия, от традиционных казаческих земель, до Гуляй Поля Махно для местного самоуправления это - возможно - идеально (и к этому, действительно, нужно стремиться) для государственного же строя многонационального государства - это нежизнеспособная форма (тот же практик - а не мечтатель - Махно успел засвидетельствовать....) Изменен: 04.04.11 15:05 / Аяврик
Xaoc, RU 24.03.11 20:46
Хорошо, я смиряю буйну голову, под вашими несопоримыми доводами 20летней давности.... Хотя нет, не буду. Вы меня пытаетесь удивить хлопком из использованной хлопушки перестройки1. Ельцин уже на свою демагогию получил достаточно бонусов. Невозможно бесконечно разводить лохов по одной схеме. Тем более на бессмысленность: "разрешено все что не запрещено". Это общее место. Все и так делают во все времена то что не запрещено, а времена и то что запрещено. И разных ельциных не спрашивают. Ельцин умудрился сделать шикарный жест - подарить людям то что и так им принадлежало, и отнять было это НЕВОЗМОЖНО. Он подарил людям ИХ квартиры, он подарил людям ИХ скудное личное имущество. А потом собравшись в тесном кружку либерасьтов сказал что подарков уже хватит, пора и о себе подумать... и забрал все что смог из общенародного добра - фабрики, заводы, пароходы... Ну вы же это проходили вместе со мной? И в курсе того шикарного грабежа народного добра, сделавшего Москву первым город на планете по количеству миллиардеров. Когда вас обманывают первый раз, это вина обманщика, когда вас обманывают второй раз - ваша собственная вина. Поэтому я не верю в перестройку2, о которой вещает Кургинян в своей "сути времен". Второй раз этот развод не пройдет. И напрасно вы аппелируете к моему анархизму, вы этим меня обижаете. Рассуждайте лучше посуществу вопросов, а не сюсюкайте как с дебилом, при помощи примитивных лозунгов. Я вам объясню почему сложилось привратное отношение к анархистам, как к дебилам. Анархическое движение четко расслаивается на два потока: анархистов внешних атрибутов (нехочухи), и анархистов внутренних (пророки). Нехочухи это глуповатые молодые люди, которым хочется избавиться от запретов, и все попробовать самим. Их экспирименты обычно заканчиваются тяжелой наркоманией. Их так часто эксплуатируют еврофашисты, в своих политических целях, что давно считают анархизм своей вотчиной, а анархистов - своей охотничьей сворой, при помощи которой они рушат власть тех, кто смеет им не подчиняться, власти их капитала. Нехочухами управлять легко - дать дозу, пачку баксов, и сказать что где-то очередной "тиран" обижает ежиков и белочек. И вся это веселая гопкомпания наемников фашизма идет крушить всех неугодных Великому Нехочухе "плохих парней". Великий Нехочуха, всегда как правило и главный еврофашист по совместительству, осуществляющий информационную поддержку. Я же из касты пророков. Наркотой не балуюсь, и способен отличить фашизм от анархизма во всех видах. Но я также осознаю предел своих сил, поэтому не грежу революцией, а просто сижу на берегу, в ожидании того, когда по ней проплывут трупы моих врагов. И уверяю вас от этого больше толку, чем тупо гонятся за врагом с дубиной. При такой погоне враг имеет больше шансов меня пережить. Спорт закаляет. Изменен: 25.03.11 21:14 / Xaoc
Аяврик, RU 24.03.11 15:02
и я Вас, Хаос, тоже уважаю!!!! : ))))) как единственного знатока Теоретического Анархизма (в кругу моего общения) поэтому прошу Вас проявлять некое терпение в том, что я смею рассуждать о том, о чём - на Ваш подготовленный взгляд - не разбираюсь НО!!! своё самооправдание я вижу в том, что Ваш Теоретический Анархизм это всего лишь один из порождённый кабинетными мечтателями *-измов* и к реальности имеет такое же отношение, как Теоретический Коммунизм к реалиям СССР, КНР, КНДР и т.п. как я понимаю, вы оперируете какими-то теоретическими работами, основами основ, как и сторонники коммунистической идеи оперировали тезисами "Манифеста Коммунистической Партии" - ДО прихода к власти в России Ленина - когда с первых же дней Реальность отошла от Теории и каждый раз им было и не то, и не так, и Ленин, и Сталин, и Хрущов, и Брежнев, и Мао и т.д. - все не по Марксу, да и не по Энгельсу и именно в этом свете (что надо не по пыльным книгам судить. а по тому, что на дворе происходит) - я опять упрямо повторюсь - в своём дилетанстком на фоне Вашей подкованности в этой теме рассуждении: было ли что-то В РЕАЛЬНОСТИ В РУССКОЙ ИСТОРИИ ближе к идеям - и рецептам - Анархии, чем "эпоха (раннего?) Ельцина"????? не о том разговор, хорошо это было или плохо, правильно или не правильно, истинно или превратно, а о том БЛИЖЕ или ДАЛЬШЕ от Идей Анархии был государственный строй при Ельцине на фоне реалий как ДО него, так и ПОСЛЕ него я хочу обратить Ваше внимание на то, что с именем Ельцина связано то, что ВПЕРВЫЕ ОФИЦИАЛЬНО НА РУСИ / В РОССИИ БЫЛА ОТМЕНЕНА КАКАЯ-ЛИБО ЕДИНАЯ РУКОВОДЯЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ СИЛА почему Вы как АНАРХИСТ это не оценаваете? Ни идеи Царь-самодержец, ни Христианская Церковь, ни КПСС, ни хрена ничего руководящего и направляющего Демонстративно отстранившейся от опеки и надзора Центр Бери суверенитета столько сколько сможешь проглотить Вся Власть Советам (1990-1993 годы) Никакой Вертикали Власти - чего анархисту ещё разумно требовать??? Партии Власти как таковой НЕТ. т.е. ВООБЩЕ нет одномандатники и оппозиционеры в парламенте, а то, что якобы являлось "партией власти" - в меньшинстве .... Главный Закон того периода: ВСЁ, ЧТО ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ- ТО МОЖНО". никаких обязанностей перед государством при сохранении символических коммунальных платежей, бесплатного образования и здравоохранения, всеобщая безнаказанность - живите по совести, люди.... никаких политинформаций и промывки мозгов... всё в ваших руках .... Объясните, пожалуйста, в чём Ельцин обманул ожидания НЕ НАРОДА, а Вас, как Анархиста? Тем, что народ в итоге через 10 лет за "сильную руку" сплотился? Так это реакция на АНАРХИЮ, а не на Ельцина персонально. Если Вам предпочтительнее режим Лукашенко, а не Ельцина - то недо из себя идейного анархиста строить. сейчас идет интенсивный поиск альтернатив, брожение коллективного разума России. а при Ельцине интенсивный поиск альтернативы не шёл, что ли?????!!!!! поппулистическая политика Ельцина 1989-1992 годов тем и отличалась, что строилась на воплощение в жизнь лозунгов "народных чаяний" ..... то, что в итоге народная вольница обернулась мурлом, напоминающим книжный Упопический Анархизм не больше чем реалии Кампучии Пол Пота и Енг Сари рассусоливания Карла маркса и Фридриха Энгельса - так это, наверное, больше способствует подвергнуть трезвому сомнению Теорию, а не Практику ИМХО (либо Анархия, мать порядка, либо Великая Держава - что бы и то и другое ни значили) Ельцин же не Шаймиеву и Илюмжинову приватно полномочия раздавал, он всем татарам и всем калмыкам - предлагал брать в руки руководство у себя в регионах эксперимент наглядно показал, что больше никогда предлагать людям власть не нужно и нельзя хватит сам народ должен выбирать, что для него важно, а что нужно оставить на усмотрение лидера. для этого просто нужно выносить на референдум ВСЕ вопросы в режиме нон-стоп. хватит на России эксперименты гуманистические ставить, -измами измываться пусть другие где-нибудь в Африке или на Украине выносят на референдумы ВСЕ вопросы в режиме нон-стоп уж лучше Власть которая НИЧЕГО не делает, и всё идёт самотёком, чем такая, которой, ломая дрова и обрубая концы, ГОТОВА С ЛЁГКИМ СЕРДЦЕМ ВОПЛОТИТЬ В ЖИЗНЬ ЛЮБОЕ ИЗ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕХ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЙ в свете анонимного и потому безответственного "народоизъявления" ИМХО почему Вы стыдитесь признать, что в начале 90-х РФ была самым анархистским государством в мире - без вертикали власти, без руководящей и направляющей силы, без аппарата принуждения, без смысла и затей? итог никого не удовлетворил, но мы попробовали и это Изменен: 24.03.11 15:07 / Аяврик
Xaoc, RU 16.03.11 22:16
Аяврик, я часто вас поддерживаю, потому что вы интуитивно даете верную оценку событиям. Но при этом вы всегда в оправдание своей верной позиции умудряетесь привести неверное объяснение. Я уже сталкивался на форумах с такими интуитами, которые вначале говорят золотые пророческие слова, а потом, когда начинают анализировать свою верную позицию несут ужасный бред, сами себя опровергая. Я поддержал вашу позицию в "операции Ы", что крах СССР был закономерен и пошел России на пользу, но вовсе не по той конспирологической причине, которую вы привели, что наши "мудрые вожди" замыслили очередной заговор против тупого народа, чтобы привести его силой к сияющему счастью. Я даже поддержал мысль о позитивной роли в истории Ельцина, но опять же по противоположной причине. Все ответы просты и лежат на поверхности - все решает НАРОД. Только народ субъект всех исторических событий. Любой политик лишь популист пытающийся понравиться народу. И если народ его терпит, то значит он еще не напорол таких косяков, чтобы стоило его мочить. Мудрые политики, вроде Сталина, идут в русле народных желаний и умирают оплакиваемые всей нацией. Средние политики просто забываются, мерзких политиков гонят освистывая, а самых гнусных просто уничтожают. Все решает народ. И важно понимать, что народ не тупое животное ищущее блаженного покоя, как ошибочно полагают недалекие политики. Народ не ищет халявы, он ищет чести и славы. Именно поэтому народ в свое время отверг сонное царство советской халявы ища новых возможностей, перехода на новый виток развития. Но недалекие политики, приподнявшиеся на этой волне посчитали что народ просто глуп, и с ним можно делать все что угодно. И они обманули народ. Но народ неузявим как субъект развития от влияния отдельных личностей. Народ может быть поглощен только иным более прогрессивным народом. И обман ельциноидов пошел только на пользу - народ России обратил внимание на существование этой проблемы - элитный отбор. Он уже не так доверчив как раньше, когда его расслабило сытое существование в позднем СССР. И сейчас идет интенсивный поиск альтернатив, брожение коллективного разума России. Вот сегодня смотрел интервью Бабурина, где он рассуждает о необходимости конституционного собрания и предрекает народную смуту на это лето, если все будет идти по прежнему. А Бабурин тоже изрядный интуит, нюх у него есть. Кургинян оживился в предвкушении диспутов, славы, народных гуляний... Это все признаки что народ хочет изменить нашу жизнь, что вариант медвепутов его устраивает все меньше и меньше. Они, к сожалению, все больше отрываются от майнстрима народных чаяний.

Страница 1 из 8 1 2 3 4 5 6 7 8 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи