ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Путин прибыл в Китай с четырехдневным визитом
Герасимов подвел итоги весенне-летней кампании в зоне СВО
Суд в США постановил, что большинство пошлин Трампа незаконны
Глава Минфина США высказался об использовании российских активов

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Суть времени - 3"

Страница 46 из 68 « Первая страница < 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 >Последняя страница »


Суть времени - 3
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU 27.10.11 17:03
tinka : >> ...выбор гениальности это лично ваш выбор. А я и не стал ограничиваться перечислением гениев-боговеров, ибо не хотел холивара, а сразу привел далее логический довод о причине демотивации секты воинствующего атеизма. Атеизм это тоже своего рода "хрустальный свод небес" запрещающий определенные области познания. У познания не должно быть пределов. Если кто-то хочет изучать теологию - имеет право.
Xaoc, RU 27.10.11 16:56
Аяврик, вы путаете еретиков и атеистов. Гении всегда еретики но никогда не атеисты. Воинствующий атеизм подобен церковному жречеству и так же бехдуховен, глуп и беспощаден. Вера в бога это не вера в пастыря. Толстой, упомянутый вами, был как раз еретик. Что такое первобытный анимизм по-вашему? Ересь или атеизм? На мой взгляд это лишь разновидность умственной самодисциплины, виртуальный абак, который позволяет акцентировать абстрактные идеи, делать их более выпуклыми. Не считайте мою снисходительность и веротерпимость за проповедь церковного всевластия. Я против любой формы всевластия, в том числе и атеистического самодовольства.
tinka, RU 27.10.11 12:24
Хаос ....самые гениальные естествоиспытатели и теоретики менявшие мир были верующими... - Хаос вот не нужно, хорошо? можно понять что выбор гениальности это лично ваш выбор.... но давайте избежим холивара. по осталному достаточно понятно написал Аяврик.
Аяврик, RU 27.10.11 11:56
Хаос, атеизм демотивирует любопытство. Гораздо инетресней подглядывать в спальню бессмертных богов, чем изучать кучу бездушной грязи. Господь с Вами!!!! : )) Всё с точностью до наоборот!!! где Вы видите "мотивацию любопытсва" в Церкви???!!!! в любой Церкви - где поощрение у паствы "любознательности" и поощрение к "подглядыванию в спальни бессмертных богов"???? Вот вам необсуждаемые догмы - с кафедры или в кратком изложении - и сборник псалмов, будьте добры их зазубрить НЕ ВДУМЫВАЯСЬ и лишних вопросов не задавать (собственно Библии на руках грамотных слоёв населения появились не ранее 1500 лет после Р.Х. - до этого - да и позже - "чё вам пастырь сказал, то и есть истина") любые формы богоискательства также выжигалось калёным железом Официальной Церковью, как и любые формы богоборчества! это еретичество в чистом виде - "богоискательство" а как раз для невоцерквлённого человека - естественный (и "увлекательный" - по Вашему) процесс Институт Церкви - иерархическая жреческая корпорация - удушающе демотивировала любознательность среди своей паствы так, как никакой атеистический Режим не зажимал "поиски истины" у своих граждан.... Нужно всё-таки понимать, что "атеисты", это не поголовно МАТЕРИАЛИСТЫ, а поголовно не согласные находиться в "лоне Церкви", невоцерквлённые массы, которые именно предпочитают иметь свободную возможность "подглядывать в спальни бессмертных богов" - или никуда не подглядывать - чего лишино стадо воцерквлённой паствы именно добровольный отказ (добровольная демотивация) от какого-либо проявления любопытства на предмет самодеятельного Богоискательства (подглядывания) - и есть непременное условие нахождения в "лоне Церкви" .......... навскидку: отлучённый от Церкви Лев Толстой и канонизированный Церковью Николай 2-й - кто из них больше был мотивирован в поиске Божественного Смысла Бытия??? ................. Если не устраивает ни одна из существующих религий - нужно создавать новую религию, которая всех устроит. К подобным взглядам я пришел, когда осознал простой факт, опровергающий тезис о "сетях религии для разума" - самые гениальные естествоиспытатели и теоретики менявшие мир были ВЕРУЮЩИМИ. самые гениальные естествоиспытатели и теоретики, менявшие мир, были - как правило - при этом непримиримыми оппонентами ДРУГ ДРУГА - и отпускали друг другу такие эпититы, какие религиозные догматики разных течений друг другу отпускают. (борьба "научных школ" по кабинетному накалу не уступает борьбе школ "религиозных") Не нужно придумывать никакой клин против клина, нужно просто оставить этот клин на обочине - до появления абрамаистических мессианских ("мировых) религий народы вполне себе жили в гармонии со своими местными "богами" - и наши предки жили не тужили - а сегодня, в условиях информационной цивилизации - "мировые" религии играют не объединяющую роль, а разъединяющую роль... потому их те же самые "закулистные" силы что и породили, ныне и списывают потихоньку в утиль (ибо для дальнейшей "глобализации" наднациональные жреческие корпорации уже скорее препятствуют, а не способствуют) никому не нужна Вселенская Церковь со своими привилегиями и замашками - ни местному "начальству", ни "всеземшарному", ни индивилуальным гражданам, любопытствующим о мелких подробностях божественного бытия... ....................... профессиональные Жреческие Корпорации - и Метафизика (как обязательная составляющая любителей Мыслить): что у них общего? Способному "Метафизически" Мыслить Пастух Не Нужен... и ограждённый пятачёк для выпаса тесен... "добрый пастырь" нужен способным только самостоятельно насчёт пожрать-попить-поспать сосредотачиваться и в овраг свалиться! : )) ИМХО - ес-но Изменен: 27.10.11 12:33 / Аяврик
Xaoc, RU 27.10.11 10:55
lgame : >> Кургинян в Сути времени - 38 пытается поймать разум в сети религиозности. Вера возжелала стать "владычецей морскою" над мышлением. По-моему, лучше все же иметь равновесное соотношение. Жаль не могу заценить - трафик почти на нуле. Но в принципе, для разума сети религиозности не опасны. Скорей даже полезны. Ибо разум подобен серфингисту, катающемуся на волнах. И если следовать слишком прямолинейным догмам, что ровная поверхность лучше волн для передвижения, то серфер пойдет к дну. также и разум вне контекста борьбы с невежеством лишается своего движущего потенциала. Атеизм сам по себе пустышка, и имеет значение только в контексте борьбы с религией. Точнее - с ложью религии. Но если вы хотите всерьез растаться с некоей церковью, то атеизм в этом не поможет. Поможет только ДРУГАЯ ЦЕРКОВЬ. Клин клином вышибают. Если не устраивает ни одна из существующих религий - нужно создавать новую религию, которая всех устроит. К подобным взглядам я пришел, когда осознал простой факт, опровергающий тезис о "сетях религии для разума" - самые гениальные естествоиспытатели и теоретики менявшие мир были ВЕРУЮЩИМИ. А демонстративный атеизм, обычно сопровождается импотентностью разума. И мне даже удалось понять причину этого - атеизм демотивирует любопытство. Гораздо инетресней подглядывать в спальню бессмертных богов, чем изучать кучу бездушной грязи.
lgame 27.10.11 09:27
Раньше уже было предложение избавить мир от holy wars: Богу богово, а кесарю кесарево. Каждый получает свою половину.
Karabass, RU 27.10.11 05:49
Любая теория основывается на постулатах, доказать которые мы в принципе не можем. Если теория связана с жизнью и с поступками, то мы не можем относиться к этим постулатам просто как к игре ума. Мы должны быть уверены, т.е. верить, в их истинность. Поскольку метафизика как раз и призвана заниматься исследованием базы, т.е. этих самых постулатов, то Кургинян и говорит о метафизике. Метафизика -- обязательная часть любого философского построения. Светская филосософия точно так же не способна обойтись без метафизики, как и религиозная. Так что никто никого никуда поймать пока что не пытается. Изменен: 27.10.11 05:49 / Karabass
lgame 27.10.11 00:59
Кургинян в Сути времени - 38 пытается поймать разум в сети религиозности. Вера возжелала стать "владычецей морскою" над мышлением. По-моему, лучше все же иметь равновесное соотношение. Изменен: 27.10.11 01:21 / lgame
Karabass, RU 26.10.11 23:29
Ну вот. О метафизике модерна. О метафизике советского проекта. И о его крахе Ссылка
Xaoc, RU 26.10.11 05:32
Дался вам этот Фоменко! Мне вообще не понятна мотивация чтения подобных теорий. Ведь для человека важна не абсолютная истина, а лишь наибольшее правдоподобие. Фоменко создал некий забавный фантастический мир, совершенно неправдоподобный, и не требующий серьезного отношения к нему. Пожалуй дело в том же принципе, что и принцип образующий тоталитарные секты - символизм клуба. То есть дело не в ИСТИНЕ, а в некиих символах веры, отличающие своих от чужих. По такому же принципу формируются интернеттролли. И для символа веры истинность не важна, а наоборот ВРЕДНА, потому что утрачивается эксклюзивность, избранность клуба. Работает принцип сопротивления - чем рьяней на вас нападают, тем интенсивней и фанатичней вы их отстаиваете. Это жанр экшн, который делает обывателей героями по необходимости.
Karabass, RU 26.10.11 02:36
чуши? платных?? скалигеровских??? пропагандистов???? Это про А.А.Зализняка Вы так? Я, кроме выдержек из его статьи Ссылка , ничего больше здесь пока что не вываливал. Изменен: 26.10.11 02:36 / Karabass
salavat, RU 25.10.11 09:15
13Карабас...Отчего же? Имею. Думаю, что разбираюсь в ней не хуже Вас... Если бы Вы разбирались, то не вывалили бы на последних страницах гору чуши платных скалигеровских пропагандистов.
Karabass, RU 25.10.11 05:58
Вы не имеете представления о исторической хронологии Фоменко как системе Отчего же? Имею. Думаю, что разбираюсь в ней не хуже Вас.
Xaoc, RU 24.10.11 21:07
salavat: "Человек отвергающий ЦЕЛИКОМ конструктивизм критики Фоменко..." У-у! Как все запущено... Может для разнообразия поговорим не о Фоменко? Все-таки оффтоп на две страницы это перебор. Хотел развить мысль об "сложностях" Кургиняна дальше. Раз уж я логично доказал ниже, что все эти сложности не сложней остальных сложностей мира, то остается разобраться в чем причина разговоров о "сложностях" СЕК. Есть важная причина "сложностей", особенно искусственного происхождения - это сито отбора. Любой тест представляет собой известную сложность для испытуемого. То есть речь идет о формировании системы элитного отбора необходимого для любой организации. ИМХО СЕК как раз и намекает о своих внутриклубных тестах, постоянно упоминая "сложности".
salavat, RU 24.10.11 20:12
12Карабас Человек отвергающий ЦЕЛИКОМ конструктивизм критики Фоменко со товарищи генезиса "Повести временных лет" не имеет ничего общего с наукой и шире - со здравым смыслом. Он или прохвост или неуч. В случае Зализняка скорее второе. Потом, Карабас - Вы не имеете представления о исторической хронологии Фоменко как системе и пмсм не имеете естественно-научного права ее ТАК огульно осуждать. Ваши ссылки на афтаритеты не канают. Изменен: 24.10.11 20:12 / salavat
Karabass, RU 24.10.11 17:44
salavat, это не словесный понос, а статья человека, который старше и значительно умнее нас с Вами Ссылка . Фоменко он, разумеется, прочёл. О Повести временных лет и о несостоятельности тезиса о её фальсификации проф. Зализняк написал в статье достаточно подробно. Цитаты я привёл ниже.
Xaoc, RU 24.10.11 10:44
salavat: "Человек как вид не только развивался раньше но и ДОЛЖЕН развиватья в будущем - про это говорит не только СЕК - это ВООБЩЕ ОБЩЕЕ МЕСТО." А я не противник развития а его горячий сторонник. Но есть одно важное обстоятельство - СУДЬИ КТО? А то вот так по дефолту самоназначатся некие господа в спецов по развитию человечества и улучшению породы - и копец человечеству, здравствуй животный мир! Очевидно, что отдавать на потеху правителям этот объекти вный процесс весьма опасно. Это прерогатива бога и эволюции - улучшать людей. А единственное чем могут помочь своей эволюции люди, это добросовествным тренингом в ОБЪЕКТИВНЫХ ИСПЫТАНИЯХ. И главное - связывать свои политические цели с объективным и бесконечным процессом это жульничество! Люди всегда будут улучшаться вне зависимости от желаний политиков. А задача политиков лишь придумывать законы, способствующие улучшению общества и его нравов. И не должно быть законов с обратной силой - мы вас сейчас поэксплуатируем в рамках одного закона, а когда станете лучше получите другой закон. Это все равно что сказать армии, сейчас вас возглавляет идиот, но когда вы научитесь побеждать с идиотом, мы вам дадим хорошего командира! А зачем? На фиг хороший командир если уже и к идиоту привыкли и адаптировались? Если люди приучатся жить при социализме, то пресловутый коммунизм уже не нужен будет.
Xaoc, RU 24.10.11 10:26
salavat: "2Хаос ...Идеальных людей не воспитать НИКОГДА. Это не амбициозный план, а откровенно глупый. И глупость кроется в изначальном самообмане - КАКИХ людей считать идеальными? ... Вы вообще в своем уме? Все это безосновательная болтовня..." Вы задали сложный вопрос, а когда получили ответ, на который не знаете что сказать, обозвали это безосновательным. Проще согласится, с справедливостью моего тезиса, о глупости подгонки железа компьютера под плохую программу, когда проще переписать пару строк программы. Это самый очевидный принцип Окамма - не нужно искать сложных путей, когда есть простые. Не нужно мечтать об идеальных народах для плохих политиков, когда проще найти хороших политиков для обычных реальных народов. И нет нужды пытаться доказать что вы этого не говорили, если я вас именно так понял. Глядите лучше в суть интересной проблемы. Ведь все равно вам за словесную победу премии не заплатят.
Xaoc, RU 24.10.11 10:03
Карабас: "Уровни сложности таковы (по возрастающей): а) политический лозунг, б) политическая программа, в) политическая концепция (доктрина), г) язык, т.е. семантика доктрины д) метафизика, т.е. базовые семантические структуры, говорящие о смысле мира и человека" Не знаю кто из вас, СЕК или Карабас, путаете идедю сложности с идеей универсальности? Скорей - оба. Что такое сложность? Любая эмпирически наблюдаемая вещь бесконечно сложна. Это строгая логика, которую вам не удастся отвести личными выпадами против моей адекватности. Цветок бесконечно сложен, капля воды бесконечно сложна... Есть микро и макро бесконечности для любого объекта. Универсальность свойств и законов это не сложность а нечто ей обратное по смыслу. Теорема Пифагора сводит множество сложных и индивидуальных треуголников к простой формуле. Где тут усложнение? Это УПРОЩЕНИЕ!!! ТОгда в чем же дело? Как объяснить постоянное бормотание СЕК об "сложностях", которыми он еще попотчует своих слушателей и читателей? Но в этом и есть МЕТОД! В сюжете должна быть проблема и интрига. Все думают что ЛУБОФ, а это ДЕТЕКТИВА! Смешение жанров. Это работает только с девственными простыми умами, считающими метафизику чем-то невероятно сложным. Но как я уже писал нет ничего сложней щеночка писающего на столбик или зевающей старушки. А метафизика это самое ПРОСТОЕ что можно представить. Если вам удастся в единую теорию или формулу включитоь фундаментальные основы вселенной, то это будет нечто невероятно простое. Представьте например мнжество "бытия", куда входят все существующие объекты вселенной. Ура! Это теория описывающая всю вселенную. НО она невыносимо проста и скучна! Другое дело - сложности взаимоотношений соседа и соседки!
salavat, RU 24.10.11 08:07
11Карабас Сколько словесного поноса! А за ним скрывается одно - а Фоменко то не читали!!! :) Даже не смогли осилить те 30 страниц текста про "Повесть временных лет" из популярной книги начала 90х.
Karabass, RU 24.10.11 03:46
В своем нынешнем виде учение А. Т. Ф. не может исполнить даже роль полезного стимулятора, который подтолкнул бы серьезных историков к наведению порядка в темных углах традиционной хронологии. Это учение давно проскочило ту стадию, когда оно могло претендовать на такую роль. Нагромоздив на собственно хронологическую проблематику горы дилетантской чепухи и фантасмагорических вымыслов, игнорируя профессиональную науку и апеллируя вместо этого к неподготовленной широкой публике, А. Т. Ф. столь прочно поставил себя вне науки, да и просто вне здравого смысла, что будущий исследователь хронологии уже не станет раскапывать всю эту гору абсурдов, чтобы проверить, не скрывается ли в ее недрах какое-нибудь рациональное зерно. Что А. Т. Ф. предлагает ошибочную концепцию истории — не главное. Это малый грех. Дело в другом: в нынешнюю эпоху, когда классический научный идеал и без того находится под неслыханным натиском иррационализма всех видов, включая ясновидение, гадание, суеверия, магию и т.п., А. Т. Ф., беззастенчиво используя всю мощь традиционного авторитета математики, внедряет в молодые души представление о том, что в гуманитарных науках нет в сущности никакого позитивного знания, зато есть масса сознательных подлогов, и можно, свысока относясь к пыльным и тенденциозным традиционным сочинениям, смело противопоставлять любому утверждению этих наук свою интуитивную догадку. "Я уверен, что слово Москва происходит из МОСС (англ. „мох”) + КВА, т.е. „лягушка во мху”"; "По моему мнению, первоначальное население Южной Америки составляли русские"; "Нам кажется, что Петр I был женщиной"; "Моя гипотеза: Николай Второй и Лев Троцкий — одно и то же лицо". Ни одно из этих утверждений не хуже и не лучше тех, которые сотнями преподносит нам А. Т. Ф. Любое из подобных утверждений ныне, вдохновляясь примером А. Т. Ф., молодой честолюбец может смело выдвигать в качестве "научной гипотезы", объявляя возражающих рутинерами. Как человек, глубоко почитающий математику, я должен сказать, что едва ли кто-либо когда-либо наносил столь тяжкий урон престижу математики и математиков в общественном сознании, как А. Т. Фоменко. Еще недавно представители гуманитарных наук судили о возможностях плодотворного участия математиков в решении их проблем по замечательным работам А. Н. Колмогорова. Ныне им придется судить по А. Т. Фоменко.
Karabass, RU 24.10.11 03:43
Читая А. Т. Ф., испытываешь непроходящее чувство изумления: "Ну хорошо, представим себе, что А. Т. Ф. действительно установил, что традиционное представление об истории противоречит таким-то и таким-то непреложным фактам и, следовательно, неверно. Но откуда же он, кроме того, еще смог узнать — в тысяче подробностей! — что вместо этого было в действительности?!" В самом деле, учение А. Т. Ф. включает две отчетливо различные части: критическую и, так сказать, конструктивную. Если в критической части он еще считает необходимым выдвигать какие-то аргументы, которые хотя бы могут быть сформулированы на языке науки, то в рассказах о том, чтоu же всё-таки, с его точки зрения, реально происходило в разных странах в прошлые века, он уже чувствует себя свободным от необходимости сколько-нибудь серьезно что-либо аргументировать. Здесь он фактически действует не как исследователь, а как ясновидец. "Нам кажется, что", "по нашему мнению", "что если", "наша гипотеза" — эти формулы повторяются как рефрен по нескольку раз на страницу. "Гипотезы" бьют фонтаном; их не сосчитать. Любая из них столь фундаментально переворачивает прежние представления о предмете, что для ее обоснования в обычной научной практике потребовалась бы как минимум обстоятельная статья. А. Т. Ф. в этом не нуждается; у него текст того, что подается как обоснование "гипотезы" (если таковой вообще есть), обычно занимает не больше места, чем ее изложение. Последователь учения должен просто уверовать в мощь интуиции А. Т. Ф., позволяющую ему всё угадать; аргументы после этого излишни. Это позиция пророка, гуру, главы религиозной секты, но только не ученого.
Karabass, RU 24.10.11 03:26
Следует учитывать, что А. Т. Ф. не требует от провозглашаемых им параллелизмов глубокого и многостороннего сходства между правителем-"оригиналом" и его "дубликатом". Например, у них иногда (крайне редко) совпадает имя (А. Т. Ф. такие случаи подчеркнуто отмечает); но в подавляющем большинстве случаев совпадения нет (нет даже сходства), и для признания параллелизма этого совершенно не требуется. Точно в такой же мере принимаются во внимание все прочие возможные параметры сходства (кроме одного) — например, совершенно необязательно, чтобы совпадали место действия, обстоятельства восхождения правителя на престол и его смерти, количество имеющихся у него братьев, жен, детей и т.п., набор главных действующих лиц его правления, история его войн и миров и любые другие важные события, происходившие при нем. Единственное исключение составляет параметр длительности правления: здесь требуется (по крайней мере в идеале) достаточно точное совпадение. Тем самым объявляемый А. Т. Ф. параллелизм фактически основан именно на этом параметре. Все остальные параметры, будучи факультативны ми, могут лишь изредка добавить какой-то факт, согласующийся со схемой параллелизма, тогда как любые не согласующиеся с ней факты признаются несущественными. Конечно, крайне трудно, если не невозможно, понять, почему собственно люди, сочинявшие "дубликат" некоторой хроники, которые без всякого стеснения меняли перечисленные выше гораздо более существенные характеристики царствования и свободно придумывали массу дополнительных подробностей самого разного рода, не смели посягнуть ровно на этот единственный параметр. Но ответ здесь заключается не в психологии "дубликаторов", а в том, что если бы А. Т. Ф. допустил, что и длительности царствований тоже указывались "дубликаторами" по собственному произволу, то его конструкция потеряла бы всякую жесткую (допускающую числовое выражение) опору и превратилась бы в уже ничем не прикрытое гадание. Соответственно, ему пришлось оставить сочинителям-"дубликаторам" в море их вранья островок нерушимой честности — длительности царствований 16. Примем же эту игру и посмотрим, как обходится А. Т. Ф. с этим единственным жестким элементом его конструкции...
Karabass, RU 24.10.11 03:22
Нет, всё-таки славное некогда жило племя! Мы говорим: фальсификаторы. А ведь можно было бы сказать и иначе: святые. Интеллект безмерный, талантов целые плеяды, труд невообразимый — и при всем этом полное смирение с тем, что о твоей гениальности никто никогда не узнает! Ведь ничего не просочилось! Куда там каким-нибудь масонам — об этих понемногу всё стало известно, вплоть до деталей тайных ритуалов. О нынешних секретных службах и говорить нечего — чуть что перебежит во вражеское государство и подробнейше все тайны выложит. Наши герои не так — они и умирали с одной лишь мыслью о нерушимости тайны, не шепнув даже сыну и внуку о своем подвиге. Одних только лингвистических открытий сколько сделали в ходе своей работы — и тщательнейше уничтожили всякую память об этом, чтобы не оставить улик; пришлось в XIX в. всё это открывать заново. А как свято жили между собой! Никто друг другу не завидовал, никаких не было конкурирующих фракций, которые могли бы, обличая друг друга, проговориться. А какая была международная и межконфессиональная солидарность! Она была выше войн и политики, выше религиозных барьеров. Например, после Варфоломеевской ночи фальсификаторы-католики и уцелевшие фальсификаторы-гугеноты в прежней гармонии друг с другом продолжали свой тайный труд. Напрасно А. Т. Ф. унижает наших героев, полагая, что они действовали из угодничества перед властью. Вот, скажем, Григорий Котошихин перебегает в Швецию, всё о России подробнейше рассказывает, а о подмене документов, о том, что не было никакого Ивана Грозного, — молчит. Власти меняются: в Нидерландах революция, в Англии революция, во Франции революция — а герои-фальсификаторы повсеместно молчат. Нет, тут не то! Тут святость самого дела — Великой фальсификации, грандиозная цель которой заключена в ней самой: обмануть всех!
Karabass, RU 24.10.11 03:20
Не забудем еще и того, что в каких-нибудь отдаленных монастырях, или в горах, или в какой-нибудь Исландии, да мало ли где еще, сидели ведь и не охваченные заговором грамотеи, которые могли по простоте писать правду. Могли прямо написать, что-де, скажем, в тысяча двести таком-то году (точную дату знает один А. Т. Ф.) Помпеи засыпало пеплом, — не подозревая о том, что штаб фальсификации записал это событие за 79 годом н.э. Штаб обязан был про все такие сочинения проведать, все разыскать и все экземпляры уничтожить. Ну да что же мы всё про русских да про западноевропейцев! А мусульманам, например, разве легче было? Одних только генеалогий потомков пророка сколько нужно было сочинить на те 600 или 700 лет, которые отделяют традиционную дату начала мусульманской эры (622 г. н.э.) от той, которую вычислили Н. А. Морозов и А. Т. Ф. И вообще надо ясно понимать: как открыл А. Т. Ф., все без исключения люди и события (в любых странах), относимые по традиции ко времени ранее X века нашей эры, суть фантомы. Так что работы по сочинению наивно принимаемой ныне истории Египта, Месопотамии, Палестины, Индии, Китая и т.д. было поистине невпроворот.

Страница 46 из 68 « Первая страница < 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи