ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Герасимов подвел итоги весенне-летней кампании в зоне СВО
Суд в США постановил, что большинство пошлин Трампа незаконны
Глава Минфина США высказался об использовании российских активов
Раскрыта численность группы, осуществившей взрывы на "Северных потоках"

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"

Страница 13 из 40 « Первая страница < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 >Последняя страница »


Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 16.02.16 20:25
bazil цитата из википедии ?
bazil, RU 16.02.16 19:22
iDesperado, "После отхода 10-й русской армии из Восточной Пруссии и гибели 20-го арм. корпуса в Августовских лесах победа русских войск под Праснышем в некоторой степени способствовала укреплению положения русских армий на этом фронте... Говоря о Праснышской операции необходимо отметить, что русские войска дрались храбро, стойко, несмотря на исключительно трудные условия снабжения." Обозвать всё это можно не иначе как "достаточно успешно". Изменен: 16.02.16 19:23 / bazil
iDesperado, LV 16.02.16 18:30
bazil 20.02 - 30.03.1915 В ходе Праснышской операции (Польша) германские войска отброшены к границам Вост. Пруссии без снарядов и в летнем обмундировании ? неиначе терминаторы.
bazil, RU 16.02.16 18:10
"реально я уже давал статистику, к началу ww1" Читаем ещё раз текст - реально князь повествует не про начало войны, а про уже 1915 год. "большевики в 1915 стачками заблокировали" Уу. Дотянулся и тут проклятый Сталин. Из тез же мемуаров Великого Князя: "За обедом Г. Скалон (Кут) передал мне со слов подъесаула Янова (1-го Читинского полка), что, проезжая на локомотиве с 2 на 3 декабря между станциями Радом - Скаржинск с корнетом Скосырским (лейб-гвардии Гродненского гусарского полка) и капитаном Усачевым (1-го пехотного батальона), машинист им жаловался, что начальник Привислинской железной дороги генерал-майор Гескет делает все возможное, чтоб задерживать движение эшелонов. С этой целью поезда простаивают по несколько часов на полустанках, а в Люблине при постройке перекидного моста рабочим материалом завалено несколько путей, мешающих движению. Кроме того, сократив доход машинистов с 90 р. в месяц на 40, он будто желает вызвать этим с их стороны забастовку, которую они не сделают ввиду войны и общего патриотического духа, но после войны такая забастовка возможна, ибо действия генерал-майора Гескета нетерпимы и явно вредят военным действиям. Названные выше три офицера желали бы, чтоб их выслушали, и готовы подтвердить свои показания." Гескет - типичный разваливавший "большевик"? "зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали" "Достаточно успешно" -скользковатый термин. Это потеря всего трети Польши?
iDesperado, LV 16.02.16 14:00
bazil видимо великий князь считал, что русская армия оснащена терминаторами, которые разгромили австро-венгрию и турок снарядами 300:1, при этом в летних вещах не мерзли. реально я уже давал статистику, к началу ww1 у РИ было больше снарядов на орудие, чем у немцев, а орудий в несколько раз больше, чем у проивника на южном и восточном фронте. другое дело, что большевики в 1915 стачками заблокировали и выпуск снарядов. что касается вещей, то были бы русские в летней форме, замерзли бы так же как турки на кавказе. зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали, на кавказе тех же 80к турок утилизировали. Изменен: 16.02.16 14:01 / iDesperado
bazil, RU 16.02.16 13:16
"Великий князь Александр Михайлович в своих воспоминаниях отмечал главную причину отступления Русской армии: "Наши наиболее боеспособные части, и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914-1915 гг., девизом которого было: "Спасай союзников!". Для того, чтобы парировать знаменитое наступление Макензена в Карпатах в мае 1915 года, у нас уже не было сил. Официальные данные говорили, что противник выпускает сто шрапнельных зарядов на наш один. В действительности эта разница была еще более велика: наши офицеры оценивали это соотношение 300 : 1. Наступил момент, когда наша артиллерия смолкла, и бородатые ополченцы предстали перед армией Макензена, вооруженные винтовками модели 1878 года с приказом "не тратить патронов понапрасну" и "забирать патроны у раненых и убитых"..." "Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова" "Насколько некоторые вопросы мало обдуманы, может послужить следующий пример. 18 июля объявлена мобилизация. 21 июля я телеграфировал главному интенданту, что необходимо заготовить для армии на зиму теплые вещи. В двадцатых числах октября я получил, наконец, ответ, что теплые вещи полагаются только сибирским войскам." "Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова"
Zmey, Moderator 15.02.16 21:56
--> iDesperado ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев. Почему спасать армии Франции и Англии надо было нашей катастрофой и великим отсутплением? Почему Сталин спасал армии Англии и США наступлениями и победами? говорил. Почему не воздать ему честь за это? Ну и где в вашей цитате слова о восхищении и победоносности? Так, надгробная речь, где о покойнике не говорят плохого. Кстати, в свете этой цитаты возникают новые вопросы к вашей позиции. Говорится о том, что мучительное и бесснарядное отступление было сначала, а потом уже в 1917 году армия была более сильной. Выходит, ваши сказки про то, что большевики своими стачками парализовали ВПК - вранье? Да, так и есть. После того, как армия потерпела несколько серьезных поражений в начале войны, царское правительство, наконец, зашевелилось и таки раскочегарило военное производство. Появились и снаряды, и пушки, и пулеметы. Так что нечего на большевиков провалы 14-15 года сваливать. Далее. В том же тексте Черчиля есть такие слова: В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?. То есть, за всю ту ерунду, что происходила при Николае 2 - и поражения в войнах, и тяжкое положение простого народа, и большевики с их революцией, за все это несет вину он. Так же как Сталина можно проклинать за репрессии, провалы в 1941 и 1942 годах, насильную коллективизацию и прочее, так же за все грехи с 1894 по 1917 год надо винить Николая 2. А не сваливать на большевиков, немцев, Ленина и бабу ягу. Только если за Сталиным числятся победы в трех войнах, мощная модернизация промышленности и страны в целом, политические достижения (хотя бы тот же ООН) и много еще чего, то за Николаем-2 числятся только поражения. при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая Царские генералы сдали и Москву и Киев и Смоленск Красной Армии. Что было точно таким же провалом, поражением и разгромом. Несмотря на то, что они были такие умные и благородные. Можете сколько угодно цитировать Черчиля, но факты - вещь упрямая. ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать Сталин остался один против Германии? Да вы, сударь, совсем запутались и заврались...
iDesperado, LV 15.02.16 20:09
ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев. Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть. говорил. Почему не воздать ему честь за это? Самоотверженный, пожертвованный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного и бесснарядного отступления; медленное восстановление сил армии; Брусиловские победы; вступление России в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, - разве во всём этом не было и его доли? Несмотря на большие, страшные ошибки, тот строй, который в нём воплощался и которым руководил; строй, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу. разве что в пропаганде большевиков, лихорадочно придумывавших оправдания своей работе в интересах германии. все тот же Черчилль свидетельствует: Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы... В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. царь принес бесспорную победу, которую большевики украли. при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции. ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать Изменен: 15.02.16 20:15 / iDesperado
Zmey, Moderator 15.02.16 13:48
--> iDesperado мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме: В таком случае, это вы промазали. В процитированном тексте говорится о помощи Франции, но не о разгроме Германии. Ваша фраза "Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии" никак не вяжется с указанными цитатами. Поэтому я снова ее списываю на выверты вашей логики. Далее, если уже читать Черчиля, то из приведенного текста можно выделить вот это: Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции. О Сталине же Черчиль говорил следующее: Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному ее защитнику во время войны. Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть. а что было у Николя ? В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу. он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ? Толку то в десятый раз обвинять большевиков в том, чего не должен был допустить Николай? Вот разогнал бы большевиков, немцев бы разгромил - тоже бы поделил репарации вместе с союзниками. А так, все верно. Не заслужил в дележе участвовать. у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ? Сталин свои провалы на начальном этапе войны компенсировал последовавшими победами. Важен общий итог драки, а не то кто первый кому глаз подбил. Николаю же свои провалы и поражения компенсировать нечем. Лег в третьем раунде и более не встал. а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы? Совершенно разные вещи связываете в один вопрос. Много было причин, и не с недоученностью они связаны. При Цусиме большая часть русских кораблей погибла из-за глупости и неграмотности командования. Только их-то репрессиям никто не подвергал? если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ? все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года. А вы там были, чтобы так вот говорить о преферансе? В отличие от Франции, наши генералы в 1941 году нанесли тяжелейшие потери немецким войскам, даже в отступлении и окружениях. Блицкриг был сорван, а потом и развернут на Запад. И да, это были одни и те же генералы. Под руководством все того же Сталина. А вот царские генералы ничерта у немцев не научились ни до, ни во время.
iDesperado, LV 13.02.16 21:49
Zmey Аха-ха, жесть. А сдача Киева и Смоленска в 1941 году - это главная причина победы СССР в 1945. Все в руслах вашей логики. мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме: В этой связи можно вспомнить высказывание маршала Ф.Фоша, в 1917-1918 гг. начальника французского генерального штаба, а с апреля 1918-го – Верховного главнокомандующего войсками западных союзников: "Если Франция не была стерта с карты Европы, то этим мы обязаны, прежде всего, России". Русская армия, писал он, "своим активным вмешательством отвлекла на себя значительную часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне". А У. Черчилль писал: "Нужно отдать должное русской нации за ее благородное мужество и лояльность к союзникам, с которой она бросилась в войну. Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии, но вторжение в Восточную Пруссию пришлось как раз на решающую фазу битвы за Францию". У Сталина и была Победа. А У Николая-2 и Самсонова - пуля за провал. У второго хотя бы офицерской чести нашлось немного. а что было у Николя ? он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ? вчитайтесь в слова выше, союзники празнововшие победу хором говорят о ключевой роли в победе РИ ! у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ? Все маршалы победы - это Сталинские генералы, большая часть которых училась именно в армейских вузах при Сталине. а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы ? если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ? все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года. Изменен: 14.02.16 11:58 / iDesperado
Аббе, RU 13.02.16 13:47
Zmey : >> --> Аббе Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там. Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним? Однако, как вы быстро сдались! Нет, считаю, что ветку чистить не надо. Дабы, как говорил Петр Алексеич, дурь каждого видна была. И, кстати, видеть от вас (уж от кого, кого) возмущения тем, что ветка, якобы, "захламлена лишним" - как минимум смешно. ******************* //////////////////////////// Ваша на то воля.
Zmey, Moderator 13.02.16 11:28
--> Аббе Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там. Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним? Однако, как вы быстро сдались! Нет, считаю, что ветку чистить не надо. Дабы, как говорил Петр Алексеич, дурь каждого видна была. И, кстати, видеть от вас (уж от кого, кого) возмущения тем, что ветка, якобы, "захламлена лишним" - как минимум смешно.
Zmey, Moderator 13.02.16 11:26
--> iDesperado издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именно эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта Аха-ха, жесть. А сдача Киева и Смоленска в 1941 году - это главная причина победы СССР в 1945. Все в руслах вашей логики. В нормальной логике, если военное сражение в одной стране назвали "катастрофой", а в другой стране поставили ей мемориал, означает ровно то, что это была катастрофа для проигравшего и большая победа для победителя. да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа У Сталина и была Победа. А У Николая-2 и Самсонова - пуля за провал. У второго хотя бы офицерской чести нашлось немного. По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза. Кто пересчитал? Не более импорта чем у кого? Если у Англии, Германии, Австрии и Франции при царе заказывали вооружение, это, наверное, означает, что они сами могли производить, а в царской России - нет. Простейшая логика. Не у нас Англия и Франция самолеты и пулеметы покупали, а мы у них. На фоне Сталинского лендлиза ВПК царской России был в заднице. дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ? Ваши фантазии весьма далеки от логики и здравого смысла. Поэтому мое простое видение и исторические события для вас предстают настолько искаженными, что вам приходится что-то там "гадать". народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ? При царе армия была отмобилизована и собрана до объявления войны, и войска находились в боеготовности. И все равно все просрали. И мифологию про одну винтовку на троих не надо тут как факты подавать. Сталин при всех проблемах начального периода войны мобилизовал промышленность до такого уровня, что в итоге превзошел ВПК Германии и лежащей под ней Европы. хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах. Столь откровенный бред невозможно нести, если хоть немного знать предмет обсуждения. Вывода два. Либо вы намеренно искажаете правду, либо тупо не имеете знаний. Все маршалы победы - это Сталинские генералы, большая часть которых училась именно в армейских вузах при Сталине. Каким образом "народ" может действовать самолично и без руководства и "вопреки Сталину" - я думаю, вы не сможете объяснить никогда, потому что это только ваш заезженный штамп, в котором нет внутреннего смысла. Как вы себе представляете, процесс проектирования "народом" и проведение им операции Багратион без Сталинских генералов и прочего руководства? точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно Нет, Сталин писал миллионы доносов, лично участвовал в тысячах расстрельных команд и лично конвоировал заключенных в десятках лагерей. Ага. А при Царе народ был такой весь за самодержавие, только вот Ленин лично в одиночку устроил революцию и гражданскую. Почему только при этом народ ничего не сделал "вопреки" - непонятно. Мог бы и вмешаться. И в первую мировую Царь прям обеспечил страну и промышленным ростом, и военной продукцией, только почему-то просрал страну немцам и большевикам. Опять же, почему народ не взял все в свои руки и не победил "вопреки" - что-то непонятно. А то, что при Путине нет миллионов доносов, легко объяснимо. Но только кому-то это не очень понятно, потому что со здравым смыслом проблемы.
Аббе, RU 12.02.16 10:47
iDesperado : >> Аббе Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах. это что какое-то уникальное достижение ? кроме большевиков никто не заводы не строил ? царь ни электростанции ни заводов не строил ? до большевиков ВПК не развивалось ?**************************************** //////////////////////////////////////////////////////////// Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там. Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним? Изменен: 12.02.16 10:47 / Аббе
argus98, RU 12.02.16 10:22
Судя по здешним обсуждениям, ветку стоит переименовать в "Особенности восприятия Николая-2 и большевиков". Видимо на них история России как начинается, так и заканчивается...
iDesperado, LV 12.02.16 09:49
Аббе Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах. это что какое-то уникальное достижение ? кроме большевиков никто не заводы не строил ? царь ни электростанции ни заводов не строил ? до большевиков ВПК не развивалось ? Изменен: 12.02.16 09:50 / iDesperado
Аббе, RU 12.02.16 09:38
iDesperado : >> Zmey издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именна эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта. это первое, второе - да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа. Самсонов загнать в котел не дал, потери сторон 2:1. да если бы в 1941 у нас были бы потери 2:1 и выскакивали бы из котлов, да я бы сам сталину памятники ставил бы. По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза. Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись? дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ? народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ? почему при царе никому в голову детей на передовую посылать не приходило ? Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году. хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах. ответсвенный за победу не довел бы армию до ситуации когда ВВС разгромлены на земле в первый же день, при том что даже генералы 4 приказа замаскировть аэродромы в 1941 выпустили. Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"? точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно. *************** Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах. Запланировать все эти промплощадки, электростанции и многое другое. Что бы осенью/зимой 1941 году было что поставить на промплощадки в Новосибирске/Ташкенте - была проведена эвакуация в масштабах и темпах, которых не было ни до, ни после того. Что бы Гитлеру было чем воевать - ему отдали половину Европы. А остальное - он сам забрал. И миллионы машин, лошадей, оружий, солдат, виновок, самолётов - всё это, наработанное за 20 лет - оказалось в руках наёмника банкиров США. Включая и прямые ему поставки решительно всего что нужно. И вот всего этого у России/СССР - не было.
iDesperado, LV 12.02.16 09:27
Zmey издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именно эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта. это первое, второе - да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа. Самсонов загнать в котел не дал, потери сторон 2:1. да если бы в 1941 у нас были бы потери 2:1 и выскакивали бы из котлов, да я бы сам сталину памятники ставил бы. По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза. Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись? дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ? народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ? почему при царе никому в голову детей на передовую посылать не приходило ? Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году. хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах. ответсвенный за победу не довел бы армию до ситуации когда ВВС разгромлены на земле в первый же день, при том что даже генералы 4 приказа замаскировть аэродромы в 1941 выпустили. Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"? точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно. Изменен: 12.02.16 09:54 / iDesperado
Zmey, Moderator 11.02.16 22:36
--> iDesperado купных, стратегических, ошибок не было, была не готовность противостоять новым на тот момент оранжевым технологиям. к войне подготовились адекватно. Полное игнорирование исторического знания. Ошибок при царе наделали предостаточно и в подготовке, и в ведении войны. Одни только заказы на вооружение, размещенные у противника, и пошедшие лесом при войне чего стоят. Генералы, назначаемые по дворянскому происхождению, а не по знаниям и умениям, да еще и с немецкими корнями. Самсоновская катастрофа - котел уже в августе 14-го года. Великое отступление 1915 года почему названо "великим"? Наверное, потому что "крупных ошибок" не было? Потеря Польши - это не стратегический провал, не? При этом и гененералы и сам царь отмечали, что вина этих провалов 1915 года - общая неготовность промышленности к войне. Про неготовность к оранжевым технологиям - не надо пургу молоть. Просто все надо было делать вовремя. И уровень жизни народа поднимать, и прламентаризм вводить, и радикалов не распускать. В этом направлении было просрано просто все, что можно. сторону в ww1 выбрали адекватно. вторая экономика мира, рост в двое выше любого соперника в европе. Ну хоть сторону выбрали удачно, ага. Пока Франция грызлась с немцами, отчетливо помня, как огребла от них по полной за сорок лет до того, пока Англия, как обычно, ждала на острове, что союзники сделают всю основную работу, Россия в который раз надеялась, что уже теперь то проливы ей точно достанутся. Куда делся весь этот экономический рост, когда в 191 году не было ни снарядов, ни артиллерии? Если в 1916 и в 1917 году всего было уже достаточно для того, что бы потом еще на старых запасах всю гражданскую вовевали? Вся экономическая мощь была разворована и некомпетентно использована. В итоге эти противники, которые были "ниже в два раза" грызли русские войска, пока военное ведомство ждало поставок из-за границы. пока большевики начисто не парализовали войска и промышленность. И четвертый раз, уже для совсем медленных, повторяю. Не дать сделать такое большевикам - было одной из задач царского правительства. И если оно это не сделало, это именно оно виновато в провалах, а не большевики. вы путаете причину и следствие. победа была потому, что народ простил и взял в руки оружие, исправляя то чего натворил сталин и чудовищно не профессиональные военные. и тлько потом уже были победы и обученные генералы. Это самая нелепая ерунда, которую вы пытаетесь отстоять вот уже который год. Нельзя одновременно и на елку лезть и рыбу есть. Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись? Из народа вдруг вылезли? Ничуть, это были кадровые Сталинские генералы, большая часть начинали еще с Гражданской войны. Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году. Все крупные войсковые операции утверждал всегда лично, не то что Николай 2-й, который накануне Лодзинской операции в дневнике пишет, что поиграл в кости и домино, а так же хорошо гулял и кушал. лживая пропаганда. войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности. Дебильный бред. Народ воевал сам по себе, а генералы со Сталиным сидели в бункере и пили водку, только подписывая расстрельные листы. Ну неадекват же полный. И насчет репрессий. Как говорится, Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"? ну да, а ударившие в спину большевики, воспользовавшись, тем что силы РИ защищают Родину отличные парни, раз нащупали слабое место рЫжима в момент войны с немцами. Большевики просто оказались самыми сильными и самыми адекватными в тот момент, когда царская власть окончательно прогнила и рухнула. В общем, как сказал чуть ниже Аббе, "Не курите эту гадость"
Karabass, RU 11.02.16 20:15
войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности. Слишком тупо для живого человека. Видимо всё-таки тролль.
Аббе, RU 11.02.16 19:38
iDesperado : >> Zmey Человек, который "не сделал ошибок", допустил огромный рост внутренней оппозиции, поражение в одной войне и глобальное отступление в другой войне, революцию и развал страны. купных, стратегических, ошибок не было, была не готовность противостоять новым на тот момент оранжевым технологиям. к войне подготовились адекватно. сторону в ww1 выбрали адекватно. вторая экономика мира, рост в двое выше любого соперника в европе. пусть все было сделано не лучшим образом, но вполне адекватно восточному фронту в ww1. пока большевики начисто не парализовали войска и промышленность. Простил потому, что потом были победы и разгром противника. Репрессии в армии не помешали во время ВОВ получить группу блестящих генералов, могущих спланировать и провести операции типа "Уран" или "Багратион". вы путаете причину и следствие. победа была потому, что народ простил и взял в руки оружие, исправляя то чего натворил сталин и чудовищно не профессиональные военные. и тлько потом уже были победы и обученные генералы. Однако Царь Россию просрал и войну проиграл, а Сталин войну выиграл и Россию поднял до уровня "одной из двух". лживая пропаганда. войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности. Агитацию, забастовки, снарядный голод - все это должно было нормальное правительство предупредить, прекратить, преодолеть. Не смог царизм - это его вина, а не вина большевиков. Значит, царизм был гнил и убог, ничего более. ну да, а ударившие в спину большевики, воспользовавшись, тем что силы РИ защищают Родину отличные парни, раз нащупали слабое место рЫжима в момент войны с немцами. //////////////// ******************* Извините за любопытство. Вы хотя бы читаете, что пишете? Ещё раз. Хороший царь. И то, что его свергали одновременно как минимум четыре силы в стране, и это БЕЗ большевиков - для вас пустое место. И что характерно - в ПМВ народу было откровенно всё равно, что с царём и что с Россией и православием. Я правильно понял ваши утверждения? Заметьте, в стране - вроде бы и хлеба достаточно, но вот уже обсуждается продразвёрстка. И для столицы вроде достаточно, но вот беда, не везут туда хлебушек! А кто у нас хлеботорговцы? Ленин? Сталин? Или хотя бы Свердлов/Урицкий/Троцкий? Ах не они? А кто же? А вот засада, царь рвётся в свою столицу. И его поезд вдруг останавливают какие то там железнодорожники. Глава государства и какие то ВИКЖЕЛЬ. Ну...То есть - ВИКЖЕЛЬ - это потом. Но готовность уже есть. Ага. Ну, представьте себе, поезд Сталина блокирован на каком то лесном полустанке решением десятка железнодорожников? Ну же? Покурите волшебную траву! Ах не помогает? Знаете, что те железнодорожники в 1942 году ЗНАЛИ чем конится даже и МЫСЛЬ об этом? Вона как? То есть - царя, главу государства = МОЖНО, а злодея, главу государства, ведущего судьбоносную войну - НЕЛЬЗЯ. А времени на объяснения было то всего ничего. С примерно 1934, с убийства Кирова и до 1941. Семь лет. Когда головы летели быстрее ветра. А у династии сколько времени было? Ах 304 года? И не помогло? Ага. В 44 раза больше, и не помогло. И зачем нам такая система власти, когда не знают, что бывает за измену? Согласен, СССР рухнул от глобально накопившейся измены. И многих нужно было ещё в 1985 году по ВМСЗ пускать. Ну....Бывает. Но богоданный царь! Ему то кто мешал? /////// Дальше. Отчего вдруг в 1917 году народ, с оружием в руках народ - НИЧЕГО не стал делать для победы в войне? А в 1942 году, когда ему разом мешали все большевики - писал заявления в партию на последнем клочке бумаги и погибали не получивши партбилета, но защищая свою Родину? А ведь 1942 год был едва ли не страшнее 1941! Техника потеряна, кадровая армия - потеряна, союзники отдали конвой ПеКью-17 Гитлеру, что бы 6 армия могла без преград дойти до Волги! И здесь - вопреки гадюке Сталину, вопреки паскуде наркому путей сообщения - ЗАХОТЕЛИ согласовать графики поставки армий и оружия на растерзание врагу, на испиливание врага в разменах по четверо наших за одного гитлеровца? И тут же ЖД войска - и ремонт и прокладка жд линий быстрее, чем сегодня с рельсоукладчиками! И тут же, НАРОД ведёт войну с расхитителями ТОПЛИВА. Рядом с Каспием - не было достаточно угля. И топили, в печку, в топку - РЫБОЙ. Сушёнй РЫБОЙ. А когда с тендера помошник кочегара кинул своим рыбы на пожрать - его расстреляли. Ага. Вот так и вижу. Кидает кочегар, или помошник кочегара, а расстреливает его машинист. ///////// Не курите эту гадость. Одной запятой ошибки в распоряжении любого наркома - достаточно для срыва войсковой операции любого масштаба. Что то не доехало до фронта и всё! Поражение. И все распоряжения - обсуждались и оптимизировались. И все - проверялись. А когда директор танкового завода запород план - его сняли и кажется даже посадили. И вот всё это - средствами киевских придурков? Собрались "пацаны с раёну" и стояли за спиной наркома, что бы что не так - грохнуть паблу? А что осознать все уровни работы управленца они тупо не способны - это вам не понятно? Занете, печально пытаться вести с вами обсуждение. Да в общем то и незачем.
iDesperado, LV 11.02.16 17:22
Zmey Человек, который "не сделал ошибок", допустил огромный рост внутренней оппозиции, поражение в одной войне и глобальное отступление в другой войне, революцию и развал страны. купных, стратегических, ошибок не было, была не готовность противостоять новым на тот момент оранжевым технологиям. к войне подготовились адекватно. сторону в ww1 выбрали адекватно. вторая экономика мира, рост в двое выше любого соперника в европе. пусть все было сделано не лучшим образом, но вполне адекватно восточному фронту в ww1. пока большевики начисто не парализовали войска и промышленность. Простил потому, что потом были победы и разгром противника. Репрессии в армии не помешали во время ВОВ получить группу блестящих генералов, могущих спланировать и провести операции типа "Уран" или "Багратион". вы путаете причину и следствие. победа была потому, что народ простил и взял в руки оружие, исправляя то чего натворил сталин и чудовищно не профессиональные военные. и тлько потом уже были победы и обученные генералы. Однако Царь Россию просрал и войну проиграл, а Сталин войну выиграл и Россию поднял до уровня "одной из двух". лживая пропаганда. войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности. Агитацию, забастовки, снарядный голод - все это должно было нормальное правительство предупредить, прекратить, преодолеть. Не смог царизм - это его вина, а не вина большевиков. Значит, царизм был гнил и убог, ничего более. ну да, а ударившие в спину большевики, воспользовавшись, тем что силы РИ защищают Родину отличные парни, раз нащупали слабое место рЫжима в момент войны с немцами. Изменен: 11.02.16 17:23 / iDesperado
Karabass, RU 11.02.16 15:21
《ерунда. фундоментальные интересы германии занять территорию России》 Вот. Такая же тупость царского режима и привела Россию к краху в феврале 17-го. Слава Богу, сейчас страной управляют не дисперады.
Zmey, Moderator 11.02.16 15:09
--> iDesperado опять по кругу. мой поинт в том, что царь не сделал и 10 доли ошибок, какие сделал сталин в схожей ситуации. Ваш "поинт" опровергается знанием банальных исторических реалий. Человек, который "не сделал ошибок", допустил огромный рост внутренней оппозиции, поражение в одной войне и глобальное отступление в другой войне, революцию и развал страны. Человек же, который "допустил ошибок", выиграл три войны, как минимум, консолидировал общество, модернизировал промышленность и науку. народ простил сталину и разгром армии перед ударом (репрессии армии), простил проспанный но совершенно ожидаемый удар, простил неадекватность управления (котлы) Простил потому, что потом были победы и разгром противника. Репрессии в армии не помешали во время ВОВ получить группу блестящих генералов, могущих спланировать и провести операции типа "Уран" или "Багратион". с тем уже успехом можно было кричать, что сталин просрал все до войны. Можно кричать что угодно, важен результат. Царь был молодец, экономика была круче всех, армия крута. При Сталине армию "разгромили репрессиями", экономики не было, сам Сталин тупой. Однако Царь Россию просрал и войну проиграл, а Сталин войну выиграл и Россию поднял до уровня "одной из двух". благодоря агитации большевиков в войсках и забастовок в ВПК, благодаря снарядному голоду. Третий раз повторяю, не надо сваливать на большевиков как на космическое непреодолимое бедствие. Агитацию, забастовки, снарядный голод - все это должно было нормальное правительство предупредить, прекратить, преодолеть. Не смог царизм - это его вина, а не вина большевиков. Значит, царизм был гнил и убог, ничего более. несопастовимо лучше. Несопоставимо лучше для русского народа бардак, бесправие и нищета? Вы совсем заговорились...
iDesperado, LV 11.02.16 14:16
Zmey опять по кругу. мой поинт в том, что царь не сделал и 10 доли ошибок, какие сделал сталин в схожей ситуации. народ простил сталину и разгром армии перед ударом (репрессии армии), простил проспанный но совершенно ожидаемый удар, простил неадекватность управления (котлы). с тем уже успехом можно было кричать, что сталин просрал все до войны. Немцы и так смяли русскую армию в 1916 году благодоря агитации большевиков в войсках и забастовок в ВПК, благодаря снарядному голоду. Бардак, бесправие и нищета большей части русского народа при жирующих дворянах и попах - это что, лучше соответствует русскому укладу? несопастовимо лучше. хотя бы справедливей в человеческом отношении. в жирующей партноменклатуре и голоде в колхозах справедливости много меньше. развитый социализм и скандинавский капитализм тому яркое доказательство. о каком бесправии можно рассуждать, если большевики крепостное право практиковали, лишили крестьян паспорта и отстреливали "за колоски" ? Изменен: 11.02.16 14:17 / iDesperado

Страница 13 из 40 « Первая страница < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи