Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 8 из 39   « Первая страница< 3  4  5  6  7 8 9  10  11  12 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
vktik, DE   05.09.17 22:12            
>>>Аяврик

"так вроде [для тихозрячих] жирным шрифтом выделил"

Если бы вы разместили эту заметку без опоры на моё высказывание, я бы не задавал вам вопроса. Но вы разместили так, что ваша заметка является продолжением моего предложения. Вот я и спросил, что сказать то хотели. Оказывается, вы хотели сказать, что "В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия".

А не вы ли здесь постоянно утверждали, что СССР-Россия, это субъект, а не объект управления, теперь, оказывается, вы решили всё пересмотреть.
На мой взгляд, ничего пересматривать не надо. Уже давно известна роль западных финансовых и разведывательных структур на внутреннюю и внешнюю политику России. Иногда им удаётся перехватывать управление, что позволяет им искажать и задерживать развитие России. К сожалению русскому народу очень дорого стоят такие перехваты. Очень надеюсь, что теперь уже научились.

Я же в соседней ветке своим предложением и ссылкой указал на роль запада в поддержке нужного им руководителя России. Иными словами, я хотел сказать, что ваша операция "Ы" есть ни что иное, как разработанная западом операция по перехвату управления. Поэтому вы впустую старались доказывать нам, что это, якобы, инициатива российских структур. Безусловно эти структуры принимали участие в раздербанивании СССР, но не как субъект, а именно как объект, на тот момент. Поэтому и сложилось мнение абсолютного большинства, что и Горбачёв и Ельцин, вместе со своими советниками и помошниками страну продали. 500 миллионов разложили себе по карманам со всеми вытекающими последствиями попадания страны под внешнее управление.

Well, RU   03.09.17 16:31            
Кто аб чем, а Аяврик, известный большевик-мануфактурщик, все о своем, о наболевшем. Давно таких жгучих агиток не читал. Впрочем неудивительно, если человек застрял в периоде перестройки и каждый опус из Огонька воспринимает как откровение и срыв покровов (даже классическую западную пропаганду весьма дурной свежести) что тут скажешь? Тяжелый случай.

не про как антикоммунисту Ельцину америкосы платили -- ненене.. Пламенному Коммунисту, партийному бонзе и карьеристу от КПСС, предавшему устав и идеалы партии. Вот так будет гораздо правильнее.

ну, это не моя проблема -- ну как бэ да. Всего лишь следствие, что у вас в героях предатель. В этом плане Лев Натанович гораздо кошернее.

Аяврик, RU   03.09.17 16:08            
2 vktik, DE

-- Сказать то что хотели этим фактом?

так вроде [для тихозрячих] жирным шрифтом выделил

:-/

али тема не кошерная (не про как антикоммунисту Ельцину америкосы платили, а как большевичкам и КПСС-никам)?

ну, это не моя проблема

C2H5OH, RU   03.09.17 12:48            
Сказать то что хотели этим фактом?
" Я к Ленину испытываю такой неприязнь...аж кушать не могу!"
:)

vktik, DE   02.09.17 22:13            
"ФАКТЫ проведения США большевистского переворота и привода к власти в России Ленина и Троцкого [с присланными из-за рубежа подручными]:"

Сказать то что хотели этим фактом?

Аяврик, RU   02.09.17 20:42            
(не хочу перегружать "соседнюю ветку", поэтому размещу здесь в качестве "дополнительного материала" для переживающих за судьбы России-Матушки товарисчей)

2 vktik, DE 26.08.17 09:50

-- Факт проведения США Операции "Ы" - выборы Ельцина в 1996 году были подкреплены 500 млн. долларами.


ФАКТЫ проведения США большевистского переворота и привода к власти в России Ленина и Троцкого [с присланными из-за рубежа подручными]:

Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция. (1974 г.)

.... мы пойдем далее, чтобы установить непрерывную рабочую связь между большевицким банкиром Олофом Ашбергом и контролируемой Морганом компанией “Гаранта Траст” из Нью-Йорка до, во время и после революции в России.

Например, существует заявление (подтверждаемое телеграммой) Уильяма Б. Томпсона, директора Федерального резервного банка Нью-Йорка, крупного акционера контролируемого Рокфеллером “Чейз Бэнк” и финансового коллеги Гугенгеймов и Морганов, что он (Томпсон) дал на большевицкую революцию 1 миллион долларов для ведения пропаганды. Еще один пример -Джон Рид, американский член исполкома Третьего Интернационала, которого финансировал и поддерживал Юджин Буассевейн, частный нью-йоркский банкир, и который работал на журнал “Метрополитэн” Гарри П. Уитни. Последний в то время был директором “Гаранта Траст”. Мы также установили, что Людвиг Мартене, первый советский "посол" в США, использовал (по мнению шефа британской разведки сэра Бэзила Томпсона) средства компании “Гаранта Траст”.


Кроме того, фирмы Уолл-стрита, включая “Гаранта Траст”, были связаны во время войны с революционной деятельностью Каррансы и Вильи в Мексике. Мы также выявили документальные доказательства, касающиеся финансирования синдикатом Уолл-стрита революции Сунь Ят-сена в Китае в 1912 году, революции, которая сегодня превозносится китайскими коммунистами как предвестница революции Мао. Чарльз Б. Хилл, нью-йоркский юрист, который вел переговоры с Сунь Ят-сеном от имени этого синдиката, был директором в трех дочерних фирмах компании “Вестингаус”, и мы выяснили, что Чарльз Р. Крейн из компании “Вестингаус” в России был причастен к российской революции.


Совершенно оставляя в стороне финансы, мы установили и другое, возможно более существенное доказательство вовлеченности Уолл-стрита в дело большевиков. Миссия американского Красного Креста в России была частным предприятием У. Б. Томпсона, который публично предложил горячую поддержку большевикам. Доступные сейчас документы британского военного кабинета вскрывают, что британская политика была ориентирована на режим Ленина-Троцкого в результате личного обращения Томпсона к Ллойд Джорджу в декабре 1917 года. Мы приводили заявления директора Томпсона и заместителя председателя Уильяма Лоренса Саундерса из Федерального резервного банка Нью-Йорка в поддержку большевиков. Джон Рид не только финансировался с Уолл-стрита, но имел постоянную поддержку своей деятельности, доходящую даже до обращения в Государственный департамент, от Уильяма Фрэнклина Сэндса, исполнительного секретаря “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн”.
Некоторые международные агенты, например Александр Гомберг, работали на Уолл-стрит и на большевиков. В 1917 году Гомберг был представителем американской фирмы в Петрограде, работал на миссию американского Красного Креста Томпсона, стал главным агентом большевиков в Скандинавии, пока его не депортировали из Норвегии, затем стал доверенным помощником Рива Шли из “Чейз Бэнк” в Нью-Йорке, а позже Флойда Одлума из корпорации “Атлас”.


Эта деятельность в пользу большевиков исходила, по большей части, из одного адреса: Нью-Йорк, Бродвей 120.
На Бродвее 120 располагался Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Средством для этой пробольшевицкой активности была “Америкэн Интернэшнл Корпорейшн” — тоже на Бродвее 120. Всего через несколько недель после начала революции государственный секретарь Роберт Лансинг запрашивал мнение АИК о большевицком режиме, и Сэндс, исполнительный секретарь АИК, едва мог сдержать свой энтузиазм в отношении большевиков. Людвиг Мартене, первый советский посол, был вице-президентом компании “Вайнберг & Познер”, которая также располагалась на Бродвее 120. Компания “Гаранта Траст” находилась рядом, на Бродвее 140, но на Бродвее 120 была компания “Гаранта Секьюритиз”. В 1917 году на Бродвее 120 находилась компания “Хант, Хилл & Беттс”, и Чарльз Б. Хилл из этой фирмы был посредником в сделках с Сунь Ят-сеном. Компания “Джон МакГрегор Грант”, которая финансировалась Олофом Ашбергом в Швеции и “Гаранта Траст” в США и которая числилась в черных списках военной разведки, располагалась по тому же адресу: Бродвей 120. Гугенгеймы и исполнительное ядро фирмы “Дженерал Электрик” (также представленные в АИК) находились на Бродвее 120. Поэтому вряд ли можно считать удивительным, что Клуб банкиров также располагался на последнем (35-м) этаже здания на Бродвее 120.

Важно, что поддержка большевиков не прекращалась и после революции; так что эту поддержку нельзя полностью объяснить условиями войны с Германией. Американо-русский синдикат, образованный в 1918 году для получения концессий в России, поддерживали круги Уайта, Гугенгейма и Синклера. Директорами компаний, контролируемых этими тремя финансистами, были Томас У. Ламонт (“Гаранта Траст”), Уильям Бойс Томпсон (Федеральный резервный банк) и наниматель Джона Рида Гарри Пейн Уитни (“Гаранта Траст”). Это дает весомые основания предположить, что синдикат был образован, чтобы рассчитаться за прежнюю поддержку дела большевиков в период революции. И затем мы обнаружили, что “Гаранта Траст” оказывала финансовую поддержку Советскому бюро в Нью-Йорке в 1919 году.

Первый, действительно конкретный сигнал об оплате прежней политической и финансовой поддержки поступил в 1923 году, когда Советы создали свой первый международный банк — Роскомбанк. Коллега Моргана Олоф Ашберг стал номинальным главой этого советского банка; Макс Мэй, вице-президент компании “Гаранта Траст” — его директором, и Роскомбанк быстро назначил “Гаранта Траст” своим агентом в США.

Каким же мотивом объясняется эта коалиция капиталистов и большевиков?


Россия была тогда и является сегодня крупнейшим нетронутым рынком в мире. Более того, Россия, тогда и сейчас, представляет наибольшую угрозу потенциальной конкуренции для американского промышленного и финансового господства. (Достаточно одного взгляда на карту мира, чтобы понять географическую разницу между огромной земельной массой России и значительно меньшими Соединенными Штатами.) Уолл-стрит наверняка пробирала холодная дрожь, когда он думал о России как о втором, наряду с Америкой, промышленном гиганте.

Гигантский российский рынок надлежало захватить и превратить в техническую колонию, которая будет эксплуатироваться немногими мощными американскими финансистами и подконтрольными им корпорациями. То, чего Комиссия по торговле между штатами и Федеральная комиссия по торговле, всецело находящиеся в руках американских промышленников, смогли достигнуть для них у себя в стране, — того же может достичь для них за границей правительство планового социализма, с учетом надлежащей поддержки и стимулов от Уолл-стрита и Вашингтона.

Другими словами, мы предполагаем, что большевицкая революция была союзом политиков: политиков-революционеров и политиков-финансистов, объединившихся против истинно революционных свободомыслящих элементов России

Теперь у читателей должен возникнуть вопрос: не были ли эти банкиры тайными большевиками? Конечно, нет. Финансисты не имели идеологии. Было бы большой ошибкой предполагать, что помощь большевикам была идеологически мотивирована в любом узком смысле. Финансисты имели один мотив — власть — и поэтому помогали любому политическому инструменту, который обеспечил бы им доступ к власти: будь то Троцкий, Ленин, царь. Колчак, Деникин — все они получали помощь в большей или меньшей степени. Все, кроме тех, которые хотели общества, истинно свободного для индивидуума.

План “Марбург”, финансируемый из обширного наследства Эндрю Карнеги, был подготовлен в начале XX века. Он свидетельствует о преднамеренности этого типа кажущейся шизофрении, которая на самом деле маскирует цельную программу приобретения власти: "Если бы Карнеги с его неограниченным богатством, международные финансисты и социалисты могли бы организоваться в движение, чтобы подчинить своей воле образование Лиги для принудительного установления мира"


Правительства всех стран земли, по плану “Марбург”, должны быть социализированы, тогда как конечная власть будет оставаться в руках международных финансистов "для контроля за советами и принудительного установления мира, [и таким образом] создания специфического средства от всех политических болезней человечества"251.

Эта идея была связана с другими элементами, имеющими сходные цели. Лорд Мильнер в Англии дает трансатлантический пример банковских интересов, признающих достоинства и возможности марксизма.

Вудро Вильсон подпал под мощное слияние этой группы интернационалистов, ибо был обязан им деньгами. Как писал Дженнингс К. Уайс: "Историки никогда не должны забывать, что Вудро Вильсон... обеспечил Льву Троцкому возможность въехать в Россию с американским паспортом"254. Но и Лев Троцкий также утверждал себя как интернационалист. Мы отметили его небезынтересные интернационалистические связи на высоком уровне в Канаде. Троцкий не был тогда ни прорусским, ни просоюзническим, ни прогерманским деятелем, как многие пытались его выставить. Троцкий был за мировую революцию, за всемирную диктатуру; одним словом, он был интернационалист255. Тогда у большевиков и банкиров была эта существенная общая платформа — интернационализм. Революция и международные финансы не так уж противоречат друг другу, если в результате революции должна установиться более централизованная власть. Международные финансы предпочитают иметь дело с централизованными правительствами. Банковское сообщество меньше всего хочет свободной экономики и децентрализованной власти, так как это распыляет власть.


Итак, вот искомое объяснение, которое соответствует нашим доказательствам. Эта группа банкиров и торговцев акциями не была ни большевицкой, ни коммунистической, ни социалистической, ни демократической, ни даже американской. Превыше всего эти люди желали рынков, то есть захваченных ими международных рынков и своей монополии на мировом рынке как конечной цели. Они желали рынков, которые могли бы эксплуатировать монопольно, не боясь конкуренции со стороны русских, немцев или кого-то еще, включая американских бизнесменов за пределами их избранного круга. Эта замкнутая группа была аполитичной и аморальной. В 1917 году она имела прямую цель — захватить русский рынок; и все это представлялось под интеллектуальным прикрытием некоей лиги для установления мира.

И Уолл-стрит действительно достиг своей цели. Американские фирмы, контролируемые этим синдикатом, позже пошли дальше и строили Советский Союз, а сегодня [1974 ГОД - Аяв.] уверенно идут по пути введения советского военно-промышленного комплекса в эру компьютеров.

Существуют ли какие-нибудь доказательства того, что эта всеохватная цель была также известна Конгрессу и ученому миру? Разумеется, возможность этого была известна и известна широко. Например, давая показания в Овермановском комитете Сената, Альберт Рис Вильяме, хитрый комментатор революции, говорил: "...вероятно, это правда, что при советском правительстве промышленная жизнь будет развиваться намного медленнее, чем при обычной капиталистической системе. Но почему великая индустриальная страна, наподобие Америки, должна желать создания и последующей конкуренции другого великого промышленного соперника? Не согласуются ли интересы Америки в этом отношении с медленным темпом развития, который проектирует для себя Советская Россия?

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент заключается в том, что в интересах Америки, чтобы Россия была угнетенной?

Г-н Вильямс: Не угнетенной...

Сенатор Уолкотт: Вы так сказали. Почему должна Америка желать, чтобы Россия стала ее промышленным конкурентом?

Г-н Вильямс: Это с капиталистической точки зрения. В целом Америка не заинтересована, я думаю, в возникновении на рынке еще одного великого промышленного соперника, наподобие Германии, Англии, Франции и Италии. Я думаю, другое правительство в России, не советское, вероятно, увеличило бы темп или скорость развития России, и мы бы имели еще одного соперника. Конечно, это аргументация с капиталистической точки зрения.

Сенатор Уолкотт: Итак, Вы представляете здесь аргумент, который, по Вашему мнению, может иметь привлекательность для американского народа, причем Ваша точка зрения такова, что если мы признаем советское правительство России в его теперешнем виде, мы признаем правительство, которое не сможет конкурировать с нами в промышленности в течение многих лет?

Г-н Вильямс: Это факт.

Сенатор Уолкотт: Значит Ваш аргумент в том, что при советском правительстве Россия будет не в состоянии, по крайней мере в течение многих лет, приблизиться к Америке по промышленному развитию?

Г-н Вильямс: Абсолютно так"

В этом откровенном заявлении Альберта Риса Вильямса** содержится основной ключ для пересмотра толкования российской истории на протяжении последней половины столетия [ВСЁ В ТЕМУ ЭТОЙ ВЕТКИ! НИКАКОГО ОФФТОПА - Аяв]. Уолл-стрит, или скорее комплекс Моргана-Рокфеллера, представленный на Бродвее 120 и Уолл-стрит 14, руководствовался чем-то очень близким к аргументации Вильямса.

Уолл-стрит вступил в Вашингтоне в битву за большевиков — и выиграл. Советский тоталитарный режим выжил. В 1930-х годах иностранные фирмы, главным образом из группы Моргана-Рокфеллера, выполняли пятилетние планы [НА ВиМе БЫЛ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ ОПУБЛИКОВАН - Аяв.]. Они продолжали строить Россию как в экономическом, так и в военном отношении. С другой стороны, Уолл-стрит, вероятно, не предвидел ни Корейской войны, ни Вьетнамской войны, в которых 100.000 американцев и бесчисленное число наших союзников потеряли свои жизни от советского оружия, изготовленного по той же самой импортированной из США технологии. Что казалось Уолл-стритовскому синдикату дальновидной и несомненно прибыльной политикой, стало кошмаром для миллионов за пределами избранного влиятельного круга и правящего класса.



Источник: http://historylib.org/historybooks/Entoni-Saton_Uoll-strit--i--bolshevitskaya-revolyutsiya/12


Изменен: 02.09.17 21:05 / Аяврик

Аяврик, RU   27.08.17 00:19            
+

....Стоит отметить и возможность масонских связей, которые, в отличие от партийных, отличаются большей неустареваемостью — из-за мистического ритуала “посвящения” и приносимой клятвы с угрозой смертельной кары за ее нарушение. Так, есть сведения, что Троцкий вступил в масонство в парижской эмиграции [ 401 ] (в своей автобиографии он лишь описывает, что около года изучал масонство в тюрьме). Трудно сказать, насколько точны подобные утверждения относительно Ленина — хотя немало революционеров в эмиграции вступали в ложи по конъюнктурным причинам (Н. Свитков включает Ленина в свой известный и в целом достоверный список без указания источников информации.)
Если судить только по масонским (которые становятся доступны очень редко) и близким к ним источникам, то из большевиков и связанных с ними лиц масонское посвящение в свое время получили: И.И. Скворцов-Степанов (первый нарком финансов) и Г.И. Петровский (уже в марте 1914 г. они, с согласия Ленина, “по-братски” брали деньги на революцию у масонов П.П. Рябушинского, издававшего влиятельную газету “Утро России”, и А.И. Коновалова [ 402 ]), Луначарский (нарком просвещения), К. Радек (руководящий сотрудник наркомата иностранных дел и член Исполкома Коминтерна, зав. отделом международной информации ЦК), С.П. Середа (нарком земледелия), Ю.В. Ломоносов (член президиума ВСНХ), Н.В. Некрасов (бывш. министр Временного правительства, при большевиках сотрудник ЦСПО), Максим Горький с женой и приемным сыном З.А. Пешковым (этот брат Свердлова стоял очень высоко в масонстве Антанты, выполняя много доверительных поручений, в том числе в Сибири при правлении Колчака).

На этом фоне было бы интересно найти объяснение тому, почему в Советской России была использована масонская символика в качестве [ 403 ] государственной — пятиконечная звезда (пентаграмма). Ведь символ — это отображение некоего духовного содержания (о значении пентаграммы скажем в конце). И не может быть, чтобы большевицкие вожди, вводя эти символы, не поинтересовались их происхождением — а вышеперечисленные большевики-масоны просто не могли их не знать (прежде всего Троцкий, сделавший ее символом Красной армии).

Даже если считать звезду древним символом, то удивляет, как мог попасть в советский герб столь редкий в геральдике “молот”, прочно узурпированный масонством (см. далее), в частности как символ власти мастера ложи, откуда возникло масонское выражение “власть молота” в значении “власть мастера в открытой ложе” .

Может быть, не в последнюю очередь этой символикой объяснялось то, что “сразу же после революции 1917 г. французские масоны высказались за установление отношений с Москвой.... “Великая ложа” и “Великий Восток” в 1924 г. ходатайствовали о принятии СССР в Лигу наций... в надежде, скорее иллюзорной, что им удастся осуществить в России триумф масонских принципов” [ 404 ], — пишет французский историк масонства.
Правда, в 1922 г. тот же Троцкий на IV Конгрессе Коминтерна заклеймил масонство как “буржуазное явление”, но это никогда не мешало ему пользоваться помощью тех же буржуа — как раньше для революции, так и потом для восстановления разрушенного ею хозяйства...

Разумеется, сталинские чистки, помешали осуществлению начатой Уолл-стритом политики — превратить СССР в свою подконтрольную колонию. Однако в 1930-е годы “мировая закулиса” была вынуждена стерпеть внутрипартийную победу Сталина и не ссориться с ним. Ибо СССР был нужен ей для другой, более важной цели: для разгрома неожиданно возникшего главного врага “мировой закулисы” — фашизма.

Это движение в то время объединяли под названием “фашизм” — но до второй мировой войны это слово не имело того расистского значения, которое ему придают сегодня, распространяя и на гитлеровский национал-социализм. В фашистском движении еще до Гитлера участвовали католическая Церковь (католическое социальное учение) и видные европейские экономисты; во всех демократических странах росли партии фашистского типа, а фашистские государства демонстрировали быстрые экономические успехи, опираясь на широкую поддержку народа. (Впрочем, уже в итальянском фашизме были сильны языческие, нехристианские черты — что и обрекло его в конечном счете на поражение.)

Ведь все это участие Уолл-стрита в укреплении СССР в 1920-1930-е годы происходило на фоне возрастания в Западной Европе национальной реакции на победу “мировой закулисы” в первой мировой войне, и эта реакция нравилась западным демократиям гораздо меньше, чем коммунизм. Эти новые авторитарные режимы в Европе предложили альтернативную (корпоративную) общественную модель, отменявшую паразитическую роль банков и финансируемых ими партий — что грозило нарушить глобальные демократические планы банкиров...

Родоначальник фашизма Муссолини мало годился на эту всеевропейскую роль. Еще меньше — генерал-христианин Франко и сдержанный профессор Салазар. Однако, неуравновешенный Гитлер (его нацизм отличался от классического фашизма именно расовой теорией) был весьма обнадеживающей точкой приложения сил — именно он из всех авторитарных режимов 1930-х годов получил наибольшие кредиты Уолл-стрита. (Этот феномен не оставили без внимания и демократические авторы, хотя умолчали о закулисной сути этого явления [ 407 ]).

“Мировая закулиса” выбрала для этой роли Гитлера и с учетом того, чьими руками будет осуществлен его будущий разгром. Ибо антиславянская направленность книги “Майн кампф” (1924) давала надежду, что именно агрессия Гитлера против славян станет поводом для войны и будущей расправы. (Показательно, что США признали СССР через 10 месяце” после прихода к власти Гитлера.) Этой цели служило и Мюнхенское соглашение 1938 г., развязавшее Гитлеру руки для экспансии на Восток за счет принесения в жертву Чехословакии. Так в шахматах жертвуют фигуру, чтобы подтолкнуть противника в ловушку и поставить мат.
Сталин вновь нарушил планы Запада — европейская война началась не по самому простому и дешевому, мюнхенскому сценарию: Гитлер сначала занял почти всю Европу. Но при исходных геополитических целях Гитлера — расширение Германии за счет славянских земель — столкновение между нею и СССР рано или поздно должно было произойти. Тем более, что Сталин настаивал на включении в советскую зону влияния Финляндии, Румынии, Болгарии и Проливов в Средиземное море, на что Гитлер пойти не мог. Поэтому Сталин, разумеется, тоже готовился к будущей войне с Германией, но Гитлер его опередил.

В конечном счете, расчет тех кругов, кто финансировал Гитлера и устроил Мюнхенское соглашение, оправдался... После нападения Германии на СССР Сталину вновь пришлось ориентироваться на западные демократии и объяснять им причины своего национал-большевицкого поворота лишь как прагматические: “Мы знаем, народ не хочет сражаться за мировую революцию; не будет он сражаться и за советскую власть... Может быть, будет сражаться за Россию” [ 410 ] — говорил Сталин Гарриману, уполномоченному президента США Рузвельта.

Таким образом, праздник 9 мая как “День победы над фашизмом”, помимо победы советской армии над внешним врагом, означает — если вдуматься в его буквальное название — победу “мировой закулисы” над своим главным тогдашним врагом: ценою славянской крови.

Можно сказать, что чистки и процессы 1930-х годов, были своеобразным отзвуком описанной проф. Саттоном первой “российско-американской революции” 1917-1921 годов. Саттон тоже отмечает: “Эти вымученные пародии на судебные процессы, почти единодушно отвергнутые на Западе, могут пролить свет на намерения Троцкого”, ибо “Троцкий сумел создать себе поддержку от интернационалистов-капиталистов”.

Но об истоках зарубежных связей оппозиционеров Сталин, разумеется, предпочел умолчать, ибо при расследовании этого скомпрометированной оказалась бы вся большевицкая партия, начиная с Ленина, пришедшая к власти на деньги врагов России. Сталин сам был причастен и к большевицкой государственной измене в годы первой мировой войны, и к геноциду крестьянства в годы коллективизации. И в дальнейшем он не превратился из Савла в Павла (за которого его нередко выдают не слишком последовательные патриоты). Он не вернул страну к Истине и к подлинному патриотизму, а лишь использовал его внешние традиционные черты для укрепления собственной власти. Марксистская идеология продолжала оставаться “единственно верной”, культ вождя утверждался под лозунгом: “Сталин — это Ленин сегодня”. Это не означало и ослабления репрессий против народа, стоивших жизни все новым миллионам людей по принципу — “Лес рубят, щепки летят”.

Даже если вопрос поставить так: пошла ли объективно на пользу русскому народу национальная мутация большевизма, начавшаяся этими процессами и заявившая о себе в последующее десятилетие в связи с войной? -то польза тут была не благодаря Сталину, а благодаря сопротивлению самого русского народа, подспудно пересилившего беснования интернационалистов.

При неправедных режимах надо всегда разделять интересы власти и интересы народа. Иногда они невольно совпадают, как, например, в защите целостности государства. Однако национал-большевизм потом и помешал воссозданию подлинного русского патриотизма, ставя его под удар обвинений в “сталинизме” и т. п., сужая исторический и духовный кругозор его носителей. Партия же в целом до конца держалась своей ложной богоборческой идеологии, не жалея ради нее своего народа.
Но и утверждать, как это долго делали левые либералы на Западе и затем советские потомки репрессированных партийцев, что главным — и чуть ли не единственным! — палачом народа был Сталин, “исказивший учение Ленина” — это значит обелять ленинско-троцкистскую “гвардию”, которая с 1917 года совершила наиболее жестокие преступления против русского народа.

Эмигрант В.Л. Бурцев, в связи со сталинскими процессами 1930-х годов, выпустил книгу с подзаголовком “По поводу 20-летнего юбилея предателей и убийц”, в которой писал о подсудимых: “Историческая Немезида карала их за то, что они делали в 1917-18 гг. и позднее... Невероятно, чтобы они были иностранными шпионами из-за денег. Но они, несомненно, всегда были двурушниками и предателями — и до революции, и в 1917 г., и позднее, когда боролись за власть со Сталиным... Не были ли такими же агентами... Ленин, Парвус, Раковский, Ганецкий и другие тогдашние ответственные большевики?” В этих процессах Сталин “не проявил никакого особенного зверства, какого бы все большевики, в том числе и сами ныне казненные, не делали раньше... Сталин решился расправиться с бывшими своими товарищами”, ибо “чувствует, что в борьбе с Ягодами он найдет оправдание и сочувствие у исстрадавшихся народных масс. В России... с искренней безграничной радостью встречали известия о казнях большевиков...” [ 411 ].
Понятен поэтому восторг одного старого офицера, который сказал тогда: “Я счастлив. Тюрьмы полны евреями и большевиками” (эту фразу передают многие авторы, например, Р. Медведев и Л. Разгон).

На фоне этих цитат можно поправить и слова проф. Саттона, что “современная Россия продолжает царский антисемитизм”. Это верно лишь в том смысле, что национально мыслящие русские люди всегда относятся к евреям так, как евреи относятся к России.


http://www.rusidea.org/?a=450079#_Toc520273960

Изменен: 27.08.17 00:27 / Аяврик

Аяврик, RU   27.08.17 00:15            
М.НАЗАРОВ
Антисталинская оппозиция 1930-х годов

Поначалу Уолл-стрит вполне мог быть доволен большевицким правительством. Особенно теми его деятелями, кто шел навстречу в раздаче концессий и заказов.
В первые годы большевицкой власти на ответственную работу в области внешней торговли и дипломатии назначались революционеры, побывавшие в эмиграции и имевшие опыт общения и связи с соответствующими заграничными кругами (об этом говорит состав аппарата таких наркоматов). Но, с другой стороны, и капиталисты могли использовать те же личные связи в своих целях, надеясь на особое отношение к себе со стороны тех государственных деятелей Советской России, которых они совсем недавно финансировали.

Однако, большевицкое руководство было неоднородно. После смерти Ленина обострилась борьба за власть, а в ней как оружие использовались не только “идеологические уклоны” противников, но и то, что еще недавно было их преимуществом: связь с западными влиятельными кругами. До этих аргументов дошло в 1930-е годы на серии процессов против антисталинской оппозиции.
Эти процессы западные советологи часто называют “началом государственного антисемитизма в СССР”. Действительно, нельзя не видеть, что среди репрессированных оказалось множество членов партии еврейского происхождения. Думается, это обстоятельство имеет важное значение в понимании причин происходивших чисток. Однако, вряд ли тут правильно видеть именно антисемитизм, то есть расовую ненависть к евреям.

Разумеется, по мере резкого роста партии с 1917 г., когда в нее вступили сотни тысяч простых людей, процент евреев сильно уменьшился. Но тут важно не столько количество, сколько качество: какие посты занимали эти евреи, какие решения принимали для всей страны, какие были от этого результаты. Ведь один человек во главе тоталитарного режима по влиянию пересиливает всех остальных.

В этой связи вспомним, какое влияние имел тот же Троцкий: главный руководитель Октябрьского переворота, нарком иностранных дел, нарком по военным делам и бесспорный создатель (безжалостно-карательными средствами) Красной армии, один из лидеров Третьего Интернационала, председатель Реввоенсовета республики, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобрявшей все возможные решения Троцкого. Троцкий также возглавлял секретную Комиссию по конфискации церковных ценностей. Он был подлинным мотором большевицкой революции (особенно когда уже был болен Ленин), без него все могло быть совершенно иначе.

Другой ключевой фигурой первых послереволюционных лет был Свердлов. “Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты... будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов... вы выдвинете целые группы людей” [ 376 ] — писал Ленин. Такую же оценку Свердлову давали Троцкий, и историк-меньшевик Б. Николаевский.

После смерти Свердлова и Ленина бесспорными лидерами партии и государства остались Бронштейн-Троцкий, Радомысльский-Зиновьев (глава Исполкома Коминтерна, в период болезни Ленина возглавлял правительство), Розенфельд-Каменев (председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро) — и значительно ниже по известности стоял грузин Джугашвили-Сталин (генеральный секретарь ЦК партии, что поначалу рассматривалось как аппаратно-чиновничья должность).

Впрочем, и сам Ленин, как теперь пишут еврейские исследователи, тоже был по материнской линии (Бланк) еврейского происхождения [ 377 ]... Горький как-то спросил Ленина: жалеет ли он людей? Ленин ответил: “Умных жалею. Умников мало у нас... Русский умник почти всегда еврей, или человек с примесью еврейской крови” [ 378 ]. В результате, уже по ленинскому критерию отбора таких “умников”, пригодных для дела компартии, их оказалось очень много на ответственных постах, доходя до 80-90% в наркоматах финансов, иностранных дел и внешней торговли (см., например, приведенный проф. Саттоном список Советского бюро в Нью-Йорке). Они преобладали в числе комиссаров гражданской войны и затем в руководстве карательных органов, правда, дополняясь латышами, поляками и др.

Разумеется, все они давно отошли от национальных еврейских традиции отцов и дедов. Однако, и к русской культуре не приобщились. Более того, как писал совсем не антисемит, а либерал и бывший марксист Г.П. Федотов — еврейство было силой, “которая в эту эпоху вливалась в русскую интеллигенцию, усиливая ее денационализированную природу и энергию революционного напора... Освобожденное духовно с 1880-х годов из черты оседлости силой европейского “просвещения”” еврейство оказалось “максимально беспочвенно, интернационально по сознанию и необычайно активно... Его ненависть к царской и православной России не смягчается никакими бытовыми традициями. Еврейство сразу же занимает в русской революции руководящее место” [ 379 ].

Для более же простых людей, чем проф. Федотов, все это выливалось и в более простую формулу: советская власть была для них еврейской властью. На это не могли закрывать глаза и честные евреи, выпустившие в 1923 г. в Берлине примечательный сборник “Россия и евреи”. В обращении “К евреям всех стран!” они отметили, что “Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям” [ 380 ].

“Теперь еврей — во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе красной армии... Он видит, что проспект Св. Владимира носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом...”; “а все еврейство в целом... на нее [революцию] уповает и настолько себя с ней отождествляет, что еврея-противника революции всегда готово объявить врагом народа” [ 381 ] (И.М. Бикерман).

Примечательно, что авторы сборника отмежевалась от евреев-большевиков как предателей интересов и России, и еврейства. Они предупредили, что рано или поздно коммунистический режим падет, и это грозит еврейству трагическими последствиями: “Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России — грех, который в самом себе носит возмездие...”; за это “евреи неминуемо должны... в будущем жестоко поплатиться как за попытку в ложно понятых собственных интересах способствовать сохранению строя, оказавшегося таким гибельным для России” [ 382 ].

К середине 1930-х годов — накануне чисток — эта проблема в партии еще более обострилась, особенно после страшной коллективизации, ответственным за которую многие сочли наркомзема Я.А. Яковлева (Эпштейна). Хотя более важное значение имели карательные органы, организовавшие искусственный голод. Напомним, что в 1934 г. евреи занимали в этих органах все ответственные посты: главой НКВД был Г. Ягода (с 1924 г. — заместитель председателя ОГПУ), его первым заместителем был Я.С. Агранов (Соренсон), начальником ГУЛага — М. Берман, начальником контрразведки — С. Урицкий, начальником иностранного отдела — А. Слуцкий при заместителях Б.Д. Бермане и С.М. Шпигельгласе; таковы были и многие начальники концлагерей, как, например, знаменитого Беломорканала — С. Фирин, Н. Френкель, Л. Коган, Я. Раппопорт, С. Жук [ 384 ].

В это же время Гамарник возглавлял Политуправление Красной армии; Л. Каганович — Комиссию партийного контроля, в которую входили заместители Ярославский (Губельман) и Петере, члены — Беккер, Брике, Генкин, Гроссман, Давидсон, Левин, Меерзон, Поспелов (Фейгельсон), Рабичев, Рубинштейн, Френкель, Хавкин, Шарангович, Кахиани, Шадунц. В комиссии советского контроля, возглавлявшейся Куйбышевым, заместительницей была Землячка (Залкинд), членами — Беленький, Анцелович, Гайстер, Розенман, Бауэр, Вейнбаум, Венгерова, Геммервердт, Гиндин, Гладштейн, Гольдич, Дейч, Карлик, Киссис, Соме, Манфред, Меламед, Розит, Трилиссер, Фейгин, Межлаук, Назаретян и Хаханьян.

Аналогичное положение было в печати и в наркомате “просвещения”, кадры которого выпестовал еврей и масон Луначарский. Борьбою против Церкви руководил Е.М. Ярославский (Губельман), член ЦК ВПК(б), бессменный глава “Союза воинствующих безбожников”.

А. Кац дополняет картину в сфере советской разведки, которую возглавляли М.А. Трилиссер (1921-1929), А.Х. Артузов-Фраучи (1929-1934), А.А. Слуцкий (1934-1938), Шпигельглас (1938); “среди евреев-резидентов отметим А. Шустера в Лондоне, В. Кривицкого в Нидерландах, А Орлова в Испании, Б. Рыбкина в Финляндии”, П. Гутцайта в США, Б. Бермана и Б. Гордона в Германии, Эрдмана в Риме, Рейсса в Швейцарии, героев испанской войны -Л. Штерна и Н.А. Эйтингона; ценных агентов М. Аксельрода, Я. Райха, А. Дейча, Г. Смолку и др. То же в дипломатическом ведомстве: “Евреи-большевики составляли костяк Наркомата иностранных дел. Два из трех заместителей Литвинова [Валлаха] — Сокольников (Бриллиант) Г.Я. и Карахан Л.М. были евреями.
В 1920-1930-е годы евреями были послы в Германии (Иоффе А.А., Суриц Я.З.), Англии (Розенгольц А., Майский И.М.), Италии (Штейн Б.Е.), Австрии (Петровский A.M.), Японии (Юренев К.К.), Румынии (Островский М.С.), Испании (Розенберг М.), Латвии (Бродовский С.И.), Литве (Карский М.А.), Уругвае (Минкин А.Е.), Турции (Карахан Л.М.), Китае (Иоффе А.А.). ...В те годы евреи-большевики наиболее полно отвечали требованиям ЦК ВКП(б) по профессиональным качествам и преданности большевизму” [ 385 ] (вспомним замечание Ленина об “умниках”).

Кац резюмирует: “В целом, евреи большевики верой и правдой служили ВКП(б), способствуя ее авторитету и власти над советским народом. Трудно сказать, как без них сложилась бы диктатура Сталина.... Существовали целые пласты общества, где влияние евреев было особенно важно... это прежде всего сфера идеологии: политуправление армии и флота, культпросвет с важнейшим из искусств — кино, коммунистические Университеты и Академии. Здесь они были непревзойденными в марксизме-ленинизме говорунами — редакторами центральных и местных газет и журналов, лекторами, журналистами, агрессивно и не без таланта утверждающими политику центральных органов ВКП(б)” [ 386 ].

Учтем и такое замечание Каца: “Впервые в истории возникла лавина смешанных русско-еврейских браков, особенно среди интеллигенции, партийных функционеров и партийной элиты. Партийцы, очевидно, равнялись в этом деле на Политбюро, члены которого — Бухарин, Молотов, Рыков, Ворошилов, Андреев, Киров, Калинин, Ежов и др. — поголовно имели жен-евреек. По-видимому, они этим подчеркивали свою революционность” [ 387 ]. Таким образом, картина становится еще более однозначной — что важно в свете нижеследующих соображений.

Ибо вторая причина — почему оказалось много евреев в числе противников сталинского курса — связана не только сих количеством в “старой гвардии” и их ведущим положением на верхах, но и с их позицией в тогдашнем идейном споре, разделившем партию. Внешне он шел между сторонниками Троцкого, считавшими “невозможной победу революции в России без победы мировой интернационалистической революции”, которую следует развивать по линии Коминтерна, — и сторонниками Сталина, тоже верившими в мировую революцию, но взявшими курс на построение и укрепление социализма сначала в одной стране, России, “без чего мировая революция невозможна”. Ибо они поняли, что сохранить власть можно, лишь перевшись на самый многочисленный — русский народ — и хотя бы как-то учитывая его интересы.

Если верить попавшим к немцам в 1930-е годы постановлениям Политбюро ВКП(б), то уже в 1934 г. цели Сталина были следующими: “ВКП(б) должна временно отказаться от самого своего идейного существа для того, чтобы сохранить и укрепить свою политическую власть над страною. Советское правительство должно на время перестать быть коммунистическим в своих действиях и мероприятиях, ставя себе единственной целью быть прочной и сильной властью, опирающейся на широкие народные массы в случае угрозы извне” (Постановление Политбюро ВКП(б) от 24 мая 1934 г.) [ 388 ].
Это подтверждается многочисленными высказываниями Троцкого о “термидорианском строе” Сталина, который “без знания иностранных языков — был неотделим от русской почвы”

В сборнике “Россия и евреи” также затрагивается этот аспект: “единственную причину участия евреев в революционном движении... было бы неправильно искать только в бесправии и в тяжелом экономическом положении еврейских масс в черте еврейской оседлости... Существуют причины и другого рода, которые следует искать уже не во внешнем гнете и не в бесправии, а в процессах, происходящих внутри самого еврейства”, -считал И.О. Левин. — Так, в Баварии и Венгрии, где коммунистам удалось на короткое время захватить власть, “количество евреев-участников... огромно... число евреев-руководителей большевистского движения в Венгрии доходило до 95% ... между тем правовое положение евреев в Венгрии было прекрасным, никаких ограничений в правах евреев там уже давно не существовало и, наоборот, евреи в Венгрии в культурном и экономическом отношениях занимали положение, при котором антисемиты уже могли говорить о еврейском засилии”.

И Левин продолжал: “На наш взгляд, объяснение... следует искать как в характере большевистского движения, так и в специфических особенностях культурного уровня еврейского народа... Конечно, не случайно то, что евреи, ...не связанные в своем большинстве никакими традициями с окружающим их миром, часто в этих традициях видевшие не только бесполезный, но и вредный для развития человечества хлам, оказались в такой духовной близости к этим революционным идеям” [ 391 ].

Сталин в своих чистках, чувствуя непригодность имевшегося партаппарата для решения назревших проблем, руководствовался лишь прагматическими потребностями удержания власти. Как писал даже Р. Медведев об этой замене евреев “новой прослойкой людей, большей частью крестьянского происхождения”, — “это была реакция огромной славянской страны на интернациональные космополитические эксперименты 20-х и 30-х годов, которые игнорировали национальный фактор. Сталин просто поднял эту новую прослойку к власти: он не создал ее. Без всякого преувеличения можно рассматривать чистки 1936-1938 годов как один из последних этапов гражданской войны в России” [ 393 ].
.....................

Изменен: 27.08.17 00:18 / Аяврик

Аяврик, RU   18.08.17 13:23            
ЖУРНАЛ "РОДИНА":

Период так называемого брежневского "застоя" (1964-1982) во многом можно расценивать как итог длительного процесса коадаптации - взаимного приспособления власти и народа к изменившимся жизненным условиям. Джемс Миллар охарактеризовал сложившуюся систему взаимной адаптации политического режима и населения в годы правления Брежнева как Little Deal, "маленькую сделку", которая заключалась в том, что государство обеспечивало населению социальную безопасность и определенный уровень благосостояния, а также закрывало глаза на личное хозяйство колхозников, "теневую экономику" и низкую производительность труда2. Советский народ весьма емко выразил одно из главных условий "маленькой сделки": "Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем". Таким образом, население демонстрировало свою лояльность власти, не подвергая открытому сомнению официальные правила и нормы, что во многом сняло для подавляющего большинства жителей СССР остроту адаптации к режиму.

Спецификой брежневского периода следует признать то обстоятельство, что процесс адаптации носил преимущественно обоюдный и встречный характер. Приспособление народа к власти и власти к народу осуществлялось на "встречных курсах" - если власть фактически отказалась от массовых политических репрессий и внеэкономического принуждения к труду, сделав главную ставку на идеологию и моральные стимулы поощрения, то население во многом усвоило как свои собственные главные "социалистические" ценности и идеалы. В результате возобладали два взаимодополняющих типа адаптации: приноравливание (признание и принятие населением основных систем ценностей власти, взаимные уступки) и уподобление (психологическая переориентация населения, трансформация прежних взглядов, ориентаций, установок общества в соответствии со сложившейся ситуацией).

Без сомнения, важнейшим условием "маленькой сделки" был фактический отказ от политических репрессий. Период нахождения у власти Л.И. Брежнева характеризовался самыми низкими показателями деятельности тайной полиции в СССР. Так, если при "десталинизаторе" Хрущеве в 1956 - 1965 гг. за антисоветскую пропаганду и агитацию в среднем ежегодно осуждалось около 575 человек, то при Брежневе в 1966 - 1980 гг. этот же показатель составил 123 человека, а с учетом данных за 1981 - 1985 гг. еще меньше - 119 человек3.

органы государственной безопасности при Брежневе все в большей степени заменяли репрессивные практики так называемым "профилактированием". Если перефразировать Анну Ахматову, то в СССР вновь наступили "вегетарианские времена"5. Отказавшись от массовых политических репрессий как от одной из главных структурных составляющих советской цивилизации, Брежнев и его "команда" довольно успешно предприняли попытку заменить карающий "кнут" наказания "пряником" материального и морального поощрения, в том числе создав настоящую индустрию награждений6.

Второй важной составляющей "маленькой сделки" стал брежневский курс в экономике на "неуклонный рост благосостояния советского народа". Спустя двадцать лет после Второй мировой войны и десятилетие после смерти Сталина советский человек все еще продолжал существовать в условиях редкости самых обычных вещей и дефицита продуктов питания. Даже первые советские космонавты, начиная с Ю.А. Гагарина, после успешного завершения полета получали от правительства не только "Золотые Звезды" Героев Советского Союза, но и "приданное" для себя и своих ближайших родственников, в которое входила бытовая техника, предметы быта и одежда, включая трусы и носки13. С дефицитами советской экономики сталкивался даже сам Брежнев и разрешал их довольно типичным для обыкновенного советского человека способом - доставал по знакомству, "по блату". Брежнев, который последовательно прошел все ступени карьеры партийного и советского работника, прекрасно понимал истинную цену вещей и продуктов в мире плановой экономики, его "дневники" пестрят бытовыми записями такого рода: "Говорил с Абрасимовым П.А.14 ...я попросил - ГДР-ский фен"15; [......]; "Шубка-курточка прислал ...генсек Аргентины"21 и т.п.

Политика "маленькой сделки" существенно облегчила жизнь советского населения, но она же фактически завела руководство КПСС в ловушку. Как констатируют публикаторы выступления Л.И. Брежнева на пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г., "взяв курс на всемерное повышение жизненного уровня населения, советское руководство неожиданно осознало, что народ не понимает и не желает понимать, сколь сложна эта задача для советской экономики"29. Низкие цены на продукты питания и тенденция роста заработной платы, повсеместно опережавшей производительность труда, стали серьезным бременем для народного хозяйства и вызывали нешуточную озабоченность руководства партии и государства. "Я часто задумываюсь над таким вопросом, - признавался Брежнев. - Надо серьезно удовлетворять потребности народа, я задаю себе вопрос: где грань этим потребностям?"30.

Брежневская эпоха стала уникальным периодом истории советского государства, в ходе которого его граждане стали как никогда сыты, одеты, обуты, а многие вещи, которые до этого оставались для них лишь недосягаемыми символами "красивой" жизни - автомобили, мотоциклы, велосипеды, часы, бытовая техника - перестали быть только символами. Именно курс на "неуклонное повышение материального благосостояния советских людей", а не построение коммунизма можно расценивать главной национальной идеей эпохи Брежнева. Четвертый советский вождь был, как бы это парадоксально не звучало, истинным предтечей перестройки, поскольку ее корни лежали именно там, в брежневском времени, когда идея коммунизма отошла на второй план, а на первом плане оказался рубль, несмотря на все дефициты социалистической экономики. Еще одним главным результатом брежневской политики стала фактическая коадаптации политического строя и народа: "маленькая сделка" привела к тому, что вплоть до развала СССР большинство населения мыслило реформы только в рамках советской системы.



https://rg.ru/2015/10/08/rodina-brejnev.html



Аяврик, RU   16.02.17 15:59            
Татария — единственный в России регион, где не отменён институт президентства. В нарушение федерального закона

https://regnum.ru/news/polit/2215066.html

Из истории вопроса: родом из 90-х, или наследие Шахрая

Федеративный договор, подписание которого было одним из пунктов программы Бориса Ельцина при избрании в мае 1990 главой российского государства, подписан в Москве 31 марта 1992 года президентом РФ Ельциным, председателем Верховного Совета РФ Русланом Хасбулатовым и руководителями 86 из 88 субъектов Российской Федерации. Под договором оставлены места для подписей представителей Татарстана и Чечено-Ингушетии, которые так и не были поставлены. При этом Башкирия заключила договор со специальным приложением, который подчеркивал особый статус республики.

10 апреля 1992 постановлением Съезда народных депутатов РФ Федеративный договор был включен в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации как ее составная часть.
В новую Конституцию РФ, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Федеративный договор не включен. В соответствии с ее заключительными положениями, в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции РФ действуют положения Конституции РФ.

15 февраля 1994 был подписан Договор с Татарстаном. Только после этого Татарстан избрал депутатов в Федеральное Собрание РФ. Далее подписание договоров вошло в моду. В 1994 году подписаны 3 договора, в 1995 — 4, в 1996 — 17, в 1997 — 12, в 1998 — 6. Подготовкой проектов договоров о разграничении полномочий занималась Комиссия при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которую возглавлял Сергей Шахрай.

"Тогда, в начале 90-х, позиции федерального центра были достаточно слабыми, — подчеркнул эксперт. — Эти договоры в свое время имели большое позитивное значение для сохранения целостности страны. Но с другой стороны, они открывали своего рода лазейку для принятия многочисленных правовых документов на уровне региона, которые противоречили федеральному законодательству". Нередко регионы, особенно республики, формально ссылаясь на эти договора, не выполняли требования федерального центра, а иногда даже саботировали.

В дальнейшем федеральному центру удалось создать единое правовое пространство, поэтому федеральный центр прекратил практику перезаключения договоров с регионами. Исключение было сделано только для Татарстана и Чечни, которые в свое время не подписали Федеративный договор. "Именно по этой причине с Татарстаном был перезаключен договор о разграничении полномочий, — полагает собеседник ИА REGNUM. — При этом второй договор давал Татарстану гораздо меньше полномочий, чем первый".

"По сути, в стране выстроена жесткая вертикаль власти, в которой позиции Чечни и Татарстана смотрятся особняком, — констатирует политолог Дмитрий Михайличенко. — Я бы даже сравнил этот формат отношений с Испанией, где есть Баскония и Каталония. В начале 1990-х гг. Чечня пошла по басконскому пути (насилие, теракты, войны), а Татария по каталонскому (лоббизм, получение экономических преференций, развитие профессионального спорта)". Разными путями регионы достигли своего и сейчас являются ведущими. "На мой взгляд, новый договор о распределении полномочий между Москвой и Казанью формально подписан не будет, а если и будет, то в значительно более сокращенном формате, — уверен эксперт. — Тогда как неформальные договоренности сохранятся и будут работать".

Татария — единственный в России регион, где не отменён институт президентства. В нарушение федерального закона. Местные власти утверждают, что "в адрес правительства республики возражений по этому вопросу из федерального центра не поступало".





Изменен: 16.02.17 16:00 / Аяврик

vktik, DE   12.02.17 14:50            
Величко М.В. Переход от толпо "элитаризма" к человечности

www.youtube.com/watch?v=_sfYOkOaEPc
Well, RU   15.12.16 02:54            
Конечно же бог-Михалков (Сибирского цирюльника ему в кипу) тот еще флюгер. Однако, являясь наследником еще старой школы, думаю он прекрасно понимает простую вещь -- он лишь обслуга у властьпридержащих. Насколько я могу умозаключить, сейчас идет явное перетасовывание и отсеивание различных крайних и ультра точек зрения. Будет происходить постепенная маргинализация и извлечение из оборота публичного пространства различных "грибобасов" и прочих бильжо. Что важно для вменяемых властителей дум и сосредоточий точек зрений, так это не перейти в эту маргинальную когорту, а для некоторых остаться еще без финансирования.

Кстати, там и Ярмолка что-то несуразное ляпнул на днях, но вникать не было времени.
C2H5OH, RU   14.12.16 13:07            
Эти то чего друг на друга накинулись?
Идеологические противоречия. (да, добавлю - и борьба за электорат)
Теоретически, Ельцин должен бы стать и возглавить ТРЕТИЙ путь России - социал-демократия, парламентаризм, Общечеловеческие ценности.... но НЕ ШМОГЛА.

За что ратует Михалков? За монархию, рабовладение... ну и себе душ так с тыЩу с гаком...бесправных холопов. И вообще,, это еще тот флюгер.

Ельцин -центр пинают не только с права , но и с лева. Просто слева тупое и необразованное болото, без конкретной цели и ясного идейного наполнения... КПРФ в кризисе, а потому голос их или замалчивают, или его просто не слышно. Чего нет у КПРФ - народной поддержки, а все по вышеизложенным причинам - дискредитировали они "красную" идею... похоже надолго. Они так и остаются в догматическом толковании теории…плюс стали заигрывать с монархом и монархизмом и попами – ПОЛНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ.


Изменен: 14.12.16 13:19 / C2H5OH

Zmey, Moderator   13.12.16 08:55            
Интересная полемика поднялась вокруг этого Ельцин-Центра. Интересна своими участниками, прежде всего. Один господин, знаменитый весьма неоднозначными "историческими" фильмами со своеборазным восприятием исторических личностей вдруг озаботился тем, что в мультике других господ неоднозначно показывается история страны и неверно трактуются исторические личности. Прям умиляюсь. Как умилялся бы, глядя на грызущих друг друга крыс.
Только крысы грызут друг друга, когда им есть нечего. Эти то чего друг на друга накинулись?
Zmey, Moderator   02.12.16 20:14            
Можно сравнить с вот этим : Ссылка
Zmey, Moderator   02.12.16 20:13            
На первый взгляд, картина оптимистична. Мы видим двор крестьянской усадьбы в Южной России (тополь, наряд бабы слева, характерная форма кровли). Во дворе за столом сидит только что приехавшая (телегу с ее вещами еще не успели разгрузить) учительница в типичном для "барышни" городском наряде. Учительницу, по всей видимости, принимают хорошо — баба в ярком народном костюме уже растопила самовар, принесла фаянсовые чайник и чашку (для крестьян это парадные предметы), глиняную крынку с чем–то (молоко?), малопонятные фрукты или овощи.

Какие–то личности, высунувшиеся из дома, с любопытством разглядывают учительницу; хмурый мужик куда–то ведет лошадь. Сияет летнее солнце. Но учительница, симпатичная и хорошо одетая молодая женщина, находится в оторопи, ничему не радуется, да и вообще выглядит так, как будто бы ее отправили на каторгу.

В общем, можно подумать, что капризная городская девица по глупости и вздорности не умеет радоваться травке, солнышку, свежей еде и прочим идиллическим прелестям деревенской жизни.

Что это всё значит на самом деле? Начнем со школы и положения сельских учителей. На 1897 год основым типом сельской школы была одноклассная школа с двух — или трехлетним) курсом. В половине случаев эта школа была земской (побольше зарплата, поменьше молитв), в половине — церковно–приходской (обратная ситуация). Одноклассной школа была в том смысле, что в ней была одна классная комната, и учитель одновременно занимался с детьми всех лет обучения.

В школе учили чтению и письму, Закону Божию и чтению на церковно–славянском языке, арифметике; Закон Божий преподавал священник, а все остальные предметы — один учитель. Учителя получали приблизительно 240 рублей в год, как рабочий невысокой квалификации, меньше фельдшера в земской больничке, меньше волостного писаря. Но, кроме жалованья, учителям полагалось еще и бесплатное жилище (по умолчанию комната и кухня) с бесплатным отоплением.
В учителя брали равно мужчин и женщин, причем платили им одинаковое жалованье; это было весьма благородно для той эпохи, когда женщина обычно получала в два и более раза меньше мужчины за одинаковую работу (относится даже к учительницам гимназий). На момент написания картины женщин в профессии было чуть меньше половины.

Сельские (их называли народными) учителя не являлись чиновниками, и для них закрыта всяческая карьера — ближайший начальник, инспектор народных училищ, приходившийся в среднем на сто школ, был уже чиновником с высшим образованием.

Образовательный ценз для народных учителей был невысоким. Кто–то (больше мужчины) заканчивал специализированные учебные заведения — учительские семинарии, это 6–летнее образование с курсом ниже среднего. Кто–то (исключительно женщины) заканчивал гимназию и сдавал на звание учительницы простой дополнительный экзамен; с начала 20 века в гимназиях появлялись добавочные 8–е классы, доучивавшие девочек именно на звание учителя начальной школы.

Брали, при условии сдачи особого экзамена, и выпускников разных других учебных заведений с 6–летним и более курсом. Даже выпускники двухклассной (то есть 5–летней) начальной школы могли быть принимаемы в учителя при нехватке более компетентных кандидатов.

Итак, народные учительницы происходили из самых разных слоев общества и имели различный образовательный статус. Что же тогда происходит на нашей картине? Почему именно эта учительница такая смурная?
ля начала, надо понять, что перед нами женщина, одетая по моде городского среднего класса: блузка сложного покроя, кружевное жабо, шляпка — это наряд "барышни". Учительница, выбравшаяся из крестьян, никогда не стала бы одеваться так замысловато. Мы видим, несомненно, бывшую гимназистку (или, как минимум, выпускницу епархиального училища).

Но какая сила могла занести гимназистку в деревню? И тут мы подбираемся к сути картины.

Молодым женщинам среднего и высшего класса в ту эпоху было очень сложно найти себе мужа. Дело в том, что по правилам стратифицированного общества мужчины могут жениться "по горизонтали" (то есть на равных) и "вниз" (то есть на невестах ниже себя по социальному статусу), а вот женщины могут выходить замуж только "по горизонтали" и "вверх". Поскольку общество устроено как пирамида, и каждый высший социальный слой имеет заметно меньше членов, чем примыкающий к нему низший, то потенциальных невест "снизу" много, а потенциальных женихов "наверху" мало. А женихов "по горизонтали", среди равных, всегда оказывается меньше, чем невест — кто–то уже нашел себе невесту "снизу", а кто–то не особенно хочет жениться.

Напомним, что брак в том мире был для женщины решением всех жизненных проблем — он давал и социальный статус, и доход, и занятие (разумеется, занятие матери и домохозяйки), и доступ к сексу и деторождению. Для мужчины же брак давал всего лишь одну возможность — иметь законных наследников, все остальные опции были доступны в равной мере и женатым, и холостым; более того, доступ к сексу для мужчины после вступления в брак только ухудшался. Соответственно, мужчина нуждался в браке меньше, чем женщина. Как результат, брак во всех случаях, когда это было возможно, сопровождался доплатой со стороны женщины — приданым.

Но в эпоху 5% доходности многолетних накоплений и многодетности скопить на значимое (то есть дающее значительный для новой семьи постоянный доход) приданое для каждой из дочерей могла только очень и очень обеспеченная семья. Всем остальным приходилось как–то устраивать в жизни дочерей–бесприданниц. И тут на помощь приходила гимназия. Восьмилетнее обучение обходилось в 600–800 рублей (если девочка при этом жила дома), и вложиться в учебу было куда умнее, чем покупать на эти деньги белье или сервизы, которые все равно не произведут на жениха большого впечатления. Разумеется, гимназистка, при прочих равных, была много более привлекательной невестой, чем необразованная девица — она имела хорошо поставленную речь, читала книжки, могла написать письмо, умела поддержать беседу, даже знала немного по–французски.

Семьи из среднего, а иногда и из самых верхов низшего класса сдавали дочерей в гимназии вперебой. Министерство народного просвещения относилось к женским гимназиям безразлично — если местная инициатива имелась и был платежеспособный спрос, то почему бы и не открывать их там, где о том попросили. Спрос же имелся и непрерывно возрастал, и с 1890–х годов начался быстрый рост числа женских гимназий. К 1913 году в число мальчиков и девочек, учащихся в средних учебных заведениях, сравнялось. Мужские гимназии выпускали будущих студентов, чиновников, старших служащих в больших фирмах — а женские тем временем выпускали будущих невест.

Но, увы, по описанным выше причинам женихов все равно недоставало. Чем больше становилось невест–гимназисток, тем меньшее преимущество давала гимназия на брачном рынке. Грубо говоря, на четырех выпускниц гимназии приходились максимум три доступных для брака выпускника гимназии. Кто–то нашел себе необразованную, но имевшую приданое купеческую дочку, кто–то поступил в студенты или в офицеры (первым не разрешалось жениться вовсе, вторым до 29 лет), кто–то предпочел остаться холостяком. Век невесты–бесприданницы был недолог — 23–24 года, и ты вылетаешь с брачного рынка.

И вот тогда семье приходилось решать, что делать с дочкой, вероятность выйти замуж для которой стремительно уменьшается с каждым днем. Разумеется, те, кто мог себе позволить содержать незамужнюю дочь до конца дней в семье, так и поступали. Но многие и так отдавали дочерей в гимназии на последние деньги. Как пристроить в жизни неудачливую девушку? Увы, работы в городе для женщины со средним образованием было мало. Секретарш и машинисток в 1897 году еще не было. Продавщицы были великой редкостью, а платили им копейки. Разумеется, гимназистки могли стать домашними учительницами и гувернантками, но и этих завидных мест резко не хватало. Пойти и заняться простым физическим трудом человек со средним образованием в ту эпоху не мог — это было такое падение, что уж лучше сразу перейти к проституции. Последней опцией для тех, кто не смог найти ничего лучшего, и была должность сельской народной учительницы. То, что мы видим на картине — это итог крушения всех жизненных планов и надежд молодой женщины, чем и объясняется ее унылый внешний вид.

Сельское учительство оказывалось для женщины жизненным тупиком, выбраться из которого было очень и очень сложно. Денег платили ровно столько, что на деревенский вкус можно жить припеваючи, а вот накопить на то, чтобы выбраться из деревни, никогда не удавалось. Связь с городской культурой с годами терялась, и учительницы постепенно дичали — выписать ежедневную газету, толстый журнал, и купить за год 5–6 книжек стоило 40–50 рублей, то есть было для них уже малодоступным. Круг общения сужался до земского доктора, фельдшера и волостного писаря — учительница не могла общаться с "низшими" крестьянами (а помещики, по той же причине, не могли общаться с учительницей), что сводило шансы на замужество к нулю. И наконец, бытовые и гигиенические условия деревенской жизни для всякого выходца из среднего класса, у которого не было дома барского типа и прислуги, казались ужасными. Огромные сложности с мытьем, необходимость прилюдно справлять нужду на огороде (а вы думали, что у крестьян тогда были туалеты?) — все это ежедневно напоминало бедной учительнице, что ее жизнь по существу является каторгой.

Итак, наша картина совсем не про идиллию деревенской жизни, которую не умеет оценить вчерашняя горожанка. Сюжет ее куда более суровый. Полотно рассказывает нам о мире жестких гендерных отношений, в котором девушка, не сумевшая найти себе к 25 годам мужа, должна была убираться на обочину жизни.

отсюда Ссылка

Приезд учительницы в деревню: что на самом деле изображено на картине
Аяврик, RU   12.10.16 21:18            
.........

В первый год после получения политического контроля большевики закрыли 460 периодических изданий разной направленности, существовавших в царской "тюрьме народов". Восторжествовало ленинское понимание свободы. Под шумные разговоры про победное шествие идей социализма по планете догматический аппарат переходит к изоляционизму и эшелонированной обороне в одной отдельно взятой стране.
Тот же функциональный вопрос: кому это выгодно? Сомнительно, чтобы духовному развитию, экономике и населению. Скорее, вертикальному менеджменту, которому необходимо удержать контроль. Он на опыте убедился, что с помощью силы и мифологии можно сформировать практически любую реальность. Вдохновить, обвинить, доказать. Объяснить, что во временных трудностях виноваты вредители и саботажники, внутренние и внешние враги, пережитки прошлого, природные катаклизмы. Внушить, что в ответ на происки необходимо еще теснее сплотиться вокруг любимой партии. Продемонстрировать невероятный рост по всем показателям в сравнении с 1913 годом…
Правда, чтобы свести концы с концами, до 1940 года пришлось расстрелять пятерых из восьми руководителей главного статистического ведомства при Госплане (оказались саботажниками: позволяли своим цифрам распространять разлагающий скептицизм).

.........
Идеология — ключевой сектор советского хозяйства. Страна строила не что-нибудь, а коммунизм, то есть идеологическую конструкцию.
Не сильно погрешив против истины, можно сказать, что настоящим законом политэкономии социализма является закон неуклонного преобразования материальных ресурсов природы и общества в агитацию и пропаганду. Советская экономика в первую очередь созидала духоподъемную сказку про растущее ВЕЛИЧИЕ, и лишь затем, в качестве необходимого (побочного?) продукта, потребного для обороны и воспроизводства трудовых ресурсов — материальную быль.
Люди, воспитанные в рамках советской реальности, охотно повторяют мантру о том, что СССР занимал второе место в мире по объему промышленного производства, и даже называют точную цифру: 20%. И мало кто из них утруждает себя простыми вопросами.
1. Что такое этот ОБЪЕМ промышленного производства по-советски (и какую долю в нем составляет ВПК)?
2. В каких единицах оно измеряется?
(Измеряется, понятно, в "деревянных" рублях: а как же иначе сложить нефть с чугуном и каучук с каустиком? Чем больше рублей напечатаешь, тем выше окажется исчисленный объем произведенной продукции.
Особенно если считать что рубль, в соответствии с официальным советским курсом, дороже доллара.)
3. Откуда вообще взялась эта "точная цифра" — не из тех ли источников, что рассказывали про более высокую производительность колхозного труда, про полную и окончательную победу социализма и про 99,9% общенародной поддержки нерушимого блока коммунистов и беспартийных?
Впрочем, советская экономическая действительность — опять же отдельная история.

.........

Одно из внутренних противоречий марксистско-ленинской "науки" заключалось в том, что она запрещала видеть очевидное. Критику воспринимала как крамолу и ересь, кои подлежат немедленному искоренению. То есть де-факто вела себя как религия, причем самая непримиримая. Сознание определяется бытием. Социалистическая система прогрессивней капиталистической. Плановое хозяйство эффективнее (и гуманнее) рыночного, материалистическая философия — передовой идеалистической. И хоть ты тресни. Возражения изучались в КГБ.
То, что на практике адепты коммунистической веры демонстрируют самый вульгарный идеализм, никого не тревожило.
Эта трепетная особенность вынуждала советскую мифологию парить подальше от грешной земли со взором, устремленным в прекрасное "далёко". Неуклонно поднимаясь во все более разреженные слои стратосферы, чтобы избежать простых вопросов, на которые у нее не было ответа. Пока наконец от нехватки кислорода она не вошла в пике и — ах! — не рухнула в грубую материальную действительность.
Иначе и быть не могло. Теперь остается изобретать объяснения в духе того, что твердь, прервавшую дивный полет, ей подставили вражеские агенты. Тоже вполне органично: в прежние времена товарищи убеждали, апеллируя к светлому будущему; сейчас они выстраивают свою эфемерную реальность, апеллируя к светлому прошлому.
.........



(ЗИГЗАГИ ИДЕОЛОГИИ)
http://magazines.russ.ru/vestnik/2014/39/29o.html

Zmey, Moderator   10.09.16 17:53            
--> Аяврик
в отличие от всех прочих Империй СССР развалился в условиях МИРНОЙ ОБСТАНОВКИ
Эта "мирная обстановка" - только что бомбы на Москву не падали. А во всех других местах мира они падали где регулярно, а где не очень. Противостояние все равно было нешуточным, просто напрямую воевать из=за ядерного оружия побаивались.

после самого продолжительного периода МИРНОЙ процветающей - на фоне предыдущих своих эпох - жизни
Какого продолжительного, если только в 89-м из Афгна войска вывели?

эту "особенность восприятия истории России" в упор не видят слепоглухонемые очевидцы
Напротив, это вы слишком многого "типа не видите, не помните".

СССР развалился как карточный домик под управлением большевиков в условиях беспрецендентного для истории России периода мирного сосуществования и роста уровня жизни населения
полтора поколения без войн - не бывалое дело для россиян
Как всегда - неверные выводы из неверных данных.


по второму вопросу:

5 ноября 1927 года в беседе с иностранными рабочими И.В.Сталин ответил на ряд вопросов: Вопрос: Как увязывается водочная монополия и борьба с алкоголизмом? Ответ: "Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы обернуться; либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу. [...]. Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, - значит, отказаться от дохода, причем, нет никаких оснований утверждать, что алкоголизм будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном"
"...Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем? Нет, не значит. Водочную монополию ввели мы как временную меру. Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности..."
Ссылка


bazil, RU   10.09.16 16:53            
А в условиях какой войны развалилась Английская империя? В условиях какой войны и под чьим управлением Франция потеряла колонии в Африке?
Аяврик, RU   10.09.16 14:35            
2 Zmey, Moderator 01.09.16 15:08

Какое дебильное умозаключение!
Особенностью развала Первого в мире государства рабочих и крестьян в результате заложенных при его основании и укрепляемых последовательно принципов "гениальной ленинской национальной политики", явилось то, что в отличие от всех прочих Империй СССР развалился в условиях МИРНОЙ ОБСТАНОВКИ

после самого продолжительного периода МИРНОЙ процветающей - на фоне предыдущих своих эпох - жизни

эту "особенность восприятия истории России" в упор не видят слепоглухонемые очевидцы, как попугаи лопочущие про "другие аналогичные случАи в истории"

учите, товарищч, матчасть
СССР развалился как карточный домик под управлением большевиков в условиях беспрецендентного для истории России периода мирного сосуществования и роста уровня жизни населения
полтора поколения без войн - не бывалое дело для россиян

"романовым", "августам" и "габсбургам" такое не по плечу было - развалить свою Империю в условиях счастливой мирной жизни эпохи "за стоя" и гегемонии над половиной планеты

..........


+

2 Zmey, Moderator 10.09.16 08:46


+ 5 копеек в развитие темы алкогольной зависимости предыдущих Модернизаторов в России (от Ивана Грозного до Брежнего с Андроповым)



И.В. Сталин - В.М. Молотову

1/IX–30.
....Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в случае войны) не менее 150–160 пехотных дивизий, т.е. дивизий на 40–50 (по крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке. ....


Письма И.В. Сталина В.М. Молотову.
1925–1936 гг. С. 209–210.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.

ПРИМЕЧАНИЕ

2 июля 1930 года ПБ отклонило предложение наркомфина о повышении цен на водку. 15 сентября ПБ приняло решение:
“а) Ввиду явного недостатка водки как в городе, так и в деревне, роста в связи с этим очередей и спекуляции, предложить СНК СССР принять необходимые меры к скорейшему увеличению выпуска водки. Возложить на т. Рыкова личное наблюдение за выполнением настоящего постановления.
б) Принять программу выкурки спирта в 90 мил. ведер в 1930/31 году”.



http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_216.htm

Изменен: 10.09.16 14:41 / Аяврик

Zmey, Moderator   10.09.16 08:46            
Незадолго до отмены крепост­ного права, в 1858 г., в 12 губерниях Российской империи, от Ровно до Саратова, разразилась война. С пушечными залпами, атаками, пленными. Причиной всему - водка.
Те, кто решил, что народ поднялся против очередного сухого закона, сильно ошибаются. Всё было с точностью до наоборот.
Каждый взрослый мужик был в те времена приписан к кабаку, и его обязывали выпить определённую норму водки. Если же норма не выпивалась, то её цену взыскивали с помощью кнута - от торговли спиртным зависел государственный бюджет. Но кабатчики взвинтили цены. Вместо 3 руб. за ведро сивухи стали запрашивать 10. И тогда русские крестьяне решили вообще отказаться от алкоголя. "Не пьём!" - был их девиз. Кабатчики струхнули и стали давать водку даром. Но русского мужика перешибить не смогли. "Не пьём", и всё тут! Мужиков поддержали мещане, дворяне и даже священники. Стали стихийно возникать общества трезвости. При их поддержке разбивали винные лавки и кабаки. Водку выливали в реки. Особенный размах это приобрело в Саратовской губернии.
И власти испугались. Дошло до того, что на расправу с трезвенниками отправили войска, которые разгоняли народ артиллерией. А в Петербурге специально издали серию указов, которые запрещали организацию обществ трезвости, а "существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать".
Стоит ли говорить, что этот бунт окончился неудачей. Из 12 губерний на каторгу и в тюрьму отправились 11 тысяч человек. С тех пор против водки у нас не бунтуют.
Ссылка

В Большой Советской Энциклопедии была статья "Трезвенное движение"

"Трезвенное движение", массовый протест в 1858—59 податного населения России против откупной системы в связи с повышением косвенного налога на водку. Главными участниками ""Трезвенное движение"" были государственные крестьяне. К ним присоединились помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, отставные солдаты и др. ""Трезвенное движение"" началось с возникновения в августе 1858 в Виленской и Ковенской губернских обществ трезвости, которые к лету 1859 распространились на 32 губернии России, преимущественно северо-западные, центральные и поволжские. Крестьяне на сходках принимали решения не употреблять вина, нарушителей подвергали денежным штрафам и телесным наказаниям. В мае 1859 крестьяне перешли к массовому разгрому питейных заведений. Волнения охватили 15 губерний Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья и Центра России. ""Трезвенное движение"" было усмирено войсками. За участие в ""Трезвенное движение"" 780 "зачинщиков" были преданы военному суду, наказаны шпицрутенами и сосланы в Сибирь. ""Трезвенное движение"" вылилось в стихийный протест не только против откупщиков и тесно связанных с ними органов власти, но и против всей системы крепостного права. Под непосредственным влиянием ""Трезвенное движение"" откупная система указом 26 октября 1860 была отменена с 1863. ""Трезвенное движение"" широко освещалось А. И. Герценом в "Колоколе" и приложении к нему "Под суд!".

http://bse.sci-lib.com/article111940.html

Есть даже книги типа : Фёдоров В. А. Крестьянское трезвенное движение 1858–1860 гг. // Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг. М., 1962.

Изменен: 10.09.16 08:48 / Zmey

Zmey, Moderator   01.09.16 15:08            
Какое гениальное наблюдение! Как будто в других случаях не так же... В любом провале любой страны можно докопаться до истоков неудачи в прошлых действиях правительства. И клепать такие заголовки пачками: "Как Романовы развалили Российскую Империю", "Как Августы развалили Римскую Империю", "Как Габсбурги развалили Австро-Венгрию", "Как Королева Виктория профукала Индию" и так далее.
Аяврик, RU   31.08.16 16:40            
Как Советская власть развалила Советский Союз

http://www.apn.ru/index.php?newsid=35375

В эти августовские дни граждане, одержимые просоветской ностальгией, громко плачут о судьбе загубленного СССР. Но загубили его сами коммунисты, сделав всё для распада СССР и заложив под него кучу "бомб", которые сдетонировали в перестройку. Да, СССР распался благодаря Горбачеву, но основания для распада были созданы еще Лениным и Сталиным. Посмотрим, как это получилось.

Советский Союз возник в результате заключения Договора об образовании СССР 1922 года. Договор был подписан 29 декабря 1922 делегациями РСФСР, УССР, БССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (она включала в себя Армению, Азербайджан и Грузию). На следующий день Договор был утвержден Первым съездом Советов СССР.

Съезд поручил ЦИК, новообразованному советскому парламенту, принять поправки к Договору и окончательно утвердить его на следующем Съезде. Однако в процессе внесения поправок ЦИК неожиданно решил создать Конституцию СССР. Каковую он и создал из двух документов – Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. ЦИК СССР постановил:

"Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, во исполнение постановления I съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик, а также на основании Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятого на I съезде Советов Союза Советских Социалистических Республик в городе Москве 30 декабря 1922 года, и принимая во внимание поправки и изменения, предложенные центральными исполнительными комитетами союзных республик, постановляет:
Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик".

То есть ЦИК на основании Договора об образовании СССР постановил, что Договор об образовании СССР теперь "составляет" Основной закон СССР. Никакого уточнения, перестаёт ли Договор существовать как отдельный документ, сделано не было. В 1924 году Конституция была утверждена Вторым Съездом Советов СССР.

Создавая Советский Союз, коммунисты не позаботились о том, чтобы правильно оформить бумаги. Осталось непонятным – договорная эта федерация или конституционная? Какой документ главный – Конституция или Договор?

Это и создало для Горбачева возможность сначала начать переговоры о заключении нового Союзного Договора, тем самым поставив старый Договор над Конституцией и лишив союзные власти легитимности. Ведь если именно республики полномочны были заключить Союзный договор, значит, именно они могли в случае необходимости его денонсировать.

И Советский Союз пал. Получается, что именно коммунисты, оставив нерешенным вопрос о Союзном Договоре, развалили СССР. За 70 лет Советской власти можно было бы 10 раз закрыть тему. Но нет.

Аналогичным деянием было, например, предоставление Украине и Белоруссии членства в ООН уже в 1945 году. Ни одно современное государство не разрешает своим частям входить напрямую в Объединенные нации. СССР это сделал – и сценарий его раздела стал ясен для умных людей уже в 1945. Тут можно сказать, что так проявилась гениальность великого Сталина, который добыл дополнительные голоса для СССР на Генеральной ассамблее ООН. Но дополнительные голоса СССР так никогда и не пригодились. Зато статус членов ООН при распаде СССР пригодился Украине и Белоруссии. Им не пришлось решать сложную для любого молодого государства задачу – как получить признание в ООН. Как добиться признания от государства, от которого "новичок" отделяется? Да очень просто. От СССР Украина и Белоруссия отделились, денонсировав Союзный договор 1922 года. А в ООН они уже были с 1945 – как государства-основатели.



Изменен: 31.08.16 16:46 / Аяврик

Аяврик, RU   20.08.16 16:54            
в качестве преамбулы:
ЕСЛИ исходить из "постулата", что "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии" (что, в общем, объясняет парадокс, когда неравнодушные наблюдатели из России тычут американцам и западно-европейцам в протекающие у них там процессы, а те ничерта не врубаются), ТО требуется отдавать должное и оценкам со стороны столь же небезразличных к происходившему и у нас тамошних Экспертов
(конец преамбулы)

в качестве очередной порции "пищи для ума":

Интернет-газета СТОЛЕТИЕ

СССР: странная империя
Почему государствообразующая нация оказалась в советской державе самой уязвимой


.....весной 1996 года научная историческая общественность узнает, что в чикагском университете заявлена к защите докторская диссертация об исследовании проблемы наций и национализма в СССР с 1923-го по 1939 год. И что исполнил это исследование некий молодой исследователь Терри Мартин, который во главу угла в своих изысканиях поместил как раз "русский вопрос", а точнее – вопрос о социальном, политическом и культурном положении русских в СССР. Быстро выяснилось при этом, что предки самого ученого жили на Восточной Украине, а потом, после Гражданской войны 1918-1920 гг., эмигрировали в Канаду, то есть молодой ученый фактически отвечал на, так сказать, зов крови. Вероятно, поэтому в своих изысканиях в 1990-е годы он опирался не только на московские архивы, но и в значительной части на архивы Республики Украины.

Диссертация была защищена настолько успешно, что молодому ученому сразу после защиты предложили место профессора русской истории в Гарвардском университете. Через пять лет Терри Мартин превращает диссертацию в книгу и публикует 528-страничное исследование на английском языке "The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union. 1923-1339", а через 10 лет после этого монография была переведена и на русский язык (Мартин Т. Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР. 1923-1939. [пер. с англ. О.Р. Щёлоковой]. – М.: РОССПЭН. 2011).

В представленном читателю почти тысячестраничном, построенном на внимательном анализе советских архивов, тексте профессор Мартин показывает, что, совершив в октябре 1917-го государственный переворот в российской империи, большевики неожиданно столкнулись со "стремительным" распадом прежде единого государства и это обстоятельство "застало их врасплох". Особенно же "обескуражило мощное националистическое движение на Украине". Возникла реальная угроза утраты власти.

Чтобы удержать в своих руках государственную власть Ленин и Сталин пошли на то, чтобы разбить доставшуюся им географическую территорию на десятки национальных территорий и начали систематически поощрять развитие национального самосознания у этнических меньшинств, создавая и воспитывая в них новых национальных лидеров, наделяя официальным статусом национальные языки и финансируя производство культурной продукции на этих языках. Тем самым в 1920-1922 гг. большевиками, считает Т. Мартин, была изобретена формула удержания в своих руках государственной власти в бывшей Российской империи.

Но при этом, как показывает Т. Мартин, внешние формы существования национальных меньшинств большевики осуществляли за счет использования комплексного потенциала национального большинства – русских, взвалив на этот народ все материальные и интеллектуальные тяготы в построении нового общества.

Терри Мартин утверждает, что "Советский Союз был первой в мире империей положительной деятельности", которая (империя) в отличие от Римской, Британской и других империй, поддерживала существование и развитие национальных меньшинств на территории бывшей царской русской империи "в гораздо большей степени, чем национального большинства – русских".


Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет: "В рамках советской политики государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои национальные интересы и идентифицировать себя с империей положительного действия".

Большевики пошли даже на то, что отказывали "в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках", в "праве на национальное представительство во властных структурах автономных республик", более того, осуждали "русскую культуру как буржуазно-помещичью, как имперскую культуру угнетателей".

"Большевики, по сути, … создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы. Они распространяли и поддерживали в массах различные формы национальной культуры и идентичности там, где эта задача стояла на повестке дня. Они способствовали территориализации этничности и создавали национальные образования на разных уровнях".

"Русский вопрос" проходит красной нитью сквозь весь текст монографии гарвардского профессора.

Отправляясь от ленинской фразы о том, что "трудящиеся массы других наций были полны недоверия к великороссам как нации кулацкой и давящей", сказанной вождем после окончания Гражданской войны, Т. Мартин воспроизводит беседу В. Молотова с Ф. Чуевым в 1980 году, в ходе которой Феликс Чуев выразил недоумение по поводу того, что в период существования СССР Россия так и не получила своей Коммунистической партии. Молотов же ответил так: "Мы не забыли создать Коммунистическую партию РСФСР. Просто для неё не было места".

Комментируя эти слова Молотова, Т. Мартин с изумлением констатирует: хотя во всем мире события 1917 года всегда называли "русской революцией", но именно "для русского народа никогда не находилось достойного места. Русские в Советском Союзе всегда были "неудобной" нацией – слишком большой, чтобы её проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны".

Как считает гарвардский профессор, "Ленин и Сталин очень хорошо понимали, что русские представляют для советского единства исключительно опасную угрозу, и именно поэтому настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР".

За прошедшие с момента обнародования результатов исследований профессора Мартина прошло почти 20 лет. За это время не только американские, но и российские историки стали признавать монографию Мартина "одной из важнейших книг о советской национальной политике, когда-либо выходивших в свет" и даже склонны считать эту работу "классическим трудом" в этом сегменте.


Ссылка

vktik, DE   06.08.16 00:48            
>>>>Аяврик
"в 20 раз переплюнули в какой единице измерения Вы имеете в виду?
Американские консультанты (предтечи пресловутых "чикагских мальчиков", заполонивших "министерства и главки" в 90-е "целыми этажами" - как кто-то на ВиМе волосы рвал разоблачительно) за 10 лет настроили в СССР на 250 миллиардов долларов золотом

т.е. выручка (= перетекание валюты из наших закрамов к ним) у них получалась от строительства предприятий в Советском Союзе по 25 миллиардов в год

мне кажется это подходящий критерий и знаменатель, для оценки кто кого и на сколько переплюнул (иначе как можно сравнивать объемы строительства у тех, кто строит исключительно за оплату золотом и у тех, кто строит забесплатно???)"

Что касается единицы измерения, то я ни в коем случае не могу согласиться с предлагаемой вами. Ваша единица измерения, это не объём работ, или не объём инвестиций, а объём грабежа - сами же написали, что вывезли 250 млрд. долларов золотом. Здесь на виме многое что писали, например вот это: Ссылка

В интернете много доказательств лежит, нужно только проявить интерес Ссылка

Тут иностранные "специалисты" усердно подсчитывали, во сколько же обходится день войны в Сирии для России. "Подсчитали", наверно только после признания Путина, что на войну потратили 500млн. долларов, и выдали свои "сенсационные" данные - 2 млн. долларов в день.
Их спросили, а сколько расходует американская армия в Сирии - выдали тоже "сенсационные" данные - 8 млн. долларов в день.
Но ведь кроме денежных затрат должна быть ещё и отдача, а отдача от затрат ещё в четыре раза у американцев меньше. Т.е. эффективность использования средств в 16 раз меньше у американцев, чем у России.

Поэтому не надо предлагать критерий грабежа и распила. Надо просто сесть и терпеливо пересчитать, что же было построено в действительности. Иными словами, было бы справедливым за критерий оценки выбрать объёмы строительства.

"разница есть в "окуплении своих зарубежных вложений" - прибыль за понастроенное 5.000.000.000.000 или убыток по линии исполнения интернациональногодолга?
уверен, что любой не с контуженной головушкой разницу различит"

На мой взгляд, любой неконтуженный головушкой не станет сравнивать награбленное, которое было условием "помощи", например хлеб только за золото, с нормальным бизнесом, без выкручивания рук. А как руки выкручивали можно почитать в "Исповеди экономического убийцы". Вы предлагаете русским такими же способами действовать? Предлагаете тягаться с Америкой, кто кого больше ограбит? И что дальше?

"стройки Америки в СССР вытащили их из ямы, а стройки СССР "за рупь ежом" загнали его в яму (могилу)"

Вроде бы всё верно, если забыть вывод, что в СССР не было системного кризиса, необходима была экономическая реформа и что СССР развалило не отсутствие колбасы, а отсутствие мозгов. Ещё не надо забывать, что запад организовал себе мировую валюту и всей мировой экономике навязал свои правила. Иными словами, критерий - кто больше барыша с клиентов выколотил, совершенно не подходит. Уж слишком условия "игры" неравные.

"и не только строительство промпредприятий это касается, а всей "внешнеэкономической деятельности" - хоть оружие возьмем, хоть продовольствие, хоть услуги (Запад на всем зарабатывал, СССР со своим аттракционом невиданной щедрости на всем разорялся в итоге
РФ строит и торгует "по американски" рентабельно, а не "по советски" в убыток себе."

Это вам только кажется. Основные рычаги управления мировой экономикой находятся у банкстеров. Чтобы Россия не смогла обойти Америку по объёмам рынка, банкстеры везде суют России палки в колёса. А теперь уже в открытую пытаются убедить весь мир, что Россия - агрессор и заслуживает наказания, что отразилось на экономике. Так какими критериями будем сравнивать? Убыточно-безубыточными? А их долг в куда будем оценивать?

В общем критерий, для начала, можно выбрать один - реальные объёмы строительства. Я бы ещё добавил, цели. Каковы были цели у этого строительства? Цели, кстати, сравнивать наверно легче всего.






Изменен: 06.08.16 00:56 / vktik

 Страница 8 из 39   « Первая страница< 3  4  5  6  7 8 9  10  11  12 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» Трамп подписал временный бюджет, сняв угрозу шатдауна
» Сбербанк снизит ставки по ипотеке до 6,5% годовых
» Госдеп сообщил о попытках договориться с Египтом по отказу от закупок Су-35 у РФ
» Мишустин: Самозанятые задекларировали 32,6 млрд рублей дохода
» Генпрокурор Израиля обвинил Нетаньяху в коррупции
» Россия показала в Дубае «умную» систему борьбы с беспилотниками
» Спрос инвесторов на участие в IPO Saudi Aramco приблизился к $20 млрд
» Вслед за Индией и Пакистан захотел более дешевого газа из Туркмении

 Репортаживсе статьи rss

» Власти Греции распродают страну с молотка
» Россия планирует развернуть в Арктике военный ледокольный флот
» Владимир Путин рассказал о новых тенденциях в российской экономике и призвал повысить доходы граждан
» Союзный разговор: Москве и Минску осталось решить топливный вопрос
» Иран раскачивают изнутри: в шиитский пояс пришла «арабская осень»
» Почему и куда эмигрируют немцы
» Вирусы-шифровальщики - в половине вирусных почтовых рассылок
» Либералы «Открытой России» Михаила Ходорковского определились со стратегией прорыва в Госдуму

 Комментариивсе статьи rss

» Почему Нидерланды не прислушиваются к аргументам Малайзии и России по катастрофе с рейсом MH-17
» От расцвета до крушения цивилизации проходит восемь ступеней – США находятся на шестой
» НАТО признал космос сферой оперативной деятельности
» Что будут обсуждать в Париже 9 декабря?
» Не верьте хайпу. Россия проигрывает на Ближнем Востоке - и во всем мире
» Мы многое можем себе позволить, или о роскоши консерватизма
» Геополитическая гонка за литием уже началась
» Были когда-то и мы селюками

 Аналитикавсе статьи rss

» Менее 4% ИТ-специалистов Центральной и Восточной Европы соответствуют современным требованиям
» Мифы о Китае: почему Россия не должна бояться «желтого дракона»
» Томас Грэм: «Пусть Россия остается Россией. На повестке более прагматичный подход к Москве»
» Sohu (Китай): четыре слабых места России
» Стратегическая игра США против российско-белорусской интеграции и Лукашенко
» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"