Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин назвал Индию великой державой с дружественным народом
Посол в Индии назвал темы предстоящей беседы Путина и Моди
В Кремле подтвердили запланированный на 7 декабря разговор Путина и Байдена
ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Особенности восприятия истории России 2"
 Страница 12 из 39   « Первая страница< 7  8  9  10  11 12 13  14  15  16 >Последняя страница » 
Список тем    
 Особенности восприятия истории России 2
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU   17.02.16 12:11            
iDesperado,

"гугл показал, что фраза о снабжении в википедии без указания авторства."
Надеюсь, мы об одном и том же гугле говорим. В Латвии видимо ограничения, потому не видно остальные ссылки кроме Вики.

"Адекватные решения генералов" - блеф. Адекватно выученные генералы выигрывают войны (ВМВ), а не отдельные сражения проиграв войну (ПМВ).
Изменен: 17.02.16 12:12 / bazil
iDesperado, LV   17.02.16 11:49            
bazil
гугл показал, что фраза о снабжении в википедии без указания авторства. по вашей ссылке авторство приписывается генералу Зайончковскому, который свои провалы задним числом пытается спихнуть на снабжение. реально же проблема была не в снабжении, а то что припасы той зимой распылили между двумя крупными наступательными операциями - на прусию и на австро-венгерию.
да это ошибка высшего командования, да, для 1915 года это однозначно трагедия, но все познается в сравнении. в сравнении с трагедиями 1941 это безусловный успех и недостижимая высота управления боем для сталинских генералов, которые в схожих условиях сдавали киев, с миллионными потерями. а тут вышли из окружения потеряв лишь 60к в августовских лесах и тут же окружили и дожали Перемышль захватив 900 орудий и группировку в 120к. конечно сконцентрировав припасы на одной операции можно было бы добиться большего, но все равно уровень управление боем несравним с 1941. в 1941 генералы просто потеряли управление войсками и вынуждены были посылать Жукова разыскивать армии, т.к. высшее командование не имело понятия, где немцы и какие части еще сопротивляются. у царя такого бардака не было. выучки даже самых херовых генералов хватало на адекватные решения.

Изменен: 17.02.16 11:50 / iDesperado
bazil, RU   17.02.16 10:26            
iDesperado,

Трудности с работой в яндексе?
http://www.grwar.ru/library/Borisoff-Prasnysh/PO_01.html "ПРАСНЫШСКАЯ ОПЕРАЦИЯ. Полковник А. БОРИСОВ".

Там же:

"Однако высшее командование русских войск плохо справилось со своей задачей. Основное внимание было сосредоточено на левом фланге, в то время как обстановка требовала наступления на правом фланге. При решении наступать на левом фланге командующий 1-й русской армией не обеспечил своего правого фланга, вследствие чего Прасныш был захвачен противником. Должного взаимодействия между командующими 1-й и 12-й русскими армиями не было, не было его и между 1-м и 2-м Сибирскими корпусами: они поддерживали между собою локтевую связь, что в данной обстановке не вызывалось необходимостью. Следует отметить также плохую разведку со стороны русских. В результате этого удар противника по Праснышу оказался неожиданным. Но особенно слабо была организована разведка при подходе 2-го и 1-го Сибирских корпусов к Праснышу. Несмотря на то, что в составе русских войск было много конницы, оба корпуса шли без кавалерийской разведки.
Исключительно плохо было организовано преследование отступающего противника. Русская конница, как правило, бездействовала"

Изменен: 17.02.16 10:27 / bazil
iDesperado, LV   17.02.16 09:50            
Zmey
Так почему же имено в начале войны были и самые тяжелые поражения и "бесснарядные отступления" и именно в начале войны "положили цвет русской армии"?

ну где начало ? война началась в августе, первые затруднения пол года спустя - в феврале. сталин к этому моменту всю европейскую часть страны сдал врагу и посылал детей (кадетских корпусов) с коктелями молотова на танки.

стачек в 1914 году - 170, в 1915 году - 1928, в 1916 году - 2417. В вашей логике, в 1916 году русской армии вообще должны были кранты прийти.

открою страшную тайну, снаряды не в булочной делают. заработали военно-промышленные комитеты, стачки в впк задавили, за 15-16 год развернули десятки новых заводов. при сталине все то же самое было, только сталинские генералы попутно несли потери на два порядка больше. если в августовском лесу царь потерял 60 тысяч, то сталин в то время терял миллион в котлах только под киевом. при этом царские генералы контрударом 120 тысяч пленили (Перемышль), а сталинские о контрударах не думали, полностью подчинившись инициативе немцев имея по две три "трагедии" из ww1 в день.

А в этом виноваты никак не большевики, а именно что царская администрация. То есть по итогу, в этих стачках сам царь и виноват.

ну да, грабитель не виноват, виноват только ты, что не смог в темном переулке соорентироваться и отвлекся на женский крик когда тебя со спины ударили по голове.

стачки не просто так от дурости и пропаганды взялись, а из-за резкого падения уровня жизни рабочего народа, и до того не сильно хорошего.

на фоне сталинского периода они просто как сыр в масле катались. просто не сопастовимый уровень потребления с сороковыми.


Изменен: 17.02.16 09:53 / iDesperado
Zmey, Moderator   17.02.16 08:55            
--> iDesperado
реально я уже давал статистику, к началу ww1 у РИ было больше снарядов на орудие, чем у немцев, а орудий в несколько раз больше,
Так почему же имено в начале войны были и самые тяжелые поражения и "бесснарядные отступления" и именно в начале войны "положили цвет русской армии"?

другое дело, что большевики в 1915 стачками заблокировали и выпуск снарядов.
Вы тупо и дебильно повторяете как мантру эту фразу уже десятый раз. И сами же ее опровергаете другими цитатами и фактами. Если смотреть по [Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест... С. 19-20, 202-203], то стачек в 1914 году - 170, в 1915 году - 1928, в 1916 году - 2417. В вашей логике, в 1916 году русской армии вообще должны были кранты прийти. А вы приводите цитаты, в которых к 1917 году армия называется "более сильной, чем когда либо". Фигня эта ваши оправдания через стачки.
Кроме того, уже был разговор о том, что эти стачки не просто так от дурости и пропаганды взялись, а из-за резкого падения уровня жизни рабочего народа, и до того не сильно хорошего. А в этом виноваты никак не большевики, а именно что царская администрация. То есть по итогу, в этих стачках сам царь и виноват.
iDesperado, LV   16.02.16 20:25            
bazil
цитата из википедии ?
bazil, RU   16.02.16 19:22            
iDesperado,

"После отхода 10-й русской армии из Восточной Пруссии и гибели 20-го арм. корпуса в Августовских лесах победа русских войск под Праснышем в некоторой степени способствовала укреплению положения русских армий на этом фронте... Говоря о Праснышской операции необходимо отметить, что русские войска дрались храбро, стойко, несмотря на исключительно трудные условия снабжения."

Обозвать всё это можно не иначе как "достаточно успешно".
Изменен: 16.02.16 19:23 / bazil
iDesperado, LV   16.02.16 18:30            
bazil
20.02 - 30.03.1915 В ходе Праснышской операции (Польша) германские войска отброшены к границам Вост. Пруссии

без снарядов и в летнем обмундировании ? неиначе терминаторы.
bazil, RU   16.02.16 18:10            
"реально я уже давал статистику, к началу ww1"

Читаем ещё раз текст - реально князь повествует не про начало войны, а про уже 1915 год.

"большевики в 1915 стачками заблокировали"
Уу. Дотянулся и тут проклятый Сталин.
Из тез же мемуаров Великого Князя:
"За обедом Г. Скалон (Кут) передал мне со слов подъесаула Янова (1-го Читинского полка), что, проезжая на локомотиве с 2 на 3 декабря между станциями Радом - Скаржинск с корнетом Скосырским (лейб-гвардии Гродненского гусарского полка) и капитаном Усачевым (1-го пехотного батальона), машинист им жаловался, что начальник Привислинской железной дороги генерал-майор Гескет делает все возможное, чтоб задерживать движение эшелонов. С этой целью поезда простаивают по несколько часов на полустанках, а в Люблине при постройке перекидного моста рабочим материалом завалено несколько путей, мешающих движению. Кроме того, сократив доход машинистов с 90 р. в месяц на 40, он будто желает вызвать этим с их стороны забастовку, которую они не сделают ввиду войны и общего патриотического духа, но после войны такая забастовка возможна, ибо действия генерал-майора Гескета нетерпимы и явно вредят военным действиям. Названные выше три офицера желали бы, чтоб их выслушали, и готовы подтвердить свои показания."
Гескет - типичный разваливавший "большевик"?

"зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали"
"Достаточно успешно" -скользковатый термин. Это потеря всего трети Польши?
iDesperado, LV   16.02.16 14:00            
bazil
видимо великий князь считал, что русская армия оснащена терминаторами, которые разгромили австро-венгрию и турок снарядами 300:1, при этом в летних вещах не мерзли.
реально я уже давал статистику, к началу ww1 у РИ было больше снарядов на орудие, чем у немцев, а орудий в несколько раз больше, чем у проивника на южном и восточном фронте. другое дело, что большевики в 1915 стачками заблокировали и выпуск снарядов. что касается вещей, то были бы русские в летней форме, замерзли бы так же как турки на кавказе. зима 1914 была в польше лютой и русские зимой достаточно успешно действовали, на кавказе тех же 80к турок утилизировали.
Изменен: 16.02.16 14:01 / iDesperado
bazil, RU   16.02.16 13:16            
"Великий князь Александр Михайлович в своих воспоминаниях отмечал главную причину отступления Русской армии: "Наши наиболее боеспособные части, и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914-1915 гг., девизом которого было: "Спасай союзников!". Для того, чтобы парировать знаменитое наступление Макензена в Карпатах в мае 1915 года, у нас уже не было сил. Официальные данные говорили, что противник выпускает сто шрапнельных зарядов на наш один. В действительности эта разница была еще более велика: наши офицеры оценивали это соотношение 300 : 1. Наступил момент, когда наша артиллерия смолкла, и бородатые ополченцы предстали перед армией Макензена, вооруженные винтовками модели 1878 года с приказом "не тратить патронов понапрасну" и "забирать патроны у раненых и убитых"..."
"Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова"

"Насколько некоторые вопросы мало обдуманы, может послужить следующий пример. 18 июля объявлена мобилизация. 21 июля я телеграфировал главному интенданту, что необходимо заготовить для армии на зиму теплые вещи. В двадцатых числах октября я получил, наконец, ответ, что теплые вещи полагаются только сибирским войскам."
"Военный дневник Великого Князя Андрея Владимировича Романова"
Zmey, Moderator   15.02.16 21:56            
--> iDesperado
ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев.
Почему спасать армии Франции и Англии надо было нашей катастрофой и великим отсутплением? Почему Сталин спасал армии Англии и США наступлениями и победами?

говорил.
Почему не воздать ему честь за это?
Ну и где в вашей цитате слова о восхищении и победоносности? Так, надгробная речь, где о покойнике не говорят плохого.

Кстати, в свете этой цитаты возникают новые вопросы к вашей позиции. Говорится о том, что мучительное и бесснарядное отступление было сначала, а потом уже в 1917 году армия была более сильной. Выходит, ваши сказки про то, что большевики своими стачками парализовали ВПК - вранье? Да, так и есть. После того, как армия потерпела несколько серьезных поражений в начале войны, царское правительство, наконец, зашевелилось и таки раскочегарило военное производство. Появились и снаряды, и пушки, и пулеметы. Так что нечего на большевиков провалы 14-15 года сваливать.

Далее. В том же тексте Черчиля есть такие слова:
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.
То есть, за всю ту ерунду, что происходила при Николае 2 - и поражения в войнах, и тяжкое положение простого народа, и большевики с их революцией, за все это несет вину он. Так же как Сталина можно проклинать за репрессии, провалы в 1941 и 1942 годах, насильную коллективизацию и прочее, так же за все грехи с 1894 по 1917 год надо винить Николая 2. А не сваливать на большевиков, немцев, Ленина и бабу ягу. Только если за Сталиным числятся победы в трех войнах, мощная модернизация промышленности и страны в целом, политические достижения (хотя бы тот же ООН) и много еще чего, то за Николаем-2 числятся только поражения.

при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая
Царские генералы сдали и Москву и Киев и Смоленск Красной Армии. Что было точно таким же провалом, поражением и разгромом. Несмотря на то, что они были такие умные и благородные. Можете сколько угодно цитировать Черчиля, но факты - вещь упрямая.

ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать
Сталин остался один против Германии? Да вы, сударь, совсем запутались и заврались...
iDesperado, LV   15.02.16 20:09            
ну да, спасенные армии франции и англии не имеют никакой связи с разгромом немцев.

Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть.

говорил.
Почему не воздать ему честь за это? Самоотверженный, пожертвованный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного и бесснарядного отступления; медленное восстановление сил армии; Брусиловские победы; вступление России в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо, - разве во всём этом не было и его доли? Несмотря на большие, страшные ошибки, тот строй, который в нём воплощался и которым руководил; строй, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России


В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу.

разве что в пропаганде большевиков, лихорадочно придумывавших оправдания своей работе в интересах германии. все тот же Черчилль свидетельствует:

Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы...
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

царь принес бесспорную победу, которую большевики украли. при этом царские генералы не сдавали врагу ригу, минск, киев, смоленск. не подпускали немцев к москве. вы можете спорить со мной, можете с Черчиллем, но факты вещь упрямая


То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции.

ну да, а потом как "мудрый" сталин остаться в гордом одиночистве против германии, подчинившей всю промышленность европы. глупей вариант еще поискать
Изменен: 15.02.16 20:15 / iDesperado
Zmey, Moderator   15.02.16 13:48            
--> iDesperado
мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме:
В таком случае, это вы промазали. В процитированном тексте говорится о помощи Франции, но не о разгроме Германии. Ваша фраза "Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии" никак не вяжется с указанными цитатами. Поэтому я снова ее списываю на выверты вашей логики.

Далее, если уже читать Черчиля, то из приведенного текста можно выделить вот это:
Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии
То есть, налицо предательство российских интересов и заваливание Германии трупами ради спасения Франции.
О Сталине же Черчиль говорил следующее:
Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному ее защитнику во время войны.
Говорил ли он хоть что-то подобное по отношению к Николаю-2? Ничуть.

а что было у Николя ?
В том то и дело, что нифига не было у Николя. Проиграл и внешнему и внутреннему врагу.

он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ?
Толку то в десятый раз обвинять большевиков в том, чего не должен был допустить Николай? Вот разогнал бы большевиков, немцев бы разгромил - тоже бы поделил репарации вместе с союзниками. А так, все верно. Не заслужил в дележе участвовать.

у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ?
Сталин свои провалы на начальном этапе войны компенсировал последовавшими победами. Важен общий итог драки, а не то кто первый кому глаз подбил. Николаю же свои провалы и поражения компенсировать нечем. Лег в третьем раунде и более не встал.

а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы?
Совершенно разные вещи связываете в один вопрос. Много было причин, и не с недоученностью они связаны. При Цусиме большая часть русских кораблей погибла из-за глупости и неграмотности командования. Только их-то репрессиям никто не подвергал?

если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ?
все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года.
А вы там были, чтобы так вот говорить о преферансе? В отличие от Франции, наши генералы в 1941 году нанесли тяжелейшие потери немецким войскам, даже в отступлении и окружениях. Блицкриг был сорван, а потом и развернут на Запад. И да, это были одни и те же генералы. Под руководством все того же Сталина.
А вот царские генералы ничерта у немцев не научились ни до, ни во время.
iDesperado, LV   13.02.16 21:49            
Zmey
Аха-ха, жесть. А сдача Киева и Смоленска в 1941 году - это главная причина победы СССР в 1945. Все в руслах вашей логики.

мимо, я лишь оттранслировал логику людей в теме:

В этой связи можно вспомнить высказывание маршала Ф.Фоша, в 1917-1918 гг. начальника французского генерального штаба, а с апреля 1918-го – Верховного главнокомандующего войсками западных союзников: "Если Франция не была стерта с карты Европы, то этим мы обязаны, прежде всего, России". Русская армия, писал он, "своим активным вмешательством отвлекла на себя значительную часть сил и тем позволила нам одержать победу на Марне". А У. Черчилль писал: "Нужно отдать должное русской нации за ее благородное мужество и лояльность к союзникам, с которой она бросилась в войну. Если бы русские руководствовались лишь собственными интересами, то они должны были бы отвести русские армии от границы до тех пор, пока не закончится мобилизации огромной страны. Вместо этого они одновременно с мобилизацией начали быстрое продвижение не только против Австрии, но и против Германии. Цвет русской армии вскоре был положен в сраженияхна территории Восточной Пруссии, но вторжение в Восточную Пруссию пришлось как раз на решающую фазу битвы за Францию".

У Сталина и была Победа. А У Николая-2 и Самсонова - пуля за провал. У второго хотя бы офицерской чести нашлось немного.

а что было у Николя ? он что ли украл уже заработанную победу или все таки большевики капитулировали в момент, когда союзники РИ делили репарации ? вчитайтесь в слова выше, союзники празнововшие победу хором говорят о ключевой роли в победе РИ !
у Сталина не было провала в минске, риге, киеве, смоленске ? сравните провал Самсонова и Сталина в киеве. кто на самом деле пулю заслуживал ?

Все маршалы победы - это Сталинские генералы, большая часть которых училась именно в армейских вузах при Сталине.

а вот теперь давайте ка расскажите, чему они там учились, если не догадались даже самолеты рассредоточить и замаскировать аэродромы ? 1200 самолетов потеряно на земле в первый же день, какие вузы ? если они там учились, а не в преф резались, то что же этим образованием не блеснули сдавая минск, ригу, киев, смоленск ?
все они образование получили от немцев, в боях 41 и 42 года.


Изменен: 14.02.16 11:58 / iDesperado
Аббе, RU   13.02.16 13:47            
Zmey :
>> --> Аббе
Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там.
Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним?
Однако, как вы быстро сдались!
Нет, считаю, что ветку чистить не надо. Дабы, как говорил Петр Алексеич, дурь каждого видна была.
И, кстати, видеть от вас (уж от кого, кого) возмущения тем, что ветка, якобы, "захламлена лишним" - как минимум смешно.
*******************
////////////////////////////
Ваша на то воля.
Zmey, Moderator   13.02.16 11:28            
--> Аббе
Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там.
Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним?
Однако, как вы быстро сдались!
Нет, считаю, что ветку чистить не надо. Дабы, как говорил Петр Алексеич, дурь каждого видна была.
И, кстати, видеть от вас (уж от кого, кого) возмущения тем, что ветка, якобы, "захламлена лишним" - как минимум смешно.
Zmey, Moderator   13.02.16 11:26            
--> iDesperado
издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именно эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта
Аха-ха, жесть. А сдача Киева и Смоленска в 1941 году - это главная причина победы СССР в 1945. Все в руслах вашей логики. В нормальной логике, если военное сражение в одной стране назвали "катастрофой", а в другой стране поставили ей мемориал, означает ровно то, что это была катастрофа для проигравшего и большая победа для победителя.

да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа
У Сталина и была Победа. А У Николая-2 и Самсонова - пуля за провал. У второго хотя бы офицерской чести нашлось немного.

По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза.
Кто пересчитал? Не более импорта чем у кого? Если у Англии, Германии, Австрии и Франции при царе заказывали вооружение, это, наверное, означает, что они сами могли производить, а в царской России - нет. Простейшая логика. Не у нас Англия и Франция самолеты и пулеметы покупали, а мы у них. На фоне Сталинского лендлиза ВПК царской России был в заднице.

дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ?
Ваши фантазии весьма далеки от логики и здравого смысла. Поэтому мое простое видение и исторические события для вас предстают настолько искаженными, что вам приходится что-то там "гадать".

народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ?
При царе армия была отмобилизована и собрана до объявления войны, и войска находились в боеготовности. И все равно все просрали. И мифологию про одну винтовку на троих не надо тут как факты подавать. Сталин при всех проблемах начального периода войны мобилизовал промышленность до такого уровня, что в итоге превзошел ВПК Германии и лежащей под ней Европы.

хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах.
Столь откровенный бред невозможно нести, если хоть немного знать предмет обсуждения. Вывода два. Либо вы намеренно искажаете правду, либо тупо не имеете знаний. Все маршалы победы - это Сталинские генералы, большая часть которых училась именно в армейских вузах при Сталине.
Каким образом "народ" может действовать самолично и без руководства и "вопреки Сталину" - я думаю, вы не сможете объяснить никогда, потому что это только ваш заезженный штамп, в котором нет внутреннего смысла. Как вы себе представляете, процесс проектирования "народом" и проведение им операции Багратион без Сталинских генералов и прочего руководства?

точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно
Нет, Сталин писал миллионы доносов, лично участвовал в тысячах расстрельных команд и лично конвоировал заключенных в десятках лагерей. Ага. А при Царе народ был такой весь за самодержавие, только вот Ленин лично в одиночку устроил революцию и гражданскую. Почему только при этом народ ничего не сделал "вопреки" - непонятно. Мог бы и вмешаться. И в первую мировую Царь прям обеспечил страну и промышленным ростом, и военной продукцией, только почему-то просрал страну немцам и большевикам. Опять же, почему народ не взял все в свои руки и не победил "вопреки" - что-то непонятно. А то, что при Путине нет миллионов доносов, легко объяснимо. Но только кому-то это не очень понятно, потому что со здравым смыслом проблемы.
Аббе, RU   12.02.16 10:47            
iDesperado :
>> Аббе
Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах.

это что какое-то уникальное достижение ? кроме большевиков никто не заводы не строил ? царь ни электростанции ни заводов не строил ? до большевиков ВПК не развивалось ?****************************************
////////////////////////////////////////////////////////////
Мне просто надоело. Заведите себе свою страницу и расказывайте свои версии там.
Я спрошу у модераторов - могу ли я почиститьь СВОЮ ветку от всего, что полагаю лишним?



Изменен: 12.02.16 10:47 / Аббе
argus98, RU   12.02.16 10:22            
Судя по здешним обсуждениям, ветку стоит переименовать в "Особенности восприятия Николая-2 и большевиков". Видимо на них история России как начинается, так и заканчивается...
iDesperado, LV   12.02.16 09:49            
Аббе
Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах.

это что какое-то уникальное достижение ? кроме большевиков никто не заводы не строил ? царь ни электростанции ни заводов не строил ? до большевиков ВПК не развивалось ?
Изменен: 12.02.16 09:50 / iDesperado
Аббе, RU   12.02.16 09:38            
iDesperado :
>> Zmey
издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именна эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта. это первое, второе - да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа. Самсонов загнать в котел не дал, потери сторон 2:1. да если бы в 1941 у нас были бы потери 2:1 и выскакивали бы из котлов, да я бы сам сталину памятники ставил бы.
По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза.


Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись?


дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ?
народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ? почему при царе никому в голову детей на передовую посылать не приходило ?

Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году.

хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах. ответсвенный за победу не довел бы армию до ситуации когда ВВС разгромлены на земле в первый же день, при том что даже генералы 4 приказа замаскировть аэродромы в 1941 выпустили.

Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"?

точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно.
***************
Что бы в 1942 году было чем и из чего и кому строить заводы и вооружение на эих заводах - нужно было заложить основы в 1925-1941 годах. Запланировать все эти промплощадки, электростанции и многое другое. Что бы осенью/зимой 1941 году было что поставить на промплощадки в Новосибирске/Ташкенте - была проведена эвакуация в масштабах и темпах, которых не было ни до, ни после того.
Что бы Гитлеру было чем воевать - ему отдали половину Европы. А остальное - он сам забрал. И миллионы машин, лошадей, оружий, солдат, виновок, самолётов - всё это, наработанное за 20 лет - оказалось в руках наёмника банкиров США. Включая и прямые ему поставки решительно всего что нужно.
И вот всего этого у России/СССР - не было.







iDesperado, LV   12.02.16 09:27            
Zmey
издеваетесь ? Самсоновская "катастрофа" главная причина разгрома германии, именно эта операция сорвала блицкриг на францию и затянула войну на 2 фронта. это первое, второе - да если бы такие катастрофы нас постигли в 1941, в 1942 у сталина была бы уже Победа. Самсонов загнать в котел не дал, потери сторон 2:1. да если бы в 1941 у нас были бы потери 2:1 и выскакивали бы из котлов, да я бы сам сталину памятники ставил бы.
По импорту уже пересчитали, у царя было не более импорта, чем у любой другой европейской державы и совершенно не существенный на фоне сталинского лэндлиза.


Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись?


дайте угадаю, вы верно считаете, что великий полководец сталин с генералами РККА по вечерам в 1941 занимался ? у вас такое видение ?
народу мешало взять оружие неготовность страны к войне. в руки взять нечего бьло. в битве за Москву применялись пушки наполеоновских времен, ополчение с одной винтовкой на троих послали против танков. и на этом фоне вы втираете, что у царя были крупные просчеты !? почему у царя у каждого была винтовка ? почему при царе никому в голову детей на передовую посылать не приходило ?

Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году.

хрен. за победу ответсвеннен народ и генералы, получившие образование не в советских вузах, а в котлах, вопреки сталину и его неуемного желания сгубить кадровую армию в котлах. ответсвенный за победу не довел бы армию до ситуации когда ВВС разгромлены на земле в первый же день, при том что даже генералы 4 приказа замаскировть аэродромы в 1941 выпустили.

Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"?

точно, сталин хороший, просто ему неправильный русский народ попался. с гнилой душенкой. только почему при царе или Путине с доносами у этого же народа сложности не понятно.





Изменен: 12.02.16 09:54 / iDesperado
Zmey, Moderator   11.02.16 22:36            
--> iDesperado
купных, стратегических, ошибок не было, была не готовность противостоять новым на тот момент оранжевым технологиям. к войне подготовились адекватно.
Полное игнорирование исторического знания. Ошибок при царе наделали предостаточно и в подготовке, и в ведении войны. Одни только заказы на вооружение, размещенные у противника, и пошедшие лесом при войне чего стоят. Генералы, назначаемые по дворянскому происхождению, а не по знаниям и умениям, да еще и с немецкими корнями. Самсоновская катастрофа - котел уже в августе 14-го года. Великое отступление 1915 года почему названо "великим"? Наверное, потому что "крупных ошибок" не было? Потеря Польши - это не стратегический провал, не? При этом и гененералы и сам царь отмечали, что вина этих провалов 1915 года - общая неготовность промышленности к войне.
Про неготовность к оранжевым технологиям - не надо пургу молоть. Просто все надо было делать вовремя. И уровень жизни народа поднимать, и прламентаризм вводить, и радикалов не распускать. В этом направлении было просрано просто все, что можно.

сторону в ww1 выбрали адекватно. вторая экономика мира, рост в двое выше любого соперника в европе.
Ну хоть сторону выбрали удачно, ага. Пока Франция грызлась с немцами, отчетливо помня, как огребла от них по полной за сорок лет до того, пока Англия, как обычно, ждала на острове, что союзники сделают всю основную работу, Россия в который раз надеялась, что уже теперь то проливы ей точно достанутся.
Куда делся весь этот экономический рост, когда в 191 году не было ни снарядов, ни артиллерии? Если в 1916 и в 1917 году всего было уже достаточно для того, что бы потом еще на старых запасах всю гражданскую вовевали? Вся экономическая мощь была разворована и некомпетентно использована. В итоге эти противники, которые были "ниже в два раза" грызли русские войска, пока военное ведомство ждало поставок из-за границы.

пока большевики начисто не парализовали войска и промышленность.
И четвертый раз, уже для совсем медленных, повторяю. Не дать сделать такое большевикам - было одной из задач царского правительства. И если оно это не сделало, это именно оно виновато в провалах, а не большевики.

вы путаете причину и следствие. победа была потому, что народ простил и взял в руки оружие, исправляя то чего натворил сталин и чудовищно не профессиональные военные. и тлько потом уже были победы и обученные генералы.
Это самая нелепая ерунда, которую вы пытаетесь отстоять вот уже который год. Нельзя одновременно и на елку лезть и рыбу есть. Либо Сталин проиграл первый период войны, но в общем плане ее блестяще выиграл, либо народ вопреки Сталину сначала проиграл первый период войны, а потом у же взял в руки оружие. Невозможно в провалах винить одного, а в победах другого, если во главе всего всегда был один и тот же человек, никогда не выпуская руль из рук. Что мешало народу взять оружие в руки сразу же? Откуда взялись профессиональные военные, если годом ранее были только чудовищно непрофессиональные? Откуда вдруг ни с того ни с сего взялись обученные генералы? Рокоссовский, Василевский, Ерёменко, Конев, Ватутин, Малиновский - ниоткуда взялись? Из народа вдруг вылезли? Ничуть, это были кадровые Сталинские генералы, большая часть начинали еще с Гражданской войны.
Сталин ответственнен за провалы в 1941 году, но в той же мере он и ответственнен за победу в 1945 году. Все крупные войсковые операции утверждал всегда лично, не то что Николай 2-й, который накануне Лодзинской операции в дневнике пишет, что поиграл в кости и домино, а так же хорошо гулял и кушал.

лживая пропаганда. войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности.
Дебильный бред. Народ воевал сам по себе, а генералы со Сталиным сидели в бункере и пили водку, только подписывая расстрельные листы. Ну неадекват же полный. И насчет репрессий. Как говорится, Сталин репрессиям подверг пять миллионов человек, но кто-то же написал три миллиона доносов? Кто? Наверное тот самый "народ"?

ну да, а ударившие в спину большевики, воспользовавшись, тем что силы РИ защищают Родину отличные парни, раз нащупали слабое место рЫжима в момент войны с немцами.
Большевики просто оказались самыми сильными и самыми адекватными в тот момент, когда царская власть окончательно прогнила и рухнула.

В общем, как сказал чуть ниже Аббе, "Не курите эту гадость"
Karabass, RU   11.02.16 20:15            
войну выиграл народ. вопреки репрессиям, вопреки котлам, вопреки "неожиданности" и откровенной неадекватности.

Слишком тупо для живого человека. Видимо всё-таки тролль.
 Страница 12 из 39   « Первая страница< 7  8  9  10  11 12 13  14  15  16 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром

 Новостивсе статьи rss

» Новые бомбардировщики Су-34 поступили на вооружение в авиачасть ВВО
» Товарооборот России и Китая в январе–ноябре вырос на 33,6%
» На тепловых электростанциях Украины сохраняется острый дефицит угля
» В Сирии неизвестные подорвали военную колонну США
» СМИ заявили, что Киев попросил у США предназначавшееся Афганистану оружие
» США завершили строительство на Аляске радара для защиты от гиперзвуковых ракет
» Австралия намерена объявить дипломатический бойкот Олимпиаде в Пекине вслед за США
» США требуют от Японии увеличить расходы на содержание американских военных баз

 Репортаживсе статьи rss

» Глава МИД Индии Субраманьям Джайшанкар — об ожиданиях от саммита лидеров двух стран и интересе к Дальнему Востоку
» Подведены итоги деловой программы форума "Арктика: настоящее и будущее"
» Обзор Аравийского п-ва: к чему готовится КСА в Йемене; чего хотят ОАЭ от Турции; зачем британские военные прибывают в Оман; и мн. др. за октябрь-ноябрь 2021
» Киберармии в войнах будущего
» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта

 Комментариивсе статьи rss

» Война Бориса Джонсона: Соединенное Королевство рискует рассоединиться
» Грузия примет «оливковую ветвь» от Путина или потеряет все свои мукомольные комбинаты
» «Ваша модель неверна»: ученые из Китая нанесли удар по адептам глобального потепления
» Евгений Примаков: Настало время сказать зарубежным соотечественникам «пора домой»
» Китай обозначил стратегию реагирования на климатические вызовы
» "Зеленая повестка" ограничит человека в питании
» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы

 Аналитикавсе статьи rss

» Валютная война: как падение турецкой лиры ударило по бизнесменам и фермерам
» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"