Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Минобороны сообщило об учебном пуске ракеты "Ярс"
Послание президента России Федеральному собранию. Главное.
Путин утвердил стратегию научно-технологического развития России
В Запорожской области предотвратили теракт спецслужб Украины с химоружием
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Зачем строят мост на остров Русский ?"
 Страница 6 из 7   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Зачем строят мост на остров Русский ?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
bazil, RU   20.03.12 10:35            
весёлый,

Вывод такой, что в городских условиях электротранспорт без учёта капитальных затрат выгоднее автобусного) У автобуса меньше КПД получается в итоге за счёт большего расхода топлива в условиях частых остановок. Рельсовый электротранспорт выгоднее автобусного в любом случае в силу большей грузоподъёмности на одинаковых мощностях - нужен расчёт стоимости капитальных затрат на пути, но автодорогу я думаю не дешевле построить, чем рельсовый двухпутный путь с электрификацией. К тому же в наших условиях автодороги нужно ремонтировать раз в несколько лет, а рельсовый путь может пролежать лет 30 до следующего ремонта. На троллейбусные линии расходы не так велики, да и инфраструктура строится на десятилетия.
ТЭЦ коптит за городом и наносит меньший ущерб природе - КПД то её больше. Основная масса движков - бензиновые 20% КПД. Угольная ТЭЦ - это минимум 50% КПД. И коптит она не в центре, создавая тем самым там высокую концентрацию грязи. Скажем так, ТЭЦ понижает концентрацию грязи в городе, создавая её в другом месте. АЭС и ГЭС имеют свои недостатки, но воздух они в городе также не портят, что тоже в плюс. У нас в Нижнем Новгороде 70% загрязнения - от транспорта. А электротранспорт понизит не только уровень загрязнения в городе в процентном, но и в фактическом выражении. Нам ведь важно, чтобы люди пострадали меньше всего? Поэтому разумно загрязнить менее заселённый район путём постройки там ТЭЦ.
Электрическая передача выгодна при мощностях в сотни киловатт и больше - на меньших лучше пользоваться гидропередачей. Т.к. у гидропередачи КПД процентов 90, как у электро. Механическая вообще возможна до 1000-1200 л/с, дальше только или гидро, или электро. Но электропередача всё же дороже выйдет на мощностях до 500 кВт - это надо городить генератор и двигатели на каждые колёса.. Есть вот тепловозы ТГМ и ТЭП (ТЭМ - "чморик") с гидравлической и электрической передачами соответственно. Но гидравлические применяют значительно меньше - энергетически выгоднее всё же и в эксплуатации проще пользоваться на мощностях порядка мощности поезда элеткрической передачей.
Плиткой у нас в Нижнем все рельсы выложили в нагорной по крайней мере части. Переезды можно ведь и сделать нормальные - просто никто денег на это не даёт.
Маневренность троллейбуса даже на шестиполосной дороге в принципе не особо отличается от длинномерного автобуса. Больше полос, конечно, автобус выигрывает. А трамвай вообще едет и едет по своей дороге, зачем ему маневренность? Путь у него подразумевается что всегда должен быть свободен. Раньше, конечно, не было такого движения, как сейчас, поэтому размещали пути посреди магистралей городский. Его обязательно надо выносить отдельно от общей дороги - это нужный и чистый вид транспорта для большого города. Или как в Казани поднять их над дорогой сантиметров на 10, и трамвай спокойно без помех возит народ без пробок - как наземное метро. Но тогда к дороге надо дополнительно пристраивать полосы для движения. И потом - в трамвае не укачивает) А в автобусах на раз. Я езжу общественным транспортом - в автобусе летом очень жарко, люди в обмороки падают в пробках, движок то очень нагревает салон что в манах, что в лиазах. Трамвай и троллейбус избавлены от этого. В них отосительно прохладно в жару против автобуса, да и посвободнее в салоне - нет места под движок. Не пахнет бензином, хотя, это в основном относится к пазикам и старым автобусам. Как пассажир я выбираю электротранспорт, как более удобный)
А метро в любом случае нужно или какой-то подземный вид транспорта - на будущее. Машин то меньше не становится, а у нас к примеру в Нижнем подход к городскому планированию отсутствующий - торговые центры как попало ставят без парковок, центральные улицы старые: полоса туда-сюда. Всё заставлено машинами. И пустили длинномерные автобусы по маршрутам. Страх что творится. Только метро в такой плотной застройке и спасёт - машина же далеко не в каждой семье имеется, да и студенты, школьники, пенсионеры на чём поедут? В пробках стоять тоже не хочется. Миллионнику городу обязательно нужно метро.

Изменен: 20.03.12 10:41 / bazil

весёлый, ru   20.03.12 09:35            
базиль

очень интерсно, но я вывода не увидел. Я же сказал, что электротранспорт эффективен, но не в центре. Я каждый день еду по городской магистрали и стою на преркрётах 6 плос и 4. трамвай идёт рядом 6 -полосной. обе дороги стоят на сфетофорах, т.к. для трамвая специальный коридор устраивается в минуту.

Утверждение что ТЭЦ коптит за городом и это не наносит ему вреда - утопия.

по теме эектродвигателей могу сказать что их эффективность первый раз по крупному проверялась при принятии на вооружение танка Тигр. Ф. Порше электродвижки поставил на оси от движака -генератора, но немцы чё-то отказались взяли только башню на обычную платформу. У белазов та же схема, но по тому что раздатку на такие колёса надо делать гигантскую
(как и на 70-тонный тигр) но тема однако так в массы и не пошла.
насчёт обкладывания пликой рельс - чё-то не видел. обычная картина как на фотке из владика.

А сколько матов и стонов подвески при пересечении трамвайных путей постоянно выдаётся, то это оооочень значимый фактор в общей копилке

насчёт того что тралик с места рвёт это может и так, но однако поворачивает он знатно (все ждут). манёвренность очень важный фактор.

Я вообще-то высказался в связи с тем, что тут возобладоло мнение, что трамваи убирают из-за ненависти к ним либерастов и мажоров. Я сказал, что основания здесь иные, т.к. с этмими аргументами непосредственно сталкивался.

Змей

Я конечно рад за владик, но однако питер - это порт и крепость. О. русский как объект инфраструктуры какое значение имеет? Судя по географии владик и с русским явно в рост не подёт, аналогом Питеру было бы создание нового города в точке выхода ВСТО

Вот у нас в Омске метро строят, ктати решили делать скростную электричку - небольшие безпилотные составы. Так вот столько уже туда денег зарыли , что можно было развязок путепроводов. эстакад столько настроить, дорог расширить, что и метро на хне нужно будет.

Думаю если бы во владике узнали сколько денех на это уходит они бы предложили массу варинатов для того чтобы город изменить и без этого мегаобъекта. Их вообще спрашивали?

Изменен: 20.03.12 09:56 / весёлый

bazil, RU   19.03.12 12:50            
Xaoс,

Я на практике пробовал - тележку можно катить. 5 тонн. А весь трамвай тяжеловато)
Кстати, турбодизели очень плохо запускаются на морозе - предельная температура для их пуска -10С, а с облегчением пуска до -22С. То есть, электротранспорт ещё и более устойчив к нашим морозам.

Изменен: 19.03.12 19:19 / bazil

Xaoc, RU   19.03.12 12:16            
"У трамвая КПД чуть улучшается за счёт лучшей механики движения по рельсам, но учитывать трудно"
Человек способен по рельсам протащить вагон. А пусть тот же человек протянет груженный Камаз, того же веса. Разница в силе необходимой тяги в разы. Все привыкли, что поезда тянут по сотне вагонов и не задумываются - почему? попробуйте автопоезд на сотню прицепов с места сдвинуть. Это не "чуть улучшается" а весьма ощутимо. И тряска бывает только на стыках рельсов. А ведь уже давно освоена технология бесстыковых рельсов, дребезжащие трамваи - далекое прошлое. Так что то о чем пишет Веселый - решаемые проблемы в рабочем порядке, а вот психология класса эксплуататоров, думающих только об СВОЕМ удобстве передвижения проблема более фундаментальная.

bazil, RU   19.03.12 11:57            
весёлый,

Этож посчитать можно) что лучше то, что оставить: автобус или троллейбус.

Потери в сети при передаче электрической энергии до потребителей около 25% в среднем по стране.
КПД троллейбуса измеряется КПД его движка и потерями в контактной части. КПД двигателя что-то около 95% на таких мощностях, а потери в контактной части обычно невелики - порядка долей процента.
Реостатные системы в прошлом - сейчас только эффективное использование энергии) Регулирование напряжением или частотой. Так что никаких потерь в реостатах, но это и двухкратное преобразование энергии - в преобразователе и в движке в механическую. Тут 90% КПД системы. То бишь, на работу троллейбуса (или трамвая) полезно уходит не менее 67% выработанной на электростанции электроэнергии.
КПД ТЭЦ - 50-60%, т.к. горячая вода используется в хозяйстве, хотя сама турбина даёт КПД до 43-46%. А парогенераторная установка даёт КПД на газе до 58%. Итого имеем 33-35% - минимальный КПД всей системы работы электротранспорта от сгорания топлива до перевозки пассажиров. У трамвая КПД чуть улучшается за счёт лучшей механики движения по рельсам, но учитывать трудно.
На выходе имеем в постоянном режиме КПД системы ТЭЦ-электротранспорт 33-35%. И никаких потерь при торможении и разгоне на реостатах - тут выигрыш очень большой. Мы же считаем постоянный режим, а режим общественного транспорта, да ещё в пробке - это разгон-торможение. Одни сплошные переходные режимы. Это самый неэкономичный режим для двигателя внутреннего сгорания, где его КПД падает в разы.
Если сравнение делать с системой ГЭС-электротранспорт, то тут вообще разговора и быть не может - у Саяно-Шушенской какой показатель турбин? 96% КПД на самом лучшем режиме работы. Никакой дизель и рядом не стоит с КПД=44% с турбонаддувом) Разумеется, всё зависит от типа и режима работы турбины, какой подпор воды. Обычно турбина ГЭС КПД ниже 70% не даёт. С системой ГЭС-троллейбус (трамвай или метро) ни одна другая система поспорить не может) Тут КПД системы доходит до 50% минимум с учётом потерь в сетях и электрике самого троллейбуса.
Теперь сравнение с ДВС (двигателями внутреннего сгорания). КПД дизельного двигателя до 35% (44% с турбонаддувом). Так что турбина угольной ТЭЦ сама по себе мало чем отличается по этому показателю от дизеля, а КПД бензинового двигателя заведомо меньше дизельного, и обыкновенно имеет показатель немногим выше 20%, что делает его без учёта потерь при передаче энергии от двигателя к колёсам примерно уровнем системы ТЭЦ-электротранспорт в длительном режиме работы, делённым пополам.
А как насчёт расчёта потерь передачи механической энергии от вала двигателя к колёсам? Электрическая передача энергии в электротранспорте имеет великолепный КПД - какой КПД у передачи механической? У коробки передач КПД не бывает больше 90% - это надо учесть. это даёт КПД автобуса на бензине 18%, а у дизельного с турбонаддувом (максимум КПД для ДВС) - 40%. Бензиновый автобус (18% КПД) получается в 2 раза неэкономичнее сложной системы электростанция-электротранспорт (свыше 35%) (если учесть, что доля гидроэнергии в нашем энергетическом балансе не меньше 15%). Дизельный автобус имеет КПД 35%*0,9 = 31,5%, что тоже меньше. А вот дизельный автобус с турбонаддувом - это уже 40%. Это выше КПД электротранспорта. В длительном опять же идеальном режиме) Потом, я же сравниваю минимальный КПД - не беру парогазовую турбину. А для автобуса беру наилучший показатель КПД дизельного двигателя с турбонаддувом. КПД коробки-автомата где-то в районе 85-88%, но это я тоже не учитываю. То есть, 40% - максимум для автобуса. 35% - минимум для электротранспорта. Случай, разумеется, идеальный, как будто они всегда едут и никогда не останавливаются.
А теперь практика.
Положим, автобус едет на дизельном движке с турбонаддувом и добавляет копоти в и без того не особо чистую городскую атмосферу. А ТЭЦ, дающая энергию электротранспорту, находится за городом и коптит из трубы на высоте 200 метров. Это может быть и АЭС с примерно аналогичными показателями КПД турбин, а может и ГЭС - тут вообще разговора никакого нет)
Так вот. Сравниваем электротранспорт по КПД с дизельным автобусом с турбонаддувом и механической коробкой передач. В пробке габаритно одинаковые автобус или троллейбус (трамвай) стоят ровно одинаково, только автобус двигается в самом топливорасходном для него режиме, а троллейбус или трамвай, оснащённый преобразователем, расходует ровно столько электроэнергии, сколько нужно на совершение работы на движение - т.е. для него 35% КПД в любом режиме. Если, конечно, может отдавать энергию в сеть при рекуперативном торможении. Может, конечно, чуть похуже - надо учитывать, что в генераторном режиме КПД тоже надо учитывать в размере 90%... Но у горэлектротранспорта я не думаю, что такой режим применяется - Горэлектросети отрицательно относятся к появлению несанкционированных генераторов электроэнергии. Но режим этот в перспективе возможен. Так что пусковой режим - хороший, а вот торможение опять же на реостат пока происходит. А то бы электротранспорт ещё и генерировал энергию в сеть - у него б тогда вообще КПД был изумительный. Сам расходую, сам генерирую минус потери в преобразователях и двигателе). То есть, в режиме движения и пуска система электростанция-троллейбус всё равно имеет КПД процентов 35.
А дизельный автобус с турбонаддувом на пусковом режиме расходует в раза в полтора больше топлива против обычного режима. А если в пробке дёргается, то и в два. Тут КПД ухудшается при прикидке такого режима пополам с обычным движением на постоянной скорости на четверть. Уже 30% - уже хуже электротранспорта. Это просто по КПД расчёт. А если учесть, что трамвай/троллейбус расходует дешёвый газ в нашем случае, а там - дорогой бензин или соляра?
Трамвай имеет 4 движка по 45 кВт. Он он разогнался - и едет половину времени по инерции, потом ещё газку, потом ещё по инерции. Скорость 50 км/ч. За 2 часа проедет 100 км и потратит 180 кВт+ свет и прочее в салоне. 200 кВт. По 4 рубля - 800 рублей. Автобус сожжет соляры 30 литров минимум на 100 км по 30 рублей почти - 900 рублей. Только автобус везёт 100 человек максимум, а трамвай - 170. Трамвай получается дешевле. Троллейбус имеет один движок на 100-110 кВт и везёт 115 человек. Электротранспорт по деньгам получается выгоднее в фактической эксплуатации. Но у него большие капитальные затраты на пути) Автобус то выехал на дорогу - и делов. А электротранспорт надо обустраивать..
Что касается скоростей.
Троллейбусы на стартах со светофора запросто обгоняют легковушки-иномарки. У них превосходная динамика - элеткродвигатель запускается 100 киловаттный в считанные секунды до полной мощности. До десяти не успеете сосчитать - а он уже на номинале) В отличии от даже дизельных автобусов с коробками автоматами он может вальнуть уже за перекрёсток, а автобус ещё на него не выедет. Ограничения только по механике троллейбуса - электродвигатель разгоняется очень быстро. Но троллейбусы стартуют медленно, когда много народу - людей в салоне берегут. Автобусы точно так же не особо торопятся. А вот ближе к обеду или поздно вечером, когда движение посвободнее, можно наблюдать, как троллейбусы легко и непринуждённо обходят новые Лиазы). Вот максимальная скорость, конечно, у троллейбуса невелика - 70-80 км/ч. Так это ж городской электротранспорт, тут больше нельзя. Городские автобусы имеют скорость до 90 км/ч некоторые лишь модификации. То есть, выигрыша в скорости у автобуса перед троллейбусом нет, как и наоборот, но троллейбус или трамвай имеет лучшую динамику разгона, и, самое главное - это не отражается на его КПД.
Насчёт вибраций. Откуда больше вибраций исходит: от работающего двигателя внутреннего сгорания, или от электродвигателя? Троллейбус то и не слышно по сравнению с автобусом) Только контакторы пощёлкивают) Вот трамвай да - шумный. Их надо пускать отдельно от дорог, но что-то не особо заметно, чтобы линии переносили. Обычно плиткой закладывают середину дороги, где пути проходят трамвайные - трещин на асфальте меньше.
Xaoc,
Трамваю попробуй не уступи - 30 тонн. Говорят, камазы жалеют бывает, что не пропустили)
Аяврик,
А у нас в Ветлуге стерлядь никогда не пропадала. На что ловите?

Изменен: 19.03.12 12:00 / bazil

Xaoc, RU   19.03.12 10:32            
Аяврик :
>> ...а рыба в Каме появилась...
(включая и стерлядь!!!)

Жаль что я не рыба и живу в городе! Вы радуетесь закрытым заводам и безработным людям? Зато рыбкам хорошо! Но об экологии нужно рассуждать в первую очередь с точки зрения пользы для разумных существ а не рыб и тараканов. Мы хоть и не цари природы, но все же главный результат усилий эволюции.


Аяврик, RU   19.03.12 10:03            
...из городов России исчезли самые экологически чистые виды транстпорта, и города заполнились смрадными пробками. Парадокс!

...а рыба в Каме появилась...
(включая и стерлядь!!!)

парадокс

(извиняюсь за офф-топ)
Zmey, Moderator   19.03.12 09:26            
С форума о строительстве:
Originally Posted by orangutangulis View Post
Живя в Питере и наблюдая за тем, что где строится по стране я хочу обратить ваше внимание на то, что , возможно, ускользает от вас (я имею ввиду всех кто живет во Владивостоке), так как вы оцениваете строительство этих мостов с точки зрения развития местной инфраструктуры. На самом деле - даже на фоне строительства Олимпийских объектов в Сочи,- то, что делается во Владивостоке беспрецедентно в истории страны (и особенно оба моста , конечно) - это можно сравнить с созданием таких знаковых символов России как появление Московского Кремля или архитектурных ансамблей Питера - в Сочи облик города не изменится РАДИКАЛЬНО в результате Олимпиады - но Владивостокские мосты станут с этого года открыточными символами России - они радикально меняют внешний вид города - вы увидите - перед Новогодним-ли обращением президента к народу или просто в промо-роликах о России к тому или иному событию теперь наряду с видами Кремля или монумента Матери-Родине в Волгограде ВСЕГДА будут вертолетные съемки с облетом Владивостокских мостов или с видами с мостов вниз на город или проходящий под мостом корабль и т.п. Вы должны сейчас в 2012 году праздновать каждый день вашей жизни потому, что вы являетесь свидетелями чрезвычайно важных событий в формировании обновленного облика вашего города и в целом нового облики России как динамичной Тихоокеанской державы - так же как Питер был окном в Европу, вы должны стать окном в новый динамичный Азиатско-Тихоокеанский мир "экономических тигров", которые в 21 веке оставят старую Европу позади.

весёлый, ru   19.03.12 07:32            
Трамваи и троллейбусы экологичны только если их рассматривать отдельно от окружащего мира. на самом деле (видел реальные расчёты) от них вреда больше чем от машин.

1. Жрут э/электроэнергию, а где берут - на ТЭЦ, которая для выработки соотвествующего кол ээнергии чадит на порядок больше автобуса. Надеюсь разница в КПД угольного (мазутного) котла и бензинового двигателя всем понятна + потери на подаче.

2. ПРОБКИ - они регулярно встают и пипец - пробка вот тут-то и чадят все автомобили.

3. долбят дороги. Их нужно делать в отдельных коридорах, и всё равно вибрация по соседнему полотну бить будет, а если по центру - то опа которую всё могут наблюдать.

4. низкая скорость, из-за них общая скорость потока падает, светофоры под них подстраивают, а это опять перегазовки - выхлопы.

вот поэтому их и ликвидируют. Эффективны они только на окраинах как хордовые маршруты

Изменен: 19.03.12 07:40 / весёлый

Xaoc, RU   17.03.12 12:27            
Аббе :
>> Тоже мне, парадокс! С таксистов маршрутников это же сколько можо штрафов срубить? Народа там - от пяти до пятнадцати человек, а в трамвае - под сотню. Стало быть один вагоновожатый убивает от пяти до десяти взяткодателей. Второе дело - убей дороги БОЛЬШИМ количеством частных легковых автомобилей - и тут же крайне востребованы станут уплотняющие виды застройки, 16-25 этажей в самом центре. Иначе в центр не доберёшься? Значит - снова взятки от платёжеспособных. Рухнут коммуникации от перегрузки? Типа подстанций? Типа канализаци? Снова подключение за ОСОБЫЕ деньги. Короче - как минимум уничтожение трамваев - это великолепный вычаг по выкачиванию взяток. А если какая сволочь решит проложить СКОРОСТНОЙ трамвай и лишить кое кого источника взяток, то плохая же будет жизнь у инициатора. Но короткая. Если трамвай решат делать на новых основах, то для меня это означает только одно - какой то этап откачивания откатов временно завершён или законсервирован.

Спасибо за исчерпывающий анализ проблемы. От себя еще добавлю психологический аспект - когда пафосный мажор едет на шикарном авто по дороге, потребность уступать дорогу трамваю по ПДД ему кажется унизительной. Тогда тупой мажор звонит папику-мэру и требует сломать трамваи. А папик не может отказать любимому чаду. Психология-с!

Mofack, RU   17.03.12 10:59            
для сомневающихся вот панораманый вид Светланской
http://maps.yandex.ru/?ll=131.897914%2C43.113935&spn=0.054073%2C0.006760&z=15&l=map%2Cstv%2Csta&ol=stv&oll=131.897914%2C43.113935&ost=dir%3A-104.62430109562736%2C-17.325080336128597~spn%3A89.99999999999999%2C35.307755994409476
Изменен: 17.03.12 10:59 / Mofack

Аббе, RU   17.03.12 10:00            
ХАОСу
У власти либерастов какая-то страстная ненависть к трамваям. А ведь когда они ныли "партия дай порулить!" одним из основных обвинений советской власти было разрушение экологии страны. Но как только они к власти пришли, то из городов России исчезли самые экологически чистые виды транстпорта, и города заполнились смрадными пробками. Парадокс!
.
Тоже мне, парадокс! С таксистов маршрутников это же сколько можо штрафов срубить? Народа там - от пяти до пятнадцати человек, а в трамвае - под сотню. Стало быть один вагоновожатый убивает от пяти до десяти взяткодателей. Второе дело - убей дороги БОЛЬШИМ количеством частных легковых автомобилей - и тут же крайне востребованы станут уплотняющие виды застройки, 16-25 этажей в самом центре. Иначе в центр не доберёшься? Значит - снова взятки от платёжеспособных. Рухнут коммуникации от перегрузки? Типа подстанций? Типа канализаци? Снова подключение за ОСОБЫЕ деньги. Короче - как минимум уничтожение трамваев - это великолепный вычаг по выкачиванию взяток. А если какая сволочь решит проложить СКОРОСТНОЙ трамвай и лишить кое кого источника взяток, то плохая же будет жизнь у инициатора. Но короткая. Если трамвай решат делать на новых основах, то для меня это означает только одно - какой то этап откачивания откатов временно завершён или законсервирован.
Mofack, RU   17.03.12 09:46            
если коснуться трамваев, то поясню немного. основной маршрут с советских времён пролегал по улице Ленинской, позже Светланской. разворотное кольцо было в районе жд вокзала. эта улицы представляет собой историческую застройку. улица всегда была не особо широкой, но тогда личного транспорта не было. а сейчас полный атас. всего две полосы в каждую сторону и одна занята трамваем. а ему ещё на каждой остановке останавливаться, а пассажиры пересекают ещё и полосу движения. а это главная улица. по ней люди едут из ленинского и Первомайского районов в центр. от перекрёстка улиц Алеутская и Светланская шла ещё одна ветка на 3-ю Рабочую и далее на Баляева. весьма длинный маршрут и с мобилизационными возможностями. на Военном шоссе трамвайная линия стыковалась с жд линией. можно было маленькие бронепоезда по городу пускать. однако для облегчения движения в городе следовало сделать выбор, или расширять Светланскую и снести нафиг всю историческую часть города либо убрать трамваи. выбрали второе. трамваи в городе остались только на одном маршруте "Борисенко-Баляева" ,да и тот подсократили на время. получилось так, что магистральный водопровод для целого района просто негде было проложить из-за тех же узких улиц. пришлось частично демонтировать трамвайные пути, оборудовать временное разворотное кольцо и временный пункт ремонта на конечной остановке (сделали отвод с ямой для ремонтников). водопроводчики как всегда прос..ли все сроки и трамвайчики зимовали на открытом воздухе. правда мэр настроен сохранить трамваи как историческую достопримечательность. наш трамвай один из самых старых в стране.
mcf, RU   17.03.12 04:32            
Ничего странного в теме нет. Я хотел узнать исчерпывающий ответ на вопрос, я его получил. Спасибо Mofack.
От себя добавлю.
Почему он возник ? Мой сосед по офису очень не любит Путина и все дела (ну понятно). Он меня спросил, зачем строят этот мост, я не знал и стал выяснять. Нашел репортаж на сделаноунас, но этого ему показалось недостаточно. Надеюсь в понедельник его переубедить.

Karabass, RU   16.03.12 20:01            
Это что за город? У нас в Е-бурге с трамваями порядок. Линии строятся, маршруты новые появляются. С метро тож порядок. Ссылка Вторую линию начинают делать
Xaoc, RU   16.03.12 19:09            
Странная тема. Хотят и строят. Зацепила вот какая фраза Mofack: "сопки естественно ограничивают свободные площади города. всё развитие города упёрлось в отсутствие транспортной сети с широкими дорогами увеличишийся автопоток усугубил ситуацию до такой степени, что пришлось убрать трамваи с цетральной улицы"
У нас город расположен на равнине - строй сколько угодно! А трамваи все равно все снесли. У власти либерастов какая-то страстная ненависть к трамваям. А ведь когда они ныли "партия дай порулить!" одним из основных обвинений советской власти было разрушение экологии страны. Но как только они к власти пришли, то из городов России исчезли самые экологически чистые виды транстпорта, и города заполнились смрадными пробками. Парадокс!

Myxaxxa, RU   16.03.12 14:28            
А я понял зачем мост - чтоб сотрудник миниТЭЦ ходили на работу по мосту. ЛОЛ.
>Mofack Да расслабтесь - какая тема, такие и комменты)))
Изменен: 16.03.12 14:29 / Myxaxxa

Mofack, RU   16.03.12 14:18            
а теплом объекты как снабжать? трубу по дну пролива Петра Великого проложить чтоль?
Myxaxxa, RU   16.03.12 11:56            
Там, там еще блин миниТЭЦ построили. Тоже непонятно зачем.
На о. Русский введена в эксплуатацию миниТЭЦ "Северная" http://www.sdelanounas.ru/blogs/15110/

весёлый, ru   13.03.12 10:28            
А сколько он стоит денех? Цена вопроса какая?
Zmey, Moderator   12.03.12 14:34            
но это лирика. по мне мост строят потому что могут это сделать.
Я бы больше сказал - Владивосток единственное место в стране, где такой мост имеет смысл и принесет пользу.
В конце концов, там же есть население. Ну упомянутые места отдыха. Далее на мосты на Попова и Рейнеке - вообще круто будет. Поток людей туда и обратно достаточно велик, он сейчас обеспечивается паромами в основном. Для многих тысяч людей эти мосты станут решением ежедневных проблем.

Mofack, RU   12.03.12 14:19            
добавлю как житель Владивостока.
город у нас развивался несколько неправильно. сопки естественно ограничивают свободные площади города. всё развитие города упёрлось в отсутствие транспортной сети с широкими дорогами увеличишийся автопоток усугубил ситуацию до такой степени, что пришлось убрать трамваи с цетральной улицы. при этом в городе есть целый район, въезд в который по традиционным маршрутам идёт через узкое место на площади Луговой под ЖД мостом. мост через бухту Золотой Рог решит эту проблему.
но это отступление от вопроса.
мост на Русский строится как часть новой транспортной системы для кампуса ДВФУ (там и будет проходить саммит), кроме того, как правильно подмечено. сам остров имеет большое число чистых (пока ещё ) мест для отдыха. город у нас большой, но реально отдохнуть можно только в бухтах на севере Уссурийского залива. всё что южнее и Амурский залив были мягко сказать мало пригодны для купания, отсутствие очистных сооружений сказалось. однако ограниченное количество мест на имеющихся пляжах не позволяет особо разгуляться.
но это лирика. по мне мост строят потому что могут это сделать.
Zmey, Moderator   12.03.12 12:17            
Тоже самое - что? По-моему, если взглянуть на карту, направления экспансии города очевидно более выгодны в сторону островов, чем вглубь материка. Море и рельеф определяют. Владивосток во многом уникальный город России, и мосты там - органичны.
mcf, RU   12.03.12 11:21            
Zmey
Почему все то же самое нельзя было сделать во Владивостоке ?
Zmey, Moderator   12.03.12 09:48            
На Русском острове зарыт большой потенциал развития. Фактически, строят не один мост, а два - через пролив Босфор Восточный и через залив Золотой Рог. Они сводятся в одну трассу. Рисуется единая линия развития города в направлении острова. Там уже выстроены корпуса дальневосточного университета, строятся гостиницы и прочая инфраструктура. Жителям острова, а их немало, проще будет добираться в город. Горожанам проще будет добираться на остров - а там и отдых, и, в скором, рабочие места. Короче, это потенциал развития. Остров большой, там много чего можно сделать. И вообще, это, наверное, единственный город, у которого целый архипелаг под боком, а используется он практически никак, в диком виде.
 Страница 6 из 7   « Первая страница< 1  2  3  4  5 6 7 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля
» Февральская революция 1917 года
» Украинский гамбит

 Новостивсе статьи rss

» Нью-Дели заключил контракт с индо-российским предприятием на поставку ракет BrahMos
» Помощь Киеву и антироссийские санкции: госдолг Чехии продолжает бить рекорды
» Моди бросил вызов Тайваню: Индия станет лидером по производству полупроводников
» Минобороны сообщило об учебном пуске ракеты "Ярс"
» Крым к началу весны увеличил запасы в водохранилищах
» Росрыболовство намерено возобновить промысел в Антарктике
» Польские фермеры заблокировали границу с Литвой из-за украинского зерна
» В Гаити началась гражданская война

 Репортаживсе статьи rss

» Послание Президента Федеральному Собранию
» Нажали на стоп: ФСБ задержала спонсоров терроризма в 22 регионах РФ
» Силуанов рассказал о глобальных сдвигах в мировой экономике
» Высшие учебные замещения
» Нахлебники? Способность Европы содержать украинских беженцев стремительно тает
» Алексей Лихачев: «В странах нашего присутствия мы строим целые отрасли»
» В ОНФ рассказали о работе с обращениями граждан к президенту
» ВСМ Москва - Петербург: что известно о проекте новой магистрали

 Комментариивсе статьи rss

» ЕС не поздоровится: почему забастовки фермеров будут только усиливаться
» Байден недобрал голосов на праймериз из-за заокеанского конфликта
» Нейросети выходят на потребление энергии (как) Швецией и Ирландией
» Игры Будущего: отвечая на вызовы, внутренние и внешние
» Польский бунт, осмысленный и антиукраинский
» Журналист Игорь Дунаевский: Что такого крамольного узнают британцы из фильма "Война на Украине: Другая сторона"
» Россия лишает Британию национального символа
» Иностранцы фактически владеют почти миллионом гектаров российских сельхозземель

 Аналитикавсе статьи rss

» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
» Украина потеряла свою последнюю драгоценность
» Российская Арктика: подводные горы и материковый континентальный шельф
» Россию ждет кадровый голод
» США предъявили претензии на арктические ресурсы: что могут им противопоставить ВКС России
» Сокрушение и измор
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"