Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "БЖРК сможет заменить дивизию РВСН"
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 БЖРК сможет заменить дивизию РВСН
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Термит, RU   23.12.13 09:28            
2 Ril :

По порядку.
1) Договор 1991 года - это СНВ-1, СНВ-2 - 1993 год.
2) При дальности, например, Тополь М в 11000 км ему монументально пофигу в какой точке России он размещен (в разумных пределах, естественно). Так что я упорно не понимаю чего вы прицепились к цифре 5500 км, являющейся минимальной дальностью МБР по договору СНВ.
3) Расстояние до северо-восточных районов США от ЛЮБОЙ точки РФ при полете МБР через Арктику не превышает упомянутых выше 11000 км.



kouroush, Moderator   22.12.13 22:03            
БЖРК сможет заменить дивизию РВСН
Boba, RU   22.12.13 21:46            

Ril

Вообще то, нам на лекции читали что, БЖРК (тогда прямо они не назывались) это оружие ответного удара, в случае внезапного (упреждающего) удара НАТО. И ответный удар производится в течении нескольких часов.

В течении нескольких дней возможен запуск из уцелевших шахт.


Изменен: 22.12.13 21:47 / Boba

nailgun, RU   22.12.13 21:45            
если помните, то я написал, что у нас все пути через крупные города. которые и цели. Т.е. пути будут разрушены в черте города. Мало того, что там воронки будут, так ещё и радиация и мусора всякого. Так что просто модульными путями не обойтись. Важно какое основание, какие перепады высот.
А ещё у нас, чтобы приехать из Сибири, нужно переехать несколько рек. Т.е. должны остаться целыми ждмосты. Которые тоже просто не восстановить.
Вообщем теория о беспокойстве американцев о доставке БЖРК ракет после первого удара, малореальна
amorales, LV   22.12.13 21:18            
В. Если бы завод по производству БЖРК находился в РФ. То возможно бы имело смысл сохранить школу и технологические кадры. Но, увы, производство было на Украине, почему и было закрыто. Коммунисты на этом славно попиарились и даже связали это событие со смертью одного из своих функционеров. Создание такого производство заново потребует времени и денег.

Это что же такое ? Когда это, славныйгород Брянск отдали Украине ???

БЖРК были спроектированы и строились на базе вагонов рефрижераторных секций выпускавшихся до 1992 г Брянским машиностроительным заводом. В народе эти р/с назывались - "брянки".


Ril, RU   22.12.13 21:15            
> nailgun
жд войска в России с 1851 года. Технология прокладки путей по ядерным воронкам с тех же лет, думаете? )

войска могут и новые пути прокладывать. Но это не дело нескольких часов.

Новые пути? Хм.

Интересно, есть ли в природе сумасшедший американский генерал, который в условиях ядерного конфликта, будет тратить бесценные боеголовки, (которых у них и у нас ограниченное количество) только ради того, чтобы на жд путях в России сделать воронку даже радиусом в 5 км?

Ну задержит это БЖРК на час . Ничего от этого не изменится. И то, если объезда нет.

Временные модульные рельсы ложат очень быстро. Причем механизированно.


Изменен: 22.12.13 21:18 / Ril

nailgun, RU   22.12.13 21:09            
жд войска в России с 1851 года. Технология прокладки путей по ядерным воронкам с тех же лет, думаете? )

войска могут и новые пути прокладывать. Но это не дело нескольких часов.
Ril, RU   22.12.13 21:04            
> nailgun


прямо через воронку будут новые пути класть? ) одно дело рельсы на готовой насыпи восстановить и совсем другое делать объездную дорогу с насыпью.
Судя по всему технология у них там давно отточена, раз это отдельный вид войск.
Ну и напоследок, это сколько нужно боеголовок, чтобы извести все рельсы в России? Не представляю.


Изменен: 22.12.13 21:06 / Ril

Ril, RU   22.12.13 20:48            
> nailgun
это вряд ли. против такого варианта выступает то, что дороги не останутся целыми. У нас все основные пути из Сибири через крупные города, которые сами по себе цели. проще иметь запасные ракеты на складах где-нибудь.
Не остануться? Жд войска в считанные часы поставят временные из заготовленных модулей.

Слышал байку, что в случае надобности, они могут достаточно быстро проводить пооезда туда где рельс вообще никогда отродясь не бывало - убирая модульные рельсы за составом и ставя их перед ним ;-).

Склады, складами - но погрузка, разгрузка, приведение в боеготовность, доставка, перезаряжание в шахте - это недели.

А тут все готово. И быстро.


Изменен: 22.12.13 20:57 / Ril

Ril, RU   22.12.13 20:31            
> Boba

1. То, что амеры требовали в договорах их уничтожить, основной довод их скрытности. Неоднократно на ВПК-имя разбиралось. Слишком много спутников необходимо для того, чтобы попытаться их отследить.

США полагали что эти жд составы лазейка для обхода договора СНВ. По логике которого, после обмена первым ударом - последует долговременное затишье. А тут получается, что через сутки-двое в точку благоприятного запуска подкатят жд составы и прямо с колес вдарят по США вторым залпом. А у США подобной возможности так быстро не будет.


Изменен: 22.12.13 20:37 / Ril

Boba, RU   22.12.13 20:23            

Сколько копий сломано вокруг БЖРК. Впору забор из них строить.

1. То, что амеры требовали в договорах их уничтожить, основной довод их скрытности. Неоднократно на ВПК-имя разбиралось. Слишком много спутников необходимо для того, чтобы попытаться их отследить.

"Снятие с вооружения БЖРК было ошибкой." Ссылка

2. БЖРК обладают большей живучестью чем АПЛ, ПЖРК "Тополя" и "Ярсы" и шахтные установки за счёт скрытности. Отслеживание закладок, их глушение, это не более, чем инженерная задача.

Обсуждалось здесь - Ссылка , здесь - Ссылка , здесь - Ссылка , здесь - Ссылка и здесь - Ссылка .

Обратите внимание на посты ИнженерЯ и leron(62RUS).


Изменен: 22.12.13 20:24 / Boba

Ril, RU   22.12.13 20:19            
> 250746
Умейте делать простые умозаключения.
А. Основные цели наших ракет находятся в США. Для их гарантированного поражения заявляется дальность полета наших ракет около 10000км.

Для гарантированного поражения важна не дальность а ВЕС груза. Именно по этому параметру ракеты и деляться на тяжелые и легкие.

В тоже время расстояние Новосибирск Лондон 6248км. Предположим Вы собираетесь притащить контейнеры в Энгельс. Да расстояние сократится в два раза и составит 3710км. Но смысла в этом нет, поскольку

1.Ракеты гарантированно поражают цели в Европе из своих штатных мест базирования

Основные цели в США. Для заброски нужного количества мегатонн для гарантированного поражения, расстояние пуска должно быть сведено к минимуму. Благориятная точка запуска для ответного удара по США находится в европейской части РФ ближе к северу.

2.Там куда Вы хотите перебазировать ракеты они есть.

Да, они есть. Но для тотального возмездия того, что там есть не достаточно. В случае часа Ч придется подвозить новые.

3.В любом случае с базы в Энгельсе может взлететь самолет и доставить все необходимое к границам РФ

Разработка, постройка авианосителей под МБР существенно ограниченна по СНВ-2

4.При любом раскладе есть АПЛ которые могут выполнить заявленную Вами опцию с гораздо большим устрашающим эффектом.

Зарядов на АПЛ для гарантированного возмездия недостаточно. Собственно для ограничения стратегический вооружений и рарабатывались договоры СНВ и СНП.

Б. Суть создания БЖРК следующая. Необходимо было сделать мобильный комплекс для большой ракеты. Технологии тех времен не позволяли разместить ПУ на автомобильном шассси ввиду большого веса и длинны. Ракета, со всевозможными ухищрениями, смогла уместится в двух спаренных вагонах. На тот момент это было прорывное решени. Сейчас это прошлый век.

Я вас разочарую. Размещение ТЯЖЕЛЫХ ракет на мобильных установках ЗАПРЕЩЕНО договором СНВ. Вы его похоже так и не прочитали?

Г. Да БЖРК обладает большей скрытностью, чем грунтовый комплекс. Даже надувные вагоны делать не придется. Но все это перечеркивается вопросами безопасности. Поскольку подавляющая часть железных дорог проходит через центры городов и сел и объездных путей практически не имеет (за исключением Москвы).

У вас неверное представление о разветвленности жд путей в РФ.

Налицо лоббирование устаревшей технологии под предлогом якобы экономии.

Ваши умозаключения странны. Просто потому что базируются на неверных постулатах. Второй раз вам советую вникнуть в суть договора СНВ. Меньше откровенных глупостей будете писать.


Изменен: 22.12.13 20:31 / Ril

Attente, LV   22.12.13 20:06            
Какие патриоты упёртые. Сказано же - не могут эти БЖРК ездить, летать и вообще быть сделаны. Рельсы, вон, и те чужие, без разрешения США юзать низзя. Там в каждой рельсине стоит датчик и фиксирует типа его юзания. Как только на рельсину заезжает колесо БЖРК, у Маккейна на кухне загорается красная лампочка "АХТУНК! РУСИШ ПОЕЗДАТЕН!" Тут же через Атлантику направляются армады БПЛА "рипер" и "глобал хок дестроер" для проведения разведывательно-диврсионных действий.

Короче, вся эта железнодорожная шумиха - попил бабла и сдача Родины американцам за чипсы.


Изменен: 22.12.13 20:17 / Attente

Ril, RU   22.12.13 20:06            
> Термит
Извините, но
1) какое отношение имеет нератифицированный договор СНВ-2 (из которого Россия вышла давно) к современным БРЖК?
2) а через Северный Полюс МБР не летают что ли?:)

1) Первый договор СНВ был временным.

Второй, многострадальный, от 1991 года - имел слишком громоздкие механизмы контроля. действительно не был ратифицирован - НО ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ ЕГО СИЛУ.

В 2002 году был подписан Договор о СНП, где в главе II говориться следующее "Стороны согласны, что Договор о СНВ остается в силе в соответствии с его положениями. " Ссылка

Третий договор - ныне ратифицироавнный является по сути тем же вторым - только с уточненными параметрами контроля, о чем в нем прямо говорится: "...желая создать механизм контроля за выполнением обязательств по настоящему Договору, адаптированный, упрощенный и менее затратный по сравнению с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года, ниже именуемым Договором о СНВ"

Другими словами, условия Договора СНВ-II остаются В СИЛЕ И ПО СЕЙ ДЕНЬ.

2) Я расчитывал, что все это вам более менее известно. И для большей ясности привел его текст. Как оказалось зря. Но меня просто поразил ваш второй вопрос, касающийся полетов над Северным Полюсом. Если честно, не понимаю, вы в школе географию изучали?

Или вам действительно сложно самостоятельно померить расстояние между Северозападными континентальными границами РФ и Северо-Восточными границами США и где географически проходит кратчайший путь между ними, учитывая что в договоре СНВ-2 указано 5500 км?


Изменен: 22.12.13 20:25 / Ril

Васисуалий лоханкин, RU   22.12.13 19:46            
У Фреди личное авто наверное дизель... Мается бедный зимой... С факелом бегает вокруг машинки.
nailgun, RU   22.12.13 19:40            
Фредди, конечно, троллит, но на всякий случай, если вдруг сам верит - топливо у ракеты выгорает за 3-5 минут, а дальше боеголовка летит экологически чисто, без выхлопа ) Да и на высоте её полёта похолоднее, чем -55
Freddy, LV   22.12.13 19:29            
2) а через Северный Полюс МБР не летают что ли?:) Представьте себе, не летают http://www.гост-снип-рд.рф/Data1/45/45810/index.htm
" . Дальнейшее снижение температура топлива до -55°С приводит к уплотнению кристаллической решетки, ракетное топливо полностью застывает, полёт МБР становятся невозможном без специальных подогревателей, обеспечивающих разогрев топлива и его пропуск через фильтры грубой и тонкой очистки. ..."

Термит, RU   22.12.13 18:04            
> Ril

> Термит
Извините, но какую-то ересь вы пишете. Зачем перебрасывать МБР в еврпопейскую часть? Стрелять по супостату прямой наводкой? Или чтобы дать ракетакм ЕвроПРО сбивать МБР на разгонном участке?

Если бы вы потрудились взглянуть на договор СНВ-2, вам было бы понятно, что весь сыр бор касается маршрута полета МБР от северо-западной точки РФ до северо-восточного края США, где сосредоточены основые потенциалы штатов.

Извините, но
1) какое отношение имеет нератифицированный договор СНВ-2 (из которого Россия вышла давно) к современным БРЖК?
2) а через Северный Полюс МБР не летают что ли?:)

Васисуалий лоханкин, RU   22.12.13 16:26            
> 250746


Васисуалий лоханкин, RU
Мой пост состоит из четырех пунктов с подпунктами. Если в каком либо пункте меньше букв, то это не значит, что у него меньше смысловая нагрузка.
an-mix, RU
Больше ракет хороших и лучших - это лозунг СССР. К сожалению экономика конечна. В данном случае это видно наглядно. Вагоны, вместо того что бы возить грузы, будут возить ракеты. Не надо наступать на грабли СССР. Второй раз это будет не смешно.

Оставшиеся пункты с подпунктами на мой взгляд не выдерживают критики.

А. Основные цели наших ракет находятся в США. Для их гарантированного поражения заявляется дальность полета наших ракет около 10000км. В тоже время расстояние Новосибирск Лондон 6248км. Предположим Вы собираетесь притащить контейнеры в Энгельс. Да расстояние сократится в два раза и составит 3710км.
Что такое Угрожаемый период, Рассредоточение возмездного потенциала, "Ответно-встречный"(цейтнот - 30 минутный лимит времени!), а главное - "ответный удар"(тем что способно пережить ядерный удар) надо объяснять?
Но смысла в этом нет, поскольку
1.Ракеты гарантированно - ДА ВЫ ЧТО? - поражают цели в Европе из своих штатных мест базирования
Сколько выйдет из шахт, и не собьётся с курса? Сколько не собьют? Если супостат знает до метра расположение? В свете позиционных районов ПРО в Европе?
2.Там куда Вы хотите перебазировать ракеты они есть.
так смысл в том что запулят из мест откуда не ждали.
3.В любом случае с базы в Энгельсе может взлететь самолет и доставить все необходимое к границам РФ
Сколько их взлетит за 30 мин? На скольких из них к этому моменту будут изделия? Или Вы думаете что все стратеги "спят" полностью заряженные? Мне думается не более одного десятка из всех.
4.При любом раскладе есть АПЛ которые могут выполнить заявленную Вами опцию с гораздо большим устрашающим эффектом.
А ничё что их пасут с остервенением?
Б. Суть создания БЖРК следующая. Необходимо было сделать мобильный комплекс для большой ракеты. Технологии тех времен не позволяли разместить ПУ на автомобильном шассси ввиду большого веса и длинны. Ракета, со всевозможными ухищрениями, смогла уместится в двух спаренных вагонах. На тот момент это было прорывное решени. Сейчас это прошлый век.
Вот именно прошлый век. Щас - обыкновенный крытый грузовой вагон
В. Если бы завод по производству БЖРК находился в РФ. То возможно бы имело смысл сохранить школу и технологические кадры. Но, увы, производство было на Украине, почему и было закрыто. Коммунисты на этом славно попиарились и даже связали это событие со смертью одного из своих функционеров. Создание такого производство заново потребует времени и денег.
Это демагогия. Производство унифицированной ракеты для ПЛАРБ, шахт, грунтовых и БЖРК. намекает что о деньгах(затратах) не забывают.
И на дессерт, - "Вагоны, вместо того что бы возить грузы, будут возить ракеты." Это образец полной пурги в мыслях...


Изменен: 22.12.13 19:10 / Васисуалий лоханкин

250746, RU   22.12.13 15:38            
Васисуалий лоханкин, RU
Мой пост состоит из четырех пунктов с подпунктами. Если в каком либо пункте меньше букв, то это не значит, что у него меньше смысловая нагрузка.
an-mix, RU
Больше ракет хороших и лучших - это лозунг СССР. К сожалению экономика конечна. В данном случае это видно наглядно. Вагоны, вместо того что бы возить грузы, будут возить ракеты. Не надо наступать на грабли СССР. Второй раз это будет не смешно.

Изменен: 22.12.13 15:40 / 250746

an-mix, RU   22.12.13 15:29            
Чем больше ракет тем безопаснее, а учитывая подлодки - хрен сунутся!
Васисуалий лоханкин, RU   22.12.13 15:19            
> 250746

Г. Да БЖРК обладает большей скрытностью, чем грунтовый комплекс. Даже надувные вагоны делать не придется. Но все это перечеркивается вопросами безопасности. Поскольку подовляющая часть железных дорог проходит через центры городов и сел и объездных путей практически не имеет (за исключением Москвы). В то время как грунтовые комплексы находятся в глухих безлюдных районах. Районы настолько глухие, что слышал историю от оператора такого комплекса, как его чуть не задрал волк. Поэтому если произойдет ЧП с БЖРК, то это будет очень плохо и всем известно. В то же время если подобное случится с грунтовым комплексом этого никто и не узнает и не увидит. Сколько этой тайги горит каждый год, одному богу известно.
Выводы
Налицо лоббирование устаревшей технологии под предлогом якобы экономии.

Весь Ваш пост свёлся к вопросам безопасности. Сто раз обжёвывалось, что кроме как "грязной бонбы" снаряжённый боеприпас (Артснаряд, БЧ ракет) для мест дислокации не представляет. А вот состав сжижженого пропана, или реактивы для химпроизводства, аммиак транспортируемые через центр моего города, ну потому что нет объездной(хотя одна из первых дорог России 1871 год) Может устроить апокалипсис регионального масштаба. Так что не аргумент. Ищем другое
250746, RU   22.12.13 14:48            
> Ril

Прорвало? :-)

Умейте делать простые умозаключения.
А. Основные цели наших ракет находятся в США. Для их гарантированного поражения заявляется дальность полета наших ракет около 10000км. В тоже время расстояние Новосибирск Лондон 6248км. Предположим Вы собираетесь притащить контейнеры в Энгельс. Да расстояние сократится в два раза и составит 3710км. Но смысла в этом нет, поскольку
1.Ракеты гарантированно поражают цели в Европе из своих штатных мест базирования
2.Там куда Вы хотите перебазировать ракеты они есть.
3.В любом случае с базы в Энгельсе может взлететь самолет и доставить все необходимое к границам РФ
4.При любом раскладе есть АПЛ которые могут выполнить заявленную Вами опцию с гораздо большим устрашающим эффектом.
Б. Суть создания БЖРК следующая. Необходимо было сделать мобильный комплекс для большой ракеты. Технологии тех времен не позволяли разместить ПУ на автомобильном шассси ввиду большого веса и длинны. Ракета, со всевозможными ухищрениями, смогла уместится в двух спаренных вагонах. На тот момент это было прорывное решени. Сейчас это прошлый век.
В. Если бы завод по производству БЖРК находился в РФ. То возможно бы имело смысл сохранить школу и технологические кадры. Но, увы, производство было на Украине, почему и было закрыто. Коммунисты на этом славно попиарились и даже связали это событие со смертью одного из своих функционеров. Создание такого производство заново потребует времени и денег.
Г. Да БЖРК обладает большей скрытностью, чем грунтовый комплекс. Даже надувные вагоны делать не придется. Но все это перечеркивается вопросами безопасности. Поскольку подавляющая часть железных дорог проходит через центры городов и сел и объездных путей практически не имеет (за исключением Москвы). В то время как грунтовые комплексы находятся в глухих безлюдных районах. Районы настолько глухие, что слышал историю от оператора такого комплекса, как его чуть не задрал волк. Поэтому если произойдет ЧП с БЖРК, то это будет очень плохо и всем известно. В то же время если подобное случится с грунтовым комплексом этого никто и не узнает и не увидит. Сколько этой тайги горит каждый год, одному богу известно.
Выводы
Налицо лоббирование устаревшей технологии под предлогом якобы экономии.

Изменен: 22.12.13 15:09 / 250746

Ril, RU   22.12.13 13:10            
> acprog


Я чесно говоря не в курсе влезет ли тополь или ярс в руслан, но думаю гораздо дешевле и быстрее преспособить его для переброски тополей в угрожаемый период, чем делать БЖРК.

Запрещено договором СНВ-2.

Mofack, RU   22.12.13 10:34            
фредди намекнул на недавно вскрытую сеть линейных датчиков, встроенных прямо в рельс. один рельс является датчиком давления, другой является датчиком нейтронов, другой рельс ретранслятор, ещё один рельс обеспечивает питанием первые три. ещё один рельс является приводным маяком телепортатора для диверсионных групп. всё это позволит наблюдать за БЖРК в прямом эфире и телепортировать спецназ Дельта прямо под вагон.
 Страница 1 из 4   1 2  3  4 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» Московские дворы на 97 процентов готовы к раздельному сбору мусора
» МВД России оценивает ущерб от коррупции в стране в 102 млрд рублей
» Премьер Молдавии отправится с визитом в Москву 20 ноября
» США и Южная Корея не смогли договориться о разделении военных расходов
» Страны ЕС и Европарламент согласовали новый бюджет
» Ближний Восток в огне: Ливан и Ирак тоже во власти протестов
» Собственников древесины обяжут использовать при перевозке электронный сопроводительный документ с геотегами
» Госдума рассмотрит бюджет РФ во втором чтении

 Репортаживсе статьи rss

» Вирусы-шифровальщики - в половине вирусных почтовых рассылок
» Либералы «Открытой России» Михаила Ходорковского определились со стратегией прорыва в Госдуму
» Армения в ООН не поддержала «крымскую резолюцию», Азербайджан воздержался от голосования
» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)
» Пришли на базу: российские военные занимают американские объекты в Сирии
» Путин подвел итоги работы саммита БРИКС
» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем

 Комментариивсе статьи rss

» Мы многое можем себе позволить, или о роскоши консерватизма
» Геополитическая гонка за литием уже началась
» Были когда-то и мы селюками
» Доклад о деятельности России в Великобритании: что стало известно
» Мун Чжэ Ин отверг требования США продлить сотрудничество с Японией
» Коломойский пытается надуть Россию на 100 млрд долларов
» О самом коварном оружии России против "бархатных революций"
» НАТО - всего лишь тень

 Аналитикавсе статьи rss

» Томас Грэм: «Пусть Россия остается Россией. На повестке более прагматичный подход к Москве»
» Sohu (Китай): четыре слабых места России
» Стратегическая игра США против российско-белорусской интеграции и Лукашенко
» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"