Я вот тоже вроде бы и не против такого союза но - на чем будем обьединятся на каких принципах, идеях?

для начала - на отрицании права существущих элит. На всё - на недры, на спецфигалки, на детей в лондОнах, на виллы, на огороженные реки, озёра и моря, на оборонэкспорт. На всё, короче.

Впрочем - это ведь нешуточное дело, ПОСТРОЕНИЕ ИМПЕРИИ.

А в нашей стране даже не построение - ВОССТАНОВЛЕНИЕ.

Ну вот … ПОМЯНУЛИ… и таки вернулись к вечному вопросу :ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ? Но это тема для отдельного разговора.

Россия в этой войне была обороняющейся стороной. И хотя патриотизм и героизм солдат и офицеров был велик, не было ни единой воли, ни серьезных планов ведения войны, ни достаточного снабжения боеприпасами, обмундированием и продовольствием.

да какая же Россия была обороняющаяся, если вела боевые действия с первых дней НА ЧУЖОЙ территории????? а главной целью и смыслом видила "установление креста над Святой Софией в Константинополе"??? (и Крест этот уже изготовили......)
Россия в этой войне была стороной экспансионистской (потому и война оценивалась сторонними наблюдателями - США имею в виду - как "империалистическая" - т.е. экспансионная - с обеих сторон)
оборонная война - это война справедливая, народная

Россия ни одной оборонной войны в своей истории НЕ проигрывала - поэтому довольно странно трактовать участие России в Первой Мировой как в оборонной для нее войне
(была бы она оборонная, вторгнись немцы с австрияками в Россию, а не мы к ним - победа была бы за нами... а так: Справедливый Финал)

2 Timmer 07.11.12 15:57

До восстания Чехословацкого корпуса в Сибири, если не считать мелких дрязг ррреволюционеров, гражданской войны не было

я обосновал свою аргументацию в определении начала гражданской войны

не понятно, почему у Вас восстание российских войск (гвардейских частей столичного гарнизона) против законной и легитимной власти (признаной всем населением и всеми государствами) не считается началом гражданской войны, а неподчинение незаконной и не легитимной (потому как никем в мире не признанной и не всем населением внутри страны тоже) власти ИНОСТРАННЫМИ воинскими частями - а чехословацкий корпус находился по своему штату в подчинении французского генштаба - это начало "гражданской войны"

я бы трактовал "восстание" (против кого? против узурпаторов?) чехословацкого корпуса - в виде не подчинения тем, кому они подчиняться и не должны были - как начало Иностранной Интервенции - в этом логика есть - но никак не начало войны между гражданским населением России
(чехи не были ни гражданскими, ни гражданами России - они были подразделением Антанты, участвовавшей в продолжавшейся еще на тот момент ировой войне)

а та фаза "беспредела", о которой вы говорите, начавшаяся, действительно, в 1918 году, была вызвана объявлением ОТКРЫТОГО Красного террора - с растрелами заложников по телефонным справочникам и т.п. эксцессам - после покушения на Ильича....

2 Аббе 07.11.12 16:06

гражданская война началась в Октябре - не надо в этом заблуждаться, достаточно посмотреть хроники тех дней, там своими словами участники и свидетели оценивают происходящее: гражданская война

о чём и речь

2 C2H5OH 07.11.12 16:19

Царь не дал народу землю –ГЕТЬ!, Временщики не дали народу землю –ГЕТЬ!, Большевики не дали народу землю – ГЕТЬ! …. Будем продолжать или все же дадим землю крестьянам?

а где те крестьяне. которые гетькнуть еще раз способны???!
теперь эпоха другая - городское население превалирует на крестьянами
время агрокомплекса на селе - так что некому гетькать уже (все в город перебрались гетькальщики)

2 Karabass 07.11.12 18:06

Можно ссылку?

ну, начните для начала с этого корпуса, недоступного для редактирования институтом Марксизма-Ленинизма: ссылка

потом поговорим...

2 Karabass 07.11.12 19:24

Тогда так и записываем: очередной вброс от Аяврика, имевший целью опорочить большевиков, вовремя замечен и обезврежен.

пиши-пиши ("контора пишет!")
: )))

с такими горе-защитниками и обелитилями большевиков, как персонально Вы - никаких очернителей и опорочивателей не требуется
обезвредитель!!!!!!!!!

но история тех лет так же описана в биографических данных участников тех лет –

"Сегодня "купили" у разбойников Терещенко и Кишкина. За Терещенку они нагло потребовали 100 тысяч, а за Кишкина (с паршивой собаки хоть шерсти клок!) три тысячи. И когда спросили их, почему же дру­гих без выкупа отпустили, они не постеснялись: "Ведь вы знаете, как нам, Советам, теперь деньги нужны". У Кишкина и 3-х тысяч не было, за него хотел платить Красный Крест, – но когда потребовали расписку, то Штейнберг отказал, "неловко" ему. Заплатила мать Терещенки. Ив. Ив. вывел их. И встретила первая улыбка "свободы": куча рвани, "красная" свора, направляюща­яся в Смольный, мобилизоваться. Ив. Ив. уже их, плен­ников, – сторонкой, в переулочек, от этого милого зре­лища". Более того, в 1920-30-х го­дах, Михаилу Ивановичу пришлось отвечать по займам России, которые в Первую мировую войну она взяла для оснащения армии и которые он, будучи минист­ром, гарантировал своими капиталами и имуществом. А Советская Россия отказалась платить по долгам преж­ней страны. В результате международные кредиторы в погашение долга отобрали у Терещенко все, что еще оставалось, включая и виллу "Марипоза" в Каннах, и 127-метровую яхту "Иоланда". – ссылка

А Советская Россия отказалась платить по долгам преж­ней страны.

Неправда.

Генуэзская конференция открылась 10 апреля 1922 г. Она обсуждала четыре группы вопросов - политические, экономические, финансовые и транспортные. В части, касавшейся отношений с Россией главными спорными вопросами были два: долги прежних российских правительств западным кредиторам, признания которых советским руководством добивались западные страны; и возвращение бывшим владельцам национализированной иностранной собственности в России. Ни по одному из этих вопросов советская делегация не уступила. Вместе с тем, она заявила о признании "каннской резолюции" как основы для переговоров с зарубежными странами и сделала свои предложения о представлении концессий для иностранного капитала, список которых частично совпадал со списком объектов иностранной собственности, национализированной большевиками после октябрьской революции. Тактика западной стороны состояла в том, чтобы коллективными усилиями всех государств найти приемлемую компромиссную схему решения вопросов долгов и иностранной собственности в России. Позиция большевиков определялась стремлением расколоть "блок кредиторов". Советская делегация была готовы обсуждать не общую схему разрешения долговой проблемы, а только конкретные вопросы компенсации отдельным странам за конкретные иностранные предприятия, прииски и т.п., увязывая их при этом с требованиями о предоставлении новых кредитов. Параллельно советская сторона предъявила контр-претензии странам Антанты за материальный ущерб, причиненный во время интервенции

То бишь - по СТАРЫМ КОНКРЕТНЫМ ЦАРСКИМ ДОЛГАМ Советская Россия вести переговоры не отказывалась. Но ни о какой компенсации долгов Деникина, Юденича, Колчака и Врангеля, равно как всякого рода, украинских, закавказских, уральских, поволжских, дальневосточных и прочих "правительств" не могло быть и речи - скорее ОНИ должны были. За разорение, вторжение, насилие... Ведь ГОЛОД 20-х - прямое следствие БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ, вкупе с ОККУПАНТАМИ. Постоянные боевые действия в ХЛЕБОРОДНЫХ КРАЯХ, всё планировалось ТАМ, У КУДАСОВА (с) :))) Ведь ни пахать, ни сеять НЕ ДАВАЛИ! В принципе, именно Деникин и Врангель несли ответственность, ибо это ИХ "армии" бандитствовали НА ХЛЕБОРОДНОЙ РОССИЙСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

И ТОГДАШНИЕ ОЛИГАРХИ, И НЫНЕШНИИ - ОДИНАКОВЫ. Просто НЫНЕШНИМ ПОВЕЗЛО, ибо БЕЛЫЕ У ВЛАСТИ. Случись что - НЫНЕШНИХ ТАМ И СПРАШИВАТЬ НЕ БУДУТ. АРЕСТУЮТ СЧЕТА И ВСЁ. Отберут челсЯ и прочие яхты, отели в Анталиях

"Меня, глубоко верующего православного человека, репрессированного при брежневском режиме и прошедшего через страшную "спецтюрьму", но не уехавшего за рубеж, а оставшегося вместе со своим народом, вряд ли кто сможет заподозрить в излишних симпатиях к прошлому… Те, кто обвиняет революцию во всех бедах, постигших Россию после большевиков, умышленно или неосознанно искажают историю. Царя свергли не большевики, а "верные слуги трона" — от кадетов до членов императорской фамилии, при одобрении Святейшим правящим Синодом Русской православной церкви и Объединенным комитетом дворянских собраний. Либерально-интеллигентские масонские круги, образовавшие Временное правительство, не знали и не понимали своего народа. Они думали, что после свержения царя станут управлять Россией, а на деле лишь стронули с места лавину, которую уже никто не смог остановить и которая погребла их под собой. Эти либеральные болтуны намеревались перестроить Россию на западный образец, что в условиях того времени неминуемо означало превращение ее в полную колонию Запада, причем уже навечно. Но народ не принял этого курса. Большевики не столько захватили, сколько подняли власть, выпавшую из немощных рук хилой российской буржуазии, и Октябрьская революция спасла Россию от иноземного порабощения, открыв перед страной путь самобытного развития".

М. Антонов.