Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Американская администрация склонилась к сохранению режима Асада в Сирии
МО РФ обвинило США в попытках помешать уничтожать боевиков ИГ
Ирак объявил о полной победе над ИГ в стране
Межсирийские переговоры в Женеве проходят без участия Дамаска
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Чудеса и аномалии великой войны
08.05.17 20:22 История: факты и документы

Максим Рубченко

В 1941–1945 годах события пошли по наименее вероятному из возможных вариантов. Более логичным результатом советско-германского противоборства стал бы Брест-Литовский мир-2 в 1942 году

Была ли возможна победа гитлеровской Германии над СССР? Ответ во многом зависит от того, что считать победой. Если полную оккупацию страны — то шансов у Германии, разумеется, не было. Однако возможны и другие понимания победы. Так, после Великой Отечественной войны в умах российского генералитета сложился прочный стереотип, что победить — значит повесить свой флаг на самом большом здании во вражеской столице. Именно так мыслили наши генералы, планировавшие штурм Грозного в декабре 1994 года, да и афганская эпопея, по сути, начиналась в этой же парадигме: возьмем штурмом шахский дворец, посадим туда своего человека (аналог флага на крыше) и — мы победили. Шансы немцев на такую победу были вполне реальны — большинство историков признает, что, не задержись Гитлер с нападением на СССР из-за ожесточенного сопротивления сербов весной 1941 года, немецким войскам не пришлось бы сражаться помимо Красной армии еще и с осенней распутицей и ранними морозами, и Москву немцы бы взяли. Напомним, что и советское командование всерьез рассматривало возможность сдачи столицы — на это указывает, в частности, и минирование в ноябре 41-го крупнейших московских зданий, включая Большой театр.

Впрочем, один из величайших стратегов в мировой истории Карл Клаузевиц еще в XIX веке выдал чеканную формулу "Цель войны — мир, наиболее комфортный для победителя". Исходя из такого понимания победой Гитлера над СССР стало бы заключение выгодного ему мирного договора, своего рода Брест-Литовского мира-2.

Время логики

3 сентября 1939 года — день, когда Англия и Франция объявили войну Германии, — стало поворотным моментом в жизни главы Третьего рейха Адольфа Гитлера. Если раньше он планировал свои действия в соответствии со своими желаниями, то с этого дня все его ключевые решения жестко диктовались суровой необходимостью. И оккупация Норвегии для сохранения доступа Германии к основному источнику железной руды; и завоевание Люксембурга и Бельгии для нанесения удара по Франции (которая, повторим, сама объявила войну Германии) в обход линии Мажино; и захват Голландии с целью лишения англосаксов плацдарма для высадки войск в Северо-Западной Европе — все это были действия, необходимые для выживания Германии в складывавшейся обстановке.

Но к лету 1940 года, одержав целый ряд блистательных военных побед, Гитлер оказался в сложнейшей ситуации. С одной стороны, Германия находилась в состоянии войны с Великобританией, поэтому естественным направлением военных усилий Третьего рейха должен был стать разгром англичан. С другой — на востоке с каждым месяцем увеличивал свою военную мощь Советский Союз, и Гитлер не сомневался, что, стоит ему увязнуть в войне с Британией, как Сталин нападет на Германию, невзирая на мирный договор.

Расклад был ясен: у Третьего рейха два врага — Британия и СССР, Германия из-за нехватки ресурсов может вести только "молниеносные" войны, но блицкриг с высадкой на Британские острова невозможен даже теоретически. Остается один возможный блицкриг — против СССР. Разумеется, не с целью оккупации гигантской страны, а с целью принуждения Сталина к заключению нового мирного договора, который, с одной стороны, сделает невозможным нападение Советов на Третий рейх, с другой — обеспечит Германии доступ к природным богатствам России.

Для этого необходимо: во-первых, разгромить основные силы Красной армии в приграничном сражении. Во-вторых, оккупировать основные промышленные и сельскохозяйственные районы на Украине, в Центральном и Северо-Западном районах СССР, занять или разрушить Ленинград, где концентрировалось около половины советской тяжелой промышленности, и прорваться к нефтяным месторождениям Кавказа. И наконец, в-третьих, перекрыть каналы поставок в Советский Союз военной помощи и стратегических материалов из США и Англии через Мурманск и Иран. То есть пробиться к Белому морю (в идеале — к Архангельску) и к Волге (в идеале — захватив Астрахань).

Оставшись без армии, без важнейших объектов промышленности, без главной хлебной житницы и без англо-американской помощи, Сталин, скорее всего, согласится заключить с Германией новый "похабный мир" наподобие Брест-Литовского. Конечно, мир этот будет недолговечным, но Гитлеру-то и надо лишь два-три года, чтобы додушить морской блокадой и бомбардировками Британию и добиться от нее мирного договора. А потом можно будет объединить все силы "цивилизованной Европы" для удержания русского медведя на рубеже Уральских гор.

Спустя два месяца после победы над Францией Гитлер отдал распоряжение командованию вермахта подготовить расчет сил и средств для реализации этого плана. Однако в ходе работы военных план претерпел существенные изменения: одной из главных целей назывался захват Москвы. Основной аргумент немецких генштабистов в пользу взятия советской столицы заключался в том, что для ее защиты Красная армия вынуждена будет собрать все свои резервы, соответственно, у вермахта будет возможность разгромить последние силы русских в одном решающем сражении. Кроме того, захват Москвы — крупнейшего в СССР транспортного узла — значительно осложнит переброску сил Красной армии.

Логика в этом соображении была, однако фактически гитлеровскую концепцию войны с экономическими целями военные пытались свести к классической войне "на сокрушение". Учитывая ресурсный потенциал Советского Союза, шансы Германии на успех при такой стратегии были существенно ниже. В результате Гитлер выбрал компромисс: план наступления на СССР был разделен на два этапа, а вопрос атаки на Москву ставился в зависимость от успеха первой фазы наступления. В Директиве по сосредоточению войск (план "Барбаросса") заявлялось: "Группа армий “Центр” осуществляет прорыв в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и совместно с группой армий “Север” уничтожает советские войска, находящиеся в Прибалтике. Затем войска группы армий “Север” и подвижные войска группы армий “Центр” совместно с финской армией и подброшенными для этого из Норвегии немецкими войсками окончательно лишают противника последних оборонительных возможностей в северной части России. В случае внезапного и полного разгрома русских сил на Севере России поворот войск на север отпадает и может встать вопрос о немедленном ударе на Москву (Выделено нами.Эксперт”)".

Тем не менее с этого момента во всех планах германского командования центральное направление стало считаться основным, именно здесь концентрировались основные силы германской армии в ущерб "периферийным" направлениям, в первую очередь северному. Так, задача немецких войск, которым предстояло действовать на Кольском полуострове (армия "Норвегия"), формулировалась так: "Совместно с финскими войсками продвинуться к Мурманской железной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской области по сухопутным коммуникациям". Против таких метаморфоз резко выступил начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии Вильгельм Кейтель, пытавшийся объяснить коллегам, что "Мурманску, как главному опорному пункту русских в летнее время, особенно в связи с вероятным англо-русским сотрудничеством, необходимо придавать куда больше значения. Важно не только нарушить его сухопутные коммуникации, но и овладеть этим опорным пунктом…".

Однако, не обращая внимания на эти разумные доводы, начальник Генерального штаба сухопутных войск Франц Гальдер и командующий группой армий "Центр" Федор фон Бок с увлечением принялись планировать захват Москвы. Гитлер в спор своих военачальников не вмешивался, рассчитывая, что ход войны в период первой фазы операции "Барбаросса" покажет, кто из них прав.

Аномальный разгром

Директива по сосредоточению войск по плану "Барбаросса" была подписана Гитлером 15 февраля 1941 года. А 23 марта разведуправление Красной армии в сводке для руководства страны доложило, что, по сообщению заслуживающего доверия источника, "из наиболее вероятных военных действий, намеченных против СССР, заслуживают внимания следующие: по данным на февраль 1941 года, для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба наносит удар в направлении Ленинграда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока — в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта — в направлении Киева". "Заслуживающим доверия источником" была Ильза Штебе (агентурный псевдоним Альта), сотрудница германского МИДа, которая регулярно передавала Москве первоклассную внешнеполитическую информацию — в частности, она же первой в декабре 1940 года сообщила о подготовке Гитлером плана нападения на СССР.

Отметим: в исторической и околоисторической литературе постоянно идут дебаты о том, почему советское командование не угадало дату нападения. В качестве объяснения упоминается тот факт, что, по подсчетам некоторых историков, разведка называла Сталину 14 сроков нападения Германии на СССР, и, естественно, он не мог знать, какая дата верна. Однако направление главных ударов — гораздо более важная информация: она позволяет планировать не только непосредственную реакцию на агрессию, но и весь ход войны. И в последующих сообщениях разных агентурных источников говорилось одно и то же: немцы планируют нанести три главных удара — на Ленинград, на Москву и на Киев. Все они советским руководством игнорировались. По свидетельству начальника разведуправления Генштаба Филиппа Голикова, даже 21 июня 1941 года Лаврентий Берия говорил Сталину: "Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня дезой о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру".

Столь эмоциональная реакция Лаврентия Павловича объяснялась просто — страхом. Дело в том, что осенью 1939 года по предложению Берии резидентом советской разведки в Германии был назначен Амаяк Кобулов (псевдоним Захар) — брат бериевского заместителя Богдана Кобулова. Немецкого языка Захар не знал, но ему повезло — в начале августа он познакомился в Берлине с латвийским журналистом Орестом Берлинксом, который, как сообщил Кобулов в Москву, "трезво оценивает установление советской власти в Прибалтике" и готов "делиться полученной в кругах германского МИДа информацией". Вскоре новый источник начал сообщать, что главные интересы Германии — война с Англией и оккупация Ирана и Ирака, а наращивание рейхом вооруженных сил у советских границ преследует цель оказать политическое давление на Москву, дабы получить право участия в эксплуатации бакинских нефтепромыслов и возможность прохода через советскую территорию немецких войск в Иран. На самом деле Берлинкс был агентом гестапо и скармливал Кобулову дезинформацию, сфабрикованную в Главном управлении имперской безопасности. Кобулов передавал дезу непосредственно Берии, а тот докладывал Сталину. Признать, что несколько месяцев дезинформировал вождя по ключевому вопросу, Лаврентий Павлович просто не мог — он лучше всех знал, чем это может закончиться.

Между тем 22 июня сведения Деканозова и Тупикова о нападении Германии на СССР полностью подтвердились, и можно было сделать вывод, что и вторая часть их информации — о направлении главных ударов гитлеровской армии — тоже окажется правдивой. Тем не менее вечером 22 июня 1941 года нарком обороны маршал Тимошенко направил командованию западных фронтов директиву № 3, в которой утверждалось, что "противник наносит главные удары на Алитус и на фронт Владимир-Волынский—Радзехов, вспомогательные удары в направлениях Тильзит—Шяуляй и Седлец—Волковыск". Самый мощный удар немцев — по Минску и Смоленску — в директиве вообще не упоминается. А то, что упоминается как "вспомогательный удар в направлении Тильзит—Шяуляй", на самом деле было стратегическим наступлением на Ленинград. Зато, исходя из предвоенных планов советского командования, эта директива предписывала Красной армии к 24 июня захватить польские города Люблин и Сувалки.

Дальше события на всех советских фронтах развивались по одной схеме. Сначала — попытка действовать в соответствии с директивой № 3 и предвоенными сценариями и всеобщая растерянность, когда выяснилось, что реальная ситуация не имеет ничего общего с планами командования. Затем — импровизированные контратаки на наступающих немцев разрозненными советскими частями, без поддержки авиации и тыловых служб, без разведки и связи с соседями. Результат — огромные потери в живой силе и технике, поражение, упадок морального духа, беспорядочное отступление, паника. Итог — развал фронтов и многочисленные окружения, в которых оказались сотни тысяч советских солдат и офицеров.

На Украине, где части Красной армии по численности в пять-семь раз превосходили немецкие войска, этот процесс затянулся до осени, и обошлось без окружений. В Белоруссии и Прибалтике все решилось за несколько дней: здесь советские войска были вытянуты "в нитку" вдоль границы, что позволило немцам, сконцентрировав силы на направлениях главных ударов, создать шести-, семикратное превосходство в численности войск, противостоять которому было невозможно. Проломив российскую оборону в нескольких местах, немецкие танки устремились к Москве и Ленинграду, оставляя окруженные и деморализованные части Красной армии в своем тылу.

Чудо под Мурманском

Единственным направлением, на котором немцам не удалось добиться намеченных целей, стало мурманское. Здесь в ходе операции "Серебристая лиса" планировалось силами армии "Норвегия" прорваться через реку Титовку, захватить полуострова Средний и Рыбачий, а затем — города Полярный (где располагалась главная база Северного флота) и Мурманск. Наступление началось на рассвете 29 июня, и к вечеру этого дня после тяжелого и кровопролитного боя наша 14-я стрелковая дивизия, оборонявшая переправу через Титовку, была разбита. Остатки дивизии группами по 20–30 абсолютно деморализованных бойцов отходили к укрепрайону на полуострове Рыбачий.

Всего в полусотне километров перед фашистскими войсками лежал Мурманск, абсолютно не прикрытый с суши войсками. И тут случилось чудо: вместо стремительного наступления на восток, к Мурманску, немцы повернули к северу и начали прорывать укрепрайоны, расположенные на Рыбачьем и Среднем. Командующий армией "Норвегия" Эдуард фон Дитль, вероятно, до самой своей смерти в 1944 году проклинал себя за эту ошибку, ставшую роковой для всей немецкой армии: пока немцы сражались с укрепрайонами, 54-я стрелковая дивизия закрыла путь на Полярный и Мурманск. Об оборону этой дивизии гитлеровским войскам предстояло безуспешно биться больше двух месяцев. 19 сентября обескровленные части армии "Норвегия" были вынуждены отойти обратно за Титовку, а еще через три дня Гитлер распорядился остановить наступление на Мурманск.

После этого немцы перенесли попытки наступления южнее, на кандалакшское направление, с целью перерезать Мурманскую железную дорогу. Но и здесь все их атаки были отбиты. В результате 10 октября 1941 года фюрер вынужден был издать новую директиву — № 37, в которой признавалось: "Для того чтобы до наступления зимы занять Мурманск или же перерезать Мурманскую железную дорогу в Центральной Карелии, боевая численность и наступательная способность имеющихся там в нашем распоряжении войск недостаточна; к тому же упущено подходящее время года". Атака на Мурманск переносилась на следующее лето, а о выходе к Архангельску Гитлер теперь даже и не упоминал.

Между тем 1 октября между СССР, США и Великобританией было подписано соглашение о взаимных поставках, согласно которому Англия и США взяли на себя обязательство поставлять Советскому Союзу ежемесячно с 10 октября 1941-го по 30 июня 1942 года включительно 400 самолетов (100 бомбардировщиков и 300 истребителей), 500 танков, 1 тыс. тонн броневых листов для танков. А также порох, авиационный бензин, алюминий, свинец, олово, молибден и другие виды сырья, вооружения и военных материалов.

6 октября Черчилль направил Сталину личное послание: "Мы намерены обеспечить непрерывный цикл конвоев, которые будут отправляться с промежутками в десять дней. Следующие грузы уже находятся в пути и прибудут 12 октября: 20 тяжелых танков и 193 истребителя. Следующие грузы отправляются 12 октября и намечены к доставке 29-го: 140 тяжелых танков, 100 самолетов типа “Харрикейн”, 200 транспортеров для пулеметов типа “Брен”, 200 противотанковых ружей с патронами, 50 пушек калибром 42 мм со снарядами. Следующие грузы отправляются 22-го: 200 истребителей и 120 тяжелых танков". Всего за время войны в Мурманск и Архангельск пришло 78 конвоев, включавших в общей сложности 1400 судов и доставивших более 5 млн тонн стратегических грузов. "Северный коридор" оставался главным каналом поставки союзнической помощи СССР до конца 1943 года, когда американцы построили новую трансиранскую железную дорогу, и через Иран Сталин начал получать до миллиона тонн стратегических грузов ежемесячно.

Время логики-2

4 августа 1941 года Гитлер прилетел в Борисов, в штаб группы армий "Центр". Главным на совещании фюрера с военачальниками был вопрос, где сосредоточить основное усилие — на наступлении на Москву или на взятии Киева. "Я рассчитывал, что группа армий “Центр”, достигнув рубежа Днепр—Западная Двина, временно перейдет здесь к обороне, однако обстановка складывается так благоприятно, что нужно ее быстро осмыслить и принять новое решение, — заявил Гитлер. — На втором после Ленинграда месте по важности для противника стоит Юг России, в частности Донецкий бассейн, начиная от района Харькова. Там расположена вся база русской экономики. Овладение этим районом неизбежно привело бы к краху всей экономики русских... Поэтому операция на юго-восточном направлении мне кажется первоочередной, а что касается действий строго на восток, то здесь лучше временно перейти к обороне". Таким образом, Гитлер собирался вернуться к концепции войны с экономическими целями. Военные опять воспротивились. "Наступление на восток в направлении Москвы будет предпринято против основных сил противника, — заявил фон Бок. — Разгром этих сил решил бы исход войны".

И все же окончательное решение Гитлера было экономическим: "Важнейшей задачей до наступления зимы является не захват Москвы, а захват Крыма, промышленных и угольных районов на реке Донец и блокирование путей подвоза русскими нефти с Кавказа. На севере такой задачей является окружение Ленинграда и соединение с финскими войсками". В связи с этим фюрер приказал повернуть 2-ю армию и 2-ю танковую группу с московского направления на украинское, в помощь группе армий "Юг". Это вызвало неоднозначные оценки в среде немецкого командования. Командующий 3-й танковой группой Герман Гот принял сторону Гитлера: "Против продолжения наступления на Москву в то время был один веский аргумент оперативного значения. Если в центре разгром находившихся в Белоруссии войск противника удался неожиданно быстро и полно, то на других направлениях успехи были не столь велики. Например, не удалось отбросить на юг противника, действовавшего южнее Припяти и западнее Днепра. Попытка сбросить прибалтийскую группировку в море также не увенчалась успехом. Таким образом, оба фланга группы армий “Центр” при продвижении на Москву подверглись опасности оказаться под ударами, на юге эта опасность уже давала о себе знать…"

Командующий 2-й танковой группой Гейнц Гудериан, которому предстоял 400-километровый марш-бросок с московского направления на киевское, был против: "Бои за Киев, несомненно, означали крупный тактический успех. Однако вопрос о том, имел ли этот тактический успех также и крупное стратегическое значение, остается под сомнением. Теперь все зависело от того, удастся ли немцам добиться решающих результатов еще до наступления зимы, пожалуй, даже до наступления периода осенней распутицы".

Практика подтвердила правоту Гитлера: удар группы Гудериана во фланг и тыл Юго-Западного фронта привел к окончательному разгрому советских войск на Украине и открыл немцам путь в Крым и на Кавказ. И тут фюрер, на свою беду, решил немного потрафить военачальникам.

Чудо под Москвой

6 сентября 1941 года Гитлер подписал директиву № 35, санкционирующую наступление на Москву. Обрадованный фон Бок 16 сентября отдал войскам группы армий "Центр" приказ о подготовке операции по захвату советской столицы под кодовым названием "Тайфун".

Наступление началось 30 сентября, 13 октября гитлеровцы овладели Калугой. 15 октября танковая группа Эриха Гепнера прорвалась через Московскую линию обороны; в журнале боевых действий группы появляется запись: "Падение Москвы кажется близким".

Однако советское командование усилило обороняющиеся войска частями, переброшенными из Сибири и с Дальнего Востока. В результате к концу ноября немецкое наступление полностью выдохлось, а 5 декабря Красная армия перешла в контрнаступление силами трех фронтов — Калининского, Западного и Юго-Западного. Оно развивалось настолько успешно, что 16 декабря Гитлер вынужден был отдать "стоп-приказ", запрещавший отход крупных соединений сухопутной армии на больших пространствах. Группе армий "Центр" ставилась задача, стянув все резервы, ликвидировать прорывы и удерживать линию обороны. Через несколько дней своих постов лишились главные противники "войны с экономическими целями" — главнокомандующий сухопутными войсками Вальтер фон Браухич, командующий группой армий "Центр" фон Бок и командующий 2-й танковой армией Гудериан. Но было уже слишком поздно.

Разгром немцев под Москвой стал возможен только благодаря тому, что советское командование перебросило дивизии с Дальнего Востока. Это факт, с которым никто не спорит. Переброска дивизий стала, в свою очередь, возможной после получения советским командованием надежных данных разведки о том, что Япония не планирует нападать на СССР. Само же решение японцев воздержаться от войны против Советского Союза было в значительной мере следствием чистой случайности или, если хотите, чуда.

В начале 1941 года поездом Москва—Владивосток в столицу СССР ехал новый спецкор японской газеты "Майнити симбун" Емо Ватанабэ — талантливый филолог, знаток русского языка, фанатичный поклонник русской литературы; он смотрел из окна на сибирские просторы и замирал от восхищения. Его восхищение Россией выросло еще больше, когда среди пассажиров этого поезда он увидел Наташу — студентку Московского пушного института, возвращавшуюся в столицу с каникул. Они познакомились, и именно это случайное знакомство во многом предопределило исход Московской битвы. Дело в том, что после приезда в Москву Емо и Наташа продолжали встречаться, и эта дружба не прошла мимо внимания компетентных органов: Наташу пригласили на Лубянку и попросили познакомить с Ватанабэ сотрудника НКВД. Отказаться она, конечно, не могла и вскоре представила японскому другу "дядю Мишу, брата отца". Ватанабэ прекрасно знал реалии советской жизни и сразу понял, что перспектива его встреч с Наташей прямо зависит от дружбы с "дядей Мишей". И стал одним из ценнейших агентов советской разведки.

Уже в марте Ватанабэ (который сам выбрал себе агентурный псевдоним Тотэкацу — "Боец") передал бесценную информацию: в Берлине немцы и японцы обсуждают возможность одновременного нападения на СССР летом 1941 года. Через несколько дней посол Японии в СССР Мацуока был приглашен на беседу к наркому иностранных дел Вячеславу Молотову. К удивлению японского дипломата, к этой беседе присоединился и начальник Генерального штаба Георгий Жуков, которого японцы хорошо знали по Халхин-Голу. Молотов и Жуков без обиняков обвинили Японию в тайном сговоре с Гитлером с целью агрессии против Советского Союза. Судя по всему, в ходе беседы у Мацуоки сложилось впечатление, что, во-первых, советская разведка посвящена во все секреты Гитлера, во-вторых, Красная армия готова принять превентивные меры, устроив японцам второй Халхин-Гол. Прямым результатом этого стало подписание 13 апреля 1941 года советско-японского Договора о ненападении — основного фактора, удержавшего Японию от вступления в войну.

10 октября 1941 года резидент советской разведки в Стране восходящего солнца Рихард Зорге (Рамзай) сообщил, что Япония не вступит в войну против СССР, а будет воевать на Тихом океане против США. Сталин Рамзаю не доверял, поэтому проверить поступившую от Зорге информацию попросили Ватанабэ. Через несколько дней Тотэкацу подтвердил информацию Рамзая: Япония собирается напасть на США, а японская Квантунская армия не планирует никаких активных действий против СССР. И советское командование начало переброску сибирских дивизий под Москву.

В 1946 году Ватанабэ вернулся в Токио, где продолжил работу в "Майнити симбун", а заодно стал резидентом советской разведки в Японии вместо погибшего Рихарда Зорге. В 1954 году офицер КГБ Юрий Растворов, сбежавший в США, выдал Бойца американцам, а те сообщили о нем японской контрразведке. Ватанабэ был арестован, предстал перед судом и… был оправдан: судьи признали, что передаваемая им Советскому Союзу информация наносила вред США, но не Японии. Сам Боец заявил на суде, что таким образом мстил американцам за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Впрочем, для нас важнее два принципиальных момента: Емо Ватанабэ очень поспособствовал, во-первых, заключению советско-японского Договора о ненападении, во-вторых, переброске сибирских дивизий под Москву. Но что если бы Наташа села в другой поезд?

Точки выхода

5 января 1942 года на заседании Ставки Сталин заявил: немцы в растерянности от поражения под Москвой. Они плохо подготовились к зиме. Сейчас самый подходящий момент для перехода в общее наступление. Наша задача состоит в том, чтобы не дать немцам этой передышки, гнать их на запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы еще до весны. 7 января 1942 года штабы фронтов получили директивное письмо Ставки Верховного главнокомандования: "Учитывая успешный ход подмосковного контрнаступления, целью общего наступления поставить разгром противника на всех фронтах — от Ладожского озера до Черного моря". На подготовку всеобщего наступления войскам дали всего неделю — оно началось 15 января. И вскоре провалилось: несмотря на то что Сталин ввел в бой стратегические резервы Ставки — 20-ю и 10-ю армии, 1-ю ударную армию, другие части усиления и всю авиацию, — Красной армии не удалось прорвать оборону немцев ни на одном участке. Начальник Генштаба Александр Василевский в своих мемуарах о затее Сталина отозвался коротко: "В ходе общего наступления зимой 1942 года советские войска истратили все с таким трудом созданные осенью и в начале зимы резервы. Поставленные задачи решить не удалось".

На советско-германском фронте установилось стратегическое равновесие — обе стороны истратили свои резервы и не имели ресурсов для активных действий. Гитлеру было ясно, что блицкриг провалился и война переходит в затяжную стадию, к чему Германия не готова экономически. Советский Союз, в свою очередь, понес колоссальные потери в людях, военной технике, экономическом потенциале, и перспективы восстановления всего этого представлялись весьма туманными. Лучшим выходом для обеих сторон в этой ситуации могло бы стать длительное перемирие, и можно не сомневаться, что, выступи одна из сторон с подобной инициативой, вторая бы ухватилась за эту возможность с радостью. Но инициативы никто не проявил, и Гитлер решил сделать еще один ход в игре: в июне немецкая армия развернула генеральное наступление на Юге и прорвалась на Кавказ и к Волге.

Беспримерные по жестокости бои за Сталинград историки оценивают как бессмысленные с военной точки зрения, пытаясь найти объяснение упорству обеих сторон в Сталинградской битве символическим значением города. Это ошибка. Для Красной армии потеря Сталинграда означала одно: вернуться на западный берег Волги будет почти невозможно. Для Гитлера же взятие Сталинграда могло бы стать решающим козырем для начала переговоров о перемирии: у Германии иссякали ресурсы для продолжения войны, в первую очередь людские. Фюрер даже вынужден был обратиться к своим союзникам с просьбой прислать войска на подмогу и поставить итальянские, румынские, венгерские дивизии в первую линию, хотя все понимали, что они не в состоянии выдержать более или менее серьезного удара советских войск (как оно в конце концов и случилось).

У Красной армии дела были не намного лучше. Знаменитый сталинский приказ № 227 "Ни шагу назад" от 28 июля 1942 года был отчаянным призывом командования к умам и душам бойцов: "Братцы, хватит драпать!" — и демонстрировал всю сложность ситуации в советских войсках. Однако долгосрочные перспективы у русских были очевидно лучше, чем у немцев, — разница ресурсных потенциалов (да еще с учетом поступающей в СССР помощи союзников) ощущалась уже весьма отчетливо. Не зря, по свидетельству германского министра вооружений Альберта Шпеера, осенью 1942 года (но еще до начала советского наступления под Сталинградом) второй человек в рейхе — Герман Геринг — в частной беседе сказал ему: "Германии очень повезет, если она сможет сохранить свои границы 1933 года".

В этот период, когда оба противника балансировали на лезвии ножа и невозможно было точно предсказать, кто же окажется в выигрыше, у Гитлера был второй реальный шанс добиться перемирия и таким образом позволить Германии выйти из войны более или менее достойно. Стараясь получить главный козырь — Сталинград, — фюрер этот шанс упустил. А в январе 1943 года на конференции в Касабланке США и Великобритания приняли требование о безоговорочной капитуляции Германии, и более или менее почетный для немцев мир стал невозможен. Так Третий рейх был обречен на разгром.    

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Корректор, RU08.05.17 23:01

Вот уже действительно, в истории главное не факты, а их правильная интерпретация. И в данном случае, автор даже не близок к истине. Вопрос в том, что советские люди и тем более Сталин небыли либеральными демократами. И совершенно очевидно, что мыслили совсем не экономическим категориями. Никакой "мир" или "переговоры" с агрессором были принципиально невозможны. От слова совсем. И эти факты прямо и недвусмысленно были закреплены в исторических документах. Статью полностью осилит не мог. Это из серии "альтернативная история".

vit55555, RU09.05.17 01:24
"Шансы немцев на такую победу были вполне реальны — большинство историков признает, что, не задержись Гитлер с нападением на СССР из-за ожесточенного сопротивления сербов весной 1941 года, немецким войскам не пришлось бы сражаться помимо Красной армии еще и с осенней распутицей и ранними морозами, и Москву немцы бы взяли." ...
Далее не читал. Посмотрел автора и все сошлось ...
lekraft, EE09.05.17 07:14
Видать, для автора и редактора сегодня не День Победы, а день Европы.
AndreyGoose, RU09.05.17 07:32
> vit55555


"Шансы немцев на такую победу были вполне реальны — большинство историков признает, что, не задержись Гитлер с нападением на СССР из-за ожесточенного сопротивления сербов весной 1941 года, немецким войскам не пришлось бы сражаться помимо Красной армии еще и с осенней распутицей и ранними морозами, и Москву немцы бы взяли." ...
Далее не читал. Посмотрел автора и все сошлось ...


редактор отдела экономики пытается понять, что же сразу не сдались???
под его фамилием много унылого дерьма выложено на их сайте, в основном темы, с ног до головы облизанные.
Он упоминул Кандалакшское направление
1) погранцы, не отстрелявшиеся на 5-ку, к нарядам не допускались, погранцы до 29-го июня завалили взвод немцев и взяли в плен офицера и допросили, и общую инфо имели
2) немцы из СС-батальона были в основном полицаями из Норвегии, Дании и частично Германии, и весь батальон закончился через 5 дней в лобовых атаках на погранцов и 122 стр.дивизию, и остатки их батальона отвели на переформирование.
3) Немцы не доверяли финнам, и и частично из этого они строили свои действия. Финнам рядовым война тоже не уперлась, они бои 39-40 года тоже запомнили, когда там наши Кемиярви уже брали. Финны тоже из кожи вон не лезли при атаках.
4) вся война на любом Северном направлении, практически идет вдоль единственной дороги, немцы не смогли взять в лоб наши позиции и пошли в обход. И только при угрозе окружения, наши войска отошли на новый рубеж. Рубеж реки Верман (она очень удобна для обороны) к концу лета достроили руками местных Кандалакшских жителей, и войска заняли уже готовые отличные позиии.
5) у немцев тупо сил и средств не было с перевесом в 3-5 раз на узком участве любого северного фронта, чтобы что-то захватить. + узкие дороги
6) а раз сил и средств не хватило, то налицо недостаток боевого планирования и мат.ресурсов, что уже показывает немцев дебилами. Нарезали себе грандиозные планы, а выяснилось, что русские не папуасы.
7) к лету 43 года в тылу у немцев вовсю хозяйничали партизаны и пограничники в действиях ДРГ, и одновременно в тылу на каждом направлении было 2-3 группы до 100 человек в каждой. Финны даже отказались убирать урожай 43 года, и покосов, т.к. наши там уже реальный беспредел устроили всем подряд (никто никого не жалел, резали всех, как в поговорке - Как Мамай прошел)). Атаки на финнов и немцев и шведов были вплоть до Рованиеми (200 км от наших баз).
Не сочтите за рекламу, вот мои корявенькие переводы финских бумажек Ссылка , Ссылка , Ссылка
berserk, BY09.05.17 12:23
ну, т.е, согласно автору, основные факторы победы СССР над Германией это: погода, тупые германские военначальники, студентка Наташа. далее, СССР победил вопреки бездарному командованию под предводительством непосредственно И.В. Сталина. так как же победили? ну дык чудо и нарушение всех законов логики. мдя.... автор, такой автор
Anthrax, RU09.05.17 12:39
Шо это? Очередная операция Ы 41-45 годов?
PooH, RU09.05.17 13:11
Ну и зачем сюда такое г... тащить? Плохо же пахнет.
Око, RU09.05.17 13:39
Жаль "Эксперт". В 90-е-начале нулевых лучше экономической периодики не было. Эталон. А теперь какое-то убожество.

Особенно понравилось про пяти-семикратный перевес войск РККА перед атакующими немцами на Украине. Ну и прочая пурга в духе эдички радзинского. Из головы герове - кто что думал, кто что считал. "Битва экстросенсов" атакуе, чо.

ПС И тока прочитав глянул на дату. 10-ый год. Дорогая редакция, провоцируете провокации мальца, да? )
Око, RU09.05.17 14:52
2 AndreyGoose, RU

Кстати, аффтар весьма и весьма посредственный икономизд. Ну, раз уж он "редактор отдела экономики". Вряд ли кмн и выдающийся маммолог.

Сперва не раз упомянуть про бакинскую нефть, а потом сводить битву за Сталинград и Волгу исключительно к символизму и прочей метафизике, нивелируя логистику этой нефти в центральную Россию по этой самой Волге - довольно странное умозаключеньице.
_STRANNIK, ru09.05.17 16:36
Осведомленность автора просто потрясает. И при этом - ни одной ссылки на документы и источники...
Впрочем зачем? Ведь вовсе не в этом цель статьи...Не в том , чтобы установить историческую правду. И большая часть комментариев это подтверждает. Все все правильно поняли...
ИМХО.
папа римский, RU09.05.17 17:31
Сценарий второй мировой начали сочинять почти сразу же после первой, когда обозначились основные участники - коммунистическая Россия и гнусная Германия - самые непослушные козлы в еврейском стаде.
киборд, RU10.05.17 02:38
Кстати, нащщот "Ы".


У меня есть ощущение, что Гитлера намеренно заманивали ударить по центру. Существование пораженца Павлова на этом направлении хорошо вяжется с сей идеей (крайне трудно поверить, что о нем "никто ничего не знал" - он переписывался с Мерецковым открытым текстом; далее Мерецкова "закрыли" ненадолго, чисто для вида). Впрочем, гудериановские наработки быстрого наступления оказались сюрпризом, и фронт просел опасней, чем предполагалось..



Зачем заманивать Гитлера в центр: он мог бы выиграть войну, если б в 41-м со всей мощью двинул по югам к Волге (отсекая Баку и Сибирь), плюс Ленинград-Мурманск. Собственно, эта статья (те здравые детали, в неё затесавшиеся) подтверждает как раз такие планы Гитлера - он, на самом деле, был хорошим стратегом. И даже согласившись на удар по центру, оставлял маневр "там посмотрим"...



ЗЫ: тема девушки Наташи не раскрыта: где фотография?!


А вообще у Японии было полно дел на юге, и любой (естественный) намёк от нас "а давайте воевать не будем?" был обречен на горячее согласие - им действительно крайне не хотелось гробиться на нашем ДВ ради Гитлера. Не надо преувеличивать "везение с Японией".

Well, RU10.05.17 03:49

Данный аффтар известный затейник-либераст. В общем-то, с конца 90-хх и в нулевых продвигал интересы соответствующего правящего класса в деле укрепления легитимизации итогов приватизации. Тогда же засветился в "коопе" с другим журналистом – Кашиным.


Во времена болотной его активно пытались "зарукопожимать" на не менее известнейших гранях. Достаточно популярна его статья про "пенсионеров – неудачников".


Собственно тогда же начал пописывать альтернативно-исторические статьи, весь смысл которых сводится к выработке комплекса вины за неудачно прожитые годы предыдущих поколений и "плохого" тогдашнего выбора в противопоставлении "не то, что нынешняя элита". Из любимого арсенала: манипуляция, эмоциональное вовлечение, субьективность или "особое авторское видение".


Странно, ведь статья эта 2014 (2010) года. Зачем?

veldinc`, RU10.05.17 10:20
> berserk

ну, т.е, согласно автору, основные факторы победы СССР над Германией это: погода, тупые германские военначальники, студентка Наташа. далее, СССР победил вопреки бездарному командованию под предводительством непосредственно И.В. Сталина. так как же победили? ну дык чудо и нарушение всех законов логики. мдя.... автор, такой автор
А победили во многом благодаря личному мужеству и самопожертвованию как личного состава Действующей армии, так и работающих в тылу...
zorran, RU10.05.17 10:54
Хмм.. не одобряю"не читал но осуждаю" по этому прочитал полностью... Ну автор не экономист, это точно, а как Хазин говаривает экономиксист. Можно рассуждать о метафизики когда правда физики очень страшна для экономиксистов. А правда в том что война это продолжение политики, а политика продолжение экономики, и вот эта правда гласит, что , как минимум в "мобилизационном" режиме экономика социалистическая превосходит капиталистическую, не удобная правда... А эта митафизика в статье, рющечки отвлекающие внимание от факта, что Мы смогли завалить объединеную Гитлером Европу железом, при этом по ходу войны снизив издержки на производство танков и самолетов раза этак в два, на единицу боевой техники, не снижая зарплат рабочих...
veldinc`, RU10.05.17 11:09
> zorran

Хмм.. не одобряю"не читал но осуждаю" по этому прочитал полностью... Ну автор не экономист, это точно, а как Хазин говаривает экономиксист. Можно рассуждать о метафизики когда правда физики очень страшна для экономиксистов. А правда в том что война это продолжение политики, а политика продолжение экономики, и вот эта правда гласит, что , как минимум в "мобилизационном" режиме экономика социалистическая превосходит капиталистическую, не удобная правда... А эта митафизика в статье, рющечки отвлекающие внимание от факта, что Мы смогли завалить объединеную Гитлером Европу железом, при этом по ходу войны снизив издержки на производство танков и самолетов раза этак в два, на единицу боевой техники, не снижая зарплат рабочих...
А что можно было купить на з/плату рабочего, если не брать полученное по карточкам? "Социалистическая" экономика в мобилизационном режиме может похвастаться только тем, что может заставить население работать практически даром, за карточки и трудодни. Так что наша Великая Победа - результат огромного личного мужества и поголовного самопожертвования людей. Причем, такое же самопожертвование было и во время Отечественной войны 1812 года, при империи. Так что это не относится к идеологии "коммунизма"...
Аяврик, RU10.05.17 11:19
2 Око, RU


-- Жаль "Эксперт". В 90-е-начале нулевых лучше экономической периодики не было. Эталон. А теперь какое-то убожество.


хм.... я - лично - не заметил такой метаморфозы у них там.... да и с чего бы? научный редактор - ответственный за этот раздел публикаций - там никогда не менялся


хотя не могу не отметить с большой досадой увольнение там штатного корректора текстов (а иначе чем можно объяснить, что в последние несколько лет он-лайн публикации стали кишеть опечатками?! - но опечатки очепятками, а содержательность - содержательностью...



а по поводу "убожества"... так тут - позволю себе высказать сугубо личное ни на что не претендующее субъективное мнение - пожалеть нужно ВиМ, скорее - по части комментирующего актива посетителей - ибо еще 5 лет назад это был какой-то эталон (в 2008-2012 годы), завсегдатаев было мало, все разные и ни одного барана среди них (2-3 клоуна, но ни одного барана!)


отсюда и практики банов тогда не было (ибо поводов не было), и воплей, "за что стёрли моё важное сообщение?!"


а с достижением определенного уровня известности и "популярности" ВиМа сюда гуськом потянулись друг за дружкой - ёпрст, они реально кучками пасутся! - какие-то бараны, убожество тупорылое с соответсвующим блеяньем



попытка Администрации вернуть уровень дискуссий на прежний уровень (банами и месячником "Высокой опять культуры общения") ни к чему не привели



нынешние подстатейные обсуждения на ВиМе и обсуждения 2010, например, года - это две большие разницы (при том, что сам уровень публикуемых материалов остался тот же самый! и Администрация та же самая.... а вот посетители теперь в большей части другие.... )



:-/



2 Корректор, RU & Co



-- Статью полностью осилит не мог.


А Вы думаете, что это как-то могло бы расстроить Автора Публикации, что вы (мн. ч.) не осилили материала?! Что он - узнав об этом - стал бы биться головой об косяк в отчаянии?!



Тут такая штука - у журнала ЭКСПЕРТ есть своя Целевая Аудитория среди граждан России (ну и русскоязычного населения зарубежья, наверное), на уровень информационной подготовки и [умственного] развития которой Авторы и ориентируются.



А не на всех посетителей Интернета и зрителей Телевиденья.



У каждого свой уровень развития - и подготовки к принятию более "сведующей" Информации.



Вы изначально не входили в ту целевую группу, которой обращен этот текст. Поэтому и ваша реакция никак в данном случае его не умаляет - вы аудитория сайта газеты "Завтра", а не журнала "Эксперт".



Вам туда. Там ваш уровень.



+



P.S.



-- Странно, ведь статья эта 2014 (2010) года. Зачем?


ЭКСПЕРТ в связи с очередной годовщиной Великой Победы выставил на первой странице подборку своих "ключевых" (?) публикаций о Войне разных предыдущих лет.


Вопрос "ЗАЧЕМ?" кажется - мне лично - очередным доказательством уровня интеллекта ломающих голову.



Да затем, чтоб как-то поднять КПД своих "ключевых" публикаций, "срок жизни" которых в цифровом виде неоправданно короток.


Интернет-публикации - в отличие от полиграфических - уходят в никуда очень быстро.


И перепубликация "Экспертом" своих старых статей только доказывает то, что им - их Редакции - не безразлично то, что они считают важным и еще имеющим смысл (в отличие от новостей о текущих курсах валюты и биржевых котировок - т.е. устаревающей назавтра текучки).



В 2010 году на ВиМе были опубликованы блестящие Статьи - не потерявшие своей актуальности ни сегодня, ни завтра - но кто до них докопается нынче из новых посетителей?



А попробуй их переопубликовать - в связи с возросшим количеством посетителей с тех пор, это казалось бы абсолютно оправданным в целях доведения Важной Информации до большего числа читателей, не так ли? - так такие как Вы в ответ тоже бы проблеяли "ЗАЧЕМ?"



Дайте новое - что-нибудь погорячее! Про что в телевизоре сегодня показали!



.............................



Периодика от Аналитики отличается тем, что периодику назавтра информационно уже через неделю никакой вообще ценности и значения не имеет. А аналитика тем - что и она НИКОГДА (своей аналитической ценности не теряет - как Документ или как Пища для размышления.



Но для этого, конечно, нужно иметь соответсвующего уровня развитые мозги (а не на уровне журнала "Мурзилка" или программы "Время")



..............


Короче: КАЖДОМУ - информационно СВОЁ по уровню его развития.



только давайте без истерик очередных!

novl2000, RU10.05.17 11:23
Прочитал полностью. Цель статьи - принижение роли народа СССР и руководства в победе над Гитлеровской Германией. Дешевая агитка. Набрежено про какие то экономические причины. Причина поворота танков Гудериана на Киев в том, что без этого маневра немцы там рисковали потерпеть поражение. В этом же причина приезда Гитлера лично на пресловутое совещание. Если бы немцы продолжили свой блиц-криг, то еть продолжили наступать на москву по Минскому направлению, очень вероятно, что война окончилась бы их разгромом значительно раньше.
Приказ о приведении войск в полную боеготовность поступил в войска 20-21 июня.
****
Кто желает ознакомиться с ходом сражений не с таких вот источников, как эта статья, рекомендую,
Это воспоминания К.С. Москаленко. Отличная вещь.

А вот ссылка на воспоминания Рокосовского, о собственно директиве, читайте первый же абзац.

Вот только с оценкой действий авиации оба ошибаются, вот этот абзац например
" воздухе с момента объявления тревоги и на походе мы не видели нашей авиации. Немецкие самолеты появлялись довольно часто, это были преимущественно бомбардировщики, проходившие над нами на большой высоте, почему-то без сопровождения истребителей.

Мы вскоре узнали, в чем дело, увидев наши разбитые и сожженные самолеты, так непредусмотрительно сосредоточенные на аэродромах приграничной полосы."


Лучше про проблемы и действия авиации прочитать вот здесь:


Ссылка

Аяврик, RU10.05.17 11:26
2 veldinc`, RU


-- победили во многом благодаря личному мужеству и самопожертвованию как личного состава Действующей армии, так и работающих в тылу...
я с этим спорить не буду (у меня один дедушка на фронте полуторку всю войну водил, а одна бабушка в это время в тылу кочегаркой на паровозе вкалывала)



но тогда вторую сторону давайте оценим: а у немцев-то что с личным мужеством и самопожертвованием было, что они проиграли? не достаточно?
(оставляя за скобками постулат Суворова, что побеждают не количесвом, а умением - с которым у фрицев никаких проблем не было - умение имею в виду)
по "Науке побеждать" [генералиссимуса] Суворова (громившего меньшими силами врага на его территории вдали от своего Отечества) у Третьего Рейха все шансы победить СССР (=принудить к Брест-Литовскому миру-2) были


novl2000, RU10.05.17 13:22
> Hayama


> veldinc`


to Аяврик
Ну, что касается самопожертвования, то я как-то не слышал, чтобы немцы на доты лично телом бросались или с бутылками под наши танки (правда можно предположить, что им этого не нужно было делать). А личное мужество - так оно ведь во многом зависит от мотивации. А какая была мотивация у немцев? Правильно, уничтожить "рассово неполноценных" славян. А если они такие, значит можно не придерживаться правил ведения войны (приказ гитлера), можно убивать, насиловать, сжигать, грабить и прочее. И какое здесь поле для личного мужества?...

Мне вот просто интересно, что у человека в голове который пишет "бросались с бутылками под танки"... Не раскроете зачем можно бросаться с бутылкам под танки? Ну кроме ничем не мотивированого суидцида.

Почему же не мотивированного. Всем было известно какая участь ждет пленного бойца красной армии у немцев, раненым смерть сразу же, остальным концлагерь, и с вероятностью близко к 100% тоже смерть, но в мучениях. Так что люди просто выбирали для себя достойную смерть, пока у них была такая возможность. Ссылка
Затем "бросались с бутылками под танки" - метафора. Действовали так: ложились под танк, давали проехать над собой, закидывали бутылками танк сзади, чтобы попало в моторное отделение через решетки. Дело это не простое, выжить выполнив такой вот кульбит практически не возможно.
veldinc`, RU10.05.17 14:24
> Hayama

> veldinc`


to Аяврик
Ну, что касается самопожертвования, то я как-то не слышал, чтобы немцы на доты лично телом бросались или с бутылками под наши танки (правда можно предположить, что им этого не нужно было делать). А личное мужество - так оно ведь во многом зависит от мотивации. А какая была мотивация у немцев? Правильно, уничтожить "рассово неполноценных" славян. А если они такие, значит можно не придерживаться правил ведения войны (приказ гитлера), можно убивать, насиловать, сжигать, грабить и прочее. И какое здесь поле для личного мужества?...

Мне вот просто интересно, что у человека в голове который пишет "бросались с бутылками под танки"... Не раскроете зачем можно бросаться с бутылкам под танки? Ну кроме ничем не мотивированого суидцида.
п.с. А статья - бредни школольника.
А мне ивот интересно, как можно задавать такие вопросы? Неужели даже не видели ни одного фильма про ВОВ? Даже Сталинград Бондарчука? Видимо нет, тогда бы не задавали такие "вопросы"...
P.S. Бросались под танки конечно особенно на начальном этапе войны, когда были потеряны практически все противотанковые орудия, а верный "большевик" маршал Кулик вообще приказал свернуть их производство, как и автоматов и прочего (был начальником ГАУ). Бросались по разному, обвязывались гранатами, бросались с бутылками, особенно раненые. Стыдно не знать исторических фактов...
artyom, RU10.05.17 16:59
(Относительно) коротко и (относительно) понятно об эволюции Плана Барбаросса: Ссылка
Мороз, UA10.05.17 17:18
Аяврик, а вы кто такой, что имеее право судить всех посетителей сайта? Норот не тот?
Всех скопом объявить недоразвитыми - это ваш подход? Так вам лично нужно идти в бан на "месяцок высокой культуры". Ваша аудитория на цензоре, там вас критиковать никто не будет. Комментаторы ему не нравятся.
Раз были случаи мужества и самопожертвования среди немцев - факты в студию. Где материал? По какой причине кто-то что-то вам должен доказывать в ответ на ваши обвинения в тупости ваших оппонентов?
Если низкий КПД "аналитики" то вы решили победить не качеством, а количеством? Это как хохлы с мантрой "Россия - агрессор"? Вас не Славик случаем зовут? Тот тоже по телевизору волынку тянет. Из практики "ложь повторенная многократно для многих становится правдой". Что за геббельсовщина? И как только вам начали возражать вы сорвались в истерику "норот не тот", "не ваш уровень", "вы не та аудитория" и "вообще вы тупые"?
Это говорит о том, кто вы на самом деле. Вам ссылки дают, вы их игнорируете? ВЫ - МЕРИЛО ИСТИНЫ? То что вы фанат "иксперда" - ваши личные проблемы, вы там работали? Откуда богатое знание внутренней политики издания?
Спокойнее относитесь к оппонентам, нечего всех скопом оскорблять.
З.Ы. Дабы пост не был оффтопом, поясняю: посто относится к редактору материала, является ответом на его комментарии, оскорбляющие, по моему мнению, читателей сайта.
По возможности проведите ему индивидуальную беседу о культуре дискуссии.
----
Короче: КАЖДОМУ - информационно СВОЁ по уровню его развития. Jedem das seine! Мсье криптонацист? Ну да, мужество и самопожертвование нацистских захватчиков. Факты в студию! И свинское поведение оставьте при себе, умейте работать с возражениями.

только давайте без истерик очередных!
Hayama, RU10.05.17 17:36
> veldinc`
> Hayama
Поанятно, о войне вы знаете из фильмов бондарчука - вопросов больше не имею))))))))))))))))))))) И судя по компосту в вашей голове из перестроечного антисовецкого бреда про 1 винтовку на двоих.
Компост - это у вас в голове, если вы позволяете себе так говорить человеку, которого вы даже не знаете. Хотя сейчас это у слонят в моде. Но это без меня. DIXI
Никогда, никогда не смотрите фильмов бандурчука о войне, не только о великой отечественной и 9ю роту тоже не в коем случае. Тогда вас отпустит.
Жидкость КС можно было применять не только по машинному отделению, ее преимущество перед противотанковыми гранатами в том, что сверх высокая температура горения и едкий дым делают танк не боеспособным даже если огонь не поппадет в заброневое пространство. А несколько бутылок приводят к гарантированому оставлению экипажем машины (времен ВОВ, современные танки защищены от обоих этих факторов). Единственное как сделать бутылку бесполезной - это залезть с ней под танк. Так может поступить только полный дебил. Даже если вам нужно поразить моторное отделение вам не нужно пролезать обязательно под танком. Вы должны пропустить его мимо находясь в окопе или индивидуальной щели. Тактика применения противотанковых средств не предусматривает лазанья ПОД танки. Единственное когда есть хоть какойто смысл залезать под танк это если вы как камикадзе собрались ткнуть комулятивной гранатой в тонкое днище танка. Посмотрите фашистский обучающий фильм "человек против танка". Там рассмотренно 20 способов уничтожить машину вблизи, немцы всерьез озаботились этой проблемой вконце войны.


Основное что нужно пехоте это отсечь огнем вражескую пехоту, оставшись без пехотного прекрытия наступающий танк превращается в обреченную мишень. Посмотрите на худой конец 29 панфиловцев. Там бой выиграл один единственный ПУЛЕМЕТЧИК, открывший неожиднный огонь и отсекщий пехотное прекрытие!


п.с. Позволять себе говорить можно что угодно, когда сталкиваешся с тупостью, ты в любом случае увеличиваешь количество добра в мире.


пс.пс. фильм: Ссылка

Мороз, UA10.05.17 17:50
Хайама.
Во многих источниках можно встретить пояснения, зачем лезли под танк с гранатой, или если их нет - с бутылками.
Основная задача - не допустить танк к окопам. Надеюсь вам известно, что окоп - это инженерно-техническое сооружение?
Тактика у немцев заключалась в том, что по достижению наших окопов, танк поворачивался, и пер ВДОЛЬ окопа. Разрушая пулеметные точки, ходы сообщения и сам окоп. Как понимаете, сидеть бойцу и отстреливать пехоту из под гусеницы танка весьма затруднительно. Часто подтягивалась следующая волна пехоты, вслед за танками. Война - это не панцергенерал на ПК.
Подлость еще и в том, что атаки были непрерывными, т.е. по нескольку штук к ряду. У бойцов не оставалось сил на восстановление рубежей, а еще и отдых должен быть.
Таким макаром раскатывали укрепленные линии. Окопы мельчали, становились малопригодными для обороны. В промежутках между атаками минометные и арт - обстрелы никто не отменял.
Выходов было найдено основных два:
1. Эшелонированная оборона.
2. Как раз таки уничтожение танков на подступах к позициям. Связку гранат кинуть далеко могут не только лишь все, надеюсь пояснять почему не нужно? А если не удастся вывести из строя? Поэтому лезли вперед, и именно под танк, т.к. выжить между гусеницами шансов значительно больше, и по проходу над головой танка, боец оказывался в эффективной для противотанковой борьбы позиции. Для этих же целей использовали собак, правда они 100% геройски гибли. Для минимизации потерь боевого состава.
Надеюсь я увеличил количество добра.
Мороз, UA10.05.17 17:53
Кстати основная задача применения танков - взлом обороны и уничтожение позиций, а не покатухи с пострелухами. И для прекрытия пехоты - это не их предназначение. Просто их использовали, как прекрытие. Или как тяжелый защищенный и тяжеловооруженный десантный транспорт при глубоких прорывах в тыл.
А вообще для пехоты были у немцев бронетранспортеры. Их просто не хватало.
В более поздней истории развития бронетехники это оформилось в появление БМП.
Аяврик, RU10.05.17 17:56
+

в развитие Темы (а то, что тоже "ни одной ссылки на документы и источники" - так это объяснимо - просто расчитано на уже подготовленную аудиторию, не нуждающуюся в ликбезе и знакомстве с азбучными для Источника объемами усвоенного материала)

итак - слово НЕдиванному бойцу и НЕинтернет-забрасывателю шапками супостатов:

В канун праздника Победы газете ВЗГЛЯД посчастливилось пообщаться с участником Парада Победы 1945 года, Героем Советского Союза Алексеем Волошиным. Офицер-артиллерист Волошин тяжело ранен в Сталинграде, участвовал в Курской битве и битве за Днепр. Он оказался в числе немногих советских офицеров, награжденных и правительством нашего тогдашнего союзника – США.
А полгода назад президент Владимир Путин на торжественном приеме в Кремле в честь Дня Героев Отечества отдельно подошел к Алексею Прохоровичу и пожал ему руку в знак благодарности за его подвиг.


ВЗГЛЯД: Среди ветеранов и историков не утихает спор о том, какими были на самом деле наши и немецкие потери, какой ценой далась нам победа...


А. В.: Как сказал Отто фон Бисмарк, нигде так много не врут, как на войне, во время выборов и на охоте. Врали на фронте много. Недаром, по тогдашним данным, мы уничтожили три Германии. Вот командир докладывает начальству, сколько убил немцев. Говорит, наверное, десять. У него уточняют: "Десять? А чего их жалеть? Ноль добавим и палочку впереди, чтобы сотня была".
За годы войны немцы потеряли четыре миллиона человек. А мы? Общие потери 27,5 млн человек, из которых 13 – на фронте. Большие пополнения нашей армии были "сырыми". Могли только из винтовки стрелять и отбиваться. Как солдата учили? Только коли и отбивайся прикладом. Их приходилось учить на фронте. Почему у нас такие большие потери были? Необстрелянные, неготовые по сравнению с немцами. Приходилось уже на фронте учить правильно обороняться, оборудовать позиции, прятаться.



вот же ж.... аполитично очерняет, старик... приумаляет величие Победы.... приумножающим в эфире баранам и козлинам не в унисон, да?

;-)


Мороз, UA10.05.17 18:06
Что за натягивание совы на глобус и подмена понятий, Аяврик?
А.В. скажите, лично потери считал? А кто считал немцев? И почему вы расширили приписку одного командира на ВСЮ Красную Армию? Ась? Доказательства массовых приписок в студию. Вон у укров на День Победы один ветеран вообще с бандеровцами братается (посмотрите видео у Шария в ютубе) - так что? ВСЕ ветераны такие?
Далее. По приведенному вами абзацу он никого не очерняет.
Поясняю самому умному на ВиМе:
Как солдата учили? Только коли и отбивайся прикладом. Их приходилось учить на фронте. Почему у нас такие большие потери были? Необстрелянные, неготовые по сравнению с немцами. Приходилось уже на фронте учить правильно обороняться, оборудовать позиции, прятаться.
Вас удивляет что среди необстрелянных потерь больше? Ветеран не упомянул что их еще и СТРЕЛЯТЬ учили?
Откуда у вас такая тяга измазать гуаном подвиг Народа?
Наброс за набросом.
Hayama, RU10.05.17 18:20
> Мороз

Хайама.
Во многих источниках можно встретить пояснения, зачем лезли под танк с гранатой, или если их нет - с бутылками.
Основная задача - не допустить танк к окопам. Надеюсь вам известно, что окоп - это инженерно-техническое сооружение?
Тактика у немцев заключалась в том, что по достижению наших окопов, танк поворачивался, и пер ВДОЛЬ окопа. Разрушая пулеметные точки, ходы сообщения и сам окоп. Как понимаете, сидеть бойцу и отстреливать пехоту из под гусеницы танка весьма затруднительно. Часто подтягивалась следующая волна пехоты, вслед за танками. Война - это не панцергенерал на ПК.
Подлость еще и в том, что атаки были непрерывными, т.е. по нескольку штук к ряду. У бойцов не оставалось сил на восстановление рубежей, а еще и отдых должен быть.
Таким макаром раскатывали укрепленные линии. Окопы мельчали, становились малопригодными для обороны. В промежутках между атаками минометные и арт - обстрелы никто не отменял.
Выходов было найдено основных два:
1. Эшелонированная оборона.
2. Как раз таки уничтожение танков на подступах к позициям. Связку гранат кинуть далеко могут не только лишь все, надеюсь пояснять почему не нужно? А если не удастся вывести из строя? Поэтому лезли вперед, и именно под танк, т.к. выжить между гусеницами шансов значительно больше, и по проходу над головой танка, боец оказывался в эффективной для противотанковой борьбы позиции. Для этих же целей использовали собак, правда они 100% геройски гибли. Для минимизации потерь боевого состава.
Надеюсь я увеличил количество добра.
Использование собак это разовые случаи, и собак нагружали достаточным для уничтожения танка количеством взрывчатки. Бутылки же если вы не хотите подпустить такн к окопу надо кидать на лист лобовой брони, а не на моторное отделение, механник водитель получив бутылку КС на лоб танка уже никогда не сможет поехать вдоль уничтожая линию окопа. Ему просто ничего не будет видно. Дальше нормальные траншеи никогда не роятся по прямой и никогда не идут в одну нитку. Там останутся куча мест для маневра и укрытий. Описываемый вами случай это пример бездарной инженерной подготовки позиций.
Hayama, RU10.05.17 18:31
> Аяврик


ВЗГЛЯД: Среди ветеранов и историков не утихает спор о том, какими были на самом деле наши и немецкие потери, какой ценой далась нам победа...

А. В.: Как сказал Отто фон Бисмарк, нигде так много не врут, как на войне, во время выборов и на охоте. Врали на фронте много. Недаром, по тогдашним данным, мы уничтожили три Германии. Вот командир докладывает начальству, сколько убил немцев. Говорит, наверное, десять. У него уточняют: "Десять? А чего их жалеть? Ноль добавим и палочку впереди, чтобы сотня была".
За годы войны немцы потеряли четыре миллиона человек. А мы? Общие потери 27,5 млн человек, из которых 13 – на фронте. Большие пополнения нашей армии были "сырыми". Могли только из винтовки стрелять и отбиваться. Как солдата учили? Только коли и отбивайся прикладом. Их приходилось учить на фронте. Почему у нас такие большие потери были? Необстрелянные, неготовые по сравнению с немцами. Приходилось уже на фронте учить правильно обороняться, оборудовать позиции, прятаться.

Ай ай ай, среди дэбилов от истории не утихает вы хотели сказать? Давно все архивы открыты.
Немцы и их союзники (румыны, венгры, итальянцы, испанцы и п.р.) потеряли на восточном фронте воевавшем против СССР 11 милионов солдат. СССР потерял 13 милионов военнослужащих. При этом как СССР нес потери 1 к 5 в начале войны, так и немцы несли потери 1 к 5 не в свою пользу в конце войны. Отсюда вывод, больше потерь несет не нападающий или оброняющийся, а проигрывающий, тот кто утратил стратегическую инициативу.


Например в блистательной операции по взятию берлина у немцов пришлось 5ро убитых на 1го погибшего бойца красной армии. А вы небось все про мясника жукова читаете завалившего берлин трупами?



Да потери среди мирного населения у СССР значительно привысили потери Германии в мирном населении. Потому что СССР не строил лагерей смерти, не стирал города бомбежками и не исповедовал политику тотального уничтожения. После победы счет по мирняку можно было легко сравнять убивая гражданское население как это делали фашисты. Но это не наши методы...


Мороз, UA10.05.17 19:09
> Hayama


> Мороз



Использование собак это разовые случаи, и собак нагружали достаточным для уничтожения танка количеством взрывчатки. Бутылки же если вы не хотите подпустить такн к окопу надо кидать на лист лобовой брони, а не на моторное отделение, механник водитель получив бутылку КС на лоб танка уже никогда не сможет поехать вдоль уничтожая линию окопа. Ему просто ничего не будет видно. Дальше нормальные траншеи никогда не роятся по прямой и никогда не идут в одну нитку. Там останутся куча мест для маневра и укрытий. Описываемый вами случай это пример бездарной инженерной подготовки позиций.

Для умников, бросающихся на танк спереди с гранатой или бутылкой в танке предусмотрен пулемет. Или для чего он там по вашему мнению?
Каким образом выведет из строя танк огонь на лобовой броне? На секундочку, его так вывести из строя крайне затруднительно даже попаданием снаряда.


Про механика - откровенная чушь. По вашему он тогда сквозь препятствия совсем ехать не может? Вы хоть танк видели живьем на памятнике? Видно ему не будет. В бою совсем люк закрыт, так что, он вслепую топит? Вы больше такую ахинею прилюдно не говорите.


Танк только по прямой ездит? Под какими углами окопы? Под прямыми? Ширина окопа и углы какие? Еще раз - бегом к памятнику, смотреть на размеры танка. Какой маневр? Ну укрылись, дальше что? Отстраивать окопы? А если интервал атак 20 минут?


Что вам можно объяснить, если вы не понимаете элементарного? Учите матчасть.


Ссылка


Там справа фотографии.



ubob, RU11.05.17 05:55
Как-то странно, но в мемуарах немецких танкистов нигде не встречал упоминаний о езде "вдоль траншеи". Впрочем как в воспоминаниях наших танкистов. Фотографий съехавших на обочину и застрявших (севших на брюхо) танков в интернете море, а тут траншея... Механикам приходилось на поле боя, под огнем, объезжать даже воронки, чтоб не потерять гусеницу или не сесть на брюхо. И это умение маневрировать под огнем очень ценилось, поскольку зачастую от этого зависила жизнь всего экипажа, безразлично, русского или немецкого.
А вот индивидуальная стрелковая ячейка - это, да! Это цель для танка, причем легко уничтожаемая гусеницами.
Мелкотравчатый, RU11.05.17 09:00
В статье не нашёл ни одного примера чуда или аномалии...
Steel Rat, RU11.05.17 11:01
Когда прочитал, что "после Великой Отечественной войны в умах российского генералитета сложился прочный стереотип, что победить — значит повесить свой флаг на самом большом здании во вражеской столице." - читать дальше стало бесмысленно. Автор - дальше мат (забанено и вырезано цензурой) либо тупит, либо не рубит в теме. Одним словом, обсуждать здесь нечего - статья того не стоит...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 49: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги
» Из Кавказа на Балканы, китайские Шелковые пути разрастаются
»  Лицемерие Пентагона и радикалы в Эт-Танфе: станет ли масса Рукбана критической?
» 48: "Для мира народов, для счастья народов ракета у нас рождена!"
» USS Fitzgerald: новые повреждения
» 47: Терпение и труд все перетрут
» "Медвежий угол" на юге Сирии или кое-что об отношениях между ИГИЛ и "ССА" в провинции Дераа
» 46: Смешались в кучу люди, кони

 Новостивсе статьи rss

» Индия и Китай договорились поддерживать мир на границе
» КНДР в ООН заявила о победе в противостоянии с США
» Путин обсудил ближневосточные проблемы с лидерами Сирии, Турции и Египта
» Доходность российских гособлигаций упала до 4-летнего минимума
» Киевский суд оставил на свободе Михаила Саакашвили
» Роскосмос. Выводы аварийной комиссии
» Американская администрация склонилась к сохранению режима Асада в Сирии
» ЕС выделит €1,2 млн на обучение украинских чиновников иностранным языкам

 Репортаживсе статьи rss

» Как провалились секретные американо-российские переговоры по соглашению о невмешательстве во внутренние дела друг друга
» Зачем экс-президент Йемена пошел на разрыв с хуситами
» Китай обходит США в гонке за превосходство в космосе?
» Обзор Аравийского региона за октябрь-ноябрь 2017
» Анархисты против Исламского государства
» Шпицберген - архипелаг преткновения
» Почему европейские члены НАТО больше не могут надеяться, что счета оплатит Америка
» Образ России в Казахстане в контексте безопасности: убежище, защита или угроза?

 Комментариивсе статьи rss

» Cандинисткая революция в Никарагуа
» Что я узнал про российско-американские отношения на прошлой неделе
» Немецкий автоэксперт: Будущее электромобилей Tesla туманно
» Морпехи США ждут момента для высадки в Крым
» Ход слоном: куда держит путь Индия — на Запад или на Восток
» Гаагский суд охотится за американцами. США предлагают его уничтожить
» Нерассказанная история о Клинтонах, уране и коррупции
» Эксперт: В ЛНР идет противостояние «патриотов» и «укропов»

 Аналитикавсе статьи rss

» Спутниковые снимки свидетельствуют о расширении объектов ядерного оружия на Кольском полуострове
» Финансовый империализм
» Торжество победителей
» Архитектор саудовской «перестройки» разрушает статус-кво
» Доктрина Трампа
» Кто такой Срджа Попович?
» Китай против Америки
» Правдивая история роботизации, начинающаяся с одного простого графика

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"