Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Асад пообещал не допустить участия стран Запада в восстановлении Сирии
Генсекретарь ООН серьезно обеспокоен военной эскалацией на юго-западе Сирии
Крупная группировка сирийской оппозиции перешла на сторону правительства
США ударили по позициям сирийской армии вблизи Эт-Танфа
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Альтернатива капитализму и коммунизму
11.07.10 19:48 Экономика

Представления о "ТРЕТЬЕМ  ПУТИ" — Альтернатива  капитализму  и  коммунизму

Представляемые ниже идеи  т. н. Свободной экономики были впервые высказаны немецким мыслителем Сильвио Гезеллем  (Silvio Gesell: 1862-1930),  в его книге "Естественный экономический порядок" (1916). Здесь он выдвигает утопические по тем временам требования, к примеру — отмену  золотого покрытия валют, наличие независимого эмиссионного банка, равно как и индексированной валюты. Сегодня эти вещи — саморазумеющиеся реалии. Это говорит в пользу реализуемости  свободно-экономических идей. Можно упомянуть  эксперимент со "Свободными деньгами" в 1930 г.,  в австрийской общине Вёргль (Тироль), который  именно в силу своей успешности был  прекращён  указом правительства (ибо около 170 других общин заинтересовались экспериментом, в чём Национальный Банк усмотрел опасность для своей монополии).

Сегодня идеи Естественного (или свободного) экономического порядка обсуждаются в политических, экологических и церковных кругах Европы, выходит соответствующая научная и дискуссионная литература. Всё  больше интеллигентных людей видит в Третьем пути свободной экономики реальную социально-экономическую, а также экологическую альтернативу как коммунизму, так и капитализму. 

Введение.

Мы уже практически привыкли к тому, что каждый день приносит с собой печальные известия: голодные катастрофы в Африке, уничтожение излишков сельскохозяйственного производства в государствах ЕС, рост бедности даже в индустриально развитых странах, бездомность, экономический дефицит, вырубка тропических лесов, озоновая дыра... Этот список при желании можно долго продолжать. Перед лицом таких сообщений люди чувствуют себя беспомощными и оставленными.

Итак, система попала в водоворот катастроф и недоразумений, где, одновременно с резким ростом мирового населения, выявляются следующие проблемы: 

1. Повсеместно растущая безработица при теоретически безусловно имеющих место возможностях трудоустройства (например, улучшение инфраструктуры в Восточной Европе). 

2. Повсеместный рост общей задолженности (общественных и частных хозяйств, предприятий). 

3. Постоянно растущая разница в доходах между всё увеличивающимся числом бедных и всё уменьшающимся числом богатых — как глобально, так и внутри отдельных наций. 

4. Пугающее разрушение окружающей среды, прежде всего — вследствие принудительного роста производства и потребления (разрушение природы, в конце концов, уже принимается во внимание в целях сохранения конъюнктуры, т. е. по возможности постоянного хозяйственного роста). 

Прорыв в табуизированные области

Какой диагноз поставил бы врач нашей Земле — этому больному организму? В чём причины подобного положения? Может показаться странным, что мы здесь будем говорить о финансовом и земельном регулировании, — ибо ни в общественных дискуссиях, ни в специализированных научных кругах не ставится вопрос зависимости между вышеописанными феноменами и проблематикой означенных форм регулирования. Но не терпит ли неудачи всё обычное экономическое учение, с его ментальными и объяснительными шаблонами, именно при попытке выработать действенные рецепты разрешения данной проблемы? При этом не обойтись без исследования до сих пор выносимых за скобки и табуизированных областей нашего экономического порядка в его функциональном и хозяйственном значении. 

Итак, все товары, по мере изготовления, должны быть также подвергнуты предложению: владеющий ящиком яблок должен как можно скорее доставить его на рынок, иначе яблоки сгниют. Но также и негниющие продукты должны быть предлагаемы как можно скорее, поскольку они, к примеру, обусловливают расходы за хранение, или же спрос падает или удовлетворяется за счёт других. Таким образом в случае всех видов товара можно установить наличие принуждения к предложению. Деньги, тем не менее, принуждению к предложению не подлежат. Они не портятся, не требуют затрат на хранение и пользуются постоянным спросом. Эти свойства, помимо особой универсальности, выделяют деньги из ряда других товаров. В данном отношении хранение денег является теоретически возможным. Однако, следствием подобного хранения будет являться то, что деньги окажутся изъятыми из хозяйственного оборота и тем самым больше не смогут служить товарному обмену. Тем самым деньги как бы обладают "способностью бастовать". Для всякого же народного хозяйства крайне важно, чтобы деньги оставались в обращении. В нашей сегодняшней экономической системе это, вне всякого сомнения, достигается за счёт "пряника" процентов и "плётки" инфляции.

В экономической системе с инфляционной валютой каждый хозяйственный субъект заинтересован в том, чтобы как можно скорее освобождаться от подверженных риску обесценения денег. В таком случае принуждению к предложению подвергаются также и деньги. Роль инфляции как гаранта процесса денежного оборота является одной из причин того, что никакая валюта в мире не может обойтись без инфляции. В то же время, недостаток здесь в том, что деньги при этом лишаются своей функции как стабильного масштаба цен и как постоянного средства поддержания стоимости, — которой они дополнительно обладают помимо своей основной функции как средства обмена. Поэтому такого рода обеспечение процесса оборота является для всего общества — в силу одной только социальной несправедливости — крайне негативной.

Другая форма обеспечения процесса оборота в нашей экономической системе есть процент. Тем самым хозяйственный субъект, не хранящий деньги, а вновь поставляющий их через банковский сектор в экономический оборот, получает премию. Джоне Мейнард Кейнс говорил в этой связи о проценте как "ликвидной премии" (Liquiditaetspraemie). Чтобы представить себе сущность и принцип действия процента, мы должны рассмотреть данный вопрос несколько шире, чем это было необходимо в случае описания механизма инфляции. Здесь, прежде всего, следует пояснить, что процент, через эффект процента-на-процент, ведёт к взрывоподобному росту денежного состояния. Это ясно демонстрирует следующий пример: при наличии сбережений в 10.000 и при 6 % годовых, через 50 лет, лишь через простой процент (проценты только с основного капитала, т. е. ежегодно 6 % на 10.000 марок), произойдёт увеличение капитала на 30.000 марок. Через проценты-на-проценты (проценты с основного капитала плюс до сих пор выпавшие доходы по процентам) получается ещё одна сумма — в 144.000 марок. Таким образом, за 50 лет сбережения возрастут с 10.000 до 184.000 марок! Этот пример прежде всего поясняет, что в случае процента речь не идёт, как это часто считают, о простой оплате услуг по предоставлению денег. 

Решающим, однако, является вопрос: кого владелец сбережений обязан в конечном итоге благодарить за чудесное увеличение своего основного капитала в 17 раз? Процентные доходы должны, в конце концов, также соответствовать определённой выполненной работе. Банки ведь вовсе не являются самозабвенными благодетелями, расточающими из неистощимого рога изобилия подарки бережливым гражданам. Таким образом, всяким процентным доходам с одной стороны должны противостоять долги, т. е. процентные тяготы. В этой связи важно обратить внимание на то, что по процентам платят не только должники, но мы все! До тех пор, пока, буквально, все предприятия вынуждены вносить процентные тяготы по своим кредитам в цену товара, каждый из нас платит косвенным образом по их (предприятий) процентам.  В настоящее время процентная стоимость в общей цене товара составляет приблизительно 30 %. Тем самым, чтобы принадлежать к лагерю победителей внутри системы, необходимо покрывать более 30 % своих доходов из процентного выигрыша. Процент ведёт к практически постоянному перераспределению денег от бедных к богатым, от труда к владению. Так что до тех пор, пока, с одной стороны, процентное владение и процентные доходы, а  с другой — процентные тяготы и потребность в деньгах постоянно возрастают, речь идёт о т. н. "позитивно соотнесённом обращении", т. е. о самоускоряющемся развитии (прилагаемый график поясняет этот процесс ещё раз). 

Помимо уже объяснённого феномена растущего размежевания между бедными и богатыми, а также постоянно растущей всемирной задолженности, принуждение к росту, обусловленное нашей экономикой,  также является одним из следствий этого порочного монетарного круга: до тех пор, пока задолженность, как было показано, постоянно растёт — растут также претензии процента на трудовые доходы. Всё большая часть доходов должна быть использована для обслуживания процента. Если кто-то захочет предотвратить запрограммированное здесь обеднение широких слоёв населения, то будет  вынужден постоянно увеличивать производительность труда. Таким образом, в условиях процентной системы экономика, чтобы обслуживать растущий процент, вынуждена постоянно расти (в Германии "необходимость" роста даже записана в Законе о стабильности и росте). Теперь, если представить себе, что ресурсы земли, на переработке которых в конечном счёте основывается экономика,  ограничены и что в ограниченном пространстве невозможен безграничный рост, то можно осознать, что такой постоянно подстёгиваемый экономический рост неизбежно ведёт к разрушению естественных начал жизни. Сложившейся системе остаётся, в соответствии с этим, лишь выбирать между экологическим или социальным коллапсом. 

Феномен безработицы

Если читатель вспомнит о четырёх упомянутых выше проблемных полях, то убедится, что проблемы под номерами от 2 до 4 (задолженность, размежевание бедных и богатых, разрушение окружающей среды/принуждение к росту) уже получили своё разъяснение. Некоторого дополнительного освещения требует теперь феномен безработицы. Здесь процент также играет важную роль: при всякой народно-хозяйственной инвестиции необходимо получить как минимум столько прибыли, сколько принёс бы капитал — в случае его размещения в банке — по процентам. Если экономическое предприятие не обещает соответствовать подобным условиям, то инвестиционных денег на него, практически, уже не получить. Капитал упрямится, процент превращается в препятствие для инвестиций. В этом случае говорят о так называемом реабилитационном принципе (противоположностью которому является принцип хозяйственности,— т. е. предприятие оправдано в случае, когда поддерживает само себя). Фатальные последствия этого принципа ясно опознаются как раз в Германии: одновременно при том, что недостатка в задачах, требующих срочного разрешения, и прежде всего в новых землях (бывш. ГДР — прим. перев.), нет, в стране сегодня имеется более 4 миллионов безработных. Однако, капитал — вместо того, чтобы пойти за небольшие проценты (Rendite) на восстановления этих земель — предпочитает жирные долгосрочные процентные обложения со спекуляций валютой и ценными бумагами. Там, где деньги действительно требуются — там их нет, а где они есть — они в принципе не нужны. 

Вместе с несправедливым финансовым порядком, вторым фундаментальным злом нашей экономической системы является действующее земельное право. Оно, как и денежная система,  до сих пор не может признать в качестве проблемы того факта, что право на землевладение для большинства людей так же естественно, как и право на владение товаром. Землю, однако, во многих отношениях нельзя сравнивать с другими товарами: с одной стороны, земля — это товар, в котором всякий жизненно нуждается, с другой же — не воспроизводима. Поскольку землю нельзя ни воспроизвести, ни потребить (разве что отравить), но только использовать, на неё должны распространяться только права землепользования. При этом всякий  должен получить ровно столько земли, сколько сможет реально обработать. Сегодняшний порядок землевладения этим требованиям не соответствует. Земля злоупотребляется в качестве спекулятивного капитального вложения, количество её ограничивается через искусственное сдерживание предложения, и является тем самым источником несправедливого обогащения меньшинства. Через сдачу в наём, в аренду и тем самым через всю систему цен возникает, как и в случае с процентами, денежный поток от труда к владению. Сегодняшний финансовый и земельный порядок имеет в качестве последствия несправедливые нетрудовые доходы меньшинства за счёт большинства, являясь при этом  часто единственной причиной многочисленных проблем нашего времени!

ТРЕТИЙ  ПУТЬ

Теперь, естественно, возникает вопрос: каким же путём можно выйти из этой ситуации? После краха коммунизма тот, как альтернатива, отпадает. На то, что капитализм обманчиво воспринимать за — к счастью или несчастью — единственную функционирующую отныне систему, которую, несмотря на все её "небольшие ошибки", следует принять как должное, — указывает как явная, так и скрытая растерянность, с которой наука и политика  пытаются поставить эту проблему. Так, к примеру, нобелевский лауреат по экономике 1976 года  Милтон Фридман (из знаменитой Чикагской школы) совсем ещё недавно интенсивно занимался разрешением монетарной проблемы с помощью государственно-контролируемой гиперинфляции! Конец коммунизма, однако, вовсе не означает победы капитализма, но скорее — лишь то, что тот он пока всё ещё остаётся на плаву. 

Для того, чтобы дополнительно пояснить подход к решению проблемы, предлагаемый т. н. школой свободной экономики (которую мы здесь представляем как "Третий путь"), необходимо ещё раз напомнить о том, что с самого начала говорилось относительно денег: если деньги не подлежат никакому принуждению к предложению, то их вполне можно изъять из экономического оборота. При том, однако, что это будет для народного хозяйства крайне разрушительным, всегда принципиально присутствует необходимость обеспечивать оборот, т. е. вынуждать экономических субъектов постоянно предоставлять свои деньги в систему обращения. В нашей экономике это происходит за счёт инфляции и процентов — со всеми результирующими отсюда последствиями. Принцип решения проблемы свободной экономической школой состоит в том, чтобы заменить вредоносное обеспечение оборота  через инфляцию и проценты другой формой его обеспечения: деньги, как и всякий другой товар, должны подвергнуться принуждению к предложению. Для денег следует ввести "расходы за хранение", т. е. установить на них сбор. К примеру, это может конкретно означать, что денежные банкноты лишь в том случае сохраняют своё достоинство, если их владелец, в конце месяца, наклеивает на них соответствующую марку (как было с успехом апробировано в экспериментах 30-х годов со свободными деньгами), или эмиссионный банк объявляет наугад определённые банкнотные серии (в соответствии с федеральным законом ФРГ, Федеральный Банк уже сегодня имеет право вводить банкнотные серии) и обменивает их по небольшому курсу. 

Ещё раз поясним основную идею: если до сих пор те, кто предоставлял свои деньги в оборот, были "вознаграждаемы" (за счёт процента), то в соответствии со свободными экономическими воззрениями те, кто не предоставляет денег в оборот, будут "наказаны" (через сбор за пользование). Таким образом, каждый будет вынужден или непосредственно предоставлять свои деньги в оборот, тратя их, или опосредовано — беспроцентно размещая деньги в банке, которые тот потом предоставляет беспроцентно и при низком сборе (т. е. принуждения к потребительству не возникает!). Для того, чтобы деньги могли исполнять также свою функцию масштаба цен и средства сохранения стоимости, они должны быть свободны от инфляции. Это требование имеет в условиях хозяйства, организованного на принципах свободной экономики, намного больше шансов на успех уже в силу того, что здесь инфляция, как гарантия оборота, теряет своё значение. При этом непременно требуется наличие независимого эмиссионного банка, который через наблюдение индекса оптовой торговли регулирует необходимую массу денег, предотвращая тем самым денежное обесценение (индекс оптовой торговли определяет цены, которые оптовая торговля платит за продукт; на все изменения он реагирует значительно быстрее, так что денежная масса может быть упорядочена до того, как изменятся потребительские цены). 

Земельный вопрос может быть разрешён через механизмы налогового или вещного права, когда неправомочные прибыли ликвидируются через налоги, или же эволюционным путём — через наследственное и земельное право, когда частная собственность на землю будет заменена системой наследственной аренды. В то время, как капитализм предполагает частную собственность на землю и частное использование последней, а коммунизм — государственную собственность и государственное использование (имеется в виду социалистическая система, т. к. при коммунизме, теоретически, государства не существует — прим. перев.), свободная экономика предусматривает общественное владение (напр. через общины) и частное использование (наследственная аренда). Осуществление этой реформы представляется совершенно беспроблемным в рамках имеющегося Основного Закона: при этом законы о Федеральном Банке, а также разделы о наследственном, земельном и хозяйственном правах должны быть изменены в целях изменения капиталистического строя в свободно-экономический!

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Karambol12.07.10 10:14
Альтернатива капитализму и коммунизму - система опрокинутого рынка. Вот цитата ( Ссылка ):

"На протяжении XX века в мире противоборствовали две экономические системы: капиталистическая (рыночная) и социалистическая (плановая). До сих пор идут споры об их достоинствах и недостатках. Однако возможные экономические системы вовсе не исчерпываются лишь социалитической и капиталистической системами. Будущее принадлежит совершенно иной экономической системе, принципиально отличной как от капитализма, так и от социализма.

Будущее принадлежит системе опрокинутого рынка.

Самое главное, что даёт система опрокинутого рынка, – это возможность осуществить самую заветную мечту человечества – создать честный и справедливый мир. Мир без нищеты и бесправия, без лжи и обмана, без преступности и наживы. Такой мир с древнейших времён называли миром Царствия Божия на Земле, а процесс кончины прежнего мира и перехода к новому миру – Светопреставлением (Апокалипсисом).

В этой главе последовательно рассматривается система опрокинутого рынка от момента её возникновения до момента торжества. Подробно рассматриваются её экономические эффекты и социальные последствия. Одним из экономических эффектов системы опрокинутого рынка является крах “Вавилона великого” рыночных отношений, а социальным последствием – создание мира справедливости (мира Царствия Божия на Земле).

С экономической точки зрения Апокалипсис (Светопреставление) – это процесс становления и торжества системы опрокинутого рынка - экономической системы третьего тысячелетия."

onceReed12.07.10 10:50

Еше один образчик горячечного бреда.


Идеи Гезеля не могут быть альтернативой ни капитализму, ни коммунизму по одной очень простой причине - капитализм, как и коммунизм это общественно-экономические формации. Точнее, одни из моментов таковых формаций.


Идеи Гезеля это один из способов организации рынка в капитализме. И ничего более.


Кроме того, если авторы считают, что капиталистическая система есть рыночная, а социалистическая есть плановая, то их мнение о Гезеле можно сразу выкинуть на помойку, раз эти графоманы не знают простейших вещей, которые, вообще-то даже в ВУЗах преподают.

VadimFTU12.07.10 13:03
А как вам Четвертая Политическая Теория Дугина ?
Новая политическая теория России. Ролик с Дугиным 11 минут.
Ссылка
Статья
Четвертая политическая теория
Ссылка
kotik12.07.10 13:39

Уничтожение инфляции и процентов через "наказание" за хронение очень хорошая штука. Это именно то чего не хватает в современной экономики, от того она и кажется неполноценной, хотя все вроде правильно. К этому еще надо добавить запрет на спекуляции на товарных и валютных биржах (фондовые вообще можно закрыть). Но дать возможность получать доход с капитала при прямых инвестициях, что бы стимулировать развитие.

nonliquid12.07.10 13:44

Автор - ещё один гезелефил.


Сколько раз твердили миру: "Любая система в идеальных условиях работает замечательно" - хоть государственно-капиталистический монополизм, хоть свободный рынок по А.Смиту.


При контакте же с реальностью (когда система выходит за рамки эксперимента) системы имеют свойство рассыпаться. Система Гезеля - это, как уже заметил mArtel-1, надстройка над капитализмом и ничего принципиально нового в себе не несёт. Повышать оборачиваемость капитала за счёт его обесценивания - это, вообще-то, реализовано в виде инфляции. Процент в нынешнем виде используется для компенсации обесценивания, и нет никаких оснований полагать, что в системе "свободных денег" это будет не так. Так что говорить, что инфляция - "неправильный способ", привлекая для объяснения ростовщический процент - неверно. Современный капиталист, кстати, над златом и не чахнет - оборачиваемость капитала довольно большая, и в накопления идёт немного. Копят, кстати, в основном не капиталисты, а простые люди. Им затея со свободными деньгами доставит гораздо больше геморроя, чем капиталистам, потому что крупные деньги проще оборачивать (их легче вложить в какое-нибудь производство).


В общем, низачот.

RocK12.07.10 13:48
solr, Ничего, если я смысловых цитаток понадёргаю? Риторический.
1. "..наличие независимого эмиссионного банка, равно как и индексированной валюты. Сегодня эти вещи — саморазумеющиеся реалии. Это говорит в пользу реализуемости свободно-экономических идей..." (с)


Независимого, позвольте, от кого? От большинства в пользу узкой группы выгодополучателей - эмитентов денежной массы? В чём свобода то? В безальтернативности брать облагаемые налогом деньги во всё тот же долг?


2. "..голодные катастрофы в Африке, уничтожение излишков сельскохозяйственного производства в государствах ЕС, рост бедности даже в индустриально развитых странах, бездомность, экономический дефицит, вырубка тропических лесов, озоновая дыра... Этот список при желании можно долго продолжать. Перед лицом таких сообщений люди чувствуют себя беспомощными и оставленными..." (с)


Даже озоновая дыра здесь. Здорово. Ну продолжим :) Детский труд в макдональдсах, налоговое обременение граждан, как плата за слепую макроэкономическую политику некомпетентных правительств и т.п. и т.д...


Ладно. Вы мне лучше расскажите, как налог на деньги простимулирует европейских фермеров и перевозчиков срочно начать возить излишки продовольствия в Африку. Очень интересно было бы увидеть в вашем исполнении моделирование такой задачи.


Я расскажу, к чему приведёт налог на деньги. Он сделает только ещё более монопольным положение их эмитентов - "независимые банки" и увеличит социальные диспропорции между "труженниками" банковского калькулятора и всеми остальными. Так же он в ещё более диких объёмах простимулирует сверхпотребление, ведь не в деньгах же хранить результаты разного рода труда и "почти труда", если это в убыток, а вот в 50 одёжках, 10 машинах, 15 домах, или просто проедать больше будет естественно и логично, так же этот налог на деньги никоим образом не повлияет на нехорошую тенденцию уменьшения жизненного цикла потребительских товаров и промышленного оборудования, а ведь имеющие логический интерпретатор под черепом понимают, чьими интересами вызвана к жизни эта тенденция, которая ускоряет наше тупое прожирание ресурсов и соответственно ускоряет забег в никуда. Вы, solr, продвигая Гезеля, как минимум рискуете взять на свою совесть всеобщее ожирений наций, на фоне ещё большего голода в Африке. И на фоне взрывного роста дисбалансов перепотребления. Не это ли основная цель апологетов налога Гезеля? Провернуть забуксовавшие жернова тупой машины прожирания ограниченных ресурсов?


3. "..Какой диагноз поставил бы врач нашей Земле — этому больному организму?.." (с)


Да, я тоже иногда привожу такую аналогию. Но вы "на пару с Гезелем" предлагаете вместо диагноза и лечения - просто поменять несколько названий монетарных процессов не затрагивая их сути, не более того. В чём лечение то? В чём именно выражается свобода экономики с налогом Гезеля? И где вы разглядели "третий путь", если это всё тот же капитализм только под другими флагами. Ещё более циничный, хотя казалось, куда уж дальше то. Впрочем об этом вам уже в который раз сказал mArtel-1.


Особенно забавно, что это затягивание капиталистических гаек преподносится под лозунгом "свободной экономики" с соответствующей школой, и с пафосом называется "ТРЕТЬИМ ПУТЁМ" им по сути не являясь. Налицо классическая подмена понятий. Как это знакомо - называют ещё более серое - белым и призывают шагать в ногу улыбаясь.


Вообще, solr, почему вы так сфокусировались на Гезеле? Скажем, если стоит задача экономической экспансии отдельно взятого субъекта геополитики(например России), то гораздо интереснее Jak-схема, масштабированная до гос. уровня или дальше - до единого экономического пространства. Если уж на то пошло и без быстрой альтернативы "нам не жить"...


Хотя я за раззработку на самом деле альтернативного пути, по сути а не по названию.


onceReed12.07.10 13:56

Статья Дугина представляет собой компиляцию из известной книги Дж. Лукача "Конец ХХ века и конец эпохи модерна". Точнее, голимый плагиат, т.к., даже фамилия Лукача ни разу не упоминается.


Все остальное - суть перечисление известных фамилий для произведения на читателя впечатления широты знаний автора.


Гафно-с, простите.

zaqher12.07.10 15:46
Система Гезеля - хорошо, только частично! Согласен, такой подход про стимулирует СВЕРХ потребление и замкнутость в пределах валютного союза. Сейчас и так людей из золотого миллиарда заставляют сверх потреблять - покупать 2ую и даже 3ю машину в семью, бОльший дом... Например тем, что транспортная система не развиваются или недоступна по цене для семьи.


Проблема безработицы - скорее проблема ЗАНЯТОСТИ! На сегодняшний день, 30% (примерно) населения, в состоянии произвести ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ товаров, услуг и продуктов для 100% населения! Только, что делать остальным? Остальным как занятие предложить НЕЧЕГО! Мотивировать, что-то делать, тем более! Как максимум - праздношатание, путешествия. ВСЁ. Чем будет заниматься 70% населения? Будет ли кто-то заниматься каким-то полезным, творчеством, если их обеспечить всем жизненно необходимым? Очень сомневаюсь...



Как устроить систему распределения товаров на всех? Чем будут расплачиваться 70% с производиелями - 30%? Как сохранить мотивацию производить товары для этих самых 30% населения, чтобы кормить и оставшиеся 70%?


Этот вопрос система Гезеля не решает никак! Надо сначала решить проблему ЗАНЯТОСТИ! А потом (частично) вводить систему Гезеля.


На текущий момент единственный способ "накормить" всех - сверх потребление - производство товаров сомнительной необходимости - второй автомобиль. 5й телефон. 3й отпуск. 10й супер шампунь. Алкоголь. Сигареты. Узкоспециализированная одежда - костюм для лыж, костюм для велосипеда и т.д....



Причем совершенно очевидно, что это тупик. Легко заставить массы купить по 1 авто. Тяжело заставить купить по 2 авто. Еще сложнее заставить всех пахать, чтобы купить 3й авто, а также кататься на лыжах, велосипеде, роликах, коньках, танцевать, смотреть телик и так всё каждый день. Ну и т.д.... Кстати, если вообще разрушить все дороги, то придется всем пахать на вертолет...



Система Гезеля может еще лучше профинансировать сверх потребление! Но что делать с 10м авто? Куда всё городить? И самое главное станет ли мне лучше на душе от этого? Авто прикольно иметь, только тогда, когда оно мало у кого есть и можно выпендриться. Но когда авто есть у ВСЕХ и транспортная система вроде маршруток и поездов - дешево, чисто, быстро - то зачем мне авто вообще, тем более 2-5 штук?



В общем надо решать проблему ЗАНЯТОСТИ, проблему распределения благ. Потому что способ распределения: "нету денег - нет варенья" - уже больше не работает и от этого проигрывают уже все.

zaqher12.07.10 15:54
Капитализм/социализм - система политическая. А система Гезеля - экономическая.
Раскулачить собственников земли - шутите? В 1917 уже раскулачили. Чем это закончилось - все знают.
Управление массами идет через деньги! Ведешь себя правильно - получаешь денег на жизнь, те получаешь право на жизнь. А если идешь против устоев - получаешь проблемы.


А если всех сделать равными? Как управлять массами? Как различать и нейтрализовать левых борцов за власть и "за лучшее для всех"? Как обеспечить стабильную передачу власти? Что получит текущая власть - взамен, если согласится на систему Гезеля?



Что получат собственники земли, если согласятся раздать землю "народу"? Где гарантии, что это не является ОЧЕРЕДНЫМ банальным переделом собственности? Что через 70 лет, эту землю опять никто не приберет к рукам?

onceReed12.07.10 16:46

2zaqher: еще раз - капитализм и коммунизм это проявление ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ формаций.


Политика это всего лишь механизм корректировки признания и/или перераспределения прав собственности в рамках гражданского общества. Наконец, ВИЛ сказал, что "политика есть концентрированное выражение экономики".


Система Гезеля может быть реализована только в капитализме ровно потому, что она является разновидностьюю организации рынка в капиталистическом обществе.


Точка.

труляля12.07.10 17:11

>Что получат собственники земли, если согласятся раздать землю "народу"?


Если собственники (не только землевладельцы) сделают это добровольно, то народ, возможно, позволит им остаться среди живых. По-моему не самый плохой обмен.


Хотя для иных процесс "из князи в грязи" хуже смерти. Во времена Великой Депрессии немало бывших собственников из окон сигало, а стрелялось ещё больше.

lgame12.07.10 18:05


"Вечная" человеческая система возможна, если она будет основана на структурах инвариантных во времени. Если формально человек - вектор значений свойств (всегда присущих человеку), то естественными будут группы на основе этих свойств (возможно с учетом веса свойств). Примером могут быть психологические типы Ссылка

Если максимально "сжать" типы, то получим один тип с двумя полюсами и наиболее вероятной нормой. Еще раз - такая структура не меняется во времени.


any12.07.10 18:58
> onceReed Система Гезеля может быть реализована только в капитализме ровно потому, что она является разновидностьюю организации рынка в капиталистическом обществе. Точка.
Что такое капитал вообще? Как система Гезеля относится к накоплению денег. Может быть она является просто разновидностью организации рынка в любом обществе :) Даже в рабовладельческом и феодальном.
Бедная Олечка12.07.10 19:18

По-моему, это гораздо хуже, чем ссудный процент. Всё хорошо в теории. представьте. что за работу вам будут платить такими вот гезелевскими деньгами, которые со временем будут улетучиваться и теряться в стоимости. Захотите ли вы работать за такие деньги? Это кабала ещё большая. чем процент по кредиту. К тому же, кредит можно брать, а можно не брать, а деньги то будут уменьшаться в размере у всех!


Как-то для людей нет ничего святого и постоянного: и историю они перекраивают на ходу, как хотят, и с чужими деньгами всё им хочется устроить какую-нибудь арифметическую операцию, либо содрать ссудный процент, либо вычитать за хранение. Сталина нет на этих "историков" и "математиков".


Козе понятно, если так активно рекламируются эти гезелевские деньги, уже создана схема получения выгоды на демёрредже.

RocK12.07.10 19:43
Специально для any :) Вообще определений капитала можно найти или дать самостоятельно - несколько. В зависимости от контекста. Мне больше нравится это ( Ссылка ) определение.

Капитал (Capital) От лат. Capitalis - главный


Капитал - в широком смысле - аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.


Капитал - в экономикс - один из четырех основных факторов производства, представленный всеми средствами производства, которые созданы людьми для того, чтобы с их помощью производить другие товары и услуги. Современные экономисты различают:


- физический капитал (производственный капитал);


- природный капитал; и


- человеческий капитал.


Ну и добавим капитал тупо в форме денег и их виртуальных производных, совокупная доля которого увеличивалась в ущерб другим формам капитала до момента появления системных нестабильностей в товарно-денежных отношениях из раза в раз (из кризиса в кризис), и который всё больше отдаляется от той роли, которую закреплял за ним забавный человек Маркс, считавший его лишь средством, предшествующим созданию на его основе физического капитала, и ничем более. Вот в нашем случае системные нестабильности доросли до значения, когда они носят фатальный для существующей системы товарно-денежных отношений, характер. Бай бай капитализм со всеми своими Гезелями. :) Уже не помогут.


Timmer12.07.10 19:46

Заявления, что коммунизм мертв, мне представляются преждевременными и весьма пропагандистскими. Попытки придумать волшебную модернизацию капиталистической экономики, это из разряда ремонта машины, когда бензобак пуст.


Да кстати, старик Маркс считал, что именно финансовый олигархический капитализм это последняя стадия развития капитализма, после которой, одна дорога - в коммунизм.

any12.07.10 19:50
Гезель ставит на первое место мотивацию труда. За что работать? За воздух который улетучивается или за нечто другое? А чем является это нечто другое? Как жить? Ростовщическая моль вымрет как класс это точно, как и сам нечистый процент. На мой взгляд это такой закамуфлированный коммунизм (не произнесенный вслух).



RocK "Капитал - в широком смысле - аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства." Система Гезеля препятствует аккумуляции чего - либо вообще. Потому я думаю она не исчерпала свой ресурс. Дело за малым-преодоление инерции мышления.

RocK12.07.10 20:01
> Timmer



... Да кстати, старик Маркс считал, что именно финансовый олигархический капитализм это последняя стадия развития капитализма, после которой, одна дорога - в коммунизм.

А может всё таки третий путь? Ведь сможем. Не коммунизм не капитализм, а по паре элементов и того и другого и третьего.. с упором на развитие человеческого в людях. И с учётом шишек от исторических ошибок и упущений.
any, С инерцией могут быть проблемы. Нет не так. С инерцией имеют место быть проблемы. Возможно нерешаемые, пока преобладают количественно и живы носители текущей парадигмы. Касательно системы Гезеля: максимум что она может дать - последний короткий потреблядский забег на исчерпание состоятельности как самой системы товарно-денежных отношений капиталистического типа любой трактовки, так и ресурсов потребления. Лучше до этого не доводить. А то у нас, как вида, вообще шансов не останется.


any12.07.10 20:24
"последний короткий потреблядский забег на исчерпание состоятельности как самой системы товарно-денежных отношений капиталистического типа любой трактовки, так и ресурсов потребления."
Предлагаю мысленный эксперимент.Допустим все потребности ч-ка мыслящего будут удовлетворены. Тогда чего будет? Счастье? ;) или коммунизм. D Он работать будет? Захочет? Экономика и обществоведение слишком узко рассматривают эти вопросы. Вот бы НИИЧАВО подключить с тем джинном которому все потребности удовлетворили. :)
RocK12.07.10 20:38
any, Потребности человека мыслящего не могут быть удовлетворены ещё очень долго, лет так миллиардов несколько, так как направлений для творческого проявления такой нашей неотъемлемой черты, как любопытство - великое множество. Именно любопытство, стремление познавать непознанное, а не желание банального комфорта, как выражения примитивных животных потребностей - сделало нас теми, кем мы сейчас являемся. И может сделать нас теми, кем мы можем стать. Движущая сила эволюции говорящих обезьянок - любопытство, а не стремление иметь в собственности все возможные виды автоматических бананоснималок и, пардон, жопоподтиралок. Вы же говорите о потребностях не человека мыслящего, а человека примитивного, который мыслящим увы не является, и доля которого в популяции усилиями некоторых увы неудержимо возрастает. Так доступно пониманию?

oleg_0612.07.10 23:11
Теперь, естественно, возникает вопрос: каким же путём можно выйти из этой ситуации? После краха коммунизма тот, как альтернатива, отпадает.
Да, вопрос естественно возникет: где и когда авторы статьи (да и многие комментирующие) успели пожить в коммунизме, увидеть и пережить его крах и теперь искать ему альтернативу?
Comnislasher12.07.10 23:19
На мой взгляд это такой закамуфлированный коммунизм (не произнесенный вслух).

С моей дилетантской точки зрения, Гизелли с его деньгами это попытка довести общество потребления до полного абсурда. Устранив возможность накопления, заставить людей покупать, покупать и еще раз покупать.
any13.07.10 05:16
> Comnislasher С моей дилетантской точки зрения, Гизелли с его деньгами это попытка довести общество потребления до полного абсурда. Устранив возможность накопления, заставить людей покупать, покупать и еще раз покупать.
Конечно. Довести жажду потребления, до состояния "отравления", как дети объедаются сладким. Перенасытить и затем изжить эту несбалансированность мягко, не перевоспитанием через трудовые лагеря. Стремление к накоплению, и чувство собственности "моё"- явления одного порядка, об этом ещё древние индийцы знали. Это как бы свойство энтропийного мира, от животных до человека; уже тогда понимали, что лень не личное зло, а следствие потери энергии.
Алексей200913.07.10 09:53

где и когда авторы статьи (да и многие комментирующие) успели пожить в коммунизме?


Действительно, Где? Это в СССРе был коммунизм!? Когда вы его там обнаружили и в какой такой микроскоп разглядели? В СССР даже социализм не успели построить, а коммунизм , как "ГОЛУБАЯ" мечта не менее голубой интеллигенции , умер наверное во второй половине 20-21г так толком и не родившись, вернее оказался мертворожденным и недоношенным (НЕ ДОДУМАННЫМ!).


А теперь давайте посмотрим на суть : В СССР была построена система государственного КАПИТАЛИЗМА, по отношению права собственности на средства производства и присвоению прибавочной стоимости. Плановая экономика - ЭТО только методика управления в производственной сфере, СПОСОБ! Да , как и на западе , так и в СССР, на завершающем этапе государство стало БОЛЬШЕ внимания уделять социальной защите населения, но это только последние 30-40лет , по нарастающей от НУЛЯ в 53г.... Все остальное ДЕМАГОГИЯ.

onceReed13.07.10 11:22

Наша эпоха есть время воинствующего невежества и самонадеянности.. (с).


1. Маркс никогда не определял капитал как набор чего-то там. Маркс в узком смысле писал, что капитал есть сочетание переменного и постоянного капитала. Однако, на самом деле, капитал есть соединение производственных сил и производственных средств. Но это только экономическое понимание.


2. Капитал определяется диалектическое отношение труда прошлого и труда будущего.


3. Что касается рабовладения и феодализма. Капитал как диалектическое отношение т.е., как отношение производительных сил и производственных отношений существует ВСЕГДА. Хоть в капитализме, хоть в первобытной формации, хоть в комунизме. Просто капитализм это единственная формация, в которой ВСЕ без исключения отношения между людьми овеществляются и становятся проявлением одного-единственного отношения - капитала.


Я думаю, хватит заниматься метанием бисера.... Товарищи, читайте УМНУЮ литературу, а не околонаучный бред. Т.к., такой бред, падающий на воспаленный в борьбе с белоруссами, пораженцами и общей неудовлетворенностью, МОСК порождает воинствующую шизофрению.

Алексей200913.07.10 13:06

Коммуни́зм (от лат. commūnis — "общий") — в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.[1]


Вот и Задайте себе вопрос: А была ли общественная собственность на средства производства? А если еще подумать? Не-а! Государство и народ были едины? Нет и еще раз нет – НИ РАЗУ, ни при царях, ни при Керенском, ни при Большевиках! Нет, лозунги были, а вот единства, нет. В результате та самая общественная собственность на средства производства свелась к Гос собственности, а народ не имел ни каких прав влиять или использовать эту "общественную собственность" (получать дивиденты).


И сейчас только лозунги, а на деле, как и раньше народ сам по себе, государство само по себе. Пока народ спит в берлоге и лапу сосет! Вот и в 91 – не можешь изменить реальность, изменись сам. Что нам обещали демократы – капитализм с человеческим лицом, а каким местом к нам повернулись….. ТРАДИЦИЯ такая!?

Karabass13.07.10 13:49
Алексей2009, общественная собственность, как и частная, нуждается в управлении. Управлять ей народ не может непосредственно, поэтому общество с необходимостью должно делегировать полномочия по управлению собственностью некой управляющей структуре. В СССР, разумеется, такая структура была создана. Называть это "государственным капитализмом" - невежество, кроме того, это идеологический штамп, созданный а рамках идеологической борьбы с социализмом. Использовать этот штамп человеку, интересующемуся социализмом, явно не стоит. Вопрос может быть поставлен так: насколько управляющие структуры СССР были эффективны? Ответ таков: они перестали быть эффективны к концу 60-х, когда без интенсивного внедрения АСУ уже было не обойтись. Учёные (Глушков и другие) предлагали реальный выход, но их программа была похерена, что привело к застою в экономике и в дальнейшем к краху системы управления в целом.
RocK13.07.10 14:15
> any

Конечно. Довести жажду потребления, до состояния "отравления", как дети объедаются сладким. Перенасытить и затем изжить эту несбалансированность мягко, не перевоспитанием через трудовые лагеря...
Есть мнение, что привычный нам геобиоценоз такого надругательства не переживёт. Дети может и не полопаются, а вот ресурсная база в широком определении - будет гарантированно истощена до состояния, когда не то, что сладкое, а и горькое уже обеспечивать будет не в состоянии. Учитывая, что освоение новых ареалов обитания текущей парадигмой не предусматривается, а научно-технический прогресс сильно тормозится фактором права интеллектуальной собственности и ещё рядом факторов - финал будет жалкий - вид докажет свою несостоятельность и уступит место другим. Оно вам надо?
onceReed, это вы всем разом накладные пятачки раздали или выборочно, себе не забыли?
Если есть хоть какой то шанс помочь себе подобным расшИрить и углУбить - это надо делать обязательно. Ибо "воинствующее невежество и самонадеянность" плодятся сами по себе, и без посторонней помощи, а уж с помощью, как это имеет место быть сейчас, так и вообще...
zaqher13.07.10 14:56
Проблема текущей финансовой системы - желание заработать и рост производителеьности труда человека и машин. В результате рост безработицы и падение спроса. Об этом писал Маркс - но предложенное им решение - сфера услуг - мне кажется сомнительной. Проблема в желании зарабатывать больше и больше. И те же услуги поставят на конвейер или будут идеализировтаь одни за счет других.
Либо все отказываются от заработка и деньги разделяются на всех каким-то образом. Либо кризис будет углубляться. По крайней мере к уравниловке следует стремиться. И там где разница в доходах меньше - уровень жизни выше.
any13.07.10 15:53
> onceReed Маркс никогда ...Маркс ... писал.... капитал .... диалектическое
Вы ещё Суслова и политэкономию сюда принесите.
RocK "привычный нам геобиоценоз такого надругательства не переживёт....финал будет жалкий - вид докажет свою несостоятельность и уступит место другим....Оно вам надо? "
Мы с вами по разному думаем и оцениваем перспективы развития человека. Не всё развивается по линейной экспоненте. А потому ничто не лопнет и не треснет. Это просто аналогия.

onceReed13.07.10 16:18

Лучше Суслов, чем глупость.


Да, кстати, что касается мотивации. Был такой интереснейший философ Б. Спиноза. Так вот, этот мудрый человек сказал, что поскольку Природа и есть Бог, то познание природы есть познание Бога и, следовательно, является этически положительной максимой. Все прочее является этически отрицательными деяниями. Именно поэтому, кстати сказать, его шлавный труд и называется "Этика".


Энгельс однажды сказал, что марксизм является разновидностью спинозизма. В определенной части он был прав, т.к., как показал Гегель познание есть труд, точнее только труд может быть познанием. Отличие Гегеля от Маркса в том, что познание Гегеля есть познание Духа в себе, а познание Маркса есть познание себя в Духе. Правда, и Духи у них разные: Дух Гегеля есть СОЗНАНИЕ, а Дух Маркса есть класс, точнее, общество. Но познание у Маркса возможно также только через труд. Только в труде человек познает себя как человека общественного, как родовое существо. Само классовое самосознание может проявляться только в общественно востребованном труде.


Поэтому, настоящий труд в радость. По Марксу это и есть высшая мотивация к труду. Именно эту сторону марксизма так ловко показали в коммунистических утопиях типа Ефремова.


ПОтому-то, марксизм и говорит о том, что революция должна произойти не только как историческое событие, но и как этическое событие. Поэтому, марксизм является не только философско-историческим, но и глубоко этическим течением философской мысли.

Karabass13.07.10 16:54
И в системе Гегеля общество, конечно же, присутствует, но у Гегеля общество - это лишь момент самораскрытия Духа, один момент из многих, а у Маркса вышла кастрация: с общества начинаем, обществом и заканчиваем, никуда в общем-то и не идя, поскольку больше у него ничего и нет. Вот в чём отличие систем. Не надо петь, что Маркс что-то там развил. Ничё он у Гегеля не понял толком, соответственно и развить не мог в принципе - вот и получилось как получилось, со всеми вытекающими... Разумеется, у Маркса больше от Спинозы - этого вдохновителя и предводителя мирового оккультизма и масонства, кто бы сомневался.. )))


По теме:


О чём речь, господа? Мы и так живём в мире гезелевских денег, которые дешевеют каждый месяц... и что!? Дешевеют или нет? Дешевеют. Так, спрашивается, чего огород-то городить?


Алексей200914.07.10 08:24

Karabass - вы правы, инфляция в 6% или не офиц. 15% и есть налог на сбережения! :)


Что сейчас делает пипл –копит в "банках" доляры, еврики, юани, если бы продавали тугрики или дублоны, брали бы их, рубли нафиг ни кому не нужны (при такой инфляции), так, за коммуналку заплатить, да в маркет зайти за кормом…


Если хотите, это и есть то следствие, которое непременно наступит после введения такой денежной системы – народ и бизнес кинется скупать ту валюту, которая не обременена таким геморроем! :)


Не важна фамилия НАЛОГА, важно угнетает он движение капитала или нет ( в данном случае ФУНКЦИЯ СОХРАНЕНИЯ меры труда в неизменном виде(стоимости), то же есть движение).


krigor14.07.10 12:36
> onceReed

Поэтому, настоящий труд в радость.
Уважаемый mArtel, Вы пишите, на мой взгляд, очень умные и правильные вещи. Есть пару вопросов.
Как быть с делением людей на касты, бедняков и богатеев и т.п.? Как объяснить, понять, чтобы каждый человек понял, что он не выше и не ниже другого, а просто лишь для того что бы самоосознать себя через СВОЙ именно ему нужный труд, для самоосознания опять таки себя через труд, в этом воплощении??? И как быть с тем что бы люди, в частности каждый человек смог понять, какой труд именно ему в РАДОСТЬ? Для самосознания себя в этом труде. Ведь есть люди с математическим складом ума, есть с техническим есть просто типа мёдом не корми дай в мазуте поковыряться, ну или там в земле, и т.д. и т.п.. Но занимаются совершенно не тем что им Бог, Природа, Провидение(нужное подчеркнуть) вложила изначально, а тем что мода, общественное мнение и т.д и т.п. на данный момент времени внушило. Как им познать, кто он и зачем он тут на земле родился, а наносную шелуху откинуть?
Прошу прощения за каламбур.
С надеждой на ответ, если возможно то поподробней)))
zaqher14.07.10 16:02
> krigor

Как объяснить, понять, чтобы каждый человек понял....
Опыт сын ошибок трудных... Чтобы всё это познать - ошибаться, ошибаться, ошибаться... Только через ошибки - другого пути нет.
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10
» Что, если Трамп откажется от иранской ядерной сделки?
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 9

 Новостивсе статьи rss

» ОБСЕ расценила выборы в Турции как нечестные
» Китайские военные уничтожили несколько многоэтажных зданий одним залпом
» В Швеции предложили повысить границы трудового возраста
» Harley-Davidson намерен вывести часть производства из США
» НБ Украины рассчитывает на деньги, взысканные с РФ
» Итальянским спасателям запретили помогать кораблям с беженцами‍
» Армия США несет большие потери в мирное время
» Иран подал жалобу в международный суд из-за конфискации США имущества ЦБ

 Репортаживсе статьи rss

» Россия и США ведут в ООН тихую войну за назначения
» Европейская военно-транспортная стратегия
» Соломоновы копи Росрезерва
» Мосты объединяют
» «Советские» мифы привели к истреблению белых в ЮАР
» Каким видится новый мировой порядок в Сингапуре, Астане и Санкт-Петербурге
» «Лгать про фабрики трупов»: Как автор «Винни-Пуха» работал на британскую пропаганду
» Конференция «Сирийские племена и кланы против иностранного и американского вмешательства в Сирии» - конец американского проекта

 Комментариивсе статьи rss

» Почему США отказались вывести Индию из-под действия антироссийских санкций
» Экс-глава МИД Индии: перед лицом западной пропаганды Россия демонстрирует отменную выдержку
» Трамп объявляет о создании космических войск США для сохранения американского господства в космосе
» Россия активно подключается к северокорейской геополитической игре
» Глава МИД Австрии предостерегает: "Мы не вправе уступить Юго-Восточную Европу Китаю"
» На службе у НАТО: почему Катар и ОАЭ отправляют контингенты в Афганистан
» Уроки индустриализации
» Внезапное «истощение» долларового финансирования развивающихся рынков неизбежно ведет к глобальным потрясениям

 Аналитикавсе статьи rss

» Война в эпоху Четвертой промышленной революции
» Региональная какофония вместо глобального концерта
» Великая рукотворная река в Ливии
» Очередной раунд китайско-европейских манёвров на фоне американского «протекционизма»
» Российским подлодкам мешают действовать в Средиземном море
» Третья тридцатилетняя война
» Смысл российской политической неоднозначности
» Любовь Ташкента к Вашингтону: стадия взаимной симпатии

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"