Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Лавров рассказал о пределах терпения России
Рябков не увидел оснований для скорых новых переговоров с США по гарантиям безопасности
Грушко подвел итоги заседания Совета Россия - НАТО
НАТО заявила о готовности обсуждать с Россией вопрос ограничения вооружений
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Мир после кризиса
30.01.13 13:50 Мировое правительство

Школа здравого смысла

Смотреть видеозапись, полная расшифровка которой приводится ниже.

Прежде всего я должен сказать, что концепцию глобальных проектов мы сочинили вместе с выпускником ВИИЯ Сергеем Ильичем Гавриленковым, который к сожалению отсутствует на сегодняшнем мероприятии.

Концепция глобальных проектов была придумана специально для того, чтобы объяснить, что то, что происходит в мире – это смена не только экономических формаций, но и идейных.

Сегодня я повторю некоторые тезисы. И начнем мы с принципиального момента, который состоит в следующем. Начиная примерно с Рождества Христова, уже две тысячи лет с лишним всё мировое развитие идет в рамках тех или иных глобальных проектов. Глобальный проект – это идея, которая описывает мир для человека, описывает цели и смыслы его существования, в некотором смысле – его понятия о смысле жизни и его счастье, и оказывается настолько богатой, что начинает структурировать мир вокруг себя.

Разумеется не каждая идея может стать основой глобального проекта. Если мы посмотрим на количество глобальных проектов, всего их в мире реально было 6-7. Есть один проект, который начался даже до нашей эры, но я его знаю плохо – это буддийский проект. А дальше – пошло. Практически одновременно с буддийским появился иудейский проект. Это был очень специфический глобальный проект, потому что, во-первых, он был первый, во-вторых, он был сочинен очень рано и по этой причине люди были к нему не очень готовы как к глобальной ценностной модели.

А дальше пошло: христианский, потом исламский. Потом христианский проект разделился на два, собственно от основной ветви, которую мы сегодня называем православием, отделился католический проект, но начиная с христианского проекта все проекты до примерно XVI века были построены на одной системе ценностей, которую условно можно назвать библейской.

Эта система ценностей оказалась настолько мощной, что она победила Римскую империю. И ключевой момент здесь это взятие Рима, которое во всех учебниках истории описывается как катастрофа, но с точки зрения любого христианина это... Готы, которые первыми взяли Рим, как известно, были христианами и Рим они брали как притон разврата, язычества и прочих разных безобразий, хотя там уже было довольно много христиан на тот момент.

Так вот, после взятия Рима и после принятия христианства Византией практически вся Европа довольно быстро стала христианской. Здесь мы обнаруживаем одну замечательную вещь: те системы хозяйствования, которые были в этом обществе почти 1000 лет, принципиально отличались и от модели римских, и от тех моделей, к которым мы привыкли сегодня. Смысл этих моделей хозяйствования состоял в том, чтобы сохранить социальную стабильность общества. Их жертвой пало то, что мы сегодня называем прогрессом. Производство в средневековой Европе осуществлялось цеховым способом, при котором жестко ограничивались объемы и технологии производства, количество производителей и т.д. и т.п.

Почему? Потому, что углубление разделения труда, появление фабричного производства или даже мануфактур ведет к разрушению общества, разрушению социальной структуры.

Классический совершенно пример взаимодействия средневекового общества и общества, в котором есть научно-технический прогресс, это Индия XVIII-XIX веков, в которой завоз английских товаров, начиная от тканей машинных и кончая всем остальным, вызывал массовые голодоморы. Миллионы, по некоторым данным – десятки миллионов человек, если считать членов семей. Иными словами, как только разрушается устойчивая социальная система, связанная с теми моделями производства, которые были в средние века, немедленно начинаются социальные катастрофы.

В XVI веке именно в Европе, которая на тот момент была самой бедной частью Евразийского материка, самой бедной, самой дикой, неожиданно произошла революция идейная и экономическая.

С чем это было связано? Ответа точного нет, у меня имеется версия, которая звучит так: в XVI веке – пик так называемого малого ледникового периода, периода наименьшего климатического минимума температур. Мы все знаем, чем это закончилось для России. Самый конец XVI – начало XVII веков – это царствование Бориса Годунова (1598-1605) и, соответственно, смутное время. Когда население России из-за климатических неурядиц сократилось в 1,5 раза.

Так вот, в XVI веке для Севера Европы стало понятно, что выживание в рамках текущей экономической модели невозможно. Реальное физическое выживание невозможно, потому что земля не производит нужного количества продукта. При этом нужно было решать две задачи: где добыть продовольствие здесь и сейчас, когда три подряд голодных года. Борис Годунов, как известно, открыл царские амбары, чтобы голодных кормить, и то всех не прокормил. А соответственно в Европе никто амбаров не открывал.

И вторая задача: что делать дальше. Первая задача была решена путем раскулачивания единственного источника денег на территории Европы – это католические монастыри. В 1516 или 17-м году Мартин Лютер прибивает к дверям церкви свои тезисы и начинается Реформация. Желающим я предлагаю прочитать книжку Умберто Эко "Имя розы", это начало XIV века, 20-е годы, за 200 лет до Реформации. Примерно треть этой книжки – это обсуждения, объяснения тех проблем, которые привели... Основная проблема там – является ли бедность абсолютно необходимым элементом для нормального христианского общества, т.е. для соблюдения всех заповедей. Не является ли богатство инструментом разрушения.

Так вот, в XVI веке начинается Реформация, католические монастыри грабят. Классический пример – это Великобритания, где колоссальное количество католических монастырей. Разрушали их, как известно, Генрих VIII и три из его шести жен, они там чередовались. Это как раз середина XVI века. Ну понятно, что Генрих VIII разрушал монастыри прежде всего с целью конфискации их богатств, ему просто деньги были нужны.

Вторая задача – это увеличение того продукта, который можно менять на еду. Потому что еды, производимой на территории Северной Европы, уже не хватало для всего того населения, которое там жило.

И вот тут появилась замечательная идея, что надо сначала на время, а потом как выяснилось, навсегда отменить запрет на ссудный процент. Была разрушена цеховая система хозяйствования, началось то, что мы сегодня называем научно-техническим прогрессом. К этому можно добавить, что в это время в Северную Европу, сначала в Голландию, потом в Англию пришли венецианские деньги, которые стали источником кредитов. Но, даже если их не было, механизм всё равно уже был запущен.

В XVI веке образуется новый глобальный проект – Капиталистический, смысл которого – научно-технический прогресс, углубление разделения труда, получение прибыли с использованием ссудного процента.

Но система христианских, собственно библейских заповедей – она цельная! Разрушение одной из заповедей автоматически ведет к разрушению системы социальной стабильности. Мы получаем совершенно жуткие, не только религиозные войны, но и внутри, XVI-XVII вв. – это схватка внутри протестантского сообщества. Достаточно сказать, что протестантские пасторы сожгли народу много больше, чем инквизиторы. И на самом деле большая часть тех зверств, которые так любят описывать в художественных книжках, относится не к инквизиции, а к деяниям протестантских пасторов, хотя у инквизиторов тоже рыльце в пушку. Протестантов много было групп.

К концу XVIII века стало понятно, что общества, в котором библейская система частично разрушена, не может быть устойчива. И появились две новые идеи, два новых глобальных проекта, один из которых доводил до логического завершения идею отказа от одной из библейских заповедей, а именно – отменить их вообще все. Это то, что мы сегодня называем Западным проектом, это современное либеральное западное общество.

Другая модель возвращала обратно запрет на ссудный процент – это Красный проект. Но при этом, поскольку технологическое общество было выстроено в логике ссудного процента, а отменять НТП в XVIII веке уже никто не решался, то идея Красного проекта была следующая – оставить ссудный процент, оставить НТП, но запретить частное присвоение доходов от него.

К середине XIX века это трансформировалось в марксизм, в запрет на частную собственность на средства производства. Если мы посмотрим на экономическую модель СССР с точки зрения внешнего наблюдателя, то мы увидим, что это модель государства-корпорации.

В корпорации крупной нет конкуренции, там абсолютно плановое хозяйство. В любой крупной западной корпорации нет внутри частной собственности. Но в СССР была ещё очень хитрая система, потому что западная корпорация вынуждена жить по капиталистическим законам с точки зрения формирования себестоимости продукции и, соответственно, системы денежного обращения. СССР мог себе позволить сделать независимую систему.

Пока мы ещё в XVIII веке. Значит, в конце концов каждый из этих двух проектов сформировал свою систему и они отчаянно дрались в XX веке. При этом каждая из них сформировала, как и всякий глобальный проект, свою систему проектных терминов, проектного языка, проектных принципов и ценностей.

Я приведу только два примера. Что означает слово "свобода"? В западном проектном смысле означает право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу. Т.е. не может общество критиковать индивидуума за то, что он там протестует против запретов на педофилию, запретов на убийство и т.д. Если мы посмотрим на США, то там это совершенно четко видно, там нет морального запрета на убийство, потому что мораль – это свойство фиксированной ценностной базы. Когда она у вас свободная, то никакой мораль быть не может, а может быть только закон.

Вот если закон запрещает американцу убивать другого американца, то этого не нужно делать, если кто-то это может увидеть. А вот, например, убивать иракца или афганца закон не запрещает, и индейца в XIX веке. И, соотв етственно, убивали, совершенно не задумываясь.

В Красном проекте слово "свобода" означает отсутствие эксплуатации человека человеком. Т.е. человек в рамках этой ценностной базы обладает свободой воли, но с обязательным соблюдением этих вот ценностных принципов. Т.е. должна быть мораль и нравственность.

Разумеется в явном виде, 100%-но их никто и никогда не соблюдает, но тем не менее мораль – это понимание человека любого, что есть вещи, которые делать нехорошо. Хотя мы все прекрасно понимаем, что бывают разные ситуации.

Все понимают, что невозможно полностью запретить прелюбодеяние, но тем не менее, обществом в целом оно не одобряется. На Западе этого в принципе не может быть, такого рода общественных запретов. Это противоречит принципу свободы.

Я не буду сейчас рассказывать процессы драки между двумя этими проектами. В 70-х годах Красный проект чуть не победил. В результате победил проект Западный. И в прошлом, 2012-м году произошло знаменательное явление, которое продемонстрировало, что мы, т.е. всё человечество впервые за две тысячи лет оказалось в ситуации идеологического вакуума.

Дело в том, что Западный глобальный проект в 2012 году фактически заявил о своем добровольном уходе со сцены. Скорее всего, ключевой точкой, с которой началось это движение, было лето 2011 года, когда был арестован Доминик Стросс-Кан. Дело в том, что причиной ареста Стросс-Кана было то, что мировая финансовая элита, т.е. элита Западного глобального проекта, в рамках которого уже существует весь мир, приняла решение повторить во всемирном масштабе фокус, который она проделала в начале XX века в США.

В США по итогам кризиса 1907-1908 гг. и депрессии 1908-1914 гг., которую тогда называли Великой, было принято решение о создании специального института – федеральной резервной системы США.

Сегодня было принято решение о создании аналога ФРС США – надстройки над центральными банками, так называемого центробанка центробанков. Уже обсуждалось, что это будет на базе МВФ и поэтому Стросс-Кан, уже обсуждалось, как будет называться новая валюта, обсуждались технические детали... В этот момент администрация США (даже не буду влезать в детали) арестовала Стросс-Кана и тема центробанка центробанков была закрыта. Она исчезла из всех документов, мгновенно практически.

После этого стало понятно (опять-таки в экономику не буду вдаваться), что сохранить ту экономическую базу, на которой сидел Западный глобальный проект, более невозможно, в принципе.

А в середине-конце 2012 года элита Западного глобального проекта распалась на несколько больших частей. Самая крупная часть приняла решение, условно говоря, пойти на второй заход. Идея была такая: поскольку не получилось создать то, что называется "мировое правительство", собственно центробанк центробанков и был бы тем самым мировым правительством, которое сегодня не существует, но которое элита Западного глобального проекта очень хотела сделать, то нужно сделать снова несколько независимых валютных зон, устроить между ними конкуренцию и дальше фактически вернуться в 30-е годы и повторить весь путь, может быть более успешно.

А ещё одна группа элиты, понимая, что нужно спасать США, решила, что нужно эмиссионный механизм ФРС США направить на поддержание реального сектора американской экономики. Это те, кто за Ромни стоял. Условно говоря, это республиканская партия, хотя всё тут сложнее.

Третья группа – это группа международных банкиров, которая очень хочет тем не менее сохранить сеть международных банков. Для этого им категорически нужна ФРС США под полным контролем.

А нужно понимать, что любой чиновник ФРС США, который до недавнего времени знал, что главные – это акционеры ФРС, которые контролируют 7 из 12 мест в совете директоров в Комитете по открытым рынкам фактически и по этой причине слушаться нужно их, банкиров. Сегодня он неожиданно обнаружил, что если слушаться их, то можно и присесть, как это было со Стросс-Каном.

В результате с конца 2011 года полный контроль над ФРС имеет администрация президента США. И по этой причине кто победит в Белом доме, тот и будет решать вопрос.

Ромни проиграл, с реальным сектором не вышло. Та группа, которая хочет альтернативных центров силы, у них никогда не было контроля за Белым домом. Ну, только очень частичный, за счет того, что там было очень много представителей "Голдман Сакс" всегда.

И таким образом остались две группы. Группа первая – это которая хочет сохранить американскую финансовую систему и через неё вытаскивать американскую экономику, через реальный сектор и через финансовый.

Группа вторая – это остатки международных банкиров, которые хотят сохранить международную финансовую систему. И, соответственно, единую систему разделения труда.

У Обамы были и та, и другая группировки в его окружении. И, соответственно, в декабре, когда Обама фактически объявил новый состав своей администрации, стало понятно, что международные банкиры полностью проиграли. Обама принципиально изменил и подходы к внешней политике, и, как скоро будет видно на практике, подходы к экономической политике внутренней.

Собственно изменения эти произошли ещё в начале 2012 года. Теперь вся эмиссия идет исключительно на поддержание внутриамериканского спроса. Международные банкиры больше никому не нужны.

У них начинаются проблемы. Они ещё контролируют МВФ и Мировой банк. Но я думаю, как только произойдет реальная смена, к концу февраля – началу марта, когда новые министры в США усядутся и, прежде всего, новый секретарь казначейства, который не из "Голдман Сакс" и не из JPMorgan, а из "Сити".

Соответственно они возьмут под контроль, потому что и МВФ, и Мировой банк – это фактически филиалы американского казначейства.

В этой ситуации обнаруживается что? Что мировая финансовая элита, элита Западного глобального проекта, которая после 1991 года фактически взяла на себя ответственность за мир, ушла. Её больше нету и человечество со всеми мыслями и идеями повисло в воздухе.

Очень интересно это выглядит в нашей стране. Как мы знает, на прошлой неделе газета "Ведомости" обрушилась с резкой критикой, а также некий г-н Чубайс на Глазьева. Вообще специфика поведения западной обслуги состоит в том, что она принципиально игнорирует любую, нелиберальную точку зрения. Иными словами, для газеты "Ведомости" и для газеты "Коммерсант" таких как Глазьев вообще не существовало в природе. Нет таких, есть только либералы. И вдруг неожиданно большая статья. Почему? Потому что, как мы знаем, Путин поручил Глазьеву и Некипелову разработать некий план!

До недавнего времени встреча академиков с Путиным, которые проходили за последние 12 лет раза 3 или 4, не играли никакой роли, потому что все прекрасно понимали, что либеральную команду сдвинуть с места невозможно.

Сегодня ситуация изменилась принципиально. Дело в том, что либеральная команда не может обеспечить экономический рост, а Путин требует экономического роста. Либеральная команда уже не может обеспечить одобрения своих планов в Белом доме, а через несколько месяцев не сможет обеспечить их одобрения и в МВФ и Мировом банке. А тогда кому они нужны?

И у них началась в некотором смысле истерика. Чубайс, который в некотором смысле "эффективный менеджер", в том смысле, что любую крупную систему, в которую он приходит, он очень быстро разрушает до основания, ну уж никак не экономист, начинает объяснять, что Глазьев – не экономист, что уж совсем смешно. Это тоже самое, что я начну объяснять про кого-то, что он не биолог или не поэт. Я ничего не понимаю ни в поэзии, ни в биологии.

Ещё одна вещь – приехала миссия МВФ в Россию и руководитель миссии МВФ сегодня объявляет... Спор идет какой? Путин требует 6% роста, либералы говорят: не-е, можем обеспечить только 3-3,5%. А Глазьев говорит: нет, можно 6%. И вот руководитель миссии МВФ поддерживает своих: всё, что выше 3% – это чушь, это бред.

Я сейчас не буду комментировать экономическую часть, но это вот очень показательно. Либералы в России начинают постепенно отходить от позиции, когда они диктовали свою волю, к некоторым оборонительным боям.

Я не знаю, чем это закончится. Первый момент, когда можно будет четко сказать о позиции Путина, это лето. Может быть, он чуть раньше сделает, но летом ему придется определиться, потому что летом кончается срок Игнатьева, председателя Центрального банка. И либо Путин переназначит Игнатьева, либо назначит Улюкаева, либо назначит какого-то нелиберального человека. И вот тогда сразу будет понятно, он чего-то хочет делать или не хочет.

Но это как бы выходит за рамки моего сегодняшнего доклада, я хочу говорить о будущем. Что нас ждет? Мы оказались в ситуации идеологического вакуума, пусто. Все начинают выходить из кризиса самостоятельно. Никакого центра принятия правил, решений больше нет.

Элита Западного глобального проекта ушла с позиции генератора правил и понятно, почему. Потому что до этого 30 лет существовал такой неявный договор, который на самом деле очень напоминает рассуждения ранних христиан по поводу Римской империи, что да, это конечно зло, но это минимальное зло, потому что обеспечивает некоторый минимальный порядок.

Так и тут, можно ругать международных банкиров, их есть за что ругать, но они обеспечивали экономический рост. Другое дело, что при этом они брали себе львиную долю той прибыли, которая образовывалась в результате этого роста, но тем не менее они это делали, обеспечивали.

Сегодня ситуация такая – роста нету уже, а они продолжают себе брать львиную долю всех доходов, которые образуются в экономике. Ну, понятное дело, что им начали задавать вопросы. Собственно смена администрации президента США во многом этим и вызвана.

Но, если их нет, то кто?

И вот мы все сегодня оказались в ситуации, ещё раз повторю, идеологического вакуума. Нет ни общепризнанного глобального проекта, ни какой-то группы, которая в рамках идеологии одного из проектов пытается объяснять: вот смотрите, общие правила, по которым предлагаем всем с ними жить.

Это в некотором смысле катастрофа для человечества, но это вместе с тем уникальная совершенно возможность. Потому что тот, кто в этой ситуации предъявит новые правила, может оказаться на коне из совершенно неожиданной, в том числе и крайне слабой позиции. Только надо предъявлять правильные правила.

При этом нас ждет очень сильный экономический кризис, который начнется... Он уже идет 4 года, но в такой наиболее острой форме он начнется скорее всего через год-другой. Потому что более-менее внятная оценка тех ресурсов, которые имеются у США, а сейчас ресурс там только один – эмиссия, показывает, что ещё где-то на год стабильности у них хватит. Хватит ли у них ещё на 2-3 года – это вопрос отдельный.

Вот это картина мира.

Теперь вопрос: а что можно предложить? Я сегодня не вижу другой альтернативы, кроме Красного проекта, с точки зрения экономики. По банальной причине – мы не видим сегодня другого механизма поддержания человечества в целом, кроме научно-технического прогресса. Если мы сегодня попытаемся отказаться от технологической цивилизации, ну, например, перейдя на исламскую хозяйственную модель, то практически автоматически получаем резкое падение населения Земли. Грубо говоря, с 7 миллиардов до 1,5.

Поддержать сегодняшнее население без технологического общества невозможно. Либо нас ждет тотальная цивилизационная катастрофа, либо мы должны сохранить технологическое общество.

Технологическое общество можно сохранить с точки зрения хозяйственных механизмов либо Западным проектом, но он умирает у нас на глазах, либо Красным. При этом есть одна замечательная штука. Дело в том, что в Красном проекте очень сильно ослаблена мистическая компонента. Символ веры есть, а вот мистической компоненты и её обоснование отсутствуют. Символ веры: учение Маркса всесильно, потому что оно верно. А обоснования мистического нету.

Потому что то, что написано как наука, не является доказательством для большинства людей. То, что мы видели в 60-70-80-е гг., все же учили политэкономию и это не было убедительно. И как выяснилось, вера в Бога – и христианская, и исламская – оказалась куда более устойчивой, чем вера в марксистское научное обоснование, символ веры красный.

Дальше я повторю вещь, которую уже много раз, которую мы обсуждали когда-то, когда у нас было заседание в актовом зале ВИИЯ в году 2004, когда я сказал, что в одних регионах мира надо скрещивать модель хозяйственную Красного проекта с исламом, в других – с христианством, в третьих – может быть, с будизмом. Но я не вижу сегодня (не берусь пока сказать, может это и возможно) другой модели по чисто экономическим причинам. Мне кажется, что после кризиса нам всё равно придется менять модель экономического развития, в которой сегодня есть НТП, просто потому, что больше под него нет ресурсов.

Но сделать это в рамках капиталистического общества невозможно, а в рамках Красного проекта можно. Мне кажется, что следующей моделью вместо научно-технического прогресса будет социальный прогресс, т.е. будет меняться система социальных отношений.

В некотором смысле в СССР были попытки перейти к такому обществу в 20-е годы, было очень много разных идей и конструкций, но они все к 30-м годам, к тому моменту, когда нужно было начинать индустриализацию, умерли естественным путем.

Разумеется, изменения эти могут произойти только после спада, вызванного кризисом, который вызовет совершенно катастрофические явления и полный слом социально-политических конструкций что в Европе, что в США, что в Японии.

По поводу Китая я сказать не берусь. Мы сегодня с Олегом Григорьевым часа полтора обсуждали ситуацию в Китае. Сложная там ситуация. Там вне всякого сомнения возможно сохранение нынешней социально-политической модели, но при полном разрушении той части экономики, которая ориентирована на Запад. Всё равно произойдет откат экономики в 50-е годы [XX века]. В 50-е годы не китайские, а мировые.

Про экономику не хочу сейчас говорить, я уже завершаю. У меня получается следующая конструкция. Первое, сегодня существует несколько регионов мира, в которых переход к новой модели возможен без тотального социально-политического кризиса. Это Китай, Россия и несколько стран, в которых очень большое, но бедное население, которое они могут использовать в качестве механизма для построения региональных экономических систем – это Бразилия, Индия, может быть, Индонезия и ещё что-то. Но ни одна из этих стран, кроме России, никогда не рожала глобального проекта.

Единственно, что может быть попытка сделать в рамках Латинской Америки Красный проект на идеологической католической базе. Получится-не получится – это вопрос отдельный. Мне кажется, что не получится.

Но то, что в нашей стране очень возможно построение вот такой структуры... Более того, она будет в некотором смысле уникальной, потому что мы можем построить и ту часть, которая на базе христианства, и ту, которая на базе ислама. И которая должна будет продемонстрировать исламскому миру, находящемуся сегодня в тяжелом кризисе, ту модель, которая может привести к стабильности.

Во всяком случае одно уже очевидно: те силы, которые держали что Китай, что Россию, что Европу, что США в рамках идеологии Западного глобального проекта, они, у нас не добровольно, а в США – добровольно, я думаю, и в Европе скоро добровольно, ушли с арены.

И вот тут может оказаться, что тот, кто первый в условиях кризиса предложит некую новую модель, новый глобальный проект, может выиграть даже в том случае, если сегодня экономически нет ощущения, что это возможно.

На этом я бы и хотел закончить.

Обсуждение

Профессор Буданов: Красный проект и НТП – это категории до конца XX века совместимые. Но у нас есть пилотный проект, прекрасно сочетающий сакральные пространства и блестящие инновационные технологии – это Иран и это не Красный проект.

Хазин: Давайте смотреть, Иран – это очень специфическое государство, всё-таки занимающееся догоняющим развитием. И то, что им ничего не продают, я думаю, что это не совсем так.

Они не идут вперед, а повторяют. Это принципиальная совершенно вещь. Если вы знаете, что кто-то сделал, уже много легче.

Кроме того, это модель локально-региональная сегодня. Теоретически можно попытаться построить глобальный проект на базе зороастризма. К тому же не забудьте, что Иран построен на библейской системе ценностей – там ислам. И там цивилизации 3,5 тысячи лет, если не 4, и там экономическая модель очень сильно выбивается за рамки исламской модели. Если нам говорить об исламской модели, то всё равно к ней надо выстраивать какой-то дополнительный придаток, который будет обеспечивать экономическое развитие. В этом смысле это ничему не противоречит.

Козырев: У любой политики, у любой схемы, на основе которой модель строится, должно быть здоровое экономическое основание, экономические законы, которые будут показывать, почему будет бескризисность.

Хазин: Всё равно у вас идейный базис должен быть первым. Как нас учил В.И. Ленин: политика важнее. Если вы запрещаете ссудный процент, нравится вам это или не нравится, но современную западную модель вы строить не можете, хотя есть разные паллиативы, вроде тех которые делает исламский банкинг, в распределении ответственности ссудного процента уже нет.

Если у вас имеется идейный базис, то под него вы можете выстроить простых 2-3 модели. Нынешние модели, нынешняя экономическая наука совсем не годятся. Убирать надо не только экономическую модель, но и экономический язык, который в рамках "экономикс" разработан.

Но сочинять новую экономическую модель, если вы не видите ценностной базы, как она будет устроена, невозможно. Сначала нужно объяснить, какое вы хотите общество строить.

Лермонтов: Природа появления проектов. Как он порождается?

Хазин: Мы же проект как бы писали с С. Гавриленковым. Человек, как уж он устроен, всё время ищет для себя некоторое представление о мире и некоторое представление о счастье, причем желательно простое. Если вам скажут, что для того, чтобы понять, для чего вы живете и чтобы быть счастливым, вам нужно прочитать вот эту книгу в 800 страниц и её понять, то большая часть людей не согласится.

Карл Маркс - это совершенно другое, и насчет того, что читали...

Весь фокус состоит в том, что если кто-то сформулирует простое понимание того, что такое счастье и в чем смысл жизни, то может оказаться, что достаточно большое количество людей с этим согласятся. А дальше начинается эффект снежного кома, он начинает очень быстро нарастать. Это довольно естественное следствие природы человека.

Как показывает опыт, есть масса замечательных и внешне очень красивых идей, которые почему-то не стали глобальными проектами. А некоторые - почему-то стали. Я не знаю, что. Воля неба.

Астахов: Хоронить Западный проект рано. Да, будет кризис, но все потенциалы находятся там. Подтянут пояса, лет через 10-15 выйдут из кризиса.

Хазин: Для того, чтобы вернуть себе позиции, надо что-то сохранить. Но как только разрушается структура государства, то разрушается все остальное. Ни одно государство в мире с псевдодемократической структурой не могло сохраниться при падении жизненного уровня на 50%. Это невозможно. Сохранить технологии в рамках изоляционизма тоже невозможно.

США ждет примерно то же, что у нас было в 90-е годы, с полным разрушением всех тех структурных элементов, которые сегодня могут пытаться контролировать мир.

Астахов: В 1917 году Российская империя развалилась на части и уровень жизни упал в разы, тем не менее смогли подняться и сохранить позиции. Всё идет по кругу.

Хазин: В рамках совершенно другой модели! Если США после этого кризиса начнут строить социализм, может быть и поднимутся, но это уже будет совершенно другая страна с другими отношениями, в том числе и к нам.

Астахов: Люди те же там будут.

Хазин: Это большой вопрос!

Хазин: Целью моего доклада было объяснить некоторую механику исторической смены проектов и продемонстрировать, что подошло время появления нового проекта.

Я пытался объяснить, почему Западный проект ушел, это абсолютно объективная ситуация. И меня совершенно не волнует тактика.

На сегодняшнем этапе наши интересы совпадают с теми, кто хочет несколько валютных зон, назовите их "ротшильдами".

Надо четко определить нашу позицию и потом говорить, что с этими наша позиция сейчас совпадает и мы можем с ними объединиться.

Я пытался описать линию без апелляции к людям, силам и т.д. В 2-3 тезисах я сформулирую свое выступление:

Мы подошли к ситуации, когда имеет место идеологический вакуум – отсутствие доминирующих глобальных проектов, в чем принципиально новая ситуация для всего человечества. Она дает для всех, в том числе и нас, дает некие уникальные возможности. В некотором смысле то, во что превратилась Россия за двадцать лет после распада СССР, не давало ей возможности, не давало ей права голоса ни в каких раскладах, которые были до того.

Но дальше произошло, выражаясь словами Петра Адольфовича, "непреодолимая сила" приняла некоторые решения и сегодня тот, кто предъявит некоторый проект глобальный, который будет принят, станет лидером независимо от того, насколько он сегодня слаб.

Готовы ли мы это сделать – это отдельный вопрос. Возможность появилась. При этом та сила, которая нас жестко держала в рамках Западного проекта и не давала нам возможности вздохнуть, так же потеряла опору. Будет ли она сметена, не будет – я не знаю пока.

Но то, что возможность появилась впервые, ну, не 20, а за 14 лет – это точно.

Вот собственно и всё. Вот эти вещи я и хотел сказать.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Yur_a30.01.13 14:57
Я давал ссылку на эту запись ещё 4дня назад...
Для более глубокого осмысления того, что говорил М.Хазин вот его статья -

Тезисное описание теории кризиса

Ссылка

0nothing130.01.13 16:16

Тут очень важно внести ясность, что такое "красный" проект...

Фактически, "красный" проект, под ним подразумевается, сталинский - это создание государстава-корпорации на базе ВПК, конкретно. И вот интересы этой корпорации должны быть превыше всего. Потому-то промышленникам так и нравится сталинский социализм, потому что при нем они диктовали условия: не надо ориентироваться на какой-то спрос - "есть цели более важные". Это мечта всякого производителя - не думать о конкретных людских нуждах, а самому себе задачи ставить задачи - "дайте нам план, и избавьте от головной боли по поводу капризов каких-то клиентов" - потребителя, в идеале, надо просто ставить перед фактом... И раз эта корпорация - само государство, то все это, якобы, для общего же блага.

Сталин ведь, по сути, осуществил контрреволюцию, в результате которой машина государственно-монополистического капитализма была полностью восстановлена и сильно укреплена; весь фокус же был в том, что в сей корпорации власть у собственников перехватили менеджеры. А последнее - это тренд любой формы корпоративного капитализма, то же самое сейчас происходит на Западе. Такие же крайние формы, как фашизм, национал социализм, сталинизм различаются лишь в деталях, но все это, фактически, одна и та же идея государства-корпорации.

И не надо вешать лапшу, что при социализме, якобы, не было эксплуатации: она была чудовищной, и эксплуататором был - все то же государство-корпорация... Потому-то Путин и предал анафеме большевиков, потому что они действительно хотели освободить трудящихся от эксплуатации (насколько осуществим был их проект - не в том сейчас вопрос), и ради этой цели покусились на главное - на Ее Величество Корпорацию; а с точки зрения любой корпоративной этики - это самое страшное преступление.

И пусть не смущает, что эта корпорация называется Россией, потому что это классический империалистический проект: не надо лукавить, называя его "имперским" - это самый настоящий империалистический проект! И потому он НЕИЗБЕЖНО ведет к войне - это очень важно, чтобы все поняли. И, самое главное - смысла в этом, в дальней перспективе, никакого нет, потому что, потому что, в отличи от предыдущих кризисов, никакого подъема, перехода на новый индустриальный уклад НЕ БУДЕТ, из за того, что уже не будет никаких новых рынков.

Правда в том, что это кризис не только капитализма, а всего индустриального подхода, в рамках которого производство возможно только в расчете на внешние рынки. Другими словами, не возможно создать индустриальную фабрику, "замкнутую" только на саму себя - чтобы ее персонал являлся бы и единственным потребителем производимой продукции. Так что все проекты "новой индустриализации" ведут не только в тупик, но конкретно через войну.

alx_me30.01.13 16:31
О! Ничто вылезло с откровениями о причинах войн. Сейчас ещё пактом М-П будет размахивать. На, вы всё правильно поняли, статья говорит о том что вас всех поставят к стенке. И пораженцев и колбасников и кенопатриотов и просто идиотов. После устранения мусорного генофонда из цивилизационного кода у нас будет 50% рост ВВП в год, как при Иосифе Великом. Ура, товарищи!
alx_me30.01.13 16:32
Очень хочется человека на Луну и Марс отправить. Не для денег, для души.
oleg.ua30.01.13 16:39
"На сегодняшнем этапе наши интересы совпадают с теми, кто хочет несколько валютных зон, назовите их "ротшильдами"." - а между зонами "занавес", или бартер или "наднацвалюта", да и как тогда согласуется "госкорпорация" если распродают -

В мае 2012 года Путин заявил о планах интенсификации приватизационных мероприятий, а премьер Медведев назвал ее одним из семи приоритетных направлений работы правительства: в новый список предприятий, предназначенных для приватизации должно войти почти 900 позиций. Самые крупные операции затронут такие компании, как Сомкомфлот (крупнейший владелец судов торгового флота), АЛРОСА (50% мирового рынка добычи алмазов и производства бриллиантов), а также частично Роснефть. Следующими под молоток пойдут, в частности, РОСНАНО (нанотехнологии), часть РЖД, ИнтерРАО (электроэнергия), РусГидро (гидроэлектростанции), Россельхозбанк, Объединенная зерновая компания (занимающаяся, в частности, хранением и экспортом зерна), авиакомпания Аэрофлот и часть акций отдельных аэропортов. Список этот обширный: согласно планам, до конца 2018 года участие государства в экономике должно сократиться до 20% (сейчас эта доля оценивается в 50%). Будут ликвидированы все федеральные государственные унитарные предприятия (такой статус имеет большинство российских государственных компаний).

Ссылка
0nothing130.01.13 19:39

Господа, знаю, что пиарится на форумах - не совсем корректно, но у меня есть нечто, что напрямую относится к теме - "Ошибки Маркса", называется, и это как раз касается кризиса перепроизводства, т.е. кризиса капитализма, по Марксу: Ссылка

Yur_a30.01.13 20:18
А ошибки Адама Смита вы не анализируете?
*
Так что все проекты "новой индустриализации" ведут не только в тупик, но конкретно через войну.
-- куда ведут "через войну"? и что даст война? и война кого с кем и за что?..
kokoshead30.01.13 21:52
> 0nothing1

Тут очень важно внести ясность, что такое "красный" проект...

Фактически, "красный" проект, под ним подразумевается, сталинский......

Спецзасланец из Фр. будет нам вещать про Красный проект, про сталинизм! Не моги, не ходи! Намутил в три короба. А мы типа серые, одураченное перестройкой, опыстившееся быдло будем по привычке проводить сталинскую индустриализацию.

Красный проект существует, уже реализуется на новой идеологической базе. Хазин совершенно верно сказал, что в России будет реализовываться Красный проект + христианство, Красный проект + ислам. До встречи в СССР!

Jack30.01.13 22:11
Хазин представляет собой большой интерес с точки зрения того, что он явно знает больше, чем говорит и является (ПМСМ) одним из "посвященных" в то, что будет. Точнее, он один из каналов запланированных "утечек" информации.
Поэтому его слова о новом проекте, Ротшильдах, нескольких валютных зонах, ситуации идеологического паралича и невероятных потенциальных возможностях вызывают интерес. Как и упорные обещания потребительского кризиса, переходящего в голодомор. Причем его предсказания и оценки вполне адекватны, слегка, совсем чуть-чуть кривовата интерпретация.
То есть авторы предыдущего проекта, с такими трудами его направив на помойку истории не придумали ничего взамен? Та ну ладно?
Yur_a30.01.13 22:20
> Жак.
он явно знает больше, чем говорит и является
- говорит он столько, сколько знает, просто вы ещё это не поняли.
*
он один из каналов запланированных "утечек" информации.
- в смысле он от Ротшильдов? -- не смешите мои тапочки убогими заключениями..
*
То есть авторы предыдущего проекта, с такими трудами его направив на помойку истории не придумали ничего взамен? Та ну ладно?
- просто если подумать головой и проанализировать не один так день... то можно убедиться. но вам это сложно будет.. впрочем время вам всё покажет....
Karabass30.01.13 22:40
...неожиданно обнаружил, что если слушаться их (международных банкиров), то можно и присесть, как это было со Стросс-Каном. В результате с конца 2011 года полный контроль над ФРС имеет администрация президента США.
В этом пункте аргументация Хазина выглядит довольно слабой. Т.е. с его т.зр. что? Хозяева ФРС все вдруг перепугались до смерти, что их, как и Стросс-Кана, тоже могут посадить, и от страха взяли и так вот запросто отдали ФРС Обаме? Что-то сомневаюсь.
Yur_a30.01.13 22:55
карабассу.
когда принимаются стратегические решения, то головы летят... примеров в истории достаточно. Но важно просто понимать, что стоит на кону..
не всё так там "частно", как вам кажется.
Karabass30.01.13 23:08
Юра, Ваша аргументация пока что ещё слабее (и притом значительно) хазинской.
Далее, он говорит

**следующей моделью вместо научно-технического прогресса будет социальный прогресс, т.е. будет меняться система социальных отношений.**
Т.е. он полагает возможным осуществлять социальный прогресс вне научно-технического? Это крайне сомнительный тезис. Я бы даже сказал, что это утопия.
Yur_a30.01.13 23:17
так дело в том, что тех тараканов, что у вас в голове, не так просто выгнать.. тут не знаю, кто вам приведёт аргументацию, время вам покажет...
Well30.01.13 23:24

Хазин тот еще фарцовщик. Нет времени по-фразно низводить его опус. Однако, было прикольно почитать его аргументацю.

Отмечу только, что данный персонаж еще более ангажирован, чем кто-нибудь ни был. Он он улавливает тенденции, тем не мнее ни один из стратегических планов не был претворен в жизнь. Ребят, когда уже Пень выйдет в эфир? Без подкола. когда?

Jack31.01.13 00:12
> Karabass
Т.е. он полагает возможным осуществлять социальный прогресс вне научно-технического? Это крайне сомнительный тезис. Я бы даже сказал, что это утопия.
Речь по видимому идет о том, что вместо материалистического понимания сущности науки и развития придет нечто или виртуальное или идеалистическое, религиозное. Вроде противопоставления Маммона и Бог.
Сам по себе этот тезис вполне симпатичен и актуален, но конечно не в общем контексте, например, как Вы правильно заметили, в том же противопоставлении социального научному.
У Хазина встречаются замечательные мысли и наблюдения, но связь между ними обычно бывает настолько экстравагантной, что целостное восприятие и критика в принципе невозможны.
Хотя Юра вряд ли с этим согласится.
gronk31.01.13 00:42
> Karabass
Юра, Ваша аргументация пока что ещё слабее (и притом значительно) хазинской.
Далее, он говорит

**следующей моделью вместо научно-технического прогресса будет социальный прогресс, т.е. будет меняться система социальных отношений.**
Т.е. он полагает возможным осуществлять социальный прогресс вне научно-технического? Это крайне сомнительный тезис. Я бы даже сказал, что это утопия.
социальный прогресс - это улучшения условий общественной жизни и отношений, например, каждой молодой семье - по квартире, каждому ребенку - по гаджету, все бюрократические услуги - по интернету и так далее. По сути - никакого технического прогресса, но зато масса удобств и большая занятость в таких отраслях как строительство, информационные технологии, услуги. Эта модель уже давно работает, Хазин открыл секрет полишинеля.
babai31.01.13 01:06

Ох, уж эти сказочники...

Читать сию идеалистическую концепцию - крайне вредно. Вольное обращение с историческими фактами и причинно-следственными связями заставляют подозревать авторов либо в незнании предмета, что вряд ли, либо в намеренном его искажении с целью обмана.

Но некоторые перлы, как, например, "период наименьшего климатического минимума температур", или блуждание в дремучем лесу библейских заповедей - это "пять", однозначно.

croo31.01.13 01:09
> gronk
> Karabass
Юра, Ваша аргументация пока что ещё слабее (и притом значительно) хазинской.
Далее, он говорит

**следующей моделью вместо научно-технического прогресса будет социальный прогресс, т.е. будет меняться система социальных отношений.**
Т.е. он полагает возможным осуществлять социальный прогресс вне научно-технического? Это крайне сомнительный тезис. Я бы даже сказал, что это утопия.
социальный прогресс - это улучшения условий общественной жизни и отношений, например, каждой молодой семье - по квартире, каждому ребенку - по гаджету, все бюрократические услуги - по интернету и так далее. По сути - никакого технического прогресса, но зато масса удобств и большая занятость в таких отраслях как строительство, информационные технологии, услуги. Эта модель уже давно работает, Хазин открыл секрет полишинеля.

В том-то и фишка что уже не работает. Т. е. именно прогресса нет, развития нет, есть форматирование под одну схему. То, что Вы обозначили как "социальный прогресс" - это "общество потребления". Не думаю, его экспансию вширь можно назвать "социальным прогрессом".

Yur_a31.01.13 01:26
социальный прогресс, это выстраивание социальных отношений по новому, т.к. мир изменится существенно и подходы ко всему в этих условиях нужны будут другие. А СССР имел некие подходы, которые как-то могут давать понимание. И нам адаптироваться будет легче, если будем в форватере...
onceReed31.01.13 01:30
ну какая же это школа здравого смысла? Это, как и все творения Хазина за крайний десяток лет суть история болезни у П.П.Кащенко.

Т.е., прочесть историю смены формаций и диалектики села и города у Маркса нам таки впадло, а накропать многабукофф это без проблем.

Хазин никогда не отличался знанием истории, а вот талантами пиарщика Бог его не обидел.



P.S. Кстати, это касается и скромного товарища со сложным ником. Маркс никогда не утверждал, кто кризис капитализма суть кризис производства. Маркс утверждал чуть ли не противоположную идею. Наконец, прочтите 2-ю редакцию Капитала. Будете приятно удивлены - там Маркс излагает еще один вариант революции, никак не связанный с кризисом в экономике.

Столько ниспровергателей развелось. Едва научившихся по слогам читать. Хазин тоже из их числа.
Yur_a31.01.13 01:40
две статьи, дающие намёки на понимание термина "социальный прогресс":
О связи экономики и социальных процессов

М.Хазин 10.09.2012

Ссылка

*

М.Хазин, "О "среднем" классе".

Ссылка

Как следствие, основа социально-политической стабильности современного Западного общества - "средний" класс, будет разрушена и сверху, со стороны богатых, и снизу, и изнутри, по мере падения уровня жизни. И никакой быстрой адаптации государства в части управления этой массой ожидать не приходится, поскольку она станет очень сильно стратифицирована, а значит - универсальных методов управления просто не будет.

За одним исключением - голой силы. Которая, как понятно, эффективна только против голодной толпы. Поскольку никакой уважающий себя человек такого отношения к себе не потерпит. Но это значит не только резкое упрощение социальных технологий и управления, но и принципиальное уменьшение сложности экономических механизмов в обществе. Нищий и голодный не может управлять сложным производством - и потому, что должен искать себе пропитание, и потому, что чем сложнее система, тем более осознанным должно быть поведение людей, которые ее составляют.

Ссылка

Jack31.01.13 12:14
Голая сила - это прелесть! А как же голый - Ум? Знание - сила, а сила есть - ума не надо. Как и тезис голодному думать не надо, ему надо еду искать. Короче еще со времен парадоксов Зенона знание и истина всегда были шире простой логики.
Но и Хазин и Юра выше банальной логики и у них просматривается некая закономерность: пророчество непроходимых бедствий и нового общественного порядка. И, если не придираться к аргументации, то интересно.
Yur_a31.01.13 12:23
парень, если ты хочешь цифры и обоснования, то по одной статье судить нельзя. Но дело в том, что и цифры неоднократно приводились и если кто не видел, то можно поискать - всё есть в свободном доступе.
и чья бы корова мычала?.. на счёт ума...(((
Narrador31.01.13 14:42
Пока вы не поймете что такое труд, вы не поймете что такое капитал. Вы не поймете сути кругооборота капитала в хозяйственной системе. Сталин как то сказал, что нас погубит отсутствие теории, он не мог теоретически обосновать свои действия. Они шли в разрез с марксистко-ленинскими постулатами. Он опирался в своих действиях на здравый смысл и жизненный опыт. До Хрущева, советское хозяйство было рыночным.
Karabass31.01.13 14:52
Они шли в разрез с марксистко-ленинскими постулатами
В каком месте они *шли вразрез*? Маркс ведь не призывал уничтожить рынок. Он призывал уничтожить частную собственность. А рынок прекрасно возможен и без частной собственности. При Сталине так и было.
Narrador31.01.13 15:02
> Karabass
Они шли в разрез с марксистко-ленинскими постулатамиВ каком месте они *шли вразрез*? Маркс ведь не призывал уничтожить рынок. Он призывал уничтожить частную собственность. А рынок прекрасно возможен и без частной собственности. При Сталине так и было.
Как же нет, когда он призывал построить командно-административную систему управления под руководством самых умных представителей человечества евреев. По вашему что такое коммунизм? Это то что сейчас строят в США с другой стороны.

Karabass31.01.13 15:53
Это кто и где к такому призывал?
C2H5OH31.01.13 17:13

КОТ-1 , а вы стрелки-то на Карла не переводите. Типа "я вот знаю , ЧИТАЛ, но вам не скажу…читайте классиков сами". Это, в процессе обсуждения, несправедливо… если есть что сказать, говорите прямо и четко… и пусть будет, что будет. Иначе, после вашего комента, вопросов стало только больше, зачем плодить сущности?

Что-то Настасья не отметилась в теме…

Что будет завтра… увидим. Хазин эволюционирует от "М-Л это чушь", через- "в этом что-то есть", а завтра станет УТВЕРЖДАТЬ – "Да я вам об этом уже давно говорю…просто вы все не так поняли!".

Я не вижу однозначных признаков и предпосылок к "Красному проекту". Кризис- да, но конец ли? ВОТ В ЧЕМ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Так ли капитализм, в его высшей фазе, исчерпал ресурсы своего развития…? НЕ ФАКТ, не факт , что сегодняшняя фаза наивысшая!!! Почему же тогда у нас засуетились? ДАЛЬШЕ ИМХО!!! Потому , что элита осознала, что дальнейшая динамика развития кризиса приведет к переделу мира, а значит и упразнение этих самых национальных элит, и национальных же государств, как средство организации вотчины на кормление для этой самой национальной элиты. СУТЬ поднимаемой волны: заморозить свое право кормления на суверенной территории, обеспечение своего выживания…. При этом "скрипачь" нужен только в той мере, в которой он (скрипачь) способен отстаивать интересы своей элиты, а если говорить еще более цинично – элита будет отстаивать свой шкурный интерес до последнего "скрипача"….

иван12431.01.13 22:14

Хазин: "...в одних регионах мира надо скрещивать модель хозяйственную Красного проекта с исламом, в других – с христианством, в третьих – может быть, с будизмом.... Мне кажется, что после кризиса нам всё равно придется менять модель экономического развития, в которой сегодня есть НТП, просто потому, что больше под него нет ресурсов".

Ход мысли М.Хазина (в целом) интересен..., однако это напоминает попытки строительства десятого этажа не построив фундамента.

Если же кого-то искреннего еще интересует вопрос фундамента, жив еще человек энциклопедических знаний и безупречной логики, бесплатно дающий пошаговые инструкции: Ссылка

Настасья31.01.13 22:28

Что-то Настасья не отметилась в теме…

А чего отмечатся-то? Хазину нелегко, он бедненький замучился имя "Маркс" двадцатой дорогой обходить, отсюда и кажется что он знает больше чем говорит. К тому же без маркситской лексики о будущем говорить сложно. Эфемизмы ведут не туда, ой не туда - знаний не хватает, даже начальных, а выводы делать горазды.

СУТЬ поднимаемой волны: заморозить свое право кормления на суверенной территории, обеспечение своего выживания….

Ну да, и при этом не менять производственных отношений. Но производительность иначе не поднять и да как обычно. Консервация, однако. А она известно как заканчивается.

Фактически, "красный" проект, под ним подразумевается, сталинский - это создание государстава-корпорации на базе ВПК, конкретно.

Та же консерва, только в профиль. 0nothing1, не обманывайтесь, это сработает только на короткое время. Слишком короткое даже для одно поколения.

C2H5OH31.01.13 23:24

Настасья, т.е. можно сказать, что под "красным проектом" нам пытаются продать "осетрину второй свежести", или, говоря иначе, говорят "Красный - т.е. социалистический", а подразумевают совсем другое –реставрацию монархии в ее худшем виде, АБСОЛЮТИСТСКУЮ? Ведь красная риторика замешенная на Христианстве и не может дать ничего прогрессивного, Ивана-4 с опричниной даст, но не более!

skyliner01.02.13 09:17

Замечательная статья и замечательный диалог в комментариях. Одно НО. добавлю. И западный и красный проэкты развалились из за одного - тотального отстутствия нравственности и морали. Проблема современного общества да и пожалуй всей нашей цивилизации в том что человечеству упорно подсовывают идею о том что для того чтобы выжить необходимо отбросить все морально нравственные ценности и в глобальной бойне/войне/конкуренции/соперничестве поубивать друг друга и выяснив кто круче оставшиеся в живых Самые/Самые как нам говорят и что то там разрулят.

Вот именно это по моему мнению и является самой большой бомбой под всю цивилизацию.

Необходимо в картчайшие сроки искоренить все пороки человечества.

C2H5OH01.02.13 10:06

Настасья

:) Да, заканчиваются такие перегибы революциями! Я в прошлый раз пытался написать что нить "о Русском крестьянстве , как способе обеспечения устойчивости государства Российского" , но не получилось - не было вдохновения… мысли были , но не сложились воедино.

Суть процесса - превращение сельского населения в пролетариат (лишение его прав собственности на землю и результаты своего труда на ней), его исход в города, на базе этого материала – индустриализация страны, дальше, углубление деградации сельского населения по мере внедрения индустриализации сельскохозяйственного производства…. В результате перекоса рынка труда произошло резкое падение уровня жизни в деревне, сельский пролетариат стал жить хуже, чем городской пролетариат. А потом , НЕФТЯНОЙ кризис, как следствие – кризис системы и вместо разруливания кризиса –КРАХ страны и откат на 100лет назад. Я все правильно изложил?

Я делаю вывод, что пока в стране был средний класс в лице крестьянства, способный к самообеспечению, страна была способна выдержать все предыдущие испытания и перегибы власти. Даже победа в ВОВ , была возможна потому, что более 50% населения в деревне Смогли ВЫЖИТЬ при полном отсутствии господдержки и при этом выдать свой ресурс на алтарь победы, а потом и возрождения страны. Этот ресурс оказался исчерпан… и А-ГА! Нефтяной кризис и системный случились, но оказалось, что городской пролетариат не имеет навыков и возможностей к самообеспечению, самовыживанию…. А так как он в конце 80х стал преобладающим, то и кризис явиля для них и для страны фатальным! Страна рухнула не пережив "легкой простуды", потому, что в стране закончился иммунитет к инфекции!

Тогда роль среднего класса выполняло крестьянство, а сейчас …? Про сегодняшнее положение среднего класса я тактично умолчу! ИМХО, нет у государства другой альтернативы созданию массового и устойчивого к кризисам среднего класса, не гнилой прослойки в 10%, а реальной опоры государства, его базы. А отделение народа от государства и опора на городских люмпенов ошибочна в своей сути.

Вот, я все сказал.

Настасья01.02.13 11:08
C2H5OH

Настасья, т.е. можно сказать, что под "красным проектом" нам пытаются продать "осетрину второй свежести",

Да нет, пытаются объяснить пуганым пропаганой, что в социализмне и коммунизме нет ничего страшного ), не умело, да.

или, говоря иначе, говорят "Красный - т.е. социалистический", а подразумевают совсем другое –реставрацию монархии в ее худшем виде, АБСОЛЮТИСТСКУЮ? Ведь красная риторика замешенная на Христианстве и не может дать ничего прогрессивного, Ивана-4 с опричниной даст, но не более!

И такие есть, и даже серьезно пытаются проработать проект Православного коммунистического самодержавия ).

Иван 4 был однако весьма прогрессивным политиком своего времени. А монархия невозможно, если только уровень производства не скатится до 13 века. Тогда да, тогда можно и претендента на трон искать. В любом другом случае сидеть он будет очень недолго, примерно как Максимилиан, и с тем же результатом.

А на счет закручивания гаек - так и будет, это нормальная рекация на кризис, все так делают, очень сокращает время от отдачи приказа до его исполнения. А вот какие цели преследуют те кто закручивает - другой вопрос, тут в кошелек смотреть надо.

Суть процесса - превращение сельского населения в пролетариат (лишение его прав собственности на землю и результаты своего труда на ней), его исход в города, на базе этого материала – индустриализация страны, дальше, углубление деградации сельского населения по мере внедрения индустриализации сельскохозяйственного производства…. В результате перекоса рынка труда произошло резкое падение уровня жизни в деревне, сельский пролетариат стал жить хуже, чем городской пролетариат. А потом , НЕФТЯНОЙ кризис, как следствие – кризис системы и вместо разруливания кризиса –КРАХ страны и откат на 100лет назад. Я все правильно изложил?

Неа. Пауперизация неизбежна и развитие сельского хозяйства не есть его деградация. В СССР это было проведено на редкость здраво. В аналогичной ситуации Наратон Сианук добился прихода красных кхмеров, а советское правительство - индустриализации). А все почему? Сельское хозяйство в РИ было очень не развито, в других странах уже паровые молотилки и механические плуги, у нас черезполосица и молотьба вручную. Отдача от такого очень не велика. Так же процветают кулаки, нет это не крепкие хозяйственники, это аналог банкира на селе, только в долг дает зерно. Так что земля от большинства бедных крестьян переходит к крупным землевладельцам, и они за это ничего не получают. Крестьянство идет в города, а куда деваться. Развитие сельского хозяйства все равно идет медленно. Бунт был неизбежен.

Колективизация позволила решить все быстро, МТС были вообще прорывом, свободное крестьянство нашло работу в городе - индустриализация. О врачах на селе, сельских школах, клубах, ликвидации безграмотности и социальных лифтах я не говорю.

Я делаю вывод, что пока в стране был средний класс в лице крестьянства, способный к самообеспечению, страна была способна выдержать все предыдущие испытания и перегибы власти. Даже победа в ВОВ , была возможна потому, что более 50% населения в деревне Смогли ВЫЖИТЬ при полном отсутствии господдержки и при этом выдать свой ресурс на алтарь победы, а потом и возрождения страны. Этот ресурс оказался исчерпан… и А-ГА! Нефтяной кризис и системный случились, но оказалось, что городской пролетариат не имеет навыков и возможностей к самообеспечению, самовыживанию…. А так как он в конце 80х стал преобладающим, то и кризис явиля для них и для страны фатальным! Страна рухнула не пережив "легкой простуды", потому, что в стране закончился иммунитет к инфекции!

Опять не то. Пока номенклатура не стала мелкобуржуазной и не решила сделать свои привилегии наследственними и не слилась с теневой экономикой, все было хорошо. А теперь страна жертва "рыночных отношений" и капиталистических интересов, в том числе и местного капитала.

Тогда роль среднего класса выполняло крестьянство, а сейчас …? Про сегодняшнее положение среднего класса я тактично умолчу! ИМХО, нет у государства другой альтернативы созданию массового и устойчивого к кризисам среднего класса, не гнилой прослойки в 10%, а реальной опоры государства, его базы. А отделение народа от государства и опора на городских люмпенов ошибочна в своей сути.

Среднего класса нет вообще). Это миф последних 20 лет, тогда как раз эксплуатируемым перепало с барского стола после раздела постсоветского пространства, (вон испанцы жалуются что у них безработица на урове начала 90), жратва кончилась.

Опираться же вы можете только на собственников стредств производства или на тех кто на них работает, то что называют "средним классом" слишком малочисленный и недостаточно богатый. Все. Прослойка выступает в оппозиции или обслуживает правящий класс, тут мы опять вспоминаем известное высказывание Ленина, потому как иначе относиться к шестеркам?

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Новым Годом!
» Меняющееся лицо российской методики ведения контрпартизанской войны
» О книге проф. К.Куигли ТРАГЕДИЯ И НАДЕЖДА
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист

 Новостивсе статьи rss

» Авиакомпании США предупредили о возможном кризисе из-за размещения сетей 5G у аэропортов
» Вильнюс нашел в отчете ИКАО грубые нарушения участников инцидента с Ryanair
» Послы ЕС и Франции дали пояснения по механизму углеродного регулирования
» "Цирконы" заменят для России любые базы за рубежом, заявили в Госдуме
» Россия и Белоруссия объявили НАТО о масштабной отработке своего военного потенциала
» Шольц рассказал, чего ждет от России
» Будущие президенты Белоруссии уже практически видны, заявил Лукашенко
» США «сместили фокус»: вместо газопровода EastMed кабели EuroAfrica и EuroAsia

 Репортаживсе статьи rss

» Москва избавила Америку от русских хакеров
» О чем говорили на Гайдаровском форуме
» В Турции начали опасаться казахстанского сценария
» Тимур Иванов рассказал, что возводят 30 тысяч военных строителей
» "Росгеология": Вклад геологии в экономику РФ за 5 лет - 150 трлн рублей
» Не "Северным потоком" единым. Что еще с размахом строит Россия
» Китай опасается вмешательства США в события в Казахстане
» Техас становится новой столицей землетрясений в США

 Комментариивсе статьи rss

» Китай украл у Америки самое ценное
» Le Figaro: «никаких признаков» — украинцы не верят в предупреждения Запада о скором российском вторжении
» «Большая игра» и кризис наследника — интервью эксперта о событиях в Казахстане
» Самый абсурдный способ выбора главы государства в истории человечества?
» США возглавили антиэкологическую гонку
» Польша стремительно теряет свое участие в транзитном проекте «Новый шелковый путь»
» Коммивояжер вновь наносит удар - США хотят сорвать переговоры с Россией, чтобы спровоцировать войну на Украине
» Wokeism: идеология

 Аналитикавсе статьи rss

» Кто и как протестует в Казахстане? Контекст и социальные противоречия
» Скупают всё: китайцы разогнали цены на продовольствие
» МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР
» Вызов и момент истины: AUKUS посягает на интересы Индии и толкает ее к России и Китаю
» Минобороны: НАТО готовится к крупномасштабному вооруженному конфликту с РФ
» России незачем морозить Европу — она справляется сама
» «Стратегический компас» Евросоюза указал на Россию: в ЕС просчитывают варианты противостояния Москве без помощи НАТО
» Рыбаки Гвадара vs CPEC: политический детектив в Пакистане
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"