Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян и Алиев заявили о готовности к переговорам в Москве
Минобороны Карабаха и Азербайджана заявили о новых обстрелах
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
10 фактов о генетике культурных растений
02.08.11 16:18 Наука, техника, образование

1. В ходе неолитической революции приблизительно 13–10 тысяч лет тому назад произошли драматические изменения образа жизни человека: независимо друг от друга в различных регионах мира одомашнены различные растения и животные. Период перехода от охоты и собирательства к земледелию и животноводству является поворотным пунктом в истории Земли и нашего вида, поскольку благодаря ему до сих пор происходит постоянное превращение экосистем.

В левой колонке представлены дикие, в правой — одомашненные виды растений. Иллюстрация из: Doebley J, Gaut BS, Smith BD. The Molecular Genetics of Crop Domestication (2006) Cell 127:1309–1321(www.sciencedirect.com)


В левой колонке представлены дикие, в правой — одомашненные виды растений. Иллюстрация из: Doebley J, Gaut BS, Smith BD. The Molecular Genetics of Crop Domestication (2006) Cell 127:1309–1321(www.sciencedirect.com)

2. Одомашнивание — сложный эволюционный процесс, в котором использование человеком видов растений приводит к генетическим и морфологическим изменениям, отличающим одомашненные таксоны от их диких предков. Несмотря на некоторую схожесть с естественным отбором, доместикация рассматривается как особый вид растительно-животной коэволюции, концептуально схожей с эволюционной диверсификацией, базирующейся на межвидовом взаимодействии. За редким исключением одомашненные растения не могут существовать без поддержки человека.

3. Качества растений, на которые был направлен искусственный отбор, зависели от того, какую часть растения употребляли в пищу. Например, если в пищу употребляется фрукт, то отбор происходил на величину плода. Отбор зерновых шел в сторону изменения жизненного цикла, увеличения самоопыления и уменьшения бокового ветвления стебля.

4. Современные методы генетики позволяют реконструировать мутации в конкретных генах, которые послужили причиной проявления конкретного фенотипа. Например, ген Teosinte branched1 отвечает за кустистость злака теосинте, предка кукурузы, в то время как современная кукуруза не ветвится. У кукурузы работа этого гена гиперактивирована. Ген Fruitweight2.2 контролирует размер плода у томатов. Ген shattering4 у риса ответствен за то, что зерна не выпадают из колоса.

5. Современные сорта культурных растений — продукты активного радиационного и химического мутагенеза. В период с 1930 по 2004 г. получено 2250 таких сортов, 70% из которых — продукт прямого мутагенеза и 30% — продукт скрещивания с мутантными растениями. Из всех мутантных растений около 75% составляют злаки и бобовые.

6. Современная селекция меньше направлена на архитектуру растения, а касается преимущественно улучшения качества растений, урожайности, устойчивости к условиям внешней среды, вирусам, грибам, бактериям, насекомым-вредителям и гербицидам.

7. На примере урожайности пшеницы за последние 200 лет можно проследить основные прорывы в селекционных методах. В 1800–1900-х годах она составляла 10–20 ц/га. В начале 1900-х годов к целенаправленному отбору добавилось осмысленное скрещивание. С 1900 по 1950 г. урожайность пшеницы выросла до 30 ц/га. К середине прошлого столетия появились первые продуктивные сорта на основе мутагенеза. С 1950 по 1990 г. средняя урожайность пшеницы достигла 80 ц/га. За последние 20 лет ни традиционная селекция, ни биотехнология ощутимого прироста к урожайности не принесли вообще. Самый оптимистичный прогноз на последующие 10 лет — увеличение урожайности всего на 1%.

8. Первое генетически модифицированное растение появилось на рынке в 1994 г. Через несколько лет его сняли с производства за невыгодностью. Существуют обычные сорта с такими же свойствами.

9. Состояние на 2010 г.: на рынок допущены только 33 вида ГМО из нескольких основных выращиваемых культур: соя (1), кукуруза (9), рапс (4), хлопчатник (12) и еще несколько, которые не имеют большого экономического значения. Генетическая модификация касается исключительно технологии культивирования — устойчивости к насекомым, вирусам и гербицидам.

10. К 2015 г. ожидается 120 различных ГМО. К списку добавятся картофель, свекла, рис и другие культуры. Причем половина ожидаемых ГМО сконструирована в азиатских странах.

 

bazil03.08.11 11:03
Любопытно, что такие распространённые культуры как: просо, горох, бобы, фасоль, сорго, кокосовая пальма, сахарный тростник, чечевица, ныне культивируемый вид картофеля (Solanum tuberosum) в диком состоянии не известны Ссылка . Видать, в древности тоже знали толк в культивации новых сортов)
iz0903.08.11 15:31
Как понять слово "драматические изменения" в неолите? Это кардинальные или трагические? Если второе, то таких "драматических" изменений как раз НЕ произошло в Полинезии, где не смогли одомашнить животных. Отсюда одна из причин сегодняшнего полупервобытного состояния жителей Полинезии.
alex-sotkin03.08.11 20:10
На ВиМ было опубликовано несколько статей страшилок о ГМО. В реальности все обстоит совсем не так как нам пишут разного рода "доморощенные" генетики. Причем никто из "доморощенных" в упор не замечает что все сорта за последние 80 лет были получены путем химического и радиационного мутагенеза то есть тоже ГМО только в профиль.
Alkid03.08.11 21:51
2 alex-sotkin
Мне кажется, что на истерию по поводу ГМО есть хороший социальный и не только заказ. Интеллектуальное большинство склонно не доверять ученым (вспомним, хотя бы, истерию с коллайдером), а средний уровень образования позволяет впаривать байки в стиле "съешь ГМО-морковку и у тебя вырастут шупальца".
Главный Злодей03.08.11 22:45

Интеллектуальное большинство склонно не доверять ученым (вспомним, хотя бы, истерию с коллайдером), а средний уровень образования позволяет впаривать байки в стиле "съешь ГМО-морковку и у тебя вырастут шупальца".

Как раз-таки интеллектуальное большинство склонно учёным доверять. У нас, в Союзе (как минимум), сложился паталогический вид интеллектуального большинства - слепо верят во всё, что рассказывают нобелевские лауреаты (про частицы ли, про преимущества ли либерастической экономики, про злое ли правительство, душащее науку...), и считают, что через это делаются умнее. Та же гмо-истерия истерится при ползучей поддержке означенных лауреатов (тот же херр Круглякофф не торопится обличать противоГМО-слухи, как лженаучную пропаганду).

Slavyanin04.08.11 10:22
> alex-sotkin


На ВиМ было опубликовано несколько статей страшилок о ГМО. В реальности все обстоит совсем не так как нам пишут разного рода "доморощенные" генетики. Причем никто из "доморощенных" в упор не замечает что все сорта за последние 80 лет были получены путем химического и радиационного мутагенеза то есть тоже ГМО только в профиль.

Вы видимо в упор не замечаете:

1. Что современные ГМО сорта-это прежде всего патентованный продукт, с введенными в ряде стран законодательными ограничениями на свободное использование указанных сортов. (например ,Вы не имеете право самостоятельно получать семенной материал и использовать его в дальнейшем для культивации растений- это является нарушением закона и грозит большими штрафами (США) и т.д. )

2. Эффективность ГМО сортов напрямую связана с применением определенных видов сильнодействующих гербицидов (Раундап). То есть, надо вести речь не про ГМО, а про связку ГМО+ раундап.

3. Обязательное применение сильных патентованных пестицидов (Раундап) несет в себе значительные риски. (ГМО сорта устойчивые к Раундапу способны накапливать его в тканях и плодах в значительных концентрациях-множество рисков при потреблении подобной продукции человеком и животными. Появление "супер-сорняков". Со временем необходимо постоянно увеличивать концентрации Раундапа для обработки одной и той же площади)

4. Продвижение ГМО крупными ТНК.(Монсанта и т.д.)

Крупные ТНК обладают значительными лоббистскими и финансовыми средствами, что влечет за собой угрозу монополизации продовольственного рынка, зависимость фермеров от постоянных закупок патентованных семян и гербицидов, "кредитное рабство" фермеров развивающихся стран и т.д.

P.S. Вы действительно не видете никакой разницы между Виндоуз и например Линуксом?

По Вашему, наверное,-тот же софт только в профиль?

alex-sotkin04.08.11 16:09

to Slavyanin

Не надо мешать мух с котлетами. То что некоторые скажем так "нехорошие" дяди хотят нажиться на ГМО это одно а распространяемая во всех СМИ информация о страшной угрозе ГМО - это совсем другое. Причем никто не пишет что мы уже 80 лет как едим одно сплошное ГМО, все современные сорта выведены селекционерами с помощью химического и радиационного мутагенеза.

Slavyanin04.08.11 16:44
> alex-sotkin


1. Не надо мешать мух с котлетами. То что некоторые скажем так "нехорошие" дяди хотят нажиться на ГМО это одно а распространяемая во всех СМИ информация о страшной угрозе ГМО - это совсем другое.

2. Причем никто не пишет что мы уже 80 лет как едим одно сплошное ГМО, все современные сорта выведены селекционерами с помощью химического и радиационного мутагенеза.

1. Может быть в Мире эльфов и принцессы не какают, я лично этого не знаю, а Вам наверное видней.

А в реальном мире за любым продвигаемым маштабным продуктом стоят "нехорошие" дяди. И нужно понимать, что дяди эти совсем не бессеребренники с альтруистами.

И информация, распространяемая во всех СМИ,что продукт дядей это тоже самое , что и продукт полученный традиционными методами селекции-это ложь. Впрочем , читая комментарии к данной новости видно , что "пипл хавает" (с).

2. Касательно "мы уже 80 лет как едим одно сплошное ГМО, все современные сорта выведены селекционерами с помощью химического и радиационного мутагенеза"-Ваш посыл в корне не верен.

Скажем при "радиационном мутагенезе" -семена поступающие для посадки фермерам не содержат в себе частей "инструментов" (радиации) , с помощью которых был получен данный сорт. В отличии от современных способов получения ГМО путем влияния на геном путем внедрения вирусов с требуемыми для встройки генами.

Не говоря уже , о возможности присутствия в плодах крайне полезного для организма пестицида Раундап. Ссылка

P.S. Кстати где "во всех СМИ" можно почитать о вреде данного пестицида?

alex-sotkin04.08.11 17:04
Что вы хотите доказать? Что не ГМО продукты не содержат пестицидов? Не будьте так наивны, пестициды есть в любом продукте. Это раз. Второе. Прежде чем так пугать всех вирусами, потрудитесь посчитать сколько их уже находится в вашем геноме на данный момент. Но пациент пока еще жив. Еще раз повторяю, ГМО человечество использует постоянно. Возможно вы не в курсе что вся микробиология это сейчас сплошное ГМО иначе откуда взялся человеческий инсулин?
Slavyanin04.08.11 17:56
> alex-sotkin
1. Что вы хотите доказать? Что не ГМО продукты не содержат пестицидов? Не будьте так наивны, пестициды есть в любом продукте. Это раз. 2. Второе. Прежде чем так пугать всех вирусами, потрудитесь посчитать сколько их уже находится в вашем геноме на данный момент. Но пациент пока еще жив. Еще раз повторяю, ГМО человечество использует постоянно. Возможно вы не в курсе что вся микробиология это сейчас сплошное ГМО иначе откуда взялся человеческий инсулин?

1. Я не доказываю. Это уже медицинский факт. В ГМО продуктах 100% будут содержатся пестициды. В частности глифосат (раундап), к котрому они не восприимчивы благодаря внедренным генам.

Ваше же утверждение, что "пестициды есть в любом продукте" -это несознательная или сознательная ложь.

Понятно , что наличие пестицидов зависит от принятой технологии выращивания сельхозкультуры, которая может включать применение пестицидов, а может и не включать.

Вот технология выращивания ГМО включает обязательное применение пестицидов. А иначе экономической выгоды по сравнению с традиционными сортами не будет.

2. Я не пугал.

Я просто показал , что Ваше утверждение о тождественности семян полученных разными методами селекции и их полезности для человека -неверно.

(Абсурдно ведь утверждать, что человек накачавший мышцы естественным путем тягая железо тождественен человеку принимающему стероиды или человеку вставившему имплант. Да внешний результат тот же-а вот последствия для организма в корне различаются. Остается только пространно размышлять, что все "качки" принимают стероиды, или что пластические операции "человечество использует постоянно".)

P.S. Если рассматривать по отдельности ГМО, способы их получения, продвигаемые технологии выращивания, применяемые пестициды, стоящие за ГМО ТНК, патентные права на сами растения и сопутствующие химикаты, изменения в законодательстве, запреты на повторное использование посадочного материала, продвижение ГМО путем выдачи фермерам кредитов , и прочее ... и прочее .... то скорее всего Вы окажитесь правы-"ничего особо страшного в этом факте нет-человечество будет жить дальше".

Но я полагаю (ИМХО). что образованный человек обладает чем то большим, чем "мозаичным" восприятием мира. способен к анализу и построению целостной картины.

А в данной картине мы ясно видим, что ГМО -это не совсем полезный для организма продукт, который стимулирует к массовому внесению в почву и грунтовые воды всякой дряни, который ставит фермеров и даже целые государства в полную зависимость(технологическую, получение семенного материала, пестицидов, патентное право, кредитная зависимость и т.д.) от ТНК, интересы которых далеки от интересов России и её народа.

Возражения будут?

Claymore09.08.11 11:46

Добавлю к посту Slavyanin:

1. Содержание пестицидов и прочих продуктов разложения химии вполне может появиться в процукции просто потому, что ее выращивают на почве, которая подверглась обработке в предыдущий сезон или потому что соседние поля обрабатывают гербицидом и ветром "нанесло". И хотя на выращиваемой на данный момент продукции химия не используется (удобрения, ускорителя роста, химия против вредителей, химия в профилактических целях) - что нереально маловероятно - то все-равно продукция запросто "натянет" химию из почвы.

2. Технология ГМО расчитана на повышение характеристик кульуры. Применение пестицидов тут совершенно непричем и не является обязательным. Однако - как вы правильно заметили - их отсутствие резко снизит экономическую выгоду.

3. Технологии ГМО обычно защищают сами себя. Производство семян их продукции практически невозможно из-за гена "Терминатора". Он делает всхожесть семян второго поколения невозможной. Производители семян защищают таким образом свои деньги.

4. Раундап это системный гербицид. Почему Вы привязались именно к нему - непонятно, наверно потому что он в России сильно распространен. Существует огромное кол-во прочих гербицидов как системного, так и направленного действия. Однако непонятно выражение: "ГМО сорта устойчивые к Раундапу". Раундап создаваля для борьбы с сорняками, а не для борьры с выращиваемымии культурами. Поэтому устойчисвость выращиваемой культуры к гербициду это такая же необходимость, как и возможность шланга бензопровода Вашего автомобиля пропускать бензин при этом не растворяясь.

5. Согласен по Вашему мнению о 80летней давности ГМО. На самом деле реально они появились совсем недавно - лет 20-30 назад и уж никак не alex-sotkin: "все сорта за последние 80 лет были получены путем химического и радиационного мутагенеза " - это неверно. Ранее сорта получали при помощи классической селекции - скрешиванием родителей с сильно выраженными доминантными характеристиками, с ожиданием усиления результата у поколения F1 нужных свойств. Мутации, особенно вызванные радиацией, дают совершенно неконтролируемые проявления и изменения, которые почти всегда являются нестабильными и носят спорадических характер проявляения. Это было уже очень давно проверено и наклеймлено как непригодный метод в селекции.

6. Согласен по поводу продвижения ГМО крупными производителями и "подсаживания" на них фермеров. О рисках применения пестицидов говорить не стану: это итак всем понятно. Непонятно правда, о каких исключительных интересах России и ее народа Вы говорите. Селекция в России всегда была на высоком уровне. А интересы народа я могу представить себе как получение здоровой и качественной пищи. Собственно это интеерсны любого народа. Вывод о том, что ГМО стимулирует к заражению химией почвы скорее всего Ваше предположение. Почву и без ГМО заражали по полной программе. Разве что речь идет о модифицированных генах, которые попадут в окружающую среду с остатками ГМО-растений и будут, например, употреблены в пищу почвенными бактериями, червями и прочей живностью.

Для alex-sotkin:

Дело не в страшилках о ГМО, а в том, что последствия применения не то, что неизвестны, а в мировых масштабах даже трудно представимы. Это примерно как Вы нашли у себя в доме закрытую дверь с надписью "там ждет тебя мега-богатство" и долго старались ее открыть. А теперь Вы наконец ее открыли, но что - там не видите. Любители ГМО говорят "Видим или не видим, пофигу - погнали внутрь на всех порах, иначе богатство кто-то сопрет!". А те, кто осторожничают говорят "да ну нафиг, а вдруг там сразу за входом 20метровая яма - каюк гарантирован. Лучше сначала аккуратно все исследовать ."

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Эскадренные миноносцы ВМС США первыми получат гиперзвуковые ракеты
» Консолидация сланцевиков США пошла, но слишком медленно
» Минобороны запатентовало новую маскировку от спутникового слежения
» Турция отказалась интегрировать С-400 в управление НАТО
» Белорусская оппозиция заявила о наращивании активности
» Баку заявил о продолжающихся боях в Карабахе
» В Красноярском крае высокосортная пшеница и рекордный урожай
» Япония указала Британии: Нам ничего не известно о российских кибератаках

 Репортаживсе статьи rss

» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Ваддай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное
» Сверхзвуковой пассажирский самолет Overture: за дело взялся частный бизнес
» Россия отказалась оправдываться перед Германией в ситуации вокруг Навального

 Комментариивсе статьи rss

» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии
» ФРГ, Франция и Польша выступили за сохранение «реалистичного диалога» с Россией
» США испытывают у себя оружие, которое применят против России
»  Мир после "короны" - Клуб "Валдай" представил новое исследование

 Аналитикавсе статьи rss

» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
» Парламент Киргизии утвердил новый состав правительства
» Монетарная и налоговая политика бессильны
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"