Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию
Украинская армия ведет наступление в некоторых районах Донбасса
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
США и Европа: на пороге ГМО-войны
08.05.15 00:29 Экономика
США обвиняют Европу в попытках подорвать продовольственную безопасность в мире, так как ЕС предлагает новые правила, которые позволят любому из 28 членов отказаться от решения Брюсселя "открыть дорогу" выращиванию генетически модифицированных культур.

В интервью изданию Financial Times Том Вилсак, министр сельского хозяйства США, отметил, что такой шаг вызвал "серьезную обеспокоенность" по поводу будущих переговоров по вопросу о трансатлантической торговле.

"Если мы серьезно говорим о глобальной продовольственной безопасности, то мы должны серьезно относиться к науке, которая позволит нам быть максимально продуктивными", – заявил Вилсак накануне встречи министров сельского хозяйства G20, во время которой они обсудят вопросы улучшения продовольственной безопасности в мире.

"Решение Евросоюза потенциально создает серьезную преграду для решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности во всем мире", – сказал он в интервью FT.

"По нашему мнению, это не соответствует той точке зрения, что нам необходима основанная на науке и законах система", - подчеркнул Вилсак.

Мир добился успехов в решении таких проблем, как недостаточное питание и продовольственная безопасность, за последние годы, отметил он.

Тем не менее 850 млн человек в мире до сих пор голодают, а так как мировое население продолжает расти, а на горизонте маячат негативные последствия климатических изменений, необходимо делать еще больше.

Ответом на эти проблемы может стать рост продуктивности сельского хозяйства с помощью технологических инноваций, отмечает Вилсак. При этом эксперты полагают, что необходимо увеличить продуктивность на 60-70% к 2050 г., чтобы накормить 9 млрд человек, которые будут жить на планете к тому времени.

Для того чтобы этого добиться, в течение следующих 35 лет необходимо повысить уровень инноваций в области производства продуктов питания эквивалентно тому, которого мир добился за последние 10 тыс. лет, заявил Вилсак.

В Европе исторически сложилось более скептическое отношение к генетически модифицированным продуктам, чем в США, что значительно сдерживало торговлю такими продуктами.

В прошлом месяце Еврокомиссия предложила каждой стране-члену ЕС принимать решения в отношении того, разрешать или запрещать ли ей выращивание на своей территории новых сортов генно-модифицированных культур.

Этот шаг, который также сопровождался разрешением дополнительных 19 генно-модифицированных культур в Евросоюзе, был воспринят как политическая уловка, направленная на то, чтобы примирить тех, кто выступает против ГМО, в таких странах, как Германия и Франция.

Однако незамедлительно такое решение вызвало резкое возражение со стороны США.

С тех пор власти в Вашингтоне не только выразили гнев по поводу влияния такого решения на Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, но также и высказались о возможности прибегнуть к разбирательству через ВТО, если это предложение станет законом.

В понедельник в Вашингтоне Сесилия Мальмстром, еврокомиссар по торговле, защищала это решение и заявляла, что ЕС уверен в том, что он сможет выполнять как требования ВТО, так и правила внутренней торговли.

Вилсак, который раньше возглавлял сельскохозяйственный штат Айова, заявил, что он понимает, что в Европе и США разные взгляды на ГМО-продукты.

Однако "вопрос не в этом", заявил он. "Вопрос в том, что если вы планируете устанавливать торговые отношения, то вы должны открыть торговлю, вы должны придерживаться системы, основанной на научном подходе, и вы не должны вносить в переговоры вопрос о культуре, политике или потребительском выборе", - объяснил Вилсак.

Европейцы и ГМО

Еврокомиссия провела опрос европейцев по вопросу об их отношении к ГМО. Результаты опроса показали, что в целом европейцы с подозрением и недоверием относятся к генно-модифицированной продукции.

Подавляющее большинство, 70% опрошенных, признали ГМ-продукцию ненатуральной. 61% европейцев признались, что генно-модифицированные продукты заставляют их чувствовать себя неуютно.

При этом 61% европейцев полагают, что развитие ГМО не должно поощряться. А 59% не согласились с утверждением о том, что генно-модифицированные продукты питания являются безопасными для здоровья. Кроме того, 58% также не согласны с утверждением о том, что генно-модифицированные продукты безопасны для будущих поколений.

В среднем 50% европейцев не согласны с утверждением о том, что ГМ-продукты полезны для экономики их стран. При этом респонденты в таких странах, как Словения (78%) и Хорватия (77%), выразили наибольшее несогласие. С другой стороны, в таких странах, как Испания, количество несогласных значительно меньше - всего 29%.

Кроме того, в среднем 43% респондентом согласны с утверждением о том, что ГМ-продукция помогает людям в развивающихся странах, а 37% выразили несогласие с этим утверждением.

В целом во всей Европе наблюдается высокий уровень обеспокоенности по поводу безопасности ГМ-продукции.

Большинство - 58% - считают, что генно-модифицированные продукты небезопасны для будущих поколений, в то время как всего 21% считают их безопасными. Еще 21% выбрали ответ "не знаю".

Что касается вопроса о том, безопасны ли ГМ-продукты для здоровья, большинство (59%) также считает их небезопасными. Однако в разных странах ситуации отличаются. В Греции (85%) и на Кипре (83%) общество выражает наибольшую обеспокоенность по поводу безопасности ГМО. Однако есть и такие страны, где менее 50% обеспокоены безопасностью ГМ-продукции.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
белый кит08.05.15 01:18
Кажется в статье присутствуют кодирующие слова - PR технологии в действии.
Spaco08.05.15 02:00
Хлеба и зрелищ. С учётом тактики управляемого хаоса, страны в состоянии нищеты будут готовы есть все что угодно и верить всему что скажут СМИ. Видимо ставка была именно на это, т.к. экспорт еды это единственный импорт для нищих и первичное средство обогощения паразитирующих богатых. Видимо планы затянулись- решили втюхивать продукт всем без разбора...
Корректор08.05.15 06:39

Основная прелесть ГМО продуктов заключатся в их способности быстро вытеснить обычные продукты из сельского хозяйства, а семена продуктов ГМО можно купить только у производителя. Вот и получается, что нет лучшего способа подорвать мировую продуктовую безопасность, чем распространять ГМО продукты.

Раньше уничтожение сельского хозяйства страны считалось поводом для войны, а теперь это называется "инновационным развитием" сельского хозяйства.

И это не считая реальной угрозы для будущих поколений. Крайне странные доводы у сторонников ГМО – "вред для человека не доказан". И по этой причине, производители ГМО предлагают сыграть всему человечеству в русскую рулетку, а вдруг повезет. Главное, что бы производители ГМО не снижали прибыли.

intercadance08.05.15 07:09
Очень приятно. Европа отстраивается от пиндосии. Сколько лицемерия и лжи в заявлении...голод присутствует совсем НЕ от того - что традиционные натуральные культуры неплодоносны. А у нас тем временем айфоныч подписывает документы "обратного" смысла...
nonliquid08.05.15 07:39
Корректор



Все аргументы как под копирку.

1. Не-ГМ продукты модифицированы настолько, что семена и так покупаются у производителя, того же самого "Монсанто", например.

2. А какие доводы Вам нужны? Еда не должна быть вредной. Что ещё-то вам нужно?



Человечество всё время своего существования модифицировало мутантов диких животных и растений, чтобы создать продуктивный источник еды. Селекционные сорта в дикой природе не выживают и очень быстро вырождаются. Это ГМО? Да. Это ГМО.
sosed08.05.15 07:56
Вчерашняя статья по близкой теме Ссылка
Всё может быть гораздо сложнее, чем нам кажется.
NoxVigil08.05.15 08:15
Очередной звериный оскал американской демократии: "Как это некоторые страны будут сами решать! Мы уже решили за них! Всё остальное неправильно, поскольку невыгодно нам!"
Корректор08.05.15 08:26
> nonliquid
Корректор

Все аргументы как под копирку.

1. Не-ГМ продукты модифицированы настолько, что семена и так покупаются у производителя, того же самого "Монсанто", например.

2. А какие доводы Вам нужны? Еда не должна быть вредной. Что ещё-то вам нужно?

Человечество всё время своего существования модифицировало мутантов диких животных и растений, чтобы создать продуктивный источник еды. Селекционные сорта в дикой природе не выживают и очень быстро вырождаются. Это ГМО? Да. Это ГМО.

1. Культуры выведенные в результате селекции конечно искусственные, но имеют естественную генетическую структуру. А что касается некоторых производителей особо рьяно использующих достижения фармацевтики, то их тоже стоит запретить. В каждом конкретном случае нужно разбираться что они содержат. Но здесь недостатки предсказуемы, и есть опыт использования.

2. Ну как минимум пища не должна содержать генетических модификаторов с целью повышения "морозоустойчивости" людей и удобства их "складирования". А сегодня не один производитель ГМО не смог доказать, что его продукция не вносит изменений в генетический код "потребителя". И это не считая того факта, что все наши знания о генетике не могут даже дать объяснения различия между мышью и человеком.

Если вы такой защитник ГМО, почему бы вам не произвести генетическую модификацию себя или собственных детей с целью увеличения их рациона питания? Например, сделать их травоядным, что сразу предоставит безграничные возможности для питания. Чего мелочится то, давайте уже сразу начнем с человека, зачем посредник в роли ГМО?

Нейрохирург08.05.15 08:27
Где то слышал "слабо научную" версию, о том что ДНК изучает ЭМ излучение, что доказано экспериментом с фантомной ДНК, когда фотоны выстраиваются вдоль цепочки ДНК и сохраняют своё расположение после её удаления.... С этой точки зрения, генная модификация, всё равно что запихнуть, Эммм, среди работающих транзисторов самсунг Гэлакси , транзисторы от айфона. А потом удивлятся что он может самовоспламенится в кармане.
Val1508.05.15 09:26

Боюсь, американцы сделают нашу планету непригодной для жизни. Представляете, что будет, если предсказания их же ученых сбудутся? Даже у богатых стран не будет хватать ресурсов для содержания больного населения, утратившего трудоспособность в результате экспериментов. Нам следовало бы отгородиться от этих безумцев. Но это не возможно. Ссылка: Ссылка

slavchik08.05.15 10:23
Строго говоря ничего плохого в ГМО нет. Весь вопрос в том, какие именно гены модифицируются, добавляются растениям или животным и каким образом потом обеспечивается выживаемость такого растения в природе. И вот тут встает вопрос целей, стоящих перед производителями семян и удобрений для ГМ-продуктов. Если цели благие: накормить человечество, обеспечить продовольственную безопасность, то все ок. Будут тщательно отбираться и совершенствоваться именно нужные для описанных целей гены с соблюдением всех норм экологической безопасности. Но цели-то в реальности сосем другие: подсадить мир на свои семена и удобрения, любой ценой повысить урожайность и обеспечить себе максимальную прибыль, другим максимальную зависимость от себя. При таких целях компании пойдут на любые подлоги, преступления и жертвы, лишь бы достичь желаемого. Хочется надеяться, что в Европе остались не одни беспринципные политики, но еще есть и государственные деятели, которые не дадут монстрам окончательно поработить западную цивилизацию.
Agronom08.05.15 10:29

Строго говоря запрещать надо (в свете указанной проблемы) не ГМО, а Раундап. Именно эта химия и вредит, а никак не ГМО, выдерживающие этот яд.

А исключив раундап, ГМО от Монсанты станет бесполезным и убыточным.

nonliquid08.05.15 10:31
Корректор



Сдаётся мне, что модераторы потрут дискуссию, но ладно.



1. С точки зрения биологии понятий "естественное" и "неестественное" не существует. Нужно тестировать, а не бездумно запрещать.

2. Ни одно исследование ещё не доказало факта модификации генетического кода млекопитающих генетическим кодом еды. Те исследования, которые спонсируются производителями "органической еды", неоднократно попадались на ненаучности.



Я - всеядное существо, и не вижу смысла сужать рацион питания только до травы :-) Но пару генетических модификаций я бы сделал, если бы это было возможно. Они касаются "естественного и натурального", но довольно неудобного наследственного заболевания, которое я не хотел бы передавать потомкам. А всем, кто выступает за "курощение ентих мучёных" желаю приобрести наследственный диабет и лечить его уринотерапией.
Корректор08.05.15 11:51
> nonliquid
Корректор

Сдаётся мне, что модераторы потрут дискуссию, но ладно.

1. С точки зрения биологии понятий "естественное" и "неестественное" не существует. Нужно тестировать, а не бездумно запрещать.

2. Ни одно исследование ещё не доказало факта модификации генетического кода млекопитающих генетическим кодом еды. Те исследования, которые спонсируются производителями "органической еды", неоднократно попадались на ненаучности.

Я - всеядное существо, и не вижу смысла сужать рацион питания только до травы :-) Но пару генетических модификаций я бы сделал, если бы это было возможно. Они касаются "естественного и натурального", но довольно неудобного наследственного заболевания, которое я не хотел бы передавать потомкам. А всем, кто выступает за "курощение ентих мучёных" желаю приобрести наследственный диабет и лечить его уринотерапией.

Пункт Первый. С точки природы есть очень четкое определение естественный и искусственный. И это определение подтверждено всей эволюцией. Естественный это способный к существованию и основанный на предыдущих естественных. И ключевое слово тут "последовательность". А искусственный это возникший под воздействием конкретных воздействий или волей и вмешательством человека. И тогда исчезает ключевое слово "последовательность".

Вот и получается, что генное модифицирование нарушает естественную последовательность событий. Но вот вопрос, что мы вообще знаем об этой бесконечной последовательности причин и следствий, что мы вообще знаем о ДНК и ее роли в эволюции? Могу подсказать ответ, мы ничего не знаем. Вообще ничего. Это действия, безответственного ребенка, которому дали сложный механизм генетики с множеством кнопочек, вот на кнопочки он и нажимает.

Но если наши знания так ограничены только незначительной частью механизма, но мы знаем, что последствия применения этого механизма нам не известны, то по какому праву отдельно взятые личности считают возможным применять этот механизм для личного обогащения. По какому праву кто-то может использовать генетические инструменты для личной выгоды и рискую жизнью будущих поколений. Почему кому-то позволено играть с генетикой в азартные игры?

В все времена, действия людей ставящих под угрозу существование человечества, считались и будут считаться преступлениями против человечества. И нет тут другого толкования.

Пункт Второй. Да уж, не доказали. Но это и не удивительно, ведь поголовное генетическое исследование всех потребителей как-то не проводили. Зато выявление в продуктах ГМО генных модификаторов это сколько угодно. И вот "прелесть", все они как один имеют вирусную основу. Счастье то какое, в каждом продукте ГМО потенциально находится вирус способный вносить изменения в генетический код. А что касается "еще не обнаружили изменения ДНК человека", то вы вспомните основы биологии, там все просто, один к четырем в каждом поколении. Вот вам и объяснение. Так что качества "морозоустойчивости" и "легкого складирования", а также прекрасный "розовый цвет" наиболее вероятно появится только у правнуков. Но до этого времени компания производитель вполне сможет "срубить бабки", а потом через PR убеждать что эти качества являются естественными и нормальными.

Сразу хочется напомнить о чем именно нам вещает сегодня пропаганда в Европе и США, быть асоциальным, толерантным и эгоистом это нормально. Но вот парадокс, раньше таких людей лечили в психиатрических клиниках. И поверьте на это были все причины. Вот и задайтесь вопросом какие "деяния" старательно покрывает PR технологи.

Если уж интересуетесь этим вопросом, вы поинтересуйтесь перечень техногенных заблуждений человечества. Мне в памяти сразу вспоминается "зубная паста с радием" и "поливание школьников" хлоридсодержащими препаратами. Как это не забавно, большинство сегодняшних заболеваний мы сами и наши предки породили собственными заблуждениями. И сегодня мы, а завтра наши потомки будут оплачивать нашу жажду наживы и глупость. Таких примеров в истории предостаточно. И есть целые цивилизации исчезнувших по этой причине.

У меня уже есть знакомы собственники производства продуктов питания, которые собственную продукцию никогда есть не будут.

slavchik08.05.15 12:17
Корректор, радикальный взгляд на сложные проблемы обычно не бывает состоятельным. Все основные продукты питания от пшеницы до яблок представляют из себя ГМО, но полученные методом селекции. Селекция - это выражаясь упрощенно "метод научного тыка". И вряд ли можно доказать, что метод научного тыла лучше, эффективее, безопаснее, чем классический научный подход с изучением причинно-следственных связей, фторов влияния, создания стройной теории и т.д. Для разработки ГМО требуется государственный и общественный контроль, а не запреты. Запрещать можно деятельность конкретных дискредитировавших себя компаний или коллективов, а не само направление исследований и производства.
Scolar08.05.15 12:22
Калибр обвинений показывает, насколько эта тема актуальна для владельцев западной системы.
И речь действительно идёт о безопасности.
Корректор08.05.15 12:46
> slavchik
Корректор, радикальный взгляд на сложные проблемы обычно не бывает состоятельным. Все основные продукты питания от пшеницы до яблок представляют из себя ГМО, но полученные методом селекции. Селекция - это выражаясь упрощенно "метод научного тыка". И вряд ли можно доказать, что метод научного тыла лучше, эффективее, безопаснее, чем классический научный подход с изучением причинно-следственных связей, фторов влияния, создания стройной теории и т.д. Для разработки ГМО требуется государственный и общественный контроль, а не запреты. Запрещать можно деятельность конкретных дискредитировавших себя компаний или коллективов, а не само направление исследований и производства.

А собственно с самой технологий знакомы? Вы вообще понимаете, что собой в действительности представляет генная инженерия? Как это действительно сегодня делается?

Заметьте, я не слова не написал о запрете генетических исследований. Я прямо указываю, что использование ГМО сегодня, это преступление против человечества.

Вы бы со специалистами сами поговорили. Они же прямо говорят, что это опасно, поскольку мы не понимают даже общие принципы заложенные в ДНК. Мы знаем только примитивное "сели заменить конкретный белок А, на конкретный белок Б, то "возможно" получится свойство С в поколении ОДИН". Так доходчиво, объясняю? А вот что значат "слова" из букв А, В (тут добавьте все известные буквы и цифры) и свойство С (и еще неизвестное количество свойств), и что будет в поколении ДВА мы уже не знаем. Мы не понимаем язык генетики.

А знаете, что говорят генетики? Они говорят, что если не будет бизнеса, то не будет денег на исследования, потому что никто не хочет оплачивать фундаментальные исследования в этой области. Но кому нужен такой бизнес? Занимательный бизнес, где выживание человеческого вида используется как фишка в казино.

Напоминаю: "героин", "зубная паста с радием" и прочие "достижения" с целью извлечения прибыли.

Давайте я вам расскажу занимательную историю про уровень наших знаний. Я думаю достижения квантовой физики сегодня известны всем. Чего только стоят атомные электростанции и ядерная бомба. И вот недавно физики решили использовать имеющиеся данные и вычислить масс видимой вселенной. Посчитали. Еще раз посчитали, а потом еще раз. И выяснили что видимая масса и расчетная расходится в 60 %. И что бы не смущать общественность данной расхождение назвали "темной материей". Наверное, всем понятно, что если расхождение в 60 %, это означает, что их знания правильны только на 40 %. Выводы делайте сами.

А сегодня генетики не могут похвастаться даже таким уровнем знаний как физики.

Well08.05.15 12:57
"Калибр обвинений показывает, насколько эта тема актуальна для владельцев западной системы."

Да там вообще корпоративная война начинается. Syngenta отказалась от $45 млрд на руки, которые предлагала Монсанто за поглощение. Рядом тусят BASF с Dow Chemical, плюс еще свои запросы тихо озвучивает китайская CNCC. А в целом над этой сделкой Голдманы и Морганы. В общем полный набор.
Корректор08.05.15 13:05
> Well
"Калибр обвинений показывает, насколько эта тема актуальна для владельцев западной системы."

Да там вообще корпоративная война начинается. Syngenta отказалась от $45 млрд на руки, которые предлагала Монсанто за поглощение. Рядом тусят BASF с Dow Chemical, плюс еще свои запросы тихо озвучивает китайская CNCC. А в целом над этой сделкой Голдманы и Морганы. В общем полный набор.

А что вы удивляетесь. Пытаются спасти западную систему через достижения науки. Сегодня уже всем ясно, уровень развития науки и техники выходит на уровень позволяющий организовать экономическую автономность малых социальных групп. Еще лет десять, и массовое индустриальное производство начнет дохнуть, а вместе с ним и все накопленные за столетия капиталы. Вот и выискиваются все возможные способы подорвать экономическую независимость общества и социальных групп. И тут все средства хороши.

Zmey08.05.15 13:08
--> Корректор

А собственно с самой технологий знакомы? Вы вообще понимаете, что собой в действительности представляет генная инженерия? Как это действительно сегодня делается?
Заметьте, я не слова не написал о запрете генетических исследований. Я прямо указываю, что использование ГМО сегодня, это преступление против человечества.
Вы бы со специалистами сами поговорили. Они же прямо говорят, что это опасно, поскольку мы не понимают даже общие принципы заложенные в ДНК. Мы знаем только примитивное "сели заменить конкретный белок А, на конкретный белок Б, то "возможно" получится свойство С в поколении ОДИН". Так доходчиво, объясняю? А вот что значат "слова" из букв А, В (тут добавьте все известные буквы и цифры) и свойство С (и еще неизвестное количество свойств), и что будет в поколении ДВА мы уже не знаем. Мы не понимаем язык генетики.

А вы технологию обычной селекции себе представляете? Которую годами и столетиями использовали? Ничуть не задумывааясь о "белке А" и "белке Б". Типа того, что берем семена в полном виде, и давай их мутагенами травить. Ядами там какими-нибудь, а то и радиацией вслепую облучать. Потом семена высаживаем и смотрим, какое такое свойство "С в поколении один" появилось. Полезное свойство - семена в продажу. Плохое свойство - семена на выброс и вперед дальше по той же схеме. И генетики тогда тоже ничуть не понимали. Занимались селекцией как могли.
Корректор08.05.15 13:38
> Zmey --> Корректор
Я отлично представляю, что такое селекция. А вот вы похоже нет. Потому что мутация (школьный учебник откройте), это совсем не тоже самое, что манипулирование ДНК. Разорвать программу ДНК а потом собрать в "удобном" порядке, это нечто совсем иное. Я даже подскажу что это "программная ошибка". А можно еще посмотреть и, с другой стороны. Селекционный вид это стабилизированный вид, а ГМО это мутаген. Так понятно? 
Scolar08.05.15 14:07
ГМО опасно как инструмент продовольственной и экономической небезопасности, в б0льшей степени, чем как источник случайного риска при создании с-х культур.
но компетенции публики как раз достаточно для обсуждений меньшего риска.))
crayzer08.05.15 14:17
Прекратите балаган. ГМО это будущее, но очень далекое. В настоящее время ВСЕ ГМО продукты - страшный яд замедленного действия. Кто считает что это не так - будьте любезны - кушайте сами. Селекцию и естественные изменения растений в пример не приводить.
Причем самый главный вопрос, почему его не едят те кто его придумал? Полезно же )
Учитывая сколько неГМО продуктов выбрасывается гнить, поспольку продать себе в убыток это же бред - а после этого выть о дефиците продуктов питания, подсовывая ГМО - это уже просто *****.
zorran08.05.15 14:19
Корректор, Вы помогаете Монсанто больше чем её платные защитники, переводя стрелки с её политики по монополизированию рынка на абстрактный "вред ГМО". А по поводу генетики и жизни вообще - Ричарда Докинза почитайте "Эгоистичный ген" и "Слепой часовщик"
Zmey08.05.15 15:02
--> Корректор
Я отлично представляю, что такое селекция. А вот вы похоже нет. Потому что мутация (школьный учебник откройте), это совсем не тоже самое, что манипулирование ДНК. Разорвать программу ДНК а потом собрать в "удобном" порядке, это нечто совсем иное. Я даже подскажу что это "программная ошибка".
Да, да разбираетесь, вижу. Назвать генную модификацию "разорвать программу ДНК и собрать в удобном порядке" - это настолько далеко наврать относительно реальных методов, что даже не смешно. Вы просто несете чушь.


Селекционный вид это стабилизированный вид
Кто сказал? Мутации происходят в каждом поколении живых существ независимо от того, вмешивается там человек или нет. Не существует "стабилизированных видов", это бред.
а ГМО это мутаген. Так понятно?
Понятно, что вы воинствующий профан. К сожалению. Надеялся на предметную дискуссию, а нарвался на крикуна-школьника. Для непонятливых. Мутаген - это то, что вызывает мутацию. Радиация, яды, переносы или еще какие другие дела. ГМО - это организм уже после мутации.
--> zorran
Кстати, да. +1.
Корректор08.05.15 15:56
zorran, RU

Zmey

Не нравится название "разорвать ДНК", давайте назовем "процесс расщепление рестрицирующими нуклеазами". Не нравится "собрать ДНК", давайте назовем "конструирование рекомбинантных ДНК". Вот только как не называй, суть "сборка программы в удобном порядке" не меняется.

А что касается "мутаген", как еще должно называть продукт потенциально содержащий "векторы" вызывающие непредсказуемые мутации? Именно мутагеном, ГМО и нужно назвать.

А что касается "стабильных" видов, давайте просто проведем с информационной системой. Она тоже является сверхсложной системой, и потому аналогия будет уместной. Допустим вы разделите коды нескольких программы для компьютера на части, и потом соедините части выполняющие удобные вам функции. Возможно такая программа даже будет в один цикл выполнять нужные вам функции, да вот только "за рамками" остались все переменные программы и появились новые переменные созданные программой. Вот так и получается с ДНК.

Продукты ГМО полученные в результате внедрения "чуждых кодов" могут работать, но все переменные и общий смысл программы находится на другом уровне. Вот и получается "программная ошибка".

А по поводу деятельности Монсанто, и им подобным, то у меня уже давно есть собственное представление о происходящем. Если в двух словах, то это естественная часть существующей экономической системы находящейся в фундаментальном кризисе. И причем часть незначительная. Сегодня происходят процесс и "по круче". Все относительно. Идея установить феодальный строй путем контроля всего сельского хозяйства, это как посмотреть, даже не такая убийственная идея, по сравнению с идеей тотального сокращения человеческой популяции до "комфортного уровня". Можно сказать, что они не убивают лично, а сегодня есть и готовые это делать лично. Но это уже другой вопрос.

Agronom08.05.15 16:25
> Корректор


А что касается "стабильных" видов, давайте просто проведем с информационной системой. Она тоже является сверхсложной системой, и потому аналогия будет уместной. Допустим вы разделите коды нескольких программы для компьютера на части, и потом соедините части выполняющие удобные вам функции. Возможно такая программа даже будет в один цикл выполнять нужные вам функции, да вот только "за рамками" остались все переменные программы и появились новые переменные созданные программой. Вот так и получается с ДНК.

Боже мой. И этот человек берется судить о сверхсложных системах не зная простейшего?

Молодой человек. А Вы в курсе неких СОМ-объектах, которые и являются как раз теми самыми "кодами нескольких программ" из которых собирают Ваши "сверхсложные системы" как из кирпичиков?

К вопросу о "естественности" селекционного процесса. А Вы в курсе чем обрабатывают апексы(ростки) для возникновения мутации? Найдите описание Колхицина. Жуткая вещь я Вам скажу....

Zmey08.05.15 17:12
--> Корректор

Если вам так уперлись информационные системы и программы, то вообразите себе следующее. Есть программа. Которая известно что делает. Мы хотим, чтобы она делала что-то немного другое. Можно тупо брать и менять в ней байты произвольно и наугад, а потом запускать, посмотреть что получится. Это старые методы получения новых видов растений. А можно разобраться в тексте программы, понять, что вот этот блок выводит на экран переменную "А" и поменять его так, чтобы
он выводил на экран переменную"Б". И не менять ничего более. Это генная инженерия.
Какой метод наиболее опасен для пользователя?
А что касается "мутаген", как еще должно называть продукт потенциально содержащий "векторы" вызывающие непредсказуемые мутации? Именно мутагеном, ГМО и нужно назвать.
Векторы, вызывающие непредсказуемые мутации - это вы сами придумали? Может, все таки узнаете, как ГМО расшифроввывается и что под этим понимается? Векторы у него...
А что касается "стабильных" видов, давайте просто проведем с информационной системой. Она тоже является сверхсложной системой, и потому аналогия будет уместной. Допустим вы разделите коды нескольких программы для компьютера на части, и потом соедините части выполняющие удобные вам функции. Возможно такая программа даже будет в один цикл выполнять нужные вам функции, да вот только "за рамками" остались все переменные программы и появились новые переменные созданные программой. Вот так и получается с ДНК.
Аналогия могла бы быть уместной, если бы вы ее правильно употребили. Вы же переврали всю суть и логику генной инженерии. При получении ГМО не собирают из кусков ДНК разных организмов новую ДНК. До этого еще не доросли. Сейчас могут делать только простейшую задачу: найти ген, кодирующий определенный белок и заменяют его на ген, кодирующий другой белок. Причем точно зная, какой белок, на какой белок, и ничего не трогая более. Разница с вашим "разъединением и соединением в удобном порядке" понятна?
Продукты ГМО полученные в результате внедрения "чуждых кодов" могут работать, но все переменные и общий смысл программы находится на другом уровне. Вот и получается "программная ошибка".
Бред, бред и бред. Переменные, другие уровни, программные ошибки - это наброс терминологических словоформ совершенно в неправильном сочетании. Вы как будто себя описываете. Берете нормальные слова и понятия, но собираете их в таком порядке и в такие предложения, которые полностью теряют смысл. Или, как минимум, связь с реальностью.
Корректор08.05.15 17:22
Agronom, GB

Чем вам аналогия не понравилась? Вы представьте что вы режете ассемблер вживую.

Молодой человек. А Вы в курсе неких СОМ-объектах, которые и являются как раз теми самыми "кодами нескольких программ" из которых собирают Ваши "сверхсложные системы" как из кирпичиков?

Давайте без высших языков, мы их не знаем. Для использования "СОМ-объектов", нужно понимать сам язык "программирования высшего уровня" и смысл "программы". И как там успехи с пониманием?

Колхицина. Жуткая вещь я Вам скажу....

Смотрим выше: Естественный это способный к существованию и основанный на предыдущих естественных. И ключевое слово тут "последовательность".

GAF08.05.15 17:29

Вернадский в своих работах подчеркивал, что результаты деятельности людей все более приближаются к сопоставимости по масштабам с геофизическими процессами на планете. Человек – продукт биосферы, наделенный умом, но не всегда разумом. Биосфера – самоорганизующаяся система, и, если человек как её продукт начинает действовать во вред её существованию, то она руками, лишенных разума, избавится от этой помехи. Другими словами, мгновенно в масштабах геологического времени, избавится от человека и поищет более подходящую ему замену. ГМО – одно из неплохих средство для этого дела. Селекция и генная инженерия (конструирование) – разные вещи. В природе ген от скорпиона не встраивается в ДНК кукурузы.

По статье: "Вилсак, который раньше возглавлял сельскохозяйственный штат Айова, заявил, что он понимает, что в Европе и США разные взгляды на ГМО-продукты. Однако "вопрос не в этом", заявил он. "Вопрос в том, что если вы планируете устанавливать торговые отношения, то вы должны открыть торговлю, вы должны придерживаться системы, основанной на научном подходе, и вы не должны вносить в переговоры вопрос о культуре, политике или потребительском выборе", - объяснил Вилсак."

Лжец и болтун этот Вилсак. В США законодательно запрещены исследования в университетах по тематике последствий употребления ГМО-продуктов. Вот и жиреет цветное население.

Корректор08.05.15 17:49

> Zmey

Вот тут вы уже подменяете причину моего возмущения. Я против экспериментов над "пользователями". А вот заниматься генной модификаций можете сколько угодно. И любыми способами неопасными для человека.


Хорошо, согласен взял крайний случай с вирусом. Но сути это не меняет.

Вот к тому и была аналогия, что языка программирования мы не знаем, а меняем части. Вся суть в том, что вы не знаете, что делает программа. И все это происходит в момент исполнения программы. Программа, она не только здесь и сейчас, она была в прошлом и будет в будущем. Вот и вопрос, что вы меняете в действительности всего одним белком? А еще вопрос где именно вы меняете. Давайте не будем наивными, уровень знания генетики и биологии сегодня точно меньше чем в физике, а там мы уже точно знаем, что тыкаем пальцем в небо.

_STRANNIK08.05.15 18:18
При использовании естественных мутагенов происходят изменения свойств в достаточно узких рамках . Мы геном видоизменяем в "естественных рамках". В дальнейшем в процессе поэтапной селекции и применении повторных воздействий мутагена достигается (или не достигается) нужный результат. .Вероятность того , что "натуральный" мутаген приведет к мутации груши в сливу -нулевая. И чем глубже мы лезем шаловливыми ручками непосредственно в геном (скрещивая растения и животное например) , тем выше риск получить непредвиденный (и опасный ) результат. Особенно долгосрочный. Попробуйте предложить поборникам ГМО доказать его безопасность на собственных детях...
virtual_machine08.05.15 19:35
> STRANNIK > А что, известны случаи превращения груши в сливу в результате манипуляций методами генной инженерии?
user221408.05.15 19:57

Как отмечено выше - монсанто одна из ТНК на которой основано финансовое и властное могущество США, причем несоизмеримо большее, чем могущество основанное на авианосцах (которые по сравнению с монсанто - всего лишь декоративные пиар проекты для папусов). Собственно все что делают в США - это пиарпроекты - начиная с айпонта и заканчивая голивудом с "полетами" на Луну. Одно слово копроэкономика (см. "Краткое введение в экономику говна").

Если поднять заголовки по монсатно, то с ней все понятно:

"Монсанто: У нас есть целый департамент по дискредитации возражающих ученых"

Кратко о "Монсанто" "Дистиллят Зла"

"Yes, Monsanto Actually DID Buy the BLACKWATER Mercenary Group!(now Academi)."

"Корпорации Дюпон, Монсанто, и сокращение населения." Сборник "все в одном".

"Конь рыж, конь ворон и супервредители Монсанто" (медицинские сведения о вреде продукции и не только).

Вообще в инете при поиске по монсанто натыкаешься на такие источники, что и не встречал раньше. Прямо агрегатор мирового зла. Похоже, детей пугают уже не только евреями и американцами.

Корректор08.05.15 20:42

Первоначальный слоган DuPont был: "С помощью химии в лучший мир". Они просто верны своему первому слогану.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром

 Новостивсе статьи rss

» Гайана может стать крупным нефтяным игроком
» В Польше заявили о построении Германией «Четвертого рейха»
» Украина обвинила Россию и Германию в специальном «затягивании» ввода «Северного потока-2»
» Киев сообщил о решении ЕС выделить Украине 31 млн евро на укрепление обороны
» Лавров заявил о готовности РФ к открытию отдельного канала диалога с США по Украине
» Что известно о новом российском боевом лазере «Пересвет»
» Войска США останутся в Южной Корее для ее защиты от возможного вторжения КНДР
» В Брюсселе захотели отказаться от любых упоминаний христианских праздников

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор Аравийского п-ва: к чему готовится КСА в Йемене; чего хотят ОАЭ от Турции; зачем британские военные прибывают в Оман; и мн. др. за октябрь-ноябрь 2021
» Киберармии в войнах будущего
» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта
» The National Interest (США): внешняя политика Москвы становится идеологически сильнее
» Как датчанин спас Петербург от шведов

 Комментариивсе статьи rss

» Китай обозначил стратегию реагирования на климатические вызовы
» "Зеленая повестка" ограничит человека в питании
» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы
» Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран
» Почему Америке снова угрожают массовые беспорядки
» Германия спрогнозировала сроки запуска «Северного потока – 2»
» Детали перехвата «Космос-1408». Секретная боевая ступень вызвала в США истерику

 Аналитикавсе статьи rss

» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"