Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия запатентовала технологию запуска дронов с космической станции
ВС России нанесли массированный удар в ответ на теракты ВСУ
Маск поддержал идею импичмента Трампу
В Словакии назвали резолюцию против антироссийских санкций исторической
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ВВС США провели наземные испытания бортовой пушки F-35
25.07.15 20:37 Армия, ВПК, спецслужбы
ВВС США провели первые испытания 25-миллиметровой пушки GAU-22/A, установленной на новом истребителе F-35A Lightning II, о чем сообщается на официальном сайте ведомства. Испытания начались 9 июня и планируются к завершению в августе.

На видео, размещенном в YouTube, видно, что в ходе тестовых стрельб самолет находится на земле с выключенными двигателями. Военным пришлось использовать специальное ПО, чтобы "обмануть" бортовые системы и создать видимость нахождения в воздухе.

В отличие от моделей F-35, разработанных для ВМС и морской пехоты, в образце для ВВС орудие встроено в корпус самолета и находится за противорадарной оболочкой. Наземные тесты призваны выявить корректность открывания створок, скрывающих пушку, и работы вентиляции.

Ранее надзорные органы США признали двигатели истребителя F-35 настолько ненадежными, что это может поставить под угрозу весь проект.

Пентагон планирует потратить 391 миллиард долларов на развитие проекта F-35, который, как предполагается, будет составлять конкуренцию российскому истребителю Т-50 ПАК ФА. Каждый самолет стоит около 160 миллионов долларов. Эксперты предупреждают, что стоимость самолета может возрасти из-за постоянно возникающих технических проблем и задержек. Проект уже отстает от графика на семь лет.

 

nailgun25.07.15 21:17
оп-па - уже F-35 стал конкурентом Т-50 )
Хотя скорее Су-35
GAF25.07.15 22:50
Вот это кульбит. Суперневидимка "Карабас Барабас с длинной рукой" и пушчонка. Если по наземным целям, то сам в зоне поражения всех видов ПВО, включая винтовку Мосина. Пушка для воздушного боя, то для этого F-35 надо быть виртуозной скрипкой, а не контрабасои. А вот чего нэ мае, так того нэмае.
mcf25.07.15 23:07
Дааа, пушки конечно ему сильно не хватает. С учетом того, что недавно F-35 проиграл учебный бой на близких дистанциях истребителю F–16.
Attente25.07.15 23:16
А это прямо сенсационная новость, или что?
Я просто не понял, надо ли кипятком припустить.
Ни разу не видел сообщений, что Су или МиГ пострелял из пушки, вау, СМИ взорвались.
Корректор25.07.15 23:23

Посмотрел видео. Я лучше промолчу про пушку на самолете концепции стелс, но разместить пушку прямо над воздухозаборником, в зоне захвата воздушного потока, вызывает серьезные вопросы о здравом смысле. Да вы сами посмотрите, пороховые газы будет подаваться прямо в двигатель. Он что стрелять будет с одновременным маневром уклонения от собственных пороховых газов? А здравый смысл???

Mofack26.07.15 03:51
с этой пушкой всё не так просто. снарядов там всего 150 штук (впрочем на МиГах и Сушках столько же). при ведении воздушного боя, особенно манёвренного очень нужно, чтоб значительная часть этого количества попала в цель. этим занимается специальное ПО привязанное к системе прицеливания. система рассчитывает упреждение и как только пилот выводит самолёт на нужные параметры система открывает огонь из пушки. многоствольная пушка поставлена опять же из-за того, что цели обычно манёвренные и им надо за короткий промежуток времени влупить как можно больше снарядов. открывающаяся створка на воздухозаборнике мне понравилась. ещё два года будут испытывать её в полёте.
no-i-am26.07.15 12:47
> Mofack
> no-i-am
> Корректор

Да вы сами посмотрите, пороховые газы будет подаваться прямо в двигатель. Он что стрелять будет с одновременным маневром уклонения от собственных пороховых газов? А здравый смысл???

Над причинами внезапной потери тяги, возникающей только при стрельбе из пушки, лучшие эксперты будут биться еще пятилетку. Не мешайте людям делать бизнес.
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.
Вы несомненно правы камрад, однако если по серьезному относиться к инновациям, на этот самолет необходимо разрабатывать пушку на совершенно новых принципах, например прокол пространства, переброска цели на секунду в будущее...
arihman26.07.15 12:50
> Mofack
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.

Угу и атомный реактор со средствами защиты весом так в 350 тонн, ну или современную газотурбинную установку от корабля класса эсминец водоизмещением в 10тыс. тонн. Даже если найдут источник энергии для такой пушки - допустим некий суперконденсатор легкий по весу и компактный, то число выстрелов опять же будет по колличеству конденсаторов. И даже решив все эти проблем потом еще лет 5-10 будут решать две проблеммы - 1)Как при выстреле не спалить свою электронику; 2)Здается мне что каждый электромагнитный импульс такой пушки - демаскирует самолет на десятки если не на сотни километров - как это увязать с концепцией стелс?

GAF26.07.15 15:05
Неоправданно усложняете, товарищи. Проще. При атаке "Кукурузника" с его заходом в заднюю полусферу, F-35 подпускает его поближе и включает форсаж. Агрессора как ветром сдует с боевого курса.
Rokot26.07.15 20:06
> nailgun
оп-па - уже F-35 стал конкурентом Т-50 )
Хотя скорее Су-35
Тоже отметил этот факт
shtirliz26.07.15 23:10
Если мне не изменяет память, изначально крупнокалиберная пушка для Фу-35 не была предусмотрена. Так что выходит, ее сейчас экстренно пытаются включить в состав вооружения этой летающей какашки. Но крупнокалиберная пушка и пулемет - вещи очень разные. Пулемет можно установить даже на летающую этажерку. А вот установка крупнокалиберной пушки сопряжено с целым букетом проблем. Главная из которых - отдача. У нас на Т-50 эту проблему решили быстро только лишь потому, что это было изначально предусмотрено в конструкции и конструкторские разработки фюзеляжа, тяги двигателя и пр. велись с учетом этого фактора. Проектирование же Фу-35 привело к излишней изнеженности и чрезмерной чувствительности конструкции машины к любым нахлобучкам, которыми сейчас пытаются нафаршировать это г..но. И тут уже не сколько попил бабла важен, сколько попытаться реабелитироваться в глазах заказчиков. Ведь Фушки - не последние самолеты, разрабатываемые США и Ко. И ведь как выяснилось США без Ко уже сами ничего разработать не в состоянии. Какой идиот после этой эпопеи с 35-ой моделью захочет вновь вкладываться в заранее сырой, недоработанный и чрезмерно дорогой, особенно учитывая затраты на НИОКР, самолет?
artyom27.07.15 08:54
Кто из вас когда-нибудь 20 лет потратил на разработку какой-нибудь супервещи, потратил на это более 50 чужих млрд.долларов, пообещал потратить ещё 400 млрд.долларов, в итоге получил полную хрень, но смог впарить клиенту аж 150 штук этой хрени по цене более 160 млн.долларов? И чтобы клиент ещё и доволен остался? Если вам чьи-то действия кажутся идиотскими, это ещё не значит, что идиот - этот кто-то. Поэтому перестаньте считать Lockheed Martin и ВВС США идиотами. Если стелс-самолёту понадобилась пушка - значит, это разумно. Если её установили возле воздухозаборника - значит, и это разумно. Если её испытывали только на земле - значит, и это разумно.
В конце-концов, летать у F-35 всё равно не получается. А на аэродромы ВВС США уже передано 150 штук. Вполне логично применить эти изделия хотя бы для охраны аэродрома. Кататься по взлётно-посадочной полосе туда-сюда, террористов отпугивать. Поэтому пушку и установили только в "сухопутные" варианты самолёта - взлётно-посадочную полосу авианосца охранять от террористов не надо.
Mofack27.07.15 09:22
> arihman
> Mofack
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.

Угу и атомный реактор со средствами защиты весом так в 350 тонн, ну или современную газотурбинную установку от корабля класса эсминец водоизмещением в 10тыс. тонн. Даже если найдут источник энергии для такой пушки - допустим некий суперконденсатор легкий по весу и компактный, то число выстрелов опять же будет по колличеству конденсаторов. И даже решив все эти проблем потом еще лет 5-10 будут решать две проблеммы - 1)Как при выстреле не спалить свою электронику; 2)Здается мне что каждый электромагнитный импульс такой пушки - демаскирует самолет на десятки если не на сотни километров - как это увязать с концепцией стелс?

вы перечислили очень здравые вещи, которые потянут ещё на 15 лет доработок и исследований и примерно на 200 млрд. долларов дополнительных ассигнований.
Корректор27.07.15 10:39
> artyom
Кто из вас когда-нибудь 20 лет потратил на разработку какой-нибудь супервещи, потратил на это более 50 чужих млрд.долларов, пообещал потратить ещё 400 млрд.долларов, в итоге получил полную хрень, но смог впарить клиенту аж 150 штук этой хрени по цене более 160 млн.долларов? И чтобы клиент ещё и доволен остался? Если вам чьи-то действия кажутся идиотскими, это ещё не значит, что идиот - этот кто-то. Поэтому перестаньте считать Lockheed Martin и ВВС США идиотами. Если стелс-самолёту понадобилась пушка - значит, это разумно. Если её установили возле воздухозаборника - значит, и это разумно. Если её испытывали только на земле - значит, и это разумно.
В конце-концов, летать у F-35 всё равно не получается. А на аэродромы ВВС США уже передано 150 штук. Вполне логично применить эти изделия хотя бы для охраны аэродрома. Кататься по взлётно-посадочной полосе туда-сюда, террористов отпугивать. Поэтому пушку и установили только в "сухопутные" варианты самолёта - взлётно-посадочную полосу авианосца охранять от террористов не надо.

Lockheed Martin работают далеко не глупые люди. Основу компании составляю очень талантливые люди. И им очень нравится заниматься творчеством и научными исследованиями. А программа F-35 это просто способ проводить научные исследования и их финансировать. Они прекрасно вписались в существующую систему. Конструкторам нравится заниматься творчеством, а отделу маркетинга социальными экскрементами. Но F-35 это не "продукт", это метод финансирования их собственных программ. Вспомните работы Гейзенберга в фашисткой германии. Но ненужно считать их идиотами. Но веселятся они наверное по полной программе над существующей системой.

kotik27.07.15 10:47
Капитализм и свободный рынок он такой! Причем технология не нова и широко применяется повсеместно и в России то же, на счет воеки не знаю а вот в бизнесе сплошь и рядом. Например заказывает предприятие оборудование, составляет ТЗ, исполнитель видит, что по такому ТЗ работать на оборудование не реально, но намеренно умалчивает об этом, получает свои деньги, а потом еще и за доработку наладку и т.д. берет деньгу. И не подкопаешься, все по ТЗ.
Корректор27.07.15 12:59
> kotik
Капитализм и свободный рынок он такой! Причем технология не нова и широко применяется повсеместно и в России то же, на счет воеки не знаю а вот в бизнесе сплошь и рядом. Например заказывает предприятие оборудование, составляет ТЗ, исполнитель видит, что по такому ТЗ работать на оборудование не реально, но намеренно умалчивает об этом, получает свои деньги, а потом еще и за доработку наладку и т.д. берет деньгу. И не подкопаешься, все по ТЗ.

Похоже на то. Похоже генералы решили поставить пушку "здесь", а умники из Lockheed Martin сказали невопрос, но потребуются новые исследования.

zizmo27.07.15 14:28
"Военным пришлось использовать специальное ПО, чтобы "обмануть" бортовые системы и создать видимость нахождения в воздухе."
Вааау... Стоимостью 1,5 млрд $, не?
Главный Злодей27.07.15 16:35

А программа F-35 это просто способ проводить научные исследования и их финансировать. Они прекрасно вписались в существующую систему. Конструкторам нравится заниматься творчеством, а отделу маркетинга социальными экскрементами. Но F-35 это не "продукт", это метод финансирования их собственных программ. Вспомните работы Гейзенберга в фашисткой германии. Но ненужно считать их идиотами.

Допустим (просто допустим, в порядке юмора и остроумия), что это действительно так. Но ведь попил ф-35 длится уже за 20 лет, программы и научные исследования за такое время и с такими вливаниями уже давно должны были бы фонтанировать прорывами и технологиями. Это неизбежно ставит сакраментальный вопрос: ну и где? Где хотя бы следы творчества и научных исследований, оплаченных за счёт невыполнения номинальной программы?

Лишь в одном нельзя согласиться - эти люди не идиоты. И, как таковые, в сказки про свои "творчество и собственные программы" не верят.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» В "Росатоме" рассказали о применении квантовых вычислений
» Саудовская Аравия подгоняет ОПЕК+ добавить баррелей
» С Днем Победы!
» О типологическом сходстве-ловушке либералов, марксистов, масонов. Реплика к войне окололевых против всех
» О советских предателях и немецкой бюрократии
» Марксисты и искусственный "интеллект"
» 8 марта!
» Почему США мирятся с Россией, а Европа хочет воевать?

 Новостивсе статьи rss

» Банк России снизил ключевую ставку до 20%
» Россия запатентовала технологию запуска дронов с космической станции
» Вьетнам подключился к российскому СПГ: стране не хватает электроэнергии
» Дания усилит военное присутствие в Гренландии
» Гуцул прокомментировала отказ суда в Кишиневе заслушать свидетелей защиты
» "Роскосмос" заказал первые ракеты для российской орбитальной станции
» Голод в Афганистане: помощь необходима 10 миллионам — ООН
» Матвиенко и Пашинян провели длительные переговоры

 Репортаживсе статьи rss

» Айти на право: Минюст неэффективно потратил 3 млрд рублей на цифровизацию
» Wired: Европа и США испугались конкуренции китайского автопрома
» Возьмут не всех: как меняется модель высшего образования
» Коррупция - угроза цивилизации права
» «Генерал-прорыв». Чем проявил себя новый главком сухопутных сил Мордвичёв
» Китай тайно строит мегафабрику – завод всех заводов по производству микросхем
» ФСБ рассекретила данные об убийстве Британией советских пленных 3 мая 1945 года
» ФСБ рассекретила документы о самоубийстве Гитлера

 Комментариивсе статьи rss

» Федор Лукьянов: Переговоры, несмотря на возражения Киева, идут по лекалам России
» СМИ: турецкой АЭС «Росатома» ставят палки в колеса, замедляя работы на трех блоках
» Англосаксы и германский нацизм. Часть II
» Англосаксы и германский нацизм. Часть I
» Расшибётся ли американский дух о китайскую стену, или Как плебеи патрициев бьют
» Сколько танкеров и газовозов нужно России в Арктике
» Частный сектор убивает науку и армию: А что делает ключевая ставка?
» Как в Европе развивается украинский миграционный кризис. Разбор

 Аналитикавсе статьи rss

»  Америка грозит миру самым страшным
» Режим экономии в США закончился?
» Тарифная война Трампа: всё, что вы хотели узнать о ней, но боялись спросить у рынка облигаций
» Справиться с мировым кризисом смогут только инженеры
» Закрепление мифов
» Российские нефтегазовые доходы показали живучесть
» Целью геноцида был весь народ Советского Союза
» Какая доля промышленности в американской экономике?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"