Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Парламент Азербайджана приостановил сотрудничество с ЕП. Что стало поводом для такого решения?
Путин и Трамп провели телефонный разговор
ОАЭ объявили о выходе из ОПЕК и ОПЕК+
Российского археолога Бутягина обменяли на офицеров молдавской спецслужбы
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
ВВС США провели наземные испытания бортовой пушки F-35
25.07.15 20:37 Армия, ВПК, спецслужбы
ВВС США провели первые испытания 25-миллиметровой пушки GAU-22/A, установленной на новом истребителе F-35A Lightning II, о чем сообщается на официальном сайте ведомства. Испытания начались 9 июня и планируются к завершению в августе.

На видео, размещенном в YouTube, видно, что в ходе тестовых стрельб самолет находится на земле с выключенными двигателями. Военным пришлось использовать специальное ПО, чтобы "обмануть" бортовые системы и создать видимость нахождения в воздухе.

В отличие от моделей F-35, разработанных для ВМС и морской пехоты, в образце для ВВС орудие встроено в корпус самолета и находится за противорадарной оболочкой. Наземные тесты призваны выявить корректность открывания створок, скрывающих пушку, и работы вентиляции.

Ранее надзорные органы США признали двигатели истребителя F-35 настолько ненадежными, что это может поставить под угрозу весь проект.

Пентагон планирует потратить 391 миллиард долларов на развитие проекта F-35, который, как предполагается, будет составлять конкуренцию российскому истребителю Т-50 ПАК ФА. Каждый самолет стоит около 160 миллионов долларов. Эксперты предупреждают, что стоимость самолета может возрасти из-за постоянно возникающих технических проблем и задержек. Проект уже отстает от графика на семь лет.

 

nailgun25.07.15 21:17
оп-па - уже F-35 стал конкурентом Т-50 )
Хотя скорее Су-35
GAF25.07.15 22:50
Вот это кульбит. Суперневидимка "Карабас Барабас с длинной рукой" и пушчонка. Если по наземным целям, то сам в зоне поражения всех видов ПВО, включая винтовку Мосина. Пушка для воздушного боя, то для этого F-35 надо быть виртуозной скрипкой, а не контрабасои. А вот чего нэ мае, так того нэмае.
mcf25.07.15 23:07
Дааа, пушки конечно ему сильно не хватает. С учетом того, что недавно F-35 проиграл учебный бой на близких дистанциях истребителю F–16.
Attente25.07.15 23:16
А это прямо сенсационная новость, или что?
Я просто не понял, надо ли кипятком припустить.
Ни разу не видел сообщений, что Су или МиГ пострелял из пушки, вау, СМИ взорвались.
Корректор25.07.15 23:23

Посмотрел видео. Я лучше промолчу про пушку на самолете концепции стелс, но разместить пушку прямо над воздухозаборником, в зоне захвата воздушного потока, вызывает серьезные вопросы о здравом смысле. Да вы сами посмотрите, пороховые газы будет подаваться прямо в двигатель. Он что стрелять будет с одновременным маневром уклонения от собственных пороховых газов? А здравый смысл???

Mofack26.07.15 03:51
с этой пушкой всё не так просто. снарядов там всего 150 штук (впрочем на МиГах и Сушках столько же). при ведении воздушного боя, особенно манёвренного очень нужно, чтоб значительная часть этого количества попала в цель. этим занимается специальное ПО привязанное к системе прицеливания. система рассчитывает упреждение и как только пилот выводит самолёт на нужные параметры система открывает огонь из пушки. многоствольная пушка поставлена опять же из-за того, что цели обычно манёвренные и им надо за короткий промежуток времени влупить как можно больше снарядов. открывающаяся створка на воздухозаборнике мне понравилась. ещё два года будут испытывать её в полёте.
no-i-am26.07.15 12:47
> Mofack
> no-i-am
> Корректор

Да вы сами посмотрите, пороховые газы будет подаваться прямо в двигатель. Он что стрелять будет с одновременным маневром уклонения от собственных пороховых газов? А здравый смысл???

Над причинами внезапной потери тяги, возникающей только при стрельбе из пушки, лучшие эксперты будут биться еще пятилетку. Не мешайте людям делать бизнес.
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.
Вы несомненно правы камрад, однако если по серьезному относиться к инновациям, на этот самолет необходимо разрабатывать пушку на совершенно новых принципах, например прокол пространства, переброска цели на секунду в будущее...
arihman26.07.15 12:50
> Mofack
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.

Угу и атомный реактор со средствами защиты весом так в 350 тонн, ну или современную газотурбинную установку от корабля класса эсминец водоизмещением в 10тыс. тонн. Даже если найдут источник энергии для такой пушки - допустим некий суперконденсатор легкий по весу и компактный, то число выстрелов опять же будет по колличеству конденсаторов. И даже решив все эти проблем потом еще лет 5-10 будут решать две проблеммы - 1)Как при выстреле не спалить свою электронику; 2)Здается мне что каждый электромагнитный импульс такой пушки - демаскирует самолет на десятки если не на сотни километров - как это увязать с концепцией стелс?

GAF26.07.15 15:05
Неоправданно усложняете, товарищи. Проще. При атаке "Кукурузника" с его заходом в заднюю полусферу, F-35 подпускает его поближе и включает форсаж. Агрессора как ветром сдует с боевого курса.
Rokot26.07.15 20:06
> nailgun
оп-па - уже F-35 стал конкурентом Т-50 )
Хотя скорее Су-35
Тоже отметил этот факт
shtirliz26.07.15 23:10
Если мне не изменяет память, изначально крупнокалиберная пушка для Фу-35 не была предусмотрена. Так что выходит, ее сейчас экстренно пытаются включить в состав вооружения этой летающей какашки. Но крупнокалиберная пушка и пулемет - вещи очень разные. Пулемет можно установить даже на летающую этажерку. А вот установка крупнокалиберной пушки сопряжено с целым букетом проблем. Главная из которых - отдача. У нас на Т-50 эту проблему решили быстро только лишь потому, что это было изначально предусмотрено в конструкции и конструкторские разработки фюзеляжа, тяги двигателя и пр. велись с учетом этого фактора. Проектирование же Фу-35 привело к излишней изнеженности и чрезмерной чувствительности конструкции машины к любым нахлобучкам, которыми сейчас пытаются нафаршировать это г..но. И тут уже не сколько попил бабла важен, сколько попытаться реабелитироваться в глазах заказчиков. Ведь Фушки - не последние самолеты, разрабатываемые США и Ко. И ведь как выяснилось США без Ко уже сами ничего разработать не в состоянии. Какой идиот после этой эпопеи с 35-ой моделью захочет вновь вкладываться в заранее сырой, недоработанный и чрезмерно дорогой, особенно учитывая затраты на НИОКР, самолет?
artyom27.07.15 08:54
Кто из вас когда-нибудь 20 лет потратил на разработку какой-нибудь супервещи, потратил на это более 50 чужих млрд.долларов, пообещал потратить ещё 400 млрд.долларов, в итоге получил полную хрень, но смог впарить клиенту аж 150 штук этой хрени по цене более 160 млн.долларов? И чтобы клиент ещё и доволен остался? Если вам чьи-то действия кажутся идиотскими, это ещё не значит, что идиот - этот кто-то. Поэтому перестаньте считать Lockheed Martin и ВВС США идиотами. Если стелс-самолёту понадобилась пушка - значит, это разумно. Если её установили возле воздухозаборника - значит, и это разумно. Если её испытывали только на земле - значит, и это разумно.
В конце-концов, летать у F-35 всё равно не получается. А на аэродромы ВВС США уже передано 150 штук. Вполне логично применить эти изделия хотя бы для охраны аэродрома. Кататься по взлётно-посадочной полосе туда-сюда, террористов отпугивать. Поэтому пушку и установили только в "сухопутные" варианты самолёта - взлётно-посадочную полосу авианосца охранять от террористов не надо.
Mofack27.07.15 09:22
> arihman
> Mofack
а что если убрать порох и разгонять снаряд электромагнитным способом? инновационному самолёту-инновационный гатлинг.

Угу и атомный реактор со средствами защиты весом так в 350 тонн, ну или современную газотурбинную установку от корабля класса эсминец водоизмещением в 10тыс. тонн. Даже если найдут источник энергии для такой пушки - допустим некий суперконденсатор легкий по весу и компактный, то число выстрелов опять же будет по колличеству конденсаторов. И даже решив все эти проблем потом еще лет 5-10 будут решать две проблеммы - 1)Как при выстреле не спалить свою электронику; 2)Здается мне что каждый электромагнитный импульс такой пушки - демаскирует самолет на десятки если не на сотни километров - как это увязать с концепцией стелс?

вы перечислили очень здравые вещи, которые потянут ещё на 15 лет доработок и исследований и примерно на 200 млрд. долларов дополнительных ассигнований.
Корректор27.07.15 10:39
> artyom
Кто из вас когда-нибудь 20 лет потратил на разработку какой-нибудь супервещи, потратил на это более 50 чужих млрд.долларов, пообещал потратить ещё 400 млрд.долларов, в итоге получил полную хрень, но смог впарить клиенту аж 150 штук этой хрени по цене более 160 млн.долларов? И чтобы клиент ещё и доволен остался? Если вам чьи-то действия кажутся идиотскими, это ещё не значит, что идиот - этот кто-то. Поэтому перестаньте считать Lockheed Martin и ВВС США идиотами. Если стелс-самолёту понадобилась пушка - значит, это разумно. Если её установили возле воздухозаборника - значит, и это разумно. Если её испытывали только на земле - значит, и это разумно.
В конце-концов, летать у F-35 всё равно не получается. А на аэродромы ВВС США уже передано 150 штук. Вполне логично применить эти изделия хотя бы для охраны аэродрома. Кататься по взлётно-посадочной полосе туда-сюда, террористов отпугивать. Поэтому пушку и установили только в "сухопутные" варианты самолёта - взлётно-посадочную полосу авианосца охранять от террористов не надо.

Lockheed Martin работают далеко не глупые люди. Основу компании составляю очень талантливые люди. И им очень нравится заниматься творчеством и научными исследованиями. А программа F-35 это просто способ проводить научные исследования и их финансировать. Они прекрасно вписались в существующую систему. Конструкторам нравится заниматься творчеством, а отделу маркетинга социальными экскрементами. Но F-35 это не "продукт", это метод финансирования их собственных программ. Вспомните работы Гейзенберга в фашисткой германии. Но ненужно считать их идиотами. Но веселятся они наверное по полной программе над существующей системой.

kotik27.07.15 10:47
Капитализм и свободный рынок он такой! Причем технология не нова и широко применяется повсеместно и в России то же, на счет воеки не знаю а вот в бизнесе сплошь и рядом. Например заказывает предприятие оборудование, составляет ТЗ, исполнитель видит, что по такому ТЗ работать на оборудование не реально, но намеренно умалчивает об этом, получает свои деньги, а потом еще и за доработку наладку и т.д. берет деньгу. И не подкопаешься, все по ТЗ.
Корректор27.07.15 12:59
> kotik
Капитализм и свободный рынок он такой! Причем технология не нова и широко применяется повсеместно и в России то же, на счет воеки не знаю а вот в бизнесе сплошь и рядом. Например заказывает предприятие оборудование, составляет ТЗ, исполнитель видит, что по такому ТЗ работать на оборудование не реально, но намеренно умалчивает об этом, получает свои деньги, а потом еще и за доработку наладку и т.д. берет деньгу. И не подкопаешься, все по ТЗ.

Похоже на то. Похоже генералы решили поставить пушку "здесь", а умники из Lockheed Martin сказали невопрос, но потребуются новые исследования.

zizmo27.07.15 14:28
"Военным пришлось использовать специальное ПО, чтобы "обмануть" бортовые системы и создать видимость нахождения в воздухе."
Вааау... Стоимостью 1,5 млрд $, не?
Главный Злодей27.07.15 16:35

А программа F-35 это просто способ проводить научные исследования и их финансировать. Они прекрасно вписались в существующую систему. Конструкторам нравится заниматься творчеством, а отделу маркетинга социальными экскрементами. Но F-35 это не "продукт", это метод финансирования их собственных программ. Вспомните работы Гейзенберга в фашисткой германии. Но ненужно считать их идиотами.

Допустим (просто допустим, в порядке юмора и остроумия), что это действительно так. Но ведь попил ф-35 длится уже за 20 лет, программы и научные исследования за такое время и с такими вливаниями уже давно должны были бы фонтанировать прорывами и технологиями. Это неизбежно ставит сакраментальный вопрос: ну и где? Где хотя бы следы творчества и научных исследований, оплаченных за счёт невыполнения номинальной программы?

Лишь в одном нельзя согласиться - эти люди не идиоты. И, как таковые, в сказки про свои "творчество и собственные программы" не верят.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Лучшая стратегия по внедрению Маха и обрушения Телеграма с точки зрения декларируемых целей. И худшая
» Нужна помощь сообщества
» Обнаружение «сатанинской цивилизации»
» 8 марта!
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?

 Новостивсе статьи rss

» Расходы США на конфликт с Ираном превысили 70 миллиардов долларов
» Минобороны объявило перемирие 8-9 мая
» Глава МО Финляндии заявил о недопустимости пролета дронов ВСУ над страной
» Еврокомиссар предупредил о последствиях зависимости ЕС от оружия из США
» Федор Щукин стал врио главы Дагестана
» Посольство прокомментировало высылку российских дипломатов из Австрии
» Крупный пожар начался на нефтяном заводе в ОАЭ после атаки иранского дрона
» Алиев обвинил ЕП в подрыве мирного процесса между Азербайджаном и Арменией

 Репортаживсе статьи rss

» Россия запустила «рабочую лошадку» для космического суверенитета
» Архивы ада. К 80-летию со дня начала работы Токийского трибунала
» Трамп заявил, что рассматривает сокращение американского контингента в Германии
» Историк Стефания Дзини: Современная Италия многим обязана Крыму
» Что сегодня происходит с природой, принявшей ядерный удар после Чернобыльской катастрофы
» Как Британия готовит «Крымскую войну 2.0» на Балтике
» У дроноводов ВСУ новые инструкции: бить по людям, а не бронемашинам
» ФСБ опубликовала архивные материалы о генерале Селивановском

 Комментариивсе статьи rss

» О милитаризации как новом приводном ремне роста в Германии говорят открыто и с присущей немцам обстоятельностью
» «Мы готовы защищать Приднестровье, но как — это компетенция Генштаба России»
» Чем опасен для ВМС США иранский «москитный флот»
» Как украинские беспилотники смогли долететь до Урала
» Сергей Караганов: Европу нам не образумить — надо начинать бить
» Три ключевые трансформации: секрет превращения Китая из "мировой фабрики" в "мировой рынок"
» Немецкие журналисты вскрыли заговор молчания вокруг «Северных потоков»
» Латинская Америка: почему США атакуют Кубу?

 Аналитикавсе статьи rss

» Во что обошлись США дешевые иранские беспилотники? (The New York Times США)
» Скотт Риттер: Последствия некомпетентности
» Бильдерберг-2026: «конспирология» и реальная политика
» Возвращение с орбиты Луны
» Болезненный процесс: Западные аналитики наконец осознали масштаб катастрофы
» «Экономика секунд»: как авиакомпания зарабатывает миллионы, экономя 30 секунд на каждом рейсе
» Так много побед. Пожалуйста, остановите это, господин президент
» "Небесный щит" с трещиной: Удар Ирана изменил правила войны на Ближнем Востоке
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"