Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
NI: у США не нашлось денег на танки нового поколения
05.10.16 23:34 Армия, ВПК, спецслужбы
Бюджет не позволяет вооруженным силам США получить бронетехнику следующего поколения, пишет National Interest.

Некоторые концепты новых машин существуют, есть даже возможность создать их прототипы, отмечается в статье. Однако планы по производству техники нового поколения отсутствуют.

"Мне бы хотелось, чтобы сегодня были программы по замене Abrams и Bradley <…> Но это не вписывается в бюджетные условия", — заявил во вторник, 4 октября, генерал-майор Дэвид Бассетт, руководитель программы по закупкам боевой техники.

По его словам, есть много вариантов по модернизации танков Abrams и БМП Bradley. При этом нужно понять, какие технологии можно внедрить на эти платформы, а какие потребуют создать совершенно новую машину, сказал Бассетт.

National Interest отмечает, что Abrams и Bradley будут весьма мощным вооружением и при постепенной модернизации. Так, сейчас американские военные работают над внедрением системы активной защиты для обеих машин.

Пока неизвестно, поможет ли такой подход идти в ногу с российскими и китайскими разработками, но иного выхода у армии США нет, говорится в статье.

 

Scolar06.10.16 00:25
денег-то у них полно, у них мозгов не хватило.
USSR206.10.16 01:49
А зачем им танк?
облак06.10.16 02:54
> USSR2
А зачем им танк?
Действительно зачем ? Пусть на хаммерах рассекают!
Attente06.10.16 03:44
Война в Сирии показывает, что тойчанки хайлукс - выбор современного бойца. ДШК в кузов, и алахуакбар!
Танки остались во Второй мировой войне.
т-кк06.10.16 04:20

тойчанки хайлукс и алахуакбар - это для экстремалов в субтропиках с твёрдым покрытием. В условиях же заболоченных, в студёную зимнюю пору, алахуакбары буксуют.
diversant77706.10.16 04:22
Та же самай война в Сирии подсказала что полностью отказываться от танков никто не собирается и даже наоборот. Несколько изменилась тактика применения. тачанки нашли свою нишу, но танк как был востребован так востребованным и остается и с той, и с другой и с третьей стороны.
Marketolog_s06.10.16 06:06
> diversant777
Та же самай война в Сирии подсказала что полностью отказываться от танков никто не собирается и даже наоборот. Несколько изменилась тактика применения. тачанки нашли свою нишу, но танк как был востребован так востребованным и остается и с той, и с другой и с третьей стороны.

Читал интересный анализ по поводу танков.

Вкратце, апологеты антитанка, считающие, что "этафигняустарела" моделируют сражения сбалансированных по средствам разведки, связи и поражения подразделений без танков, с подразделениями, состоящими ТОЛЬКО из танков. Естественно, танки в их фантастической реальности раз за разом терпят поражение.

Только вот если отвлечься от моделирования сферического коня в вакууме, вернуться в реальность, и смоделировать сражение сбалансированного подразделения, не имеющего на вооружении танков, с таким же сбалансированным подразделением, но имеющим на вооружении танки, то вдруг выяснится, что у "безтанкового" подразделения шансов нет. В смысле, совсем нет. Потому что целый ряд боевых задач им выполнять будет нечем. А вот их "танкованным" противникам - есть чем.

Claytronics06.10.16 10:51
Вроде как то новость на днях мелькала про новый легкий танк со 120-мм пушкой.
А, во, нашёл: авиатранспартабельный XM360 Griffin ("Грифон")

Alanv06.10.16 10:59
> Claytronics
Вроде как то новость на днях мелькала про новый легкий танк со 120-мм пушкой.
А, во, нашёл: авиатранспартабельный XM360 Griffin ("Грифон")

Речь явно об ОБТ нового поколения и машинах на его базе. А так-то более лёгких от Хаммеров до БМД/БТР и даже с довольно приличными орудиями - проектов (да и в металле) повсюду в мире хватает. Даже хохлы какой-то образец "шушпанцера" выкатывают...

Claytronics06.10.16 11:55
> Alanv
> Claytronics
Вроде как то новость на днях мелькала про новый легкий танк со 120-мм пушкой.
А, во, нашёл: авиатранспартабельный XM360 Griffin ("Грифон")

Речь явно об ОБТ нового поколения и машинах на его базе. А так-то более лёгких от Хаммеров до БМД/БТР и даже с довольно приличными орудиями - проектов (да и в металле) повсюду в мире хватает. Даже хохлы какой-то образец "шушпанцера" выкатывают...

Согласен, не ОБТ. 28 тонн живого весу, но главное -полноценная по своим характеристикам ( как заявлено) 120-мм пушка, как на Абраше.
т-кк06.10.16 11:55

А, во, нашёл: авиатранспартабельный...
------------------------------------------------------------------------------------

А вот авиадесантируемый, плавающий, с пушечкой помощнее, и уже давно: ссылка
Мышатник06.10.16 12:11
> Alanv
> Claytronics
Вроде как то новость на днях мелькала про новый легкий танк со 120-мм пушкой.
А, во, нашёл: авиатранспартабельный XM360 Griffin ("Грифон")

Речь явно об ОБТ нового поколения и машинах на его базе. А так-то более лёгких от Хаммеров до БМД/БТР и даже с довольно приличными орудиями - проектов (да и в металле) повсюду в мире хватает. Даже хохлы какой-то образец "шушпанцера" выкатывают...


Бхахаха. Бредли с пушкой выдали за новый концепт и взяли за это 160 млн баксов? Это какой-то позор. Очередной.
Claytronics06.10.16 12:12
> т-кк

А, во, нашёл: авиатранспартабельный...
------------------------------------------------------------------------------------

А вот авиадесантируемый, плавающий, с пушечкой помощнее, и уже давно: ссылка

Неплохонькая самоходочка, согласен. Но надо все же характеристики сравнивать, а их пока нету. И чем это пушечка помощнее, кроме калибра? Если пишут что не уступает М256 Абрамса, то она лучше по идее, лучшие боеприпасы.
Nimnool06.10.16 12:25

GM при сотрудничестве с военными — Tank Automotive Research, Development and Engineering Center (TARDEC) разработали концепт автомобиля для военных на водородных топливных элементах Colorado ZH2, который военные на прoтяжении года будут тестировать на пригодность использования такого типа машин в боевых условиях.

За основу был взят Chevy Colorado с удлиненным кузовом, усиленный снаружи и внутри.


ссылка

Ril06.10.16 12:29
+++Abrams и Bradley будут весьма мощным вооружением и при постепенной модернизации+++

На самом деле у Абрамса нет потенциала для модернизации. Даже если на него навещать КАЗ и ДЗ, все равно до Арматы ему будет как до Луны пешком.

И дело тут в одной простой вещи. В Абрамсе нет автомата заряжания и нет составного заряда, которые используются в таких автоматах. Прилепить туда автомат заряжания не выйдет, придется создавать абсолютно новую машину с нуля.

А учитывая последний тренд в сфере вооружений направленный на создание беспилотных и роботизированных систем - то у Абрамса тут вообще никаких перспектив нет.

В отличие от линейки танков Т-72 - Т90, которые могут быть легко модернизированы до уровня беспилотных машин. А учитывая что в РФ - 20.000 Т72 - то относительно дешевые перспективы создания роботов на их основе действительно впечатляют.

В мире нет державы способной в ближайшие 30 лет создать нечто даже отдаленно напоминающие размеры подобной роботизированной армады.

Claytronics06.10.16 12:43
Чудо, весь ваш незамутненный и неотягощенный излишним писсимизмом пассаж сходу разбивается об один не Бог весть какой замысловатый момент: раздельное заряжение - это вынужденная мера, ибо была так до конца и непременная проблема с созданием нормального унитарного снаряда.
Воистнину, такие любители старкрафтов и стопицоттыщ роботофф ввергают в глубокое, неподдельно обескураживающее недоумение, чесслово.
Ril06.10.16 13:04
> Claytronics
Чудо, весь ваш незамутненный и неотягощенный излишним писсимизмом пассаж сходу разбивается об один не Бог весть какой замысловатый момент: раздельное заряжение - это вынужденная мера, ибо была так до конца и непременная проблема с созданием нормального унитарного снаряда.
Воистнину, такие любители старкрафтов и стопицоттыщ роботофф ввергают в глубокое, неподдельно обескураживающее недоумение, чесслово.
Вы какой-то странный. Раздельное заряжание наилучшее решение для танков с АЗ. У вас вообще аргументация какая-то детская - "проблема создания унитарного снаряда". Пользуясь вашей детской логикой вполне приемлимо говорить, "Америкаские танки не имеют автомата заряжания - Значит американские инженеры не могут его спроектировать" :-)

Alanv06.10.16 13:36
> Claytronics
> т-кк

А, во, нашёл: авиатранспартабельный...
------------------------------------------------------------------------------------

А вот авиадесантируемый, плавающий, с пушечкой помощнее, и уже давно: ссылка

Неплохонькая самоходочка, согласен. Но надо все же характеристики сравнивать, а их пока нету. И чем это пушечка помощнее, кроме калибра? Если пишут что не уступает М256 Абрамса, то она лучше по идее, лучшие боеприпасы.
В том-то и дело. Прежде всего кроме пушки - броня (и это и есть основная масса). А вот тут... У 18 тонн - вообще противопульная, думаю у 28 тонн тоже не очень... Как десантируемая - сойдёт, да, десант не врубается в мощные противотанковые районы...
Flanker7706.10.16 16:24
 Согласен, не ОБТ. 28 тонн живого весу, но главное -полноценная по своим характеристикам ( как заявлено)  120-мм пушка, как на Абраше. 

----------------

Там пушка от FCS. Никто не станет ставить танковое орудие на легкую платформу, как не поставили на "Спрут"
т-кк06.10.16 17:57

Flanker77, US Никто не станет ставить танковое орудие на легкую платформу, как не поставили на "Спрут"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если в US проблемы с Рунетом, то могу накидать роликов про пушку.
Flanker7706.10.16 20:17
Если в US проблемы с Рунетом, то могу накидать роликов про пушку. 

----------------

Должно быть RU. Пользуюсь Opera Max, наверное, поэтому неправильно отображает. А кидать ничего не надо. По фоткам видно, что пушка ни разу не М256.
т-кк06.10.16 20:42

Flanker77, US

С какого перепугу на Спруте должна стоять пушка Абрамса?
Ковыль06.10.16 20:45
Исходя из последних американских тенденций, будущее танкостроения, во всяком случае американского, за электротанками с электропушками на солнечных батареях и ветрогенератором для подстраховки. Упор сделан будет на невидимость. Написал, и такое ощущение, что это где-то уже было, ну конечно, Андерсен и его королевское платье по технологии стелс. Понимаю, что банально. А что, собственно, должно было измениться за последние 200 лет? Предполагалось, что должны были измениться люди. Но люди не изменились, вопреки всем войнам и революциям. Сам человек, как единица не изменился, отдельно взятый сегодняшний человек такой же, как был стопицот лет назад. Изменился социум, который даёт возможность отдельно взятым человекам делать вместе результат больше, чем сумма их отдельных усилий. И даже появился универсальный механизм управления - Деньги. Однако, у Денег выявился серьёзный изъян, во-первых, нельзя с помощью Денег управлять теми, кто выключен из Системы, во-вторых, за Деньги невозможно купить тех, кто не берёт вяток, и это существенный минус Денег. Для того, чтоб сделать Танк, или Самолёт, нужны не деньги, а Ум, и Корм, которым будет питаться Ум, пока будет думать, как сделать Танк. Ум и Корм. Так это ж и есть двуединая сущность Человека, материальное начало и начало духовное, его противоречивый дуализм, заложенный в Человека Природой. Но если с Кормом всё более или менее понятно, что коммунизм, что капитализм, в качестве Идеала видят Человека только как Потребителя с постоянно растущими потребностями, отсюда и материально-техническая база коммунизма, и потребительское общество, как некая конечная Цель. Понятно, что потребности растут по экспоненте, и рано или поздно такая Цель грохнется на головы тем, кто её пытается достичь, что и произошло вот за эти последние тридцать лет Истории. Но так или иначе производством Корма и его распределением можно управлять, это решаемая задача, и здесь действительно Невидимая Рука Рынка сама придёт к тем, кому Корма не хватит в силу тех или иных причин. Другое дело, Ум. Откуда берётся Ум, никто не знает до сих пор. Откуда приходят Знания на Землю, тоже никто не знает. Что коммунистическая, что капиталистическая теория, а это есть суть одно и то же, исходят из Постулата, что если в Человека всунуть много-много корма, то у него появится много-много Ума. Но практика данный Постулат не подтвердила, напротив, эмпирическим путём выясняется, что художник таки должен быть голодным. Голодным, а не мёртвым. Но не зажравшимся Туловищем точно. И что происходит в Итоге, когда дуалистическими человеками пытаются управлять зажравшиеся Туловища с помощью Денег? Допустим, что априори имеются несметные стада неких умельцев, которые что-то там выращивают, что-то клепают, создают материальные ценности, короче. Но что происходит в Системе управления ими в итоге? В итоге происходит то, что между источником Денег .... Деньгами, кстати, могут выступать совсем не обязательно ассигнации, Деньгами могут являться и чисто директивные Команды, Деньги - это Право на распоряжение частью общего Корма. Право распоряжаться частью общего Корма - это есть Суть Денег и их Природа. Так вот, между источником Денег и условным "дядей Васей" или "дядей Томом", который и должен своим Умом решить Проблему, сделать тот же Танк, например, возникает огромное передаточное звено в виде всяких чиновников, менеджеров, исполнительных директоров с парикмахерами и подстригателями газонов впридачу. И такая Система работает, пока доходят Команды, или Деньги, что одно и то же, до условного дяди Тома, или дяди Васи, которому хватает дошедших до него Денег, а значит Корма, на обеспечение своей материальной сущности как минимум. Самое страшное происходит в тот Момент, когда вся Система начинает потреблять столько Корма, что дяде Васе, или дяде Тому, становится не хватать корма для содержания своей материальной оболочки, и дяди Васи начинают исчезать как вид, а когда исчезают дяди Васи, всё остальное становится ненужным, просто ичезает Источник не Денег, а Материальных Благ, и всё рушится, Сразу и Напрочь. Это одна сторона Вопроса, и она достаточно понятна. Но есть и другая сторона Вопроса. Допущение, что априори имеются несметные стада неких умельцев, которые что-то там выращивают, что-то клепают, откуда взялось такое Допущение? Такое Допущение взялось из истории появления Соединённых Штатов. На мой взгляд, США до сих не являются сложившимся полноценным государством главным образом потому, что США построились на иждевении по отношению сначала к Европе, а потом и к остальному Миру именно в вопросе работы с Кадрами. Кадры - это те самые кадры, которые "кадры решают всё". Никто не знает, откуда берётся Ум. Но есть места в Мире, где Ум появляется чаще, чем в других местах, почему-то. Конечно, Германия и Россия. Кстати, и совершенно потрясающая Дурь в этих местах появляется чаще, чем в остальных, вероятно, это какое-то проявления всеобщего Закона Сохранения. А как решили проблему в США? Просто. Тупо купили Кадры за Деньги. Однако. Всё бы хорошо, да что-то нехорошо. Кадры имеют свойство портиться со временем и умирать. А чужие Кадры имеют свойство переставать продаваться. ..... На мой взгляд, достаточно.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол
» Из Литвы планировались удары дронами по Минску — глава КГБ республики
» США обеспокоены военным сотрудничеством Тегерана, Москвы и Пхеньяна
» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра
» США одобрили продажу Польше ракет на 1,275 миллиарда долларов
» Госдеп анонсировал переговоры о выводе американских войск из Нигера
» Нигер изъявил желание купить у России оружие

 Репортаживсе статьи rss

» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"