Вот в Авгане вляпались, а во что? Чем им (заказчикам процесса) так плохо что они в Авгане вляпались ;-)

Причем я не спорю конкретные солдатики вляпались... их там убивают.

т.е. все кругом: вляпалось, вляпалось, ух они попали, ух им плохо......

а чем плохо, и кому? где сравнение выручки и затрат :-)?

И в дополнение вопрос конкретно Немцу 06, чем нам так хорошо падение легитимности ООН? ;-) Совбеза? И не просто типа нам терь на ООН плевать - а в чем от этого сравнительный бонус исключая сомнительное удовольствие поплеваться?

Приведу несколько соображений.

1) Есть подсчёты самих мыреканцев, что затраты на попытку установить военный контроль в средней азии составили порядка триллиона баксов. пмсм, это вполне отвечает понятию "вляпались", и это очень на руку России - ведь это реальные значительные ресурсы, отвлечённые от развития стратегической ПРО и других военных технологий, могущих быть использоваными против нас.

2) Доверие к сша и уважение к их идеологии в мире упало на уровень чуть выше плинтуса. Процессы эти имеют серьёзный временной лаг, 5-10 лет, но они существенны.

3) из плюсов - контроль над нефтью Ирака, возможно в перспективе Африки, вытеснение России и Китая из этих регионов, контроль над производством и поставками афганского героина. Ценой является народная ненависть к американцам на местах и во всём мире, которая может помешать сделать такой контроль долгосрочным. Например, в Афганистане их постреливают, хотя и умеренно. Потери от нарковойны в одной только России выше.

Если они завтра выйдут из всех созданных ими конфликтов, суммарные потери (экономические и политические, имиджевые) во много раз превысят их достижения. Однако, если им удастся дестабилизировать значительную часть евразии, спровоцировать серьёзную войну по типу второй мировой, все их вложения окупятся.

Помешать им могут:

1) Внутренние протесты американцев, недовольных падением жизненных стандартов. Не слишком вероятно. Хотя, саботаж военных разработок, судя по некоторым программам, идёт вовсю.))

2) Экономическое и технологическое возвышение Китая, размывающее основу для американского военного и политического могущества. Как аналогичный фактор, хотя и меньший по масштабу, возможность интенсивного технологического сотрудничества России и Германии.

3) Консолидированная оппозиция России и Китая, в т.ч. военная, по Сирии, Ирану, Афганистану, Ливии и т.д. Китай уже по Пакистану америкосов предупредил.

4) Военное поражение, например, в Ливии или Сирии, или в Иране. Не по типу Сомали, а по типу Вьетнама.

5) Подрыв роли доллара как мировой валюты, который сделает невозможным ежегодный торговый дефицит сша почти под триллион, т.е. по сути халявная нефть и пр., со всего мира, за крашеную бумагу. Судя по прецедентам, возможно только после пп. 3 и 4.

ЗЫ. Закхер, вопросы задавать и высказывать сомнения, большого ума не требуется. Попробуйте, для разнообразия, сами поискать ответы.

Противопоставлю немного чтобы было сравнительней:

1. Есть подсчеты и сводки самих Американцев о величинах замароженных счетов, и нефтевыручки одной только Ливии. (ссылок было много на ВиМ) А так же можно судить о доходах некоторых финансовых групп. Ну вот например: ссылка из последнего.

суммарно остальных денег хапнуто со счетов столько что они 3 раза могут устроить и Авган и ливию и Ирак вместе взятые, и еще один раз только на проценты. И это помимо нефти и т.п. Доходы от торговли наркотиками и геополитические выгоды этого действия посчитать трудно - это применительно к Авгану.

2. Доверие к США и уважение к ним было выше плинтуса после Косово или Ирака?, они могут там находиться сколько им влезет, практически без ущерба для себя. Т.е. поясняю вопросами: в чем выражается падение уровня доверия к идеологии? это сколько денег? Какая у других идеология (кроме Кубы, Китая и т.п. да и у них последнее время)? Эти процессы существенны только для внутри США, да и то только как позыв к смене политической ширмы элиты. (имхо) Вон Обамка до сих пор тюрьму из Кубы выводит... Будет потом кто другой выводить.....

....Если они завтра выйдут из всех созданных ими конфликтов.... - в том то и дело, что не выйдут пока выгодно, и выгодно же. Вон из Ирака все никак не выйдут.... да о чем вообще разговор если они из Европы после 45 до сих пор не вышли......

3,4 и 5 Поражение в войне не сыграет никакой роли, доже если Ливийцы накостыляют НАТО, это лишь в малой степени на что-либо повлияет вовне (т.е. внутрене огого и ай-ай, а во вне все останеться почти также), хотя на науку и технику через пентагон денег больше пойдет. Подрыв доверия и замена возможны в комплексе и только если есть на что заменить. т.е.

Валюта страны А имеющая плохую экономику и валюта стран В имеющих тоже плохую экономику, но и конфликты у своих границ, базы страны А на своей територии, и финансовый контроль над своимим национальными валютами... знаете валюта страны А выглядит более привлекательней....

Китай.... да Китай может, если у него получиться проскочить и перенаправить потребление внутрь иначе он без США и Европы (потребителей) - "никто".... на данный момент пока у него это не вышло в должной мере (имхо).....

Scolar спасибо за предположения, мной надеюсь показано что их к сожалению мало... или они сомнительны. (но это уже хоть что то конкретное и сформулированное), в то время как выгода очевидна и "осязаема".

Anik

...Авган стратегическая точка... - и мы должны быть заинтересованы чтобы геополитический противник находился в стратегической точке... это "интересные" стратегические эээ идеи.

Я попробую что было понятней довести вашу логику до абсурда:

А давайте расположим базу НАТО прямо у нас в стратегических точках., да еще со свободой передвежения. Выгоды от этого по вашему будут следующие : в случае войны они все смертники и силы распыляют и т.п., т.е. они подпишуться что прямо никаких войн, типа заложников. ;-)

....Из Афганистана невозможно вести войну.... - 1 опиумная война ссылка 2 опиумная война ссылка Зачем Американцам Авган? ссылка Кому мешают российские пограничники? ссылка

....а мощь страны от долгих войн всегда подрывается.... - подрывается, но не всегда и не для всех. маленькие войны во имя высшей справедливости, очень классно держат в тонусе и электорат, и промышленность и науку и т.п., плюс конкурентам палки в колеса опять же, а население население во имя справедливости потерпит, на крайний случай пустят пару новостей о зверствах и дело в шляпе. А самое главное они выгодны!

Недооценка интелектуального потенциала противника и тем более ошибка в выборе противника? - что по этому поводу говорит Сунь-Цзы?

...И не надо логику доводить до абсурда... - кто контролирует стратегические точки региона, тот как правило регион держит подконтролем, например гонит наркоту через авганскую границу, обучает "вахабитов" всяческих и т.п., гадит Пакистану с Индией и Китаем, чем это выгодно нам я не могу понять (кроме проплат за транзит), если вред уже наноситься, а "обязательно жахнем" в туманной переспективе.

....Бооольшой вопрос как бы вели себя Французы или Американцы.... - как бы вели себя? вот поставят базу и увидим. А если по фантазировать так по мне даже конфликта небыло бы, и Каддафи могло уже небыть и т.п., зачем если все и так можно провернуть. База на территории - это и разведка и диверсии и терроризм и шантаж, и полит.отстрел. причем и для соседей тоже

....недуженное упорство чтобы не допустикать революций в странах где у них стоят базы... - т.е. если они поставят базы например у нас, тоже будут противиться революции я так понимаю.

Ну что-же очень прагматичный подход, да еще и денежек дадут, и не будет серьезных конфликов с нами, с Китаем и имхо с Ираном и т.п.. ;-) зато несерьезных будет навалом...... да кстати и стабильность у нас резко настанет, попробуй рыпнись....

А вот вам еще зачем базы в стратегических точках ссылка на примере Киргизии

6.08.2008 "Снайперский" скандал в Киргизии ссылка

На мой взгляд, важна не столько согласованность позиций ДАМа и Иванова (ее нет и у Обамы и американского Конгресса), сколько дипломатические шаги, поддерживающие влияние России на ситуацию. В любом случае они будут рассмотрены как реакция РФ.

....а) Любая затяжная компания стоит бешеных денег.... - арестовывает счета и платит, только даже с процентов по счету, уже неплохо 4 млр.$ тока Япония тормознула. т.е. проблемы финансирования нет. Может только возникнуть проблема запасов боеприпасов, да и то на наземную перейдут, подумаешь пару жителей черных кварталов застрелят, тоже мне проблема. :-(

Даже Авган они экономически оправдают.... думаю уже.... :-(

....б) Каждый солат пришедший из Афгана имеет психические отклонения... - Какое дело соркази или обаме или банкирам аресовавшим счета до психического здоровья отдельных личностей и т.п. принимавших участие в войне, у Ливийцев и т.п. тоже психика порушена будет.

....в) Каждый убитый солдат это повод конкурентам пнуть правителей.... - какое дело инициаторам компании, до конкретных правителей, приход Обамы как то повлиял на Гуантаномо? Или замена Обамы или Саркози на когонибудь еще как то повлияет на бомбежки? Слабовато вериться, даже протесты против Войны во Вьетнаме, были лишь сопутсвующим фактором, так как беспереспективность (прибыль?) была войны стала ясна, потому и свернули (т.е. вопрос прибыли стал понятен)

....г) С первого дня Российские спецслужбы и ветераны приняли активное участие в этой акции и особо поддержали немцев.... - молодцы! к подсчету прибылей и убытков для заказчиков - это не сильно влияет (пока).

....д) Убрав талибанов от власти(а ребята из серии яркорадикальные исламисты-вахабиты) Россия руками пиндосов убрала серьёзную опасность у себя в подбрюшье.... - увеличив поток наркотрафика, и создав у себя в подбрюшье множественные базы, агресивного государства.

....е) Убрав талибов кто-то должен всё равно професионально заниматься управлением на местах.... - зачем? Востанавливать Авганистан? Зачем им это? Это наш головняк, мы заинтересованы в единой центральной власти, с которой вслучае чего и спрос, а так за банды они не отвечают... и знать не знаю кто там где когда границу пересек.... и что там за базы в горах.... и американы не при делах, у них миссия, они не правительство....

....Все эти вещи по капельке раскалывают ЕС.... - т.е. мы играем в пользу Американцев, на сколько я понял им единая Европа, тоже не нужна, так как начала показывать свой Голос и могла стать неупровляемой, а так-же иметь потенциально альтернативу доллару.

Идея что Американцам трудно работать со множеством мелких старни и т.п. - работает в оба конца, нам тоже трудно работать со множеством мелких стран. Потенциал (эффективность) управленческого аппарата России и США хотите сравнить, в том числе финансово и организационно? Может это у них была контреволюция в 80-90-х? И наши разведчики бегали по "белому дому"?

...отдельности с каждой страной и с разными ценами на услуги... - возможно это разумно, для получателей прибыли, согласен что сильная единая Европа и нам тоже конкурент, и единый Китай нам конкурент, а мы ему...

Ливия

...Россия своим нейтралитетом толкнула НАТО в заведомо проиграную драку... - НАТО уже в выйгрыше, со дня ареста счетов, а они еще дестабилизировли регион и возможно в будущем поставив поставки нефти, газа и т.п. под свой контроль, с трудом вериться что Франция Саркози не Американский вассал. Можно даже предположить что НАТО не заинтересовано в скором разрешении конфликта и возникновении централизованной власти, из-за возникновения вопроса наследования денежек.

...он захватил необходимые России немецкие рынки сбыта нефтепродуктов а также некоторые экономические рычаги влияния на политику... - кто сейчас захватит эти рынки? Россия?

...России нужен был рычаг давления на него... - влезание Саркози в Ливию - это рычаг давления на самого себя для России, это мягко говоря сомнительно, тем более провоцирование создания такого рычага.

...Германию Россия жестко выдрала из драчки... - а может это не успех, а не доработка, например думали что отказ Германии справоцирует отказ и Франции, а не получилось?

...Россия крепко взялась за эту шаражку... - мы в этой шаражке состоим, причем в совбезе. Взались сами за себя? они работают на пиндосию - да уж похоже на то и мы в этой конторе в членах сов.беза, на кого же мы работаем там?

т.е. потеря легитимности ООН, это потеря и для нас места в совбезе. Если мы не можем действовать имея место в сов.безе, то с какого такого мы будем действовать лучше не имея места в ООН или делигатимизировав свое же собственное место? В 6-ке 7-ке или 8-ке? ТАм они значит действуют в интересах России? СССР ООН была нужна, а вот России перестала, не слушаются? В новую ООН членом сов.беза могут и не позвать, вон для 6-ки 7-ки и 8-ки как пришлось понапрягаться.

....Когда вы пишете о том что америка что то там заработала на войнах в ваших словах сквозит глубокое непонимание того сколько стоит война.... - у меня сквозит понимание кто платит и откуда денежка.

....В среднем чтобы 1 солдат мог воевать на фронте, в стране на него должно работать 5 человек... - в какой стране? чьих человек? Металла не хватит? - купят у нас, на фантики Каддафи. ;-)

Кончаться солдатики, наймут у "нас".... про наемников слышали?

....Они использовали итоги войны чтобы построить свое богатство, но сама война ничего такого им не принесла... - глубокомысленно.

....Но чтобы применить это в мирной жизни нужны десятилетия... - сколько Американцы воюют?

....И нужно для начала чтобы закончилась война.... - а вот я думаю и так сойдет.

Американцы находятся не в состоянии глобальной войны с равноценнм противником, потому могут вести свои локальные мелкие войны сколько угодно долго.... и экономически оправдано, до исчерпания противников.... да и в этом случае можно крупного расколоть и по новой.....

Даже тек.эконом кризис был справоцирован не повышенными расходоми на войну, а в подавляющей степени, махинациями на рынках....

Кстати про Африку статья предоставленная Фывой аж в 01.08.07 ссылка

....В частности, как доказывают американские эксперты, США заинтересованы в контроле над судоходством из Средиземного моря через Суэцкий канал, Красное море и Баб-эль-Мандебский пролив в Аравийское море; а также из восточной части Тихого океана через Мыс Горн (или Панамский канал) через Южную Атлантику и Мыс Доброй Надежды в Индийский океан .

При этом для пополнения запасов продовольствия, топлива и воды патрулирующие указанные выше стратегические морские коммуникации американские военные корабли будут использовать местные ресурсы, что заставляет США создавать базы и другие военные объекты в прибрежных странах, в том числе и африканских. Дипломатическое и политическое обеспечение этой стратегии предполагает формирование дружественно настроенных к США режимов в этих странах.

В практическом плане это претворилось в модернизации или строительстве американскими военными разного назначения баз. В Египте - это Кайро-Уэст, Вади-Кена, Луксор, Асуан, Рас-Банас (на побережье Красного моря), военные объекты в районе оазиса Фарафра, вблизи Мерса-Матруха и в районе Эль-Аламейна (на берегу Средиземного моря); в Кении - модернизирована акватория порта Момбаса для приема крупных кораблей; в Сомали - реконструированы аэродром и порт в Бербере (сам аэродром имеет ВПП длиною более 4 км, что позволяет принимать все типы современных боевых самолетов); в Судане - военные базы в Суакине (на берегу Красного моря), Эль-Фашере (близ границ с Ливией и Чадом) и в Донголе (севернее Хартума); в Джибути по специальному соглашению США получили доступ на французскую базу в этой стране; в Марокко - военные объекты в Танжере, Сиди -Яхья, Сиди -Букнаделе, Бен-Герире, Бен-Слимане. Между США и Марокко была достигнута договорённость о "стратегическом согласии" .

Предполагалось, что все эти базы и объекты предназначены для "сил быстрого развертывания", которые будут использованы как в рамках СЕНТКОМ, так и Стратегического командования американских сил в Европе, в зону оперативной ответственности которого, судя по материалам Министерства обороны США , входят Алжир, Ангола, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Кабо-Верде, ЦАР, Чад, Конго (Браззавиль), Кот-дИвуар, Экваториальная Гвинея, ДРК, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея-Бисау, Лесото, Либерия, Ливия, Малави, Мали, Мавритания, Марокко, Мозамбик, Намибия, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сьерра- Леоне, ЮАР, Свазиленд, Танзания, Тунис, Уганда, Замбия и Зимбабве....

Мной были приложены усилия вам по пунктно ответить, я постараюсь не повтаряться.

...Расчитывали на блицкриг как у соседей, а получили непонятно что... - запросто допускаю, но они и не будут после нашего посреднечества (допустим действительно нейтрального) заинтересованы в завершении конфликта, скорее от Ливии камня на камне не останеться, ну или полковника убьют, "наша" польза здесь глубоко сомнительна, если "мы" действительно нейтральные белые и пушистые ребята.

...И каждый день задержки потеря денег.... - не своих!!!!

...нормальные европейские люди начинают... - их мало, остальным покажет ЕвроНьюс, мало? покажут дважды.

...Те пару лярдов что спёрли у Кадафика это мелочи... - о нет, совсем не пару :-) очень далеко не пару, а у него гдето еще и золото лежит, натуральное в слиточках.

...сегодня финансового напряга на всех границах получили участники... - финансовый напряг получил конкретно кто? а прибыли от операции? Я нахожу что это разные персоналии.....

....Теперь Афган сожравший много лярдов превратился в абсолютную пустышку.... - с чего вдруг, он отлично продолжает прибыль приносить, это помимо того что можно Пакистан с Китаем подергать ;-)

И почитайте ссылку на статью ВиМ что я дал выше... аж от 2007 года, будет интересней кто куда вляпывается ссылка ( /ru/analysis/view/13679 ) ну здесь заодно 03.11.09 ссылка ( /ru/reports/view/40925 )

Вляпываются.... да они тупо свою программу выполняют, что в планах с "дремучих" годов.

Стратег! С большой буквы "се".

Это ничего, что начав войну с Туркменистаном и Узбекистаном (членами ОДКБ, между прочим), все снабжение этой армии придется получать либо через Иран (это, я понимаю, реалистический вариант), либо через Пакистан (он же такой надежный друг), либо через Эстонию (правда, там Россия на пути, но кого волнуют такие мелочи на глобусе).