Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян и Алиев заявили о готовности к переговорам в Москве
Минобороны Карабаха и Азербайджана заявили о новых обстрелах
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Иванов: НАТО вмешивается во внутренний конфликт в Ливии
05.06.11 20:28 Африка как ничейные ресурсы
Действия НАТО в Ливии нельзя охарактеризовать иначе, как вмешательство в гражданскую войну на стороне одной из группировок, заявил в воскресенье вице-премьер РФ Сергей Иванов.

По его словам, Россия внимательно следит за событиями в Ливии. Москву настораживает "участившееся непропорциональное использование военной силы там, где характер и параметры внешнего вмешательства четко определены решениями ООН", сказал он.

По его словам, "поддержав резолюцию Совета Безопасности ООН, мы исходили из того, что ее принятие направлено на укрепление мира, недопущение эскалации конфликта и гибели гражданского населения".

"Однако действия НАТО, которые прикрываются произвольным толкованием резолюций СБ ООН, нельзя охарактеризовать иначе, чем вмешательство в гражданскую войну на стороне одной из противоборствующих группировок", - сказал он, выступая на конференции "Диалоги в Шангри-Ла".

"Считаем, что все стороны ливийского конфликта должны урегулировать свои разногласия мирными средствами путем диалога, в котором ООН и региональные организации должны сыграть соответствующую роль", - подчеркнул он.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
zaqher05.06.11 20:30
что-то не понимаю. один запрещает палатку и говорит, что он должен уйти, а другой "настораживает "участившееся непропорциональное использование военной силы"... с таким тянитолкаем они хотят еще чего-то добиться?
vkk05.06.11 20:53
>zaqher

...лучше,если подерутся?.....Думаю,нет... Но,если бы касалось только и лично меня - дал бы в морду!.... Никакого бизнеса,чисто личное!....
juytgjrkjyybr05.06.11 21:48
Не подерутся. По-моему, они - тянитолкаи - получили, что задумывали. По форме - некрасиво, а по содержанию - вполне себе прагматично. Ничего личного, чисто бизнес. Кидала Каддафи наказан, коалиция увязла в дерьме по уши - за что ругать тянитолкаев? Теперь ни одна демоб...ь не сможет с честным видом обвинять Россию за любое наведение порядка на прилегающих территориях. У меня нет в этом случае претензий к тандему: поступили умно, хотя и цинично.
Brovey05.06.11 21:56
> juytgjrkjyybr
У меня нет в этом случае претензий к тандему: поступили умно, хотя и цинично.
Ну так, давно пора, нефиг цацкацться, ничего личного, только защита своих интересов...
самое главное, что ребята из коалиции теперь хочеш не хочеш, а ситуацию нада разруливать, как-то...
Alkid05.06.11 22:51
2 zaqher
Стоп.
Позиция России сейчас выглядит вполне логично и непротиворечиво.
Если вкратце, то Каддафи должен уйти, но без внешнего военного вмешательства в дела Ливии. Соответствено, риторика Иванова не противоречит риторике Медведева.
dan-frya05.06.11 23:21
а мне все равно, они просто стали играть в старую американскую игру...еще в 2008 году....главное чтоб результат был...и мы не слились...да-да, прчем тут ливия ....а глванлое что МЫ не слились, не потеряли внутренний консенсус...
zaqher05.06.11 23:53
> 2Alkid
Если вкратце, то Каддафи должен уйти, но без внешнего военного вмешательства в дела Ливии.
а как? там ведь было какое-то собрание племен, которые продлили его полномочия. т.е. он законно избранный вновь...
Alkid05.06.11 23:59
zaqher
А это уже второй вопрос. Мне кажется, что реально нашим наплевать на Каддафи.Они хотят и с западом не поссориться и подлянку ему подложить. Точнее, не помешать ему самому в эту подлянку въехать.
Но это все теория, что именно в голове у нашей власти мы не знаем.
Немец 0606.06.11 09:39
> Alkid
zaqher
А это уже второй вопрос. Мне кажется, что реально нашим наплевать на Каддафи.Они хотят и с западом не поссориться и подлянку ему подложить. Точнее, не помешать ему самому в эту подлянку въехать.
Но это все теория, что именно в голове у нашей власти мы не знаем.
Я изначально говорил что к этому прийдёт. Ситуация получилась как с Афганом. Россия акуратно помогла пиндосам вляпаться по самые уши. Тоже и с Ливией. Только в этот раз НАТО вляпалось. Это уже не теория это жесткая практика. Россия акуратно своим видимым бездействием подставила грабли на которые НАТО полным ходом и наступили. Пару дней назад я давал ссылку на то что корабли ЧФ готовятся к походу в Ливию. Посмотрим. Сейчас у России идеальное положение все готовы с Россией говорить но пока мало кто готов признать власть России в разрешении этого вопроса. Заявление Иванова жестко ставит под вопрос легитимность ООН, а это уже может акуратно перевести Ливию в разряд друзей России и банальное наплевательство Россией на решения ООН на основании принятых после "Войны 080808" законов РФ.
tinka06.06.11 10:19
Господа, а можно по пунктно не растекаясь, сформулировать где вляполось НАТО (его руководство, а солдатню не считаем), т.е. ;-) понятно что вляпалось ;-) затарты есть всегда, это же все таки военный блок на службе геополитических интересов снаряды и солдатики стоят денег.

Вот в Авгане вляпались, а во что? Чем им (заказчикам процесса) так плохо что они в Авгане вляпались ;-)

Причем я не спорю конкретные солдатики вляпались... их там убивают.

т.е. все кругом: вляпалось, вляпалось, ух они попали, ух им плохо......

а чем плохо, и кому? где сравнение выручки и затрат :-)?

И в дополнение вопрос конкретно Немцу 06, чем нам так хорошо падение легитимности ООН? ;-) Совбеза? И не просто типа нам терь на ООН плевать - а в чем от этого сравнительный бонус исключая сомнительное удовольствие поплеваться?

Scolar06.06.11 11:39
Да, приятно увидеть думающего человека.

Приведу несколько соображений.

1) Есть подсчёты самих мыреканцев, что затраты на попытку установить военный контроль в средней азии составили порядка триллиона баксов. пмсм, это вполне отвечает понятию "вляпались", и это очень на руку России - ведь это реальные значительные ресурсы, отвлечённые от развития стратегической ПРО и других военных технологий, могущих быть использоваными против нас.

2) Доверие к сша и уважение к их идеологии в мире упало на уровень чуть выше плинтуса. Процессы эти имеют серьёзный временной лаг, 5-10 лет, но они существенны.

3) из плюсов - контроль над нефтью Ирака, возможно в перспективе Африки, вытеснение России и Китая из этих регионов, контроль над производством и поставками афганского героина. Ценой является народная ненависть к американцам на местах и во всём мире, которая может помешать сделать такой контроль долгосрочным. Например, в Афганистане их постреливают, хотя и умеренно. Потери от нарковойны в одной только России выше.

Если они завтра выйдут из всех созданных ими конфликтов, суммарные потери (экономические и политические, имиджевые) во много раз превысят их достижения. Однако, если им удастся дестабилизировать значительную часть евразии, спровоцировать серьёзную войну по типу второй мировой, все их вложения окупятся.

Помешать им могут:

1) Внутренние протесты американцев, недовольных падением жизненных стандартов. Не слишком вероятно. Хотя, саботаж военных разработок, судя по некоторым программам, идёт вовсю.))

2) Экономическое и технологическое возвышение Китая, размывающее основу для американского военного и политического могущества. Как аналогичный фактор, хотя и меньший по масштабу, возможность интенсивного технологического сотрудничества России и Германии.

3) Консолидированная оппозиция России и Китая, в т.ч. военная, по Сирии, Ирану, Афганистану, Ливии и т.д. Китай уже по Пакистану америкосов предупредил.

4) Военное поражение, например, в Ливии или Сирии, или в Иране. Не по типу Сомали, а по типу Вьетнама.

5) Подрыв роли доллара как мировой валюты, который сделает невозможным ежегодный торговый дефицит сша почти под триллион, т.е. по сути халявная нефть и пр., со всего мира, за крашеную бумагу. Судя по прецедентам, возможно только после пп. 3 и 4.

ЗЫ. Закхер, вопросы задавать и высказывать сомнения, большого ума не требуется. Попробуйте, для разнообразия, сами поискать ответы.

zaqher06.06.11 12:03
2 Scolar

Ну да потратили триллион, а сколько триллионов они от туда вытащили, кто-то где-то считал? А также прочие косвенные выгоды? Утверждать, что Штаты вляпались где-то в Афгане или в Ираке - верх наивности. Да все только мечтают так "вляпаться" и и грести лопатами, при этом еще и затравливая конкурентов...
Anik06.06.11 12:11
Афганистан стратегическая точка. В условиях нестабильностей мы должны быть кровно заинтерисованны чтобы Американцы там оставались как можно дольше.

Существуют общие непреложные законы ведения войны. Если Амеры хотят гадить по мелкому, им выгодно находится в Афганистане. Но при любой серьезной заварушке вся эта армия смертнички. Потому пока Амеры в Афганистане они не пойдут на сколь нить крупные заварушки (типа Иран, Россия Китай, нам конечно особо интересны мы сами).

Ну по крайней мере вероятность войны резко падает.
tinka06.06.11 12:14
Scolar

Противопоставлю немного чтобы было сравнительней:

1. Есть подсчеты и сводки самих Американцев о величинах замароженных счетов, и нефтевыручки одной только Ливии. (ссылок было много на ВиМ) А так же можно судить о доходах некоторых финансовых групп. Ну вот например: Ссылка из последнего.

суммарно остальных денег хапнуто со счетов столько что они 3 раза могут устроить и Авган и ливию и Ирак вместе взятые, и еще один раз только на проценты. И это помимо нефти и т.п. Доходы от торговли наркотиками и геополитические выгоды этого действия посчитать трудно - это применительно к Авгану.

2. Доверие к США и уважение к ним было выше плинтуса после Косово или Ирака?, они могут там находиться сколько им влезет, практически без ущерба для себя. Т.е. поясняю вопросами: в чем выражается падение уровня доверия к идеологии? это сколько денег? Какая у других идеология (кроме Кубы, Китая и т.п. да и у них последнее время)? Эти процессы существенны только для внутри США, да и то только как позыв к смене политической ширмы элиты. (имхо) Вон Обамка до сих пор тюрьму из Кубы выводит... Будет потом кто другой выводить.....

....Если они завтра выйдут из всех созданных ими конфликтов.... - в том то и дело, что не выйдут пока выгодно, и выгодно же. Вон из Ирака все никак не выйдут.... да о чем вообще разговор если они из Европы после 45 до сих пор не вышли......

3,4 и 5 Поражение в войне не сыграет никакой роли, доже если Ливийцы накостыляют НАТО, это лишь в малой степени на что-либо повлияет вовне (т.е. внутрене огого и ай-ай, а во вне все останеться почти также), хотя на науку и технику через пентагон денег больше пойдет. Подрыв доверия и замена возможны в комплексе и только если есть на что заменить. т.е.

Валюта страны А имеющая плохую экономику и валюта стран В имеющих тоже плохую экономику, но и конфликты у своих границ, базы страны А на своей територии, и финансовый контроль над своимим национальными валютами... знаете валюта страны А выглядит более привлекательней....

Китай.... да Китай может, если у него получиться проскочить и перенаправить потребление внутрь иначе он без США и Европы (потребителей) - "никто".... на данный момент пока у него это не вышло в должной мере (имхо).....

Scolar спасибо за предположения, мной надеюсь показано что их к сожалению мало... или они сомнительны. (но это уже хоть что то конкретное и сформулированное), в то время как выгода очевидна и "осязаема".

Anik

...Авган стратегическая точка... - и мы должны быть заинтересованы чтобы геополитический противник находился в стратегической точке... это "интересные" стратегические эээ идеи.

Anik06.06.11 12:23
> tinka
Scolar

Противопоставлю немного чтобы было сравнительней:

1. Есть подсчеты и сводки самих Американцев о величинах замароженных счетов, и нефтевыручки одной только Ливии. А так же можно судить о доходах некоторых финансовых групп. Ну вот например: Ссылка из последнего.

суммарно остальных денег хапнуто со счетов столько что они 3 раза могут устроить и Авган и ливию и Ирак вместе взятые, и один раз только на проценты. И это помимо нефти и т.п. Доходы от тороголи наркотиками и геополитические выгоды этого действия посчитать трудно - это применительно к Авгану.



Зарабатывают группы, отдельные люди, это верно. Сама страна очень много теряет. Процесс не может быть вечным. Да, те кто зашибает деньгу останутся в шоколаде. Но у нас противостояние со страной, а мощь страны от долгих войн всегда подрывается. Там очень много косвенных факторов. Как пример Российская Империя. Вроде в экономическом смысле все было вполне нормально в 16м году, лучше чем в 14. Но от революции в 17м это никак не спасло.

Если перед вами крутят задницей то это весьма неприятно. Вызывает насмешки в ваш адрес и в целом раздражает. Однако если потребуются радикальные меры, то это очень удобно - можно сразу пнуть под зад и отправить в полет.

Из Афганистана невозможно вести войну. Поэтому располагая там армию вы как бы подписываетесь: никаких войн.
Почитайте искуство войны.
tinka06.06.11 12:44
Anik

Я попробую что было понятней довести вашу логику до абсурда:

А давайте расположим базу НАТО прямо у нас в стратегических точках., да еще со свободой передвежения. Выгоды от этого по вашему будут следующие : в случае войны они все смертники и силы распыляют и т.п., т.е. они подпишуться что прямо никаких войн, типа заложников. ;-)

....Из Афганистана невозможно вести войну.... - 1 опиумная война Ссылка 2 опиумная война Ссылка Зачем Американцам Авган? Ссылка Кому мешают российские пограничники? Ссылка

....а мощь страны от долгих войн всегда подрывается.... - подрывается, но не всегда и не для всех. маленькие войны во имя высшей справедливости, очень классно держат в тонусе и электорат, и промышленность и науку и т.п., плюс конкурентам палки в колеса опять же, а население население во имя справедливости потерпит, на крайний случай пустят пару новостей о зверствах и дело в шляпе. А самое главное они выгодны!

Недооценка интелектуального потенциала противника и тем более ошибка в выборе противника? - что по этому поводу говорит Сунь-Цзы?

Anik06.06.11 13:48
А зачем доводить логику до абсурда? Логика есть? или ее нет? И вообще речь про Ливию была.
Мы выбираем, нас выбирают... Как будто это мы выбрали себе в противники США. Имеем дело с тем что имеем. Моя оценка развития ситуации с армей США в Афганистане в случае с войны США-Китай, или США-РФ, что вся эта армияю (150тыщ людей, то ли 20 то ли 25% их сухопутных сил) через 2 месяца пректитит существование. И это в идеальном случае. Современная (не только) армия не может воевать опираясь на горы. Горы только для партизан удобны. И поскльку я то как раз их идиотами не считаю, я полагаю что пока они в Афганистане значит серьезных конфликов с нами, с Китаем и имхо с Ираном они будут избегать.
И не надо логику доводить до абсурда, попробуйте ее опровергнуть.
Бооольшой вопрос как бы вели себя Французы или Американцы, если бы в ливийской пустыне перед конфликтом у них была бы база человек на 500-1000. В других странах они проявили недуженное упорство чтобы не допустикать революций в странах где у них стоят базы.
tinka06.06.11 14:21
....И вообще речь про Ливию была.... - здесь вот ваша цитата : ....Из Афганистана невозможно вести войну. Поэтому располагая там армию вы как бы подписываетесь: никаких войн....

...И не надо логику доводить до абсурда... - кто контролирует стратегические точки региона, тот как правило регион держит подконтролем, например гонит наркоту через авганскую границу, обучает "вахабитов" всяческих и т.п., гадит Пакистану с Индией и Китаем, чем это выгодно нам я не могу понять (кроме проплат за транзит), если вред уже наноситься, а "обязательно жахнем" в туманной переспективе.

....Бооольшой вопрос как бы вели себя Французы или Американцы.... - как бы вели себя? вот поставят базу и увидим. А если по фантазировать так по мне даже конфликта небыло бы, и Каддафи могло уже небыть и т.п., зачем если все и так можно провернуть. База на территории - это и разведка и диверсии и терроризм и шантаж, и полит.отстрел. причем и для соседей тоже

....недуженное упорство чтобы не допустикать революций в странах где у них стоят базы... - т.е. если они поставят базы например у нас, тоже будут противиться революции я так понимаю.

Ну что-же очень прагматичный подход, да еще и денежек дадут, и не будет серьезных конфликов с нами, с Китаем и имхо с Ираном и т.п.. ;-) зато несерьезных будет навалом...... да кстати и стабильность у нас резко настанет, попробуй рыпнись....

А вот вам еще зачем базы в стратегических точках Ссылка на примере Киргизии

6.08.2008 "Снайперский" скандал в Киргизии Ссылка

iz0906.06.11 15:10

На мой взгляд, важна не столько согласованность позиций ДАМа и Иванова (ее нет и у Обамы и американского Конгресса), сколько дипломатические шаги, поддерживающие влияние России на ситуацию. В любом случае они будут рассмотрены как реакция РФ.

Brovey06.06.11 15:21
> Немец 06
Я изначально говорил что к этому прийдёт. Ситуация получилась как с Афганом. Россия акуратно помогла пиндосам вляпаться по самые уши. Тоже и с Ливией. Только в этот раз НАТО вляпалось. Это уже не теория это жесткая практика. Россия акуратно своим видимым бездействием подставила грабли на которые НАТО полным ходом и наступили. Пару дней назад я давал ссылку на то что корабли ЧФ готовятся к походу в Ливию. Посмотрим. Сейчас у России идеальное положение все готовы с Россией говорить но пока мало кто готов признать власть России в разрешении этого вопроса. Заявление Иванова жестко ставит под вопрос легитимность ООН, а это уже может акуратно перевести Ливию в разряд друзей России и банальное наплевательство Россией на решения ООН на основании принятых после "Войны 080808" законов РФ.
Вот и мне таки мысли в голову приходили =)
а можете с личку ссылочку кинуть про ЧФ ;). Если не сложно конечно.
Ну ребята в Оон, всё не как не поймут, что Россия уже не та, что была 10 лет назад, они всё воспринимают Росиию, такой какой она была 20 лет назад =)
Немец 0606.06.11 15:25
> tinka
Господа, а можно по пунктно не растекаясь, сформулировать где вляполось НАТО
1. У экономики России проблема с монолитной Европой. Создав ЕвроСоюз США жестко взяло под контроль всю Европу. Если после окончания Холодной Войны отдельные государства начали свои права качать и пиндосии пришлось работать с каждым отдельно. Через ЕС они заставили самих европейцев решать спорные вопросы в пользу США.
Втянув США и НАТО в Афганскую ловушку Россия получила целый ряд преимуществ.
а) Любая затяжная компания стоит бешеных денег. Платит каждый по отдельности за своих бойцов. Частично НАТО и немного США.
б) Каждый солат пришедший из Афгана имеет психические отклонения. Европейцы не привыкли к такой нищете. Для них это реальные проблемы с психикой. И эта проблема крутится в народе. У моей дочери однокласник был в афгане. Так мне пришлось потом пару дней ей ликбез устраивать пока она немного успокоилась. Так это я сам там немного был и знаю кое что не понаслышке.
в) Каждый убитый солдат это повод конкурентам пнуть правителей, а поскольку они тут меняются регулярно то можете сами представить какого им оправдывать свои же пинки после прихода к власти. Идёт жесткий подрыв доверия к власти в целом.
г) С первого дня Российские спецслужбы и ветераны приняли активное участие в этой акции и особо поддержали немцев. Видел передачу. Немцы чётко показали наших офицеров. Мужик офицер говорил с афганцем на русском языке но плохо перевели. Но я то русский язык хорошо понял. Консультант, консультант. Какой нафиг консультант професиональный боец.
д) Убрав талибанов от власти(а ребята из серии яркорадикальные исламисты-вахабиты) Россия руками пиндосов убрала серьёзную опасность у себя в подбрюшье. Уж лучше анархия у них чем кровь у нас.
е) Убрав талибов кто-то должен всё равно професионально заниматься управлением на местах. Упс... А вот вам пожалуйста квалифицированые специалисты всех уровней. Только вот одна загвоздка специалисты-то обучены в институтах СССРа да с практикой во всех государствах мира. Сегодня около 70% руководителей в Афгане имеют дипломы СССРа. И большинство с уважением вспоминают русских. При необходимости СВРовцы там как рыба в воде. Знаю потому что уже здесь помогал одному бывшему офицеру-строителю уехать в Афган. Он и не скрывал что собирается немедлено налаживать гешефты с Россией.
Все эти вещи по капельке раскалывают ЕС на отдельные государства в политических вопросах и Россия акуратно подливает масло в огонь заключая договора на поставку различных грузов по отдельности с каждой страной и с разными ценами на услуги. Есть пару договоров с управлением НАТО.
2. Ливия. Примерно тотже вариант. Россия своим нейтралитетом толкнула НАТО в заведомо проиграную драку. Что бы там не говорили но Кадафи начал создавать проблемы сложившемуся балансу сил на севере Африки. Кроме того он захватил необходимые России немецкие рынки сбыта нефтепродуктов а также некоторые экономические рычаги влияния на политику. Саркози имея экономические проблемы в государстве застопорил ряд воено экономических проектов и России нужен был рычаг давления на него. Германию Россия жестко выдрала из драчки. Я видел у нас первые заседания и чётко просматривалось как Лавров обхаживал Вестервеле, а потом Меркель жестко давила наших парламентариев когда ястребы устроили истерику в Бундестаге.
Этот удар в первую очередь был направлен на ООН. После "Войны080808" Россия крепко взялась за эту шаражку. С ней нужно что-то делать или они работают на пиндосию и теряют окончательную легитимность но и Россия развязывает себе руки и перестаёт оглядываться на некоторые вопросы "международного права сильного пиндоса" и будет жестко гасить там где господа пользуются ещё этой конторой или всё таки вернутся к своему первоначальному статусу "обеспечивающего безопасноть".
Brovey06.06.11 15:38
2tinka. вы не понимаете 1 весчи, чем в большее количество дырок влезут американцы, тем сложнее контролировать ситуацию в целом, или говоря коротко РАСПЫЛЕНИЕ СИЛ, вроде чото делается, а в общем результат никакущий ;)
Freddy06.06.11 16:27
Да можно всё сказать короче. И Афганистан, и Ливия, и Ирак, и Югославия - всё это шаги к абсолютному,глобальному доминированию США.
США создали однополярный мир - т.е. вляпались по самые. А началось всё после развала СССР, при Ельцине. Вывод однозначен. Ельцин с Рыбкиным и Ко - матёрые человечища, интиллектуалы, великие государственные мужи, развели тупых пиндосов как лохов последних.
Ой, чуть не забыл - эти вещи по капельке раскалывают ЕС - ой,как в Вошингтоне по этому поводу горюют. Они ведь так мечтают видеть ЕС сильным, сплочённым и самостоятельным.
Немец 06, скажите, Вы под каким ником пишите в аналитическом сборнике МИДа РФ ?
tinka06.06.11 16:38
Немец 06

....а) Любая затяжная компания стоит бешеных денег.... - арестовывает счета и платит, только даже с процентов по счету, уже неплохо 4 млр.$ тока Япония тормознула. т.е. проблемы финансирования нет. Может только возникнуть проблема запасов боеприпасов, да и то на наземную перейдут, подумаешь пару жителей черных кварталов застрелят, тоже мне проблема. :-(

Даже Авган они экономически оправдают.... думаю уже.... :-(

....б) Каждый солат пришедший из Афгана имеет психические отклонения... - Какое дело соркази или обаме или банкирам аресовавшим счета до психического здоровья отдельных личностей и т.п. принимавших участие в войне, у Ливийцев и т.п. тоже психика порушена будет.

....в) Каждый убитый солдат это повод конкурентам пнуть правителей.... - какое дело инициаторам компании, до конкретных правителей, приход Обамы как то повлиял на Гуантаномо? Или замена Обамы или Саркози на когонибудь еще как то повлияет на бомбежки? Слабовато вериться, даже протесты против Войны во Вьетнаме, были лишь сопутсвующим фактором, так как беспереспективность (прибыль?) была войны стала ясна, потому и свернули (т.е. вопрос прибыли стал понятен)

....г) С первого дня Российские спецслужбы и ветераны приняли активное участие в этой акции и особо поддержали немцев.... - молодцы! к подсчету прибылей и убытков для заказчиков - это не сильно влияет (пока).

....д) Убрав талибанов от власти(а ребята из серии яркорадикальные исламисты-вахабиты) Россия руками пиндосов убрала серьёзную опасность у себя в подбрюшье.... - увеличив поток наркотрафика, и создав у себя в подбрюшье множественные базы, агресивного государства.

....е) Убрав талибов кто-то должен всё равно професионально заниматься управлением на местах.... - зачем? Востанавливать Авганистан? Зачем им это? Это наш головняк, мы заинтересованы в единой центральной власти, с которой вслучае чего и спрос, а так за банды они не отвечают... и знать не знаю кто там где когда границу пересек.... и что там за базы в горах.... и американы не при делах, у них миссия, они не правительство....

....Все эти вещи по капельке раскалывают ЕС.... - т.е. мы играем в пользу Американцев, на сколько я понял им единая Европа, тоже не нужна, так как начала показывать свой Голос и могла стать неупровляемой, а так-же иметь потенциально альтернативу доллару.

Идея что Американцам трудно работать со множеством мелких старни и т.п. - работает в оба конца, нам тоже трудно работать со множеством мелких стран. Потенциал (эффективность) управленческого аппарата России и США хотите сравнить, в том числе финансово и организационно? Может это у них была контреволюция в 80-90-х? И наши разведчики бегали по "белому дому"?

...отдельности с каждой страной и с разными ценами на услуги... - возможно это разумно, для получателей прибыли, согласен что сильная единая Европа и нам тоже конкурент, и единый Китай нам конкурент, а мы ему...

Ливия

...Россия своим нейтралитетом толкнула НАТО в заведомо проиграную драку... - НАТО уже в выйгрыше, со дня ареста счетов, а они еще дестабилизировли регион и возможно в будущем поставив поставки нефти, газа и т.п. под свой контроль, с трудом вериться что Франция Саркози не Американский вассал. Можно даже предположить что НАТО не заинтересовано в скором разрешении конфликта и возникновении централизованной власти, из-за возникновения вопроса наследования денежек.

...он захватил необходимые России немецкие рынки сбыта нефтепродуктов а также некоторые экономические рычаги влияния на политику... - кто сейчас захватит эти рынки? Россия?

...России нужен был рычаг давления на него... - влезание Саркози в Ливию - это рычаг давления на самого себя для России, это мягко говоря сомнительно, тем более провоцирование создания такого рычага.

...Германию Россия жестко выдрала из драчки... - а может это не успех, а не доработка, например думали что отказ Германии справоцирует отказ и Франции, а не получилось?

...Россия крепко взялась за эту шаражку... - мы в этой шаражке состоим, причем в совбезе. Взались сами за себя? они работают на пиндосию - да уж похоже на то и мы в этой конторе в членах сов.беза, на кого же мы работаем там?

т.е. потеря легитимности ООН, это потеря и для нас места в совбезе. Если мы не можем действовать имея место в сов.безе, то с какого такого мы будем действовать лучше не имея места в ООН или делигатимизировав свое же собственное место? В 6-ке 7-ке или 8-ке? ТАм они значит действуют в интересах России? СССР ООН была нужна, а вот России перестала, не слушаются? В новую ООН членом сов.беза могут и не позвать, вон для 6-ки 7-ки и 8-ки как пришлось понапрягаться.

Algonkin06.06.11 17:06
2 тинка

Согласен. Уже в который раз банкротят НАТО, а они со времен Ирака только отряхиваются да снова челюсти сжимают. Общественное мнение - продажная девка - сегодня рейтинг НАТО и ООН упал, завтра новая газетная статья, новая сенсация - и все забыто и перечеркнуто. Никаких уроков, никаких потерь.
Anik06.06.11 17:19
Когда вы пишете о том что америка что то там заработала на войнах - в ваших словах сквозит глубокое непонимание того сколько стоит война.

Ее цену невозможно определить простым подсчетом потраченных денег. Хотя бы потому что деньги бумага - сегодня они стоят чего та, завтра уже нет. А вот платить надо совершенно реальными и очень ценными вещами. Прежде всего людьми и временем.

В среднем чтобы 1 солдат мог воевать на фронте, в стране на него должно работать 5 человек. Причем не калек и не бабушек каких то, а самых что не на есть хороших работников. На войну нужны очень дорогие и сложные: техника, боеприпасы, оборудование. Причем уходят они туда безвозвратно.

Есть экономисты любящие рассужать как военные заказы помогают экономике. Так вот - они помогают ей только если это краткосрочный заказ, чтобы выйти из короткого кризиса. Работает это так - в экономике кризис, спроса нет, и тут военные заказы. Сталь купили, дали людям рабочие места, в общем процесс пошел. Через некоторое время заводы начинают наращивать объемы производства, и тут то обнаруживается интересная вещь. Оказыватется что война то не закончилась. И заказы идут и идут. Форд может и захочет увеличить заказ, но если эта сталь нужна на производство танков, он ее никогда не получит. Потому что у него есть предел цены которую он может за нее выложить, а государство, которому нужны эти танки, на самом деле такого предела нет. Причем чем больше оно будет изымать денег на покупку танков, тем меньше их будет оставатся Форду.

Все лучше материалы, обородование, специалисты, ученые - будут работать на войну. Самые сильные и стойкие воевать. Медики небудут лечить больных детей, которые могут стать будущем страны, а будут лечить калек солдат. Определенная часть солдат прошедших войну никогда не сможет вернутся к мирной жизни и на десятиления станет обузой для государства. Как можно это все оценить простыми затратами на войну?
После 2МВ США, которые безмумно выиграли в мировом плане, стали мировым гегемоном, сосредоточили на себе мировые финансовые потоки, потратили еще 12 лет на то чтобы восстановить экономику после великой депрессии. Во время 2МВ американцы вовсе не были богаты и счастливы. Они использовали итоги войны чтобы построить свое богатство, но сама война ничего такого им не принесла.
Да, война форсирует научные разработки, новые идеи и открывает новые пути к развитию. Но чтобы применить это в мирной жизни нужны десятилетия. И нужно для начала чтобы закончилась война. А на данный момент США тратят лучше силы на ведение войны, теряя позиции по почти всем направлениям где они лидировали когда то.

И да, чтобы полностью оценить во что им эта война обходится сейчас, имхо потребуется лет 15-20.
tinka06.06.11 17:30
Anik

....Когда вы пишете о том что америка что то там заработала на войнах в ваших словах сквозит глубокое непонимание того сколько стоит война.... - у меня сквозит понимание кто платит и откуда денежка.

....В среднем чтобы 1 солдат мог воевать на фронте, в стране на него должно работать 5 человек... - в какой стране? чьих человек? Металла не хватит? - купят у нас, на фантики Каддафи. ;-)

Кончаться солдатики, наймут у "нас".... про наемников слышали?

....Они использовали итоги войны чтобы построить свое богатство, но сама война ничего такого им не принесла... - глубокомысленно.

....Но чтобы применить это в мирной жизни нужны десятилетия... - сколько Американцы воюют?

....И нужно для начала чтобы закончилась война.... - а вот я думаю и так сойдет.

Американцы находятся не в состоянии глобальной войны с равноценнм противником, потому могут вести свои локальные мелкие войны сколько угодно долго.... и экономически оправдано, до исчерпания противников.... да и в этом случае можно крупного расколоть и по новой.....

Даже тек.эконом кризис был справоцирован не повышенными расходоми на войну, а в подавляющей степени, махинациями на рынках....

Кстати про Африку статья предоставленная Фывой аж в 01.08.07 Ссылка

....В частности, как доказывают американские эксперты, США заинтересованы в контроле над судоходством из Средиземного моря через Суэцкий канал, Красное море и Баб-эль-Мандебский пролив в Аравийское море; а также из восточной части Тихого океана через Мыс Горн (или Панамский канал) через Южную Атлантику и Мыс Доброй Надежды в Индийский океан .

При этом для пополнения запасов продовольствия, топлива и воды патрулирующие указанные выше стратегические морские коммуникации американские военные корабли будут использовать местные ресурсы, что заставляет США создавать базы и другие военные объекты в прибрежных странах, в том числе и африканских. Дипломатическое и политическое обеспечение этой стратегии предполагает формирование дружественно настроенных к США режимов в этих странах.

В практическом плане это претворилось в модернизации или строительстве американскими военными разного назначения баз. В Египте - это Кайро-Уэст, Вади-Кена, Луксор, Асуан, Рас-Банас (на побережье Красного моря), военные объекты в районе оазиса Фарафра, вблизи Мерса-Матруха и в районе Эль-Аламейна (на берегу Средиземного моря); в Кении - модернизирована акватория порта Момбаса для приема крупных кораблей; в Сомали - реконструированы аэродром и порт в Бербере (сам аэродром имеет ВПП длиною более 4 км, что позволяет принимать все типы современных боевых самолетов); в Судане - военные базы в Суакине (на берегу Красного моря), Эль-Фашере (близ границ с Ливией и Чадом) и в Донголе (севернее Хартума); в Джибути по специальному соглашению США получили доступ на французскую базу в этой стране; в Марокко - военные объекты в Танжере, Сиди -Яхья, Сиди -Букнаделе, Бен-Герире, Бен-Слимане. Между США и Марокко была достигнута договорённость о "стратегическом согласии" .

Предполагалось, что все эти базы и объекты предназначены для "сил быстрого развертывания", которые будут использованы как в рамках СЕНТКОМ, так и Стратегического командования американских сил в Европе, в зону оперативной ответственности которого, судя по материалам Министерства обороны США , входят Алжир, Ангола, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Кабо-Верде, ЦАР, Чад, Конго (Браззавиль), Кот-дИвуар, Экваториальная Гвинея, ДРК, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея-Бисау, Лесото, Либерия, Ливия, Малави, Мали, Мавритания, Марокко, Мозамбик, Намибия, Нигер, Нигерия, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сьерра- Леоне, ЮАР, Свазиленд, Танзания, Тунис, Уганда, Замбия и Зимбабве....

Немец 0606.06.11 17:38
> tinka

Обычно вы адекватно воспринимаете информацию но что-то сегодня вы явно на кого-то разозлились что напроч перемешали всё насвете. Афганистан и Ливия это разные партии с одним общим результатом. Россия планомерно втягивает НАТОпиндосов в различные какашки. Точнее не мешает им самим влазить при этом нагло выбивая себе различные преференции.
Война в Афганистане строилась под контроль над Каспийским нефтегазовым регионом. С финансовой точки зрения она должна была себя окупить после разгрома России на Южном Кавказе. "Война 080808". Но не прокатило. Теперь Афган сожравший много лярдов превратился в абсолютную пустышку.
С Ливией другая петрушка - Они её не могут выиграть. Расчитывали на блицкриг как у соседей, а получили непонятно что. И каждый день задержки потеря денег. И самое главное нормальные европейские люди начинают успокаиваться и понимать что их банально развели на лоха. Те пару лярдов что спёрли у Кадафика это мелочи при сравнении с тем сколько сегодня финансового напряга на всех границах получили участники.
tinka06.06.11 17:46
Немец 06

Мной были приложены усилия вам по пунктно ответить, я постараюсь не повтаряться.

...Расчитывали на блицкриг как у соседей, а получили непонятно что... - запросто допускаю, но они и не будут после нашего посреднечества (допустим действительно нейтрального) заинтересованы в завершении конфликта, скорее от Ливии камня на камне не останеться, ну или полковника убьют, "наша" польза здесь глубоко сомнительна, если "мы" действительно нейтральные белые и пушистые ребята.

...И каждый день задержки потеря денег.... - не своих!!!!

...нормальные европейские люди начинают... - их мало, остальным покажет ЕвроНьюс, мало? покажут дважды.

...Те пару лярдов что спёрли у Кадафика это мелочи... - о нет, совсем не пару :-) очень далеко не пару, а у него гдето еще и золото лежит, натуральное в слиточках.

...сегодня финансового напряга на всех границах получили участники... - финансовый напряг получил конкретно кто? а прибыли от операции? Я нахожу что это разные персоналии.....

....Теперь Афган сожравший много лярдов превратился в абсолютную пустышку.... - с чего вдруг, он отлично продолжает прибыль приносить, это помимо того что можно Пакистан с Китаем подергать ;-)


И почитайте ссылку на статью ВиМ что я дал выше... аж от 2007 года, будет интересней кто куда вляпывается Ссылка ( /ru/analysis/view/13679 ) ну здесь заодно 03.11.09 Ссылка ( /ru/reports/view/40925 )

Вляпываются.... да они тупо свою программу выполняют, что в планах с "дремучих" годов.

Ark06.06.11 18:09
> Anik


Из Афганистана невозможно вести войну. Поэтому располагая там армию вы как бы подписываетесь: никаких войн.
Почитайте искуство войны.

Почему??? От Гильменда идет БЕТОНКА до Кушки. Горы только на участке Каравангар-Диларам. Вертушки подвесил и ВСЁ. Дальше до Герата вобще дорога-скатерть. немного гор севернее Герата. И вуаля врывайся в пустынный Туркменистан и дальше. Тоже самое от Кундуза равнина до Термеза. И врывайся в Узбекистан и дальше.
Главный Злодей06.06.11 19:10
А за поиск спонсоров даже вооружать глаз не надо. Когда человек пишет: Есть подсчеты и сводки самих Американцев   хотя в русском языке названия национальностей испокон веков советской грамматики писались с маленькой буквы, а с большой они пишутся прежде всего у наглосаксонцев - это верный признак того, что он говорит словами с халтурновато-переводной методички.
ti-robot06.06.11 20:57
Почему??? От Гильменда идет БЕТОНКА до Кушки. Горы только на участке Каравангар-Диларам. Вертушки подвесил и ВСЁ. Дальше до Герата вобще дорога-скатерть. немного гор севернее Герата. И вуаля врывайся в пустынный Туркменистан и дальше. Тоже самое от Кундуза равнина до Термеза. И врывайся в Узбекистан и дальше.

Стратег! С большой буквы "се".

Это ничего, что начав войну с Туркменистаном и Узбекистаном (членами ОДКБ, между прочим), все снабжение этой армии придется получать либо через Иран (это, я понимаю, реалистический вариант), либо через Пакистан (он же такой надежный друг), либо через Эстонию (правда, там Россия на пути, но кого волнуют такие мелочи на глобусе).

Freddy06.06.11 22:27
2 juytgjrkjyybr Понимаете, с какой церкви не смотри; прибалтийской, российской, египетской или эфиопской, увы, приходится признать неопровержимый факт - сегодня США мировой гегемон. И только США может действовать без оглядки на кого-либо(т.е. плевать на всех).
Много говорилось о затратах Америки на войны. Но как то позабыли о 2 части платёжного баланса, о доходной. А список очень длинный.
1. Управление Бреттон-Вудзкой финансовой системой, т.е. контроль над мировыми финансами......
дальше можно и не продолжать, этого одного этого пункта хватает более, чем полностью.
P.S. А Вы считаете "пиндостан подтолкнули в Афган" - это элемент операции "Ы" ?
juytgjrkjyybr06.06.11 22:51
Фредди: США создали однополярный мир - т.е. вляпались по самые.
Цитирую Ваши слова, чтобы обратить внимание на то, что Вы, вместе со всеми обсуждаете: вляпались США в дерьмо или нет? Какая разница, гегемон ли они при этом!? Вы, в своём обычном стиле, ушли от ответа. Недаром Вас начинают изображать в пиратском клетчатом платке у пулемёта на джипе.
Чтобы показать Вам пример честности и конструктивности, отвечу на Ваш вопрос: А Вы считаете "пиндостан подтолкнули в Афган" - это элемент операции "Ы" ? Я никогда не высказывал и не обсуждал такую версию. Видимо, Вам целесообразнее обратиться с этим вопросом к автору идеи. Из уважения, не рискую вмешиваться в чужую дискуссию.
Freddy06.06.11 23:00
2 juytgjrkjyybr Я Вас не совсем понимаю. Указанная фраза -чистый сарказм. А как ещё корректно сказать ? Не хочу никого обидеть, но утверждать, что страна стала мировым лидером(жандармом, диктатором) в результате хитрой подставы, ну.....как бы не для этого ресурса(мягко говоря).

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» Япония указала Британии: Нам ничего не известно о российских кибератаках
» Госдеп США одобрил поставку Тайваню вооружений на 1,8 миллиарда долларов
» Польша нашла немного газа для «Балтийского газопровода» в Дании
» «Союз МС-16» с экипажем МКС приземлился в Казахстане
» Украина отказалась от российских вакцин от COVID-19
» Франция отказалась поставлять компоненты для российских спутников
» Минтруд заявил о снижении безработицы в России
» Госдума приняла в первом чтении законопроект о прогрессивной налоговой шкале

 Репортаживсе статьи rss

» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала
» Карабах, Белоруссия и отношения с ЕС. Сергей Лавров дал большое интервью
» Статья председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева для "РГ". Главное
» Сверхзвуковой пассажирский самолет Overture: за дело взялся частный бизнес
» Россия отказалась оправдываться перед Германией в ситуации вокруг Навального
» В Сирии боятся российской мести за Карабах

 Комментариивсе статьи rss

» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется
» Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
» Китай и Россия не готовы снижать цели по товарообороту из-за пандемии
» ФРГ, Франция и Польша выступили за сохранение «реалистичного диалога» с Россией
» США испытывают у себя оружие, которое применят против России
»  Мир после "короны" - Клуб "Валдай" представил новое исследование
» Полного мира нет: Ереван и Баку выступают со взаимоисключающими заявлениями

 Аналитикавсе статьи rss

» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
» Третья Карабахская: некоторые предварительные итоги с надеждой на мир
» Парламент Киргизии утвердил новый состав правительства
» Монетарная и налоговая политика бессильны
» К финальной стадии передела Ирака
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"