Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Обращение Путина в связи с развитием ситуации с коронавирусом. Полный текст
В России создали препарат для лечения коронавирусной инфекции
Появилось итоговое заявление саммита G20 по коронавирусу
Главная страница » Репортажи » Просмотр
Версия для печати
Сравнение дивизий РККА и Вермахта
04.08.10 07:53 История: факты и документы

Всякая сколько нибудь претендующая на анализ событий Второй Мировой войны (имеется в виду противоборство СССР и Германии) книга не обходится без сравнения сил Красной Армии и Вермахта. Вокруг того, какая из сторон в тот или иной период войны обладала превосходством в силах разгораются жаркие споры. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед и поражений.

Это, в общем-то, верно - кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот - кто победил, тот и был сильнее.

Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.

Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но весь фокус в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно  друг на друга.Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.

Словом, определение сил сторон это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных  задачках.

И по большому счету, определение того, кто из противников сильнее мы можем определить лишь по исходу вооруженной борьбы - кто победил, тот и был сильнее. Все остальное от лукавого.

Однако, рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Необходимо хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать - какой из вышеперечисленных (и оставшихся за пределами внимания автора) факторов как влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и как он сочетается с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.

Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого угла, то бишь количества дивизий и начинают плясать.

Дивизии же фигурируют и в творениях историков, писателей, публицистов, которые рангом пониже, а военными знаниями пожиже. Очень удобная для них единица рассуждений - дивизия. И посчитать их легко и выводы сделать тоже. И  самое ценное то, что считать можно в таком плане, в каком удобнее.
Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в таком освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно выдернуть из дивизий и сравнить количество танков. Тут уж можно просто удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В.Резун).
Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радостно прихихикивать -ну как это мол наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в два раза больше, чем у нас (все тот же Резун).

А ведь и здесь сравнивать дивизии это не арифметика, а алгебра. Даже арифметические данные здесь необходимо сравнивать не по отдельности, а вкупе. И уж тем более нельзя сравнивать дивизии по одному-двум факторам.

Но все же, чтобы сравнить дивизию Вермахта и дивизию Красной Армии без арифметики нам не обойтись. Через арифметику попытаемся немного осветить и алгебру.

Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу

                               "Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"

совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):

                        "1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",

т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается,  что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия - фронту.

Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.

Ну а для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения продолжим. Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны.

Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г.

  СД РККА ПД Вермахт Соотношение
Личный состав (чел.) 10858 16859 1-1.55
Винтовки, карабины 8341 10691 1-1.28
Пулеметы, автоматы 468 1380 1-2.95
Минометы 78 138 1-1.77
Орудия полевой артиллерии 36 74 1-2.06
Орудия противотанк.арт. 18 75 1-4.17
Зенитные орудия 10 12 1-1.2
Автомобили 203 902 1-4.44
Вес одного залпа (кг.) 547.8 1660.6 1-3.03
Суммарное соотношение     1 -2.48

В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.

Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой;  в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.

Но может быть дело обстоит иначе с танковыми соединениями? Допустим пехота это и есть пехота. Может быть немецкие танковые дивизии воевали "не числом, а умением". Ведь общеизвестно, что примерно 20-23 тыс. советских танков противостояли 3-4 тыс. немецких, что с таким упоением и восторгом  подсчитывают Резун и иже с ними. Давайте сравним.

Таблица 1 Советская и немецкая танковая дивизии -41г.

  ТД РККА ТД Вермахт Соотношение
Личный состав (чел.) 10942 16932 0.65-1
Орудия полевой артиллерии 28 58 0.48-1
Минометы 45 54 0.83-1
Орудия противотанк.артилл. 12 101 0.12-1
Орудия зенитной артиллерии 12 63 0.19-1
Танки и САУ 375 200 1.88-1
Автомобили 1360 2147 0.63-1
Суммарное соотношение     0.6-1

Итак, мы видим, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой не определяется.

Вышеприведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято сегодня считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению коммунистов извратить историю в своих собственных интересах.

Хорошо, обратимся к немецким авторам.

Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года:

По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942г. Россия располагала следующими силами:
407 стрелковых дивизий, равнявшихся 287 немецким
178 стрелковых бригад, равнявшимся 142 немецким
39 кавалерийских дивизий, равнявшихся 33 немецким
165 танковых бригад, равнявшихся 63 немецким
Итого 789 соединений, равнявшихся 593 немецким

Ниже Дёрр  сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.

Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.

Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.

Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.

Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".

Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.

Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?

Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.

Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".

Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".

Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу.

Выше поднять планку мы уже не можем. Кейтель в своих  предсмертных мемуарах "Размышления перед казнью" этому вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.

Гитлер мемуаров и анализов вооруженных сил тоже не оставил.

И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.
И не стоит подхихикивать, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы советов. Нет, сражение шло на равных и здесь победа была на стороне Вермахта.

Согласен, что воинское мастерство и выучка играют в бою и сражении огромную роль, но когда садишься подсчитывать соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой.

Здесь я не ставил себе задачей сравнивать советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, качеств вооружения. Я попытался сравнить дивизии только по их штатной структуре. Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И в свете этого остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. И перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос - как и почему это случилось, что при явном и многократном превосходстве Вермахт оказался разгромленным.

Литература 1.Военно-исторический журнал  №3-1995г.
2.Г.Ф.Кривошеев и др.Россия и СССР в войнах XX века.Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. Москва. ОЛМА-ПРЕСС. 2001г.
3.Журнал "Техника молодежи". №8-1999г.
4.Роковые решения.Г.Дёрр. Поход на Сталинград.Санкт-Петербург. ПОЛИГОН. 2001г.
5.Э.фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ.Москва, Феникс. Ростов-на-Дону. 1999г.
6.Ф.Гальдер.От Бреста до Салинграда. Военный дневник. Русич. Смоленск. 2001г.
7.Энциклопедия Третьего Рейха.Локхид-Миф. Москва. 1996г.
8.Б.Мюллер-Гиллебрандт. Cухопутная армия Германии 1933-1945г. Справочник. Изографус. ЭКСМО. Москва. 2002г.
9.В.Кейтель. Размышления перед казнью. Русич. Смоленск. 2000г.
 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
salavat04.08.10 10:50
Получается что в конце 30, начале 40 дивизия вермахта в 1.5-2 раза была сильнее аналогичной дивизии РККА.
Автор показывает, что структура танковой дивизии вермахта резко отличается от структуры аналогичной дивизии РККА наличием подавляющего превосходства в количестве артилерии (это основной фактор взлома передовых укреплений обороны противника), вместе с тем, количество танков и САУ у дивизии вермахта существенно меньше... Правда автор не упоминает, что танки и САУ РККА этого периода времени не были оборудованы еще поголовно радиосвязью а вермахта были поголовно и танкисты ею уже умели эффективно пользоваться проведя не одну успешную военную компанию... Т.е. тяжело не согласиться с мнением автора, что танковая дивизия вермахта была сильнее дивизии РККА, и существенно...
Я, пожалуй, соглашусь с автором, что гипотеза г-на Резуна о причинно-следственных связях начала ВОВ имеет существенные слабости.
Да, вполне вероятно, что РККА готовилась к нападению на Германию. Но утверждение, что вермахт опередил РККА с агрессией на пару недель весьма сомнительно...
Я склонен предполагать, что руководствр РККА еще с начала весны 41 года столкнулось с НЕПРЕОДОЛИМЫМИ проблемами организации вторжения на Запад весной 41 года, которые не смогло решить даже к 22 июня 41 года. Хотя отдельные тылове структуры видимо выполняли поставленные задачи в срок. Вспомним 10 метровые горы хромовых сапог и развалы снарядов складированных непосредственно на землю в районах концентрации войск РККА на Ужгородском и Белостокском "балконах".
Однако В ЦЕЛОМ РККА 22 июня 41 года встретило видимо в плачевном состоянии и в организации управления войсками, и в комплектации вооружением непосредственно войск, и в обученности военных кадров :(
Существенной проблемой РККА начала 40 оказалось недопонимание руководством РККА важности радиосвязи для управления войсками в условиях маневренной войны. В прочем и не удивительно - известно же, что генералы готовятся к новой войне по старым лекалам :) А 1МВ (в отличии от 2МВ) была, как известно, войной окопной. А там, в окопах и кабельная связь сгодится...
Несмотря на отдельные удачные действия отдельных генералов РККА, руководство РККА в целом показало свою низкую компетентность, неспособность к тактическому экспромту которую преодолело пожалуй только к компании 43 года...
То, что бойцы кадровой армии РККА попали в плен миллонами так же говорит о низком боевом духе РККА. Специалисты не даром считают РККА образца начала ВОВ как одну из самых забитых и замуштрованных армий Росси...

Нумминорих04.08.10 14:32

"Да, вполне вероятно, что РККА готовилась к нападению на Германию."

"Умеренный" резуноид?

"То, что бойцы кадровой армии РККА попали в плен миллонами так же говорит о низком боевом духе РККА."

Это говорит только о том, что немцы обладали умением воевать по новому, нетрадиционно, что и объясняет полную неспособность находившихся в гораздо более благоприятных условиях европейцев хоть что-то этой новой "фишке" противопоставить. Наши же "некомпетентные" сумели быстро научиться не сдав при этом страну.

И о каком "низком боевом духе" можно говорить, когда орды объединённой Европы тем не менее были остановлены и обращены вспять? Это подвиг именно тех " самых забитых и замуштрованных армий России ".

Hayama04.08.10 14:33
Штатая численность дивизии РККА 41 г. 13000 человек и по артилерии около 100 орудий, все очень близко к немецким пехотным дивизиям. Понятно что в условиях мирного времени большая часть девизий была развернута не полностью, а после начала войны вообще лепили из того что было. Но автор утверждает "В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии" непонятно гдеже он взял такие штатные численности дивизий.

п.с. радует что сторонников резуноидного бреда последнее время встречаеться все меньше и меньше.
Hayama04.08.10 14:51
> Нумминорих
Это говорит только о том, что немцы обладали умением воевать по новому, нетрадиционно, что и объясняет полную неспособность находившихся в гораздо более благоприятных условиях европейцев хоть что-то этой новой "фишке" противопоставить. Наши же "некомпетентные" сумели быстро научиться не сдав при этом страну.
Слив всей пограничной армии, практически полное ее уничтожение, и перевод войны в народную, такуюже как при наполеоне, кидание необученных частей и добровольцев, на защиту Москвы. Не показывает какйо либо компетнтности замуштрованных армий. Почитайте воспоминания талантливых немецких генералов оценити какой простор для решений на местах они имели и сравните с совецким подходом где любой командир без приказа занявший более выгодную позицию, или совершивший необходимый тактический маневр мог быть расстрелян. Четыре предвоенных года чисток напрочь выбили инициативу из частей РККА и породили привычку избегать личной ответственности любым способом. 41 год армия сражавшаяся за страх, а не за совесть проиграла и с 41 по 45 создавалась и побеждала уже другая армия которая сражалась не за страх, а за свою страну. Это факты которые влияли на положение на фронте не меньше чем количество танков и пушек и забывать об этом не стоит.

ДедМазай04.08.10 14:58
Действительно, странно. Вот здесь Ссылка ничего похожего на данные автора о стрелковой дивизии мне найти не удалось. И откуда автор взял танковую дивизию? Танковые бригады, потом - корпуса.
bnak04.08.10 15:19

Автор фигню городит.

"

Итак, мы видим, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой не определяется.

"

И это на основании того, что в немецкой дивизии больше пушек и автомобилей.....
Хотя в немецкой дивизии танков - вдвое меньше....

Он бы еще полевые кухни посчитал....

iDesperado04.08.10 15:34
да какая разница сколько танков ? в РККА большая часть из тех 25 тысяч "фанерная". КВ и Т34 было кажется порядка 8 тысяч на 22 июня всего ...
iDesperado04.08.10 16:01
> bnak

2 iDesperado

Как сказано в этой статье - у немцев было 3-4 тысячи танков всего. Против 8 тысяч новейших у СССР.......

если бы ...
если бы против 8 тысяч может бы еще в 41ом и отмахались, а на деле все было совсем грустно. Павлов размазал по всему фронту кажется 6 тысяч танков, другой товарищ, не помню имя ломанулся в контратаку 4 или 6-ю тысячами танков и ВСЕХ их положил. к стате замалчивается эта, одна из крупнейших в истории битва, произошедшая еще в июле. кажется четверть из 25 тысяч оказались боеготовы лишь на бумаге, а реально их завести не смогли. на киевском направлении припасы и горючка оказалась в 1.5-2 тысячах км от танковых соединений, наши сами целые танки взрывали при отступлении ...
там такой бардак был, что удивляет что вообще при такой организации отмахались. особенно впечатляет проигнорированных на местах три приказа замаскировать аэродромы и рассредоточить самолеты, так и стоявшие в качестве мишеней 22 июня ...
alex-12304.08.10 16:17
> bnak

2 iDesperado

Как сказано в этой статье - у немцев было 3-4 тысячи танков всего. Против 8 тысяч новейших у СССР.......

можно ссылку на документы где показывается, что Т-34 и КВ-1(2) было порядка 8 (ну или на крайняк 6) тыс. машин?

Ссылка

Цитата:

Ссылка Ссылка в войска было отправлено 1066 танков Т-34"

А КВ-1(с),2,85 было выпущено за всю историю (т.е. до 43 г) порядка 3 тыс.

Какие нафиг 6-8 тыс. машин с июню 41-ого?

Timmer04.08.10 17:02
самое внятное и серьезное на мой взгляд исследование у Алексея Исаева. Особенно интересно тем, что он не профессиональный историк. Всем, серьезно интересующимсяl, категорически рекомендую "Десять мифов Второй Мировой" этого автора. Ссылка .

Comnislasher04.08.10 17:30
И это на основании того, что в немецкой дивизии больше пушек и автомобилей.....

Хотя в немецкой дивизии танков - вдвое меньше....

Пушки там артиллерия и противотанковые. Это возможность начать бить технику противника на дальним дистанциях. И, теоретически, разбивать то что близко подъехало. А автомобили это таки наверное логистика, нет? То есть, помимо всего прочего, возможность быстро подвезти запчасти, ГСМ и выстрелы. Хотя да, тупо сравнивать число танков гораздо интереснее.

iDesperado04.08.10 17:40
да, про КВ и Т-34 прогнал я, просто запали в память слова Жукова о "более 7 тысяч" новых танков:

"С января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила более семи тысяч танков, в 1941 году промышленность могла дать около 5,5 тысячи танков всех типов. Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить всего лишь 1861 танк. Этого, конечно, было очень мало. Практически новые танки только со второй половины 1940 года начали поступать в бронетанковые училища и в войска приграничных округов."
Ссылка
mif04.08.10 18:33
> Comnislasher
Хотя в немецкой дивизии танков - вдвое меньше....

... А автомобили это таки наверное логистика, нет? То есть, помимо всего прочего, возможность быстро подвезти запчасти, ГСМ и выстрелы. Хотя да, тупо сравнивать число танков гораздо интереснее.

Согласен с вами.

Насчет логистики и важности автотранспорта для эффективного использования авиации можно посмотреть хотя бы здесь Ссылка (мемуары маршала авиации Скрипко Н.М - во время ВОВ ставшим заместителем командующего АДД ) как в нарушение приказов при перебазировании авиадивизии были вынуждены брать спецмашины, о состояние дел в авиации РККА тамже Ссылка (в конце главы речь Скрипко на совещании у Сталина), для танковых частей это вероятно не менее важно. Например во время наступления в районе Сталинграда снабжение осуществлялось по воздуху специально выделенной для этого 1-й авиадивизией АДД, а впоследствии на это также были перенацелены ТБ-3 3-й авиадивизии АДД. Именно на основании данного опыта в СССР появилась отдельная Военно-транспортная авиация.

babai04.08.10 18:42
Очень порадовала графа "Суммарное отношение": складываем танки-пистолеты-пулеметы с личным составом и по величине результата судим о боеспособности.
bnak04.08.10 18:44

babai - +1.

и я собственно о том же - добавить еще количество ложек и полевых кухонь - так подсчет точнее будет.......

Аббе04.08.10 20:52
Проблема кроме всего прочего была в отсустствии практики. Нормальной войны в условиях, приближённых к предстоящей Всеевропейской Войне. Халхингол - весьма локальный конфликт. Пока подтянули войска, пока поняли, КАК воевать, пока то и сё. А собственно война оказалась одной, хотя и большой битвой. Бой закончен, приложение действительно большой войне - слабое. Финская - опять война в специфичном районе, снабжение шло раздеванием округов мирного времени. Много чего проверили, кое чему научились. Но вот просто, развернуть действительно большие массы и опробовать их - этому же учится нужно. И штабам, и войскам. Обратите внимание - Одесса, Севастополь и Керчь. На Одессу отходили войска, уже воевавшие, чему то научившиеся. Город был оставлен по приказу командования, нужно было спасать Крым. в тех условиях - успешная эвакуация за один рейс после 73 суток обороны - это победа. В Крыму одни смогли оборонять Севастополь целых 250 дней, а другие - не смогли удержаться в Керчи. Ладно. Севастополь смогли оборонять в том числе и потому, что там была артиллерия. Батареи №30 и №35. Но Керчь имела прикрытие авиацией с Тамани, кратчайшее плечо доставки всего нужного. И не смогли. Ещё раз высадились - и снова провал. Битва за степи севернее Кавказа, за собственно Северный Кавказ - опять проблемы с качеством командования. На Карельском фронте командующий тослько что не умолял Сталина оставить на месте дивизию, набранную из местных жителей. Она ТАМ стоила как две, из набранных в Средней России.
*Может считать таковые рассуждения аморальными, но для успешной войны, нужно тренироваться. Какими бы моральными качествами ни обладали все, читающие эти строки, но проверьте самим собой. Вот Вам хоккейное снаряжение от лучших фирм. Выйдите на лёд, (хотя бы мысленно). Если Вы не занимались хокеем самым серьёзным образом, - результаты будут ужасными. Если же противник сможет навязать Вам игру по СВОИМ правилам, думайте сами, что из этого выйдет.
salavat04.08.10 22:54
Кстати, на фоне плачевной боевой практики РККА начала ВОВ - погран. войска НКВД показали себя красавцами - повсеместно полностью выполнив поствленные боевые задачи. Отдельные погран. заставы НКВД удерживали занимаемую оборону еще даже к началу августа, в то время как РККА уже оставила Ригу и Минск...
Hayama04.08.10 23:06
Ну если пограничные войска НКВД "повсеместно и полностью выполнили поставленные боевые задачи" а охраняли они всю границу, значит ни один немецкий солдат ее не переск. Это круто, а РККА уже оставили Ригу и Минск, это странно они тоже бежали от войск НКВД?
salavat04.08.10 23:19
2Hayama
Боевая задача ставится и сейчас, ставилась и тогда реалистичная, в рамках возможностей частей и соединений. Боевая задача погран.заставе обычно ставилась такая - продержаться до прихода армейских частей, которые обычно дислоцировались в глубине занимаемой территории. Время подхода армейских частей ограничивалось несколькими часами.
Даже на направлениях главных ударов вермахта летом 41 года погран. заставы выдержали необходимо-расчетный регламент обороны.
hurenweibel04.08.10 23:22
А погрнзаставами заведовл товарищ Берия, видимо лучший менеджер 20 века.
Hayama04.08.10 23:27
ДА, а РККА заведовал генералисимус товарищ Сталин это он так Берию подвел? :( Плохой, плохой Сталин.
киборд04.08.10 23:33

И да, Исаев:

В середине 30-х в Германии был разработан принципиально новый организационно-штатный механизм для использования танков, который стал своего рода "мечом-кладенцом" вермахта в кампаниях 1939–1942 гг.

В чем же была суть новшества? Создание организационной структуры, включающей танки, моторизованную пехоту, артиллерию, инженерные части и части связи, позволяло не только осуществлять прорыв обороны противника, но и развивать его вглубь, отрываясь от основной массы своих войск на десятки километров. Танковое соединение становилось в значительной мере автономным и самодостаточным. Это позволяло ему вести бой с резервами противника, захватывать важные пункты в тылу самостоятельно, не ожидая подхода пехотных дивизий и сопровождающих их полков артиллерии. Взорванный мост на своем пути танковая дивизия могла восстановить с помощью моторизованного понтонного батальона или даже сборного металлического моста. Саперные части дивизии могли снять минные поля, разрушить заграждения. Артиллерия позволяла на равных вести артиллерийскую дуэль с встретившимися на пути резервами противника. Наконец, пехота могла помочь удерживать захваченный в глубине обороны пункт, препятствуя отходу окружаемых корпусов и дивизий или подготавливая плацдарм для дальнейшего наступления. Танковые соединения теперь не просто должны были взломать фронт обороны противника быстрее, чем он подтянет достаточно резервов для "запечатывания" прорыва, они должны были сотрясти всю систему обороны, став средством проведения операции на окружение с решительными целями. Теперь классический "кессельшлахт" (буквально — "котельная битва", операция на окружение) станет визитной карточкой вермахта, повторяясь на разных театрах военных действий по схожей схеме.

Это к тому, что подсчет артиллерии и прочих полевых кухонь в германской танковой дивизии вполне обоснован. Именно в них вся фишка.


salavat04.08.10 23:33
2hurenweibel

Погран. заставы были тщательно-скурпулезно готовы к обороне в отличии от армейских частей.

Видимо если бы руководство РККА расчитывало с самого начала на оборонительную войну против вермахта, то вполне возможно РККА образца начала ВОВ повторили бы подвиг погран. застав и победы вермахта в 41 году не были бы столь ошеломительны.

Hayama04.08.10 23:44
> salavat
2hurenweibel

Погран. заставы были тщательно-скурпулезно готовы к обороне в отличии от армейских частей.

Видимо если бы руководство РККА расчитывало с самого начала на оборонительную войну против вермахта, то вполне возможно РККА образца начала ВОВ повторили бы подвиги погран. застав и победы вермахта в 41 году не были бы столь ошеломительны.

Садитесь двойка, не цитируте резуноидную начучную фантастику на приличных форумах. Посмотрите концентрации войск на границе, Ссылка почитайте хотябы как тут рекомендуют Исаева. Плотности войск на границе были в среднем в 4 раза ниже необходимых для ОБОРОНЫ по уставам РККА. Обранительная война при таких соотношениях это полная утеря инициативы и гарантированное поражение примерно как у французов.

salavat05.08.10 00:35
3Hayama

По Вашему получается, что ХОРОШО что в результате "наличия инициативы" половина РККА сдалась в плен :)
Интересная стратегия :)
Аббе05.08.10 05:25

По Вашему получается, что ХОРОШО что в результате "наличия инициативы" половина РККА сдалась в плен :)
Интересная стратегия :)
*
*Сколько сдалось и сколько погибло - знаем. Не смогли выполнить задачи по разгрому и уничтожению, но смогли задержать наступление и обеспечили время на эвакуацию промышленности и части людей. Так что среди эфективных менеджеров ЗРЯ не упомянут Каганович. Совсем зря. Войска выполнили ту задачу, которую СМОГЛИ. Проверьте по всей Европе - кто вообще хотя что то смог сделать. Назовите присутствующим победоносные войска стран воевавших против Гитлера. Наши - не бежали и сражались. Нанесли врагу весь возможный ущерб. На их костях стоит наша победа и сегодняшняя жизнь. Практически все потери Гитлера - произошли на Восточном фронте. Вам что то не нравится? Исправьте.
salavat05.08.10 07:47
2Аббе ...Проверьте по всей Европе - кто вообще хотя что то смог сделать. Назовите присутствующим победоносные войска стран воевавших против Гитлера. Наши - не бежали и сражались. Нанесли врагу весь возможный ущерб. На их костях стоит наша победа и сегодняшняя жизнь. Практически все потери Гитлера - произошли на Восточном фронте. Вам что то не нравится? Исправьте...

Вообще-то мы тут обменивались мнениями по поводу действий РККА начала войны в сравнении с вермахтом.

Если говорить об победоносных армиях 2МВ, то нельзя не упомянуть армию и особенно флот Великобритании...

Собственно моя теза проста - в парадигме стратегической обороны РККА понесла бы меньшие потери и вермахт продвигался бы медленнее вглубь территории. Примерно это пытались делать войска Киевского особого ВО - настолько, насколько не связывало его по рукам и ногам Начальство.

В Белоруссии организовать опорные узлы обороны вдоль редких дорог и сети удобно текущих рек за которые могла бы "зацепиться" отступающая РККА было бы не в пример легче чем в Киевском ВО... и т.д. Вместо этого ген.штаб загонял до самого начала войны самые боеспособные соединения в Белостокский выступ. Причем эти соединения не произвели в нужное время нужных маневров из-за потери управления и не ударили во фланг наступающему противнику. А так вермахт продвигался вглубь территории со скоростью танковых колонн на марше... Минск был захвачен на 5 день войны... Кстати, режим стратегической обороны был введен ген.штабом, но уже слишком поздно для передовых соединений Западного особого ВО :( А до этого была целая серия преступных приказов не отвечающих реалиям развернувшихся событий...

Несмотря на до сих пор существующую завесу секретности вокруг участия СССР во 2МВ, особенно его начала, пмсм совершенно очевидно что из событий 41 года торчат уши НЕВЕРНЫХ стратегических установок руководства РККА, в результате которых ВОВ обошлась СССР САМОЙ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ - потерей десяткой миллионов жизней граждан, т.к. кадровая РККА была практически уничтожена в первые месяцы войны, а вермахту достались, похоже что чудовищные по размерам военные трофеи, о которых почему-то пока принято замалчивать :(

ti-robot05.08.10 08:32
> salavat
Если говорить об победоносных армиях 2МВ, то нельзя не упомянуть армию и особенно флот Великобритании...


Плакал от умиления. Это которые под присмотром немцев эвакуировались из Франции?

Потом "проспали" переход германского флота на Север, всем флотом гонялись за Бисмарком, упустив Ойгена, подставили PQ-17.

Ах да, еще героически защищали Сингапур. Японцы столько трофеев никогда не видели.

> salavat
Собственно моя теза проста - в парадигме стратегической обороны РККА понесло бы меньшие потери и вермахт продвигался бы медленнее вглубь территории. Примерно это пытались делать войска Киевского ВО - настолько, насколько не связывало его по рукам и ногам Начальство.

В парадигме стратегической обороны Франция вообще капитулировала. А ее хваленую Мажино взяли в течении первой недели боевых действий.

Заметьте. Реальные боевые действия во Франции начались сильно после объявления войны, а в боевых порядках присутствовал и английский экспедиционный корпус. Все войска были в окопах, никаких тебе отпусков, летних лагерей. Идеальные условия для начала войны и такая быстрая раздача плюшек.

Как сказали немцы на подписании капитуляции: - "Нас и Франция победила?!"

nay05.08.10 10:08
> salavat
В Белоруссии организовать опорные узлы обороны вдоль редких дорог и сети удобно текущих рек за которые могла бы "зацепиться" отступающая РККА было бы не в пример легче чем в Киевском ВО... и т.д. Вместо этого ген.штаб загонял до самого начала войны самые боеспособные соединения в Белостокский выступ. Причем эти соединения не произвели в нужное время нужных маневров из-за потери управления и не ударили во фланг наступающему противнику. А так вермахт продвигался вглубь территории со скоростью танковых колонн на марше... Минск был захвачен на 5 день войны... Кстати, режим стратегической обороны был введен ген.штабом, но уже слишком поздно для передовых соединений Западного особого ВО :( А до этого была целая серия преступных приказов не отвечающих реалиям развернувшихся событий...
Несмотря на до сих пор существующую завесу секретности вокруг участия СССР во 2МВ, особенно его начала, пмсм совершенно очевидно что из событий 41 года торчат уши НЕВЕРНЫХ стратегических установок руководства РККА, в результате которых ВОВ обошлась СССР САМОЙ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ - потерей десяткой миллионов жизней граждан, т.к. кадровая РККА была практически уничтожена в первые месяцы войны, а вермахту достались, похоже что чудовищные по размерам военные трофеи, о которых почему-то пока принято замалчивать :(
Прочитайте вот это:

Ссылка

желательно всю ветку. Там немеряно ссылок на первоисточники по теме.

И это:

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Проблема гораздо сложнее, чем кажется.

Hanger05.08.10 11:22

Много теоретических копий поломано... и у всех взгляд "всеохватывающий и прочно обоснованный источниками".

Мне мой дед (ныне покойный) с 1938 по 1954 служивший в РККА и прошедший финскую, отечественную до Берлина, а после приебалтику и западную украину "замирявший" много рассказывал. Дрались сразу посерьёзному и выкладывались на полную катушку. Кадров нехватало, учились все "по ходу". Кадровую армию потеряли большей частью в первые же месяцы. А 22.06.1941г. ему запомнилось КРОВАВЫМ ТУМАНОМ и кровь та была чистейшей арийской! "Столько много немцев я только ещё раз в жизни и тоже в 1941 в прибалтике разом убивал".

22.06. 1941 сержант, командир счетверённой пулемётной установки на шасси полуторки. ночью получили команду выдвинуться на усиление госграницы. Порядка 20 км от Бреста. Участки заранее оборудованы были, капониры отрыты + запасные позиции, пристреляны и ориентирами отмеченны. В капониры проведены полевые телефоны. Марш занял 10 минут. Батарея (четыре машины с счетверёнными максимками) заняла позиции в 1,5-2-х км от Буга. Река просматривалась. Замаскировались. Ещё до расвета поперла немецкая пехота, лодки, пантоны и толпы пехоты. Работали по пехоте порядка 2-х часов. Наш берег Буга был завален арийским мясом. Почему немцы не остановили переправу непонятно. Вал из трупов был до 2-х метров высотой. Немцы шли без артподдержки, нахрапом. Когда рассвело и открыллось всё поле заваленное трупами над берегом встал КРОВАВЫЙ ПАР-ТУМАН - видимо холодный речной воздух смешался с испарениями тёплой крови. "Их были тысячи. И они шевелились, стонали и охали в этом кровавом тумане. Двухметровые кучи мяса вели себя как живое существо. Мой наводчик сошёл с ума и пришлось самому каждый раз выворачивать пулемёты в право до упора." Вспоминал мой дед. "при стрельбе горизонтальной (по пехоте) установка была оборудована специальным механизмом преобразовывающем отдачу в плавное движение счетверённых пулеметов с право на лево. Нужно было каждый раз доворачивать установку вправо. За те два часа бойни мы несколько раз поменяли воду в пулемётах и израсходовали весь боезапас находившийся в капонире. Остался только НЗ в самой машине". Через два часа командир полка передал по телефону команду "Танки с тыла. Спасайся кто может". Из их батареи прорвалась только машина моего деда. "На голых дисках ушли. Мотоциклисты постоянно висели на хвосте. Плотность огня по нам была колосальная. Борта и кабина были решетом. Как я тогда выжил?" Это был первый день войны.

Можно конечно и танки считать.... Но дед рассказывал, что танки наши они увидели чуть ли не в первый раз когда уже до Ленинграда отступили... а так всё больше немецкие танки приходилось разглядывать.

Teichmann05.08.10 13:06
Автор забыл сделать одну маленькую оговорку. Штат советской стрелковой дивизии изменился 29.07.1941г., цифры, которые он приводит - по этому штату. Автор же пишет:

"В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего": в начале войны у дивизии был другой штат. А именно:

Личный состав: 14483 чел. (стало - 10858);

Пулемёты, автоматы (пул. станковые/ручные): 1795 (166/392), стало - 468 (108/162);

Миномёты 150 (78), орудия 78 (36), орудия ПТ 54 (18), автомобили 558 (203)





Нумминорих

"Это говорит только о том, что немцы обладали умением воевать по новому, нетрадиционно, что и объясняет полную неспособность находившихся в гораздо более благоприятных условиях европейцев хоть что-то этой новой "фишке" противопоставить." Да. Но я сказал бы немного иначе: немцы прежде всего обладали желанием воевать. Другие европейцы этого не хотели. Им и так хватало своих колоний. И в СССР воевать ПМСМ не хотели. Все знали, что война будет и придётся воевать, но не хотели этого.



salavat

"Собственно моя теза проста - в парадигме стратегической обороны РККА понесла бы меньшие потери и вермахт продвигался бы медленнее вглубь территории. Примерно это пытались делать войска Киевского особого ВО - настолько, насколько не связывало его по рукам и ногам Начальство." Ваша "парадигма" не соответствует действительности. Всё было наоборот. На Украине советские войска контратаковали немцев своими танковыми корпусами: их было больше, чем в Белоруссии. И у немцев в Белоруссии было 2 танковых группы, на Украине - только 1. Потому и продвигались немцы на Украине медленней.
hurenweibel05.08.10 14:55

Hayama

Звание Генералиссимус вообще в 1945г появилось. Учите матчасть.

Ссылка

Хорошая книжка про действия советских танковых соединений, с картами и подробным разбором

Ссылка

Hayama05.08.10 21:52
> salavat
3Hayama

По Вашему получается, что ХОРОШО что в результате "наличия инициативы" половина РККА сдалась в плен :)
Интересная стратегия :)
А по вашему былобы лучше еслибы исполнив приказ Сталина половина слитой им и окруженной армии застрелилась?

Инициатива не довелабы до бездарных окужений и в плен не пришлосьбы здаваться половине армии.

Hayama05.08.10 21:57
> hurenweibel

Hayama

Звание Генералиссимус вообще в 1945г появилось. Учите матчасть.


У я вас умаляю я стебусь над сталинистами, во первых они таких мелочей не знают и не поймут, во вторых верховный главнакомандующий был сталин и генералисимус опятьже был он.
Так что мой вопрос остаеться открыт кто из "лучших мнеджеров 20го века" помешал выиграть приграничное сражение менгрел или грузин?
pipl05.08.10 22:22
В исследованиях и мемуарах по этой тематике приводятся факты того, что в той же дивизии Вермахта численностью "16859" воевали ВСЕ.В случае (прорыв,атака,оборона).Начиная от штаба и до последнего кашевара, ВСЕ 16859 человек.

" строчка из записок Г. Гудериана: "3 сентября я проехал мимо тыловых подразделений 10-й мотодивизии и участвовавшей в бою хлебопекарной роты к мотоциклетным подразделениям дивизии СС „Рейх“". Как вам нравится эта "хлебопекарная рота"?"

В то же время в дивизии РККА при численности "10858" надо минусовать "хлебопекарные" и ремонтные службы.Тогда вообще получаеться "швах",и выходило около "7-8 тысяч активных штыков". именно "тыловики" и были основным источником паники и бардака в период "приграничного сражения".

Плюс неумение руководства РККА командовать.

"Из процитированного выступления Мерецкова на декабрьском Совещании РККА видно, что, по теориям наших довоенных "профессионалов", у наступающей дивизии в атаку шло 640 стрелков, а в тылу за этим наблюдали 2740 стрелков"(отсюда вообще следует ,что активно воююет в дивизии РККА образца 41 года 50% л/с.То есть 5400 против 16859 у немцев.Трехкратное превосходство.)"Для немцев в ходе войны построение наших войск было настолько диким, что они почти все отмечали эту особенность "блестящей" советской военной теории –вводить войска в бой по частям, давая противнику возможность перебить их по отдельности.

Немецкие генералы исповедовали совершенно другой принцип – массированного удара. Не только вся пехота, а вообще все рода войск должны участвовать вбою. Если бой идёт, то никто не должен отсиживаться, даже если по его боевой профессии вроде и нет сейчас работы.

Скажем, сапёрный взвод пехотного батальона создавался только если не было боя, в бою его солдаты были в стрелковых цепях, вернее – это стрелков дополнительно обучали сапёрному делу. У командира пехотной роты по штату было четыре курьера (связных). Поскольку они не все сразу бегают с приказаниями,то чтобы не сидели во время боя без дела, им дали снайперскую винтовку.

Ещё пример. Предположим идёт бой, а у противника нет танков. Получается, что противотанковой артиллерии нечего делать. Нет, это не по-немецки. У Гудериана в воспоминаниях есть момент, когда он в бою в поисках своих частей подъехал к деревне, занятой нашими, а деревню атаковала всего лишь "одна 37-мм противотанковая пушка". Это сразу не понять – как артиллеристы без пехоты могли атаковать? Но дело в том, что во всех противотанковых подразделениях немецкой пехотной дивизии были и стрелки. На каждую пушку приходилось по 3 солдата с ручным пулемётом. Вместе с 6 вооружёнными винтовками артиллеристами они составляли что-то вроде пехотного отделения, усиленного пушкой. Поэтому наряду со стрелками и оборонялись, и атаковали, а когда у противника появлялись танки, то они занимались своими прямыми обязанностями".

Опять же.

"Немцы собрались драться в основном с нашими лёгкими танками, у которых лобовая броня не превышала 25 мм, а бортовая была в пределах 9-13 мм. Этих танков у нас в СССР было 23 тыс.

Для этих танков в дивизии немцев было 75 противотанковых пушек, которые пробивали такую броню на любом расстоянии. Каждому, кто имел в немецкой пехотной дивизии винтовку, а таких было 12609 человек, выдавалось по 10 усиленных бронебойных патронов, пуля которых развивала скорость 930 м/сек. и с расстояния 100 м могла пробить 13 мм брони, т. е. борт почти всей нашей лёгкой бронетехники."

Так же.Что касается танковых дивизий.В немецкой ТД очень хорошо,если не сказать идеально, была налажена эвакуация и ремонт подбитых танков с поля боя.Это хорошо видно на примере Прохоровки.В танковой дивизии РККА грамотно эвакуировать подбитые танки смогли наладить только после той же Курской Дуги.Добавить сюда качество "цейсовских" прицелов и так называемую "логистику",которая у немцев была на уровне.

Недостаток полевой артиллерии,и особенно гаубиц и минометов(тем более с учетом их потерь в период 41-года),вообще очень сильно влияли на наступательные операции РККА(Сами немцы считают, что в наступлении 1941 г. они взяли половину нашей артиллерии).И когда считают количество пушек,забывают про это:

""В период ВОВ артиллерия германского вермахта в основном имела преимущество в технической оснащённости артиллерийской инструментальной разведки и в организации соответствующих служб артиллерийского вооружения: наличие разведывательных теодолитов, высокоточных стереоскопических нерасстраивающихся дальномеров (типа R-40 фирмы К. Цейс), приборов звукометрической разведки и автоматикой топографической привязки на местности, разведывательных самолётов типа „ФВ-189“ для корректировки артиллерийского огня".

Плюс всякие ньюансы.Вот многие видели на немецких Т-3 вроде бы уродливые короткие пушечки,типа несерьезные какие то.Однако.За счет малой мощности эти пушки могли обстреливать задние склоны позиций советских войск,типа навесом,поддерживая атаку своей пехоты.В то же время,снаряды более мощных пушек советских танков просто прошивали те же "задние склоны" насквозь не нанося никакого урона спрятавшейся там немецкой пехоте.Мелочи?Ан нет.Вот все эти "мелочи" и устранялись до 43 года.Зато потом....

>Hayama 04.08.10 14:51

"Почитайте воспоминания талантливых немецких генералов оценити какой простор для решений на местах они имели"

Эти,"талантливые немецкие генералы" в своих же мемуарах

в основном писали какие они "гениальные", а вот причины своих поражений валили на "тупого ефрейтора" и "русскую зиму,распутицу"(можно подумать на советские войска зима и распутица никак не влияли).Почему немцы были "гениальны" только в 1941г., а потом, вдруг, их "гениальность" куда-то "испарилась"?

А вот одна из причин "гениальности".

"ЗАПОВО недополучено 1000 тонн горючего. Надо полагать, что доложили правительству, что ЗАПОВО обеспечено полностью горючим, не указав места его нахождения(Майкоп), тем самым ввели правительство в заблуждение.Результат танки оказались без горючего".

Так же.В дивизии РККА "18 противотанковых пушек".А фронт обороны?А противодействие авиации?Вот и угадай(сумей) комдив куда их надо подогнать чтобы остановить(залатать) прорыв и чтобы их банально не обошли "на просторе" или не разбомбили на марше,что зачастую немцы и делали.

"На Востоке же, наоборот, опасным противником русских танков стал немецкий самолёт-истребитель. Серьёзные успехи, достигнутые немецкой истребительной авиацией, общеизвестны".

(Г. Гудериан)

И если уж в 2008,спустя 67 лет после, был момент, когда приказы российским войскам отдавали по мобильнику,то о чем вооще речь, если брать управление всем советско-германским фронтом в приграничном сражении 1941 года?Похоже Связь-это вечный геморр российско-советской армии.

"кидание необученных частей и добровольцев, на защиту Москвы."

Это всего лишь один из мифов,вроде "одной виновки на троих".Обучение,пусть и недостаточное(а когда?) было.И при устранении угрозы захвата Москвы все "дивизии ополчения" с фронта убрали.

>iDesperado 04.08.10 15:34

"да какая разница сколько танков ? в РККА большая часть из тех 25 тысяч "фанерная".

"До конца 1942 года Т-60 составляли значительную часть танкового парка Красной Армии".

Ссылка

При хорошей обученности и слаженности экипажа и "фанерные танки", вроде Т-60 могут многое сделать.В Сети можно поюзать и найти как экипаж "фанерного" Т-60 в районе синавинских высот вроде, дрюкал фрицев по самое немогу. Ссылка

В общем."Как заметил Алексей Исаев, "чем больше я занимаюсь историей войны, тем больше убеждаюсь, что нам есть чем гордиться"

iDesperado 04.08.10 16:01

"другой товарищ, не помню имя ломанулся в контратаку 4 или 6-ю тысячами танков и ВСЕХ их положил."

У "товарища" есть конкретная фамилия-Жуков.

Ссылка

23-27 июня 1941 года - в районе Дубно, Луцка и Ровно произошел крупнейший танковый бой Великой Отечественной Войны. В этом бою шесть Советских механизированных корпусов столкнулись с Германской танковой группой. Это, действительно, было крупнейшее в мировой истории танковое сражение, длившееся неделю. Больше четырех тысяч танков смешались в огненном вихре... На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й (ком. К.К. Рокоссовский), 15-й, 19-й, 22-й и 4-й мехкорпуса (ком. А.А. Власов (тот самый)), под общим руководством, представителя Ставки ВГК Г.К. Жукова; и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я и 9-я танковые дивизии, командующие опытные волки войны Герд фон Рундштедт и Эвальд фон Клейст.

.... К 1 июля советские мехкорпуса Юго-Западного фронта были практически уничтожены. В 22-м осталось около 10% танков, в 8-м и 15-м - 15%, в 9-м и 19-м - около 30%. В несколько лучшем положении оказался 4-й мехкорпус под командованием генерала А.А.Власова (того самого) - он сумел отойти с примерно 40% танко

В результате противник получил свободу маневра на земле Украины, форсировал Днепр, а потом танки Гудериана и Клейста, встретившись в районе Лохвицы,замкнули кольцо самого грандиозного в истории человечества киевского окружения.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» В онлайн-шествии «Бессмертного полка» примут участие 170 стран
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии
» Незримые сражения на полях Вики, или зачем России нужна своя электронная энциклопедия?
» С 8 Марта!
» Азиатские города начинают усиливать «морскую оборону»
» С праздником защитника Отечества!
» Революционная механика

 Новостивсе статьи rss

»  Рестораны на фоне коронавируса занялись доставкой еды
» Производители молочной продукции готовы обеспечить дополнительные объемы
»  Симферополю хватит воды до середины лета
»  НАСА объяснило, как астронавты будут работать на Луне
» Набиуллина: россиянам нужно осознанно пользоваться правом на кредитные каникулы 
» Основатель «теневого ЦРУ» прогнозирует крах Евросоюза
» США и Канада обсуждают возможные пошлины на импорт нефти из-за развязанного ОПЕК+ кризиса
» РФПИ передал США российско-японскую тест-систему на коронавирус

 Репортаживсе статьи rss

» Венгрия под огнем критики ЕС: Орбан дает бой спекулянтам Сороса из Брюсселя
» Швеция ставит смертельный эксперимент над собственным населением
»  На карантине кубанские фермеры сеют хлеб и дежурят на трассах
» Обзор Аравии: «нефтяная война», пандемия коронавируса и близость финансового краха (основные события за февраль-март 2020-го)
» Обращение Путина в связи с развитием ситуации с коронавирусом. Полный текст
» Г.В. Чичерин БЕСЕДА С СОТРУДНИКОМ «ИЗВЕСТИЙ ВЦИК»
» 8 великих достижений в литературе и науке во время карантина
» Урегулирование в Сирии становится реальностью

 Комментариивсе статьи rss

» Foreign Affairs (США): в Россию с любовью
» Американский военный: Вашингтону пора урезать бюджеты Пентагона — иначе коронавирус покажется детской игрой
» Помощь России Соединенным Штатам может перерасти в «российский лэнд-лиз»?
» Команда Владимира Зеленского на грани раскола
» Bloomberg: Путин должен быть благодарен — США хорошо подготовили Россию к кризису
» Dagens Nyheter: российская интеллигенция рассуждает о коронавирусе, как Дональд Трамп
» FT: уровень смертности от коронавируса остается загадкой
» Bloomberg: вслед за пандемиями всегда приходит ксенофобия

 Аналитикавсе статьи rss

» Какая и зачем сейчас необходима помощь малому бизнесу из-за эпидемии
» Коронавирусный диагноз от Набиуллиной: экономика в двойном шоке
» Роль России в геополитическом мышлении Ирана будет возрастать
» В Нью-Йорке выбрали финансы вместо безопасности?
» Коронавирус перетряхивает рынки: инвесторы ставят на доллар и золото
» Этот на удивление избирательный вирус COVID-19
» Отказ Италии от евро станет ударом по Прибалтике
» Defense Arabic: Советские и российские системы не способны защитить эфиопскую плотину
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"